Ditemukan 2540 data
14 — 3
dengan Pemohon dengan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1314 Halaman 5 dari 14 Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak 10 tahun lebin dan sudah mempunyaiseorang anak ; Bahwa saksi mengetahui setelah akad nikah, Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon dan Pemohonsecara bergantian dan pada tahun 2012 membuat rumah sendiriyang di tempatinya hingga bulan September 2013, setelah itu salsingpisah tempat tiggal
14 — 0
Penggugat da Tergugatpisah hingga sekarang ;; Bahwa saksi melihat Bahwa saksi mengetahui sampai sekarangpenggugat dan tergugat masih belum dikaruniai anak ;; Bahwa saksi melihat hal hal yang menyebabkan ; Bahwa saksi mengetahui awalnya berjalan harmonis namun sejaktahun 2012 sering terjadi percekcokan karena factor tidak mempunyalketurunan, akhirnya kira kira sudah 3 tahun ini sudah pisah dan sudahtidak saling peduli dan tidak member nafkah akibat perselisihan danpertengkaran akibatnya pisah tempat tiggal
25 — 3
ARIF WIDIANTO Bin SISWANTO, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja ikut serta dalam permainan judi ; Menjatuhkan pidana kepada ia terdakwa dengan pidana masingmasing selama3 (Tiggal) GUAR exenncroteenasenmnnasemneeenn enema nnhnnnhheeansaR in RHaM RARE HRSMenetapkan masa selama terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap, dikurangkan seluruhnya dari pidanaYang CijatUNkan 5 n=
53 — 2
orang anak terbukti dari bukti P.1dan keterangan saksisaks1;Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Pemohon dan Termohon masingmasing tidak krasan bertempattinggal dirumah orang tua Pemohon dan Termohon bila Pemohon bekerjaPemohon hanya mampu memberikan nafkah kepada Termohon antara Rp.40.000 sampai dengan 100.000 perbulan, akibatnya Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tiggal
14 — 0
tani,tempat kediaman di Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek iamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat:Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 10 lebin dan sudah mempunyai seorang anak ;Bahwa saksi melihat, setelan menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan orangtua Tergugatbergantian dan sekarang saling pisah tempat tempat tiggal
62 — 29
Penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tiggal sejak bulan Mei 2012 sampaisekarang dan tidak saling memperdulikan lagi ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat menjadi petunjuk bahwamemang telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus antara penggugatdengan tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang dan fakta yang diperolehdalam persidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahpertengkaran dan perselisihan yang disebabkan
17 — 4
SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan paranormal, bertempat tiggal diKabupaten Pasuruan, saksi adalah teman calon suami Pemohon;e bahwa saksi kenal Pemohon dan calon suami Pemohon;e bahwa Pemohon dan Termohon menjalin cinta sejak sekitar 4 (empat0 bulanyang lalu;bahwa hubungan Pemohon dan calon suami Pemohon sudah sangat erat dansaling mencintai;bahwa calon suami Pemohon pernah melamar Pemohon, namun wali nikahPemohon keberatan untuk menikahkan lalu pernikahan ditunda;bahwa saksi tidak tahu
44 — 4
Sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yang hinggasekarang sudah berjalan kurang lebih 3 (tiga) tahun dan selama ituHal 2 dari 16 Putusan Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Negr.pula tidak ada nafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa selama tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina
10 — 4
masingmemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :Hal 4 dari 13 hal, Put.No.0322/Pdt.G/2016/PA.LPKSAKSI I :, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Kabupaten Deli Serdang, ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat karenaPenggugat adalah kakak kandung saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah telah menikah tahun 2008,di Bandar Pulau, Asahan;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
13 — 2
cerai terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah pada tanggal 15 Agustus2010, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjosebagaimana terbukti dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor aePo tanggal 13 April 2011;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di rumah kontrakandi Kota Surabaya selama 6 bulan, kemudian terakhir tiggal
8 — 0
Bahwasetelah pernikahan Penggugat dengan Tagugattinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PURBALINGGA selamakurang lebih 1 bulan, kemudian tinggal dirumah kontrakan diKABUPATEN BANTEN sampai sekitar bulan Desember 2011, dan yangterakhir tiggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATENPURBALINGGA sampai sekitar bulan Maret 2013, sudab melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul),dan dikaruniai seorang anak bemama Dini Listiani usia 9 tahun;.
132 — 89
Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat (di rumah saksi)di Jalan Taeba, xxxxxXxXxxXxX XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,XXXX XXXXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun satu bulansetelah menikah Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar; Bahwa yang saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugatbertengkar Tergugat meminta buku nikah; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tiggal
13 — 5
Bahwa semenjak bulan Maret tahun 2020, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang tidak pernahbersatu lagi karena Penggugat tiggal kerumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa (broken mariage) disebabkan karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan antara Penggugat
12 — 0
Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:Pemohon umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKontraktor, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri dalam halinimemilih tempat tiggal di JHI dr Sutomo No 32 Desa TurirejoKec Lawang Kab Malang, sebagai Pemohon;melawanTermohon umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan DIll, pekerjaanKaryawan Toko Besi, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri ,sebagai Termohon
22 — 18
ESAPengadilan Agama Sentani yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:Maisarah binti Harno, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D2 PGSD,pekerjaan PNS Guru SD Inpres Dabra MamberamoHulu, tempat tinggal di BTN Purwodadi Blok A, RT.001,RW.005, Kelurahan Dobonsolo, Distrik Sentani,Kabupaten Jayapura sebagai Penggugat;melawanSamsul Arifin bin Abdul Azis, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Anggota TNIAD, tempat tiggal
10 — 5
Bahwa, sejak kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang dan pisah tempat, Penggugat tinggal di rumah orang tua diDusun I, RT 01, Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Oganllir dan Tegugat tiggal di Desa DESA, RT 003, RW 001, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Musi Banyuasin, selama kurang lebih 3 bulan.Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan Nomor 425/Pat.G/2019/PA.KagSetelah berjalan 3 bulan, Tergugat mendatangi Penggugat di rumah orangtuanya untuk mengajak rujuk kembali.
Rosandi, S. H
Terdakwa:
Diego Maradona Simorangkir als Maradona
111 — 42
Sesampainya di kantor Panwaslih, terdakwa pulang ke rumah terdakwauntuk mandi sedangkan Kristian Silitonga, Tumpal Lumbantobing dan keduatemannya tiggal di kantor Panwaslih. Setelah selesai mandi, terdakwa pergi ke SMKNegeri 1 Siatas Barita untuk dudukduduk dan merokok kurang lebih selama 20(dua puluh) menit dan setelah itu terdakwa kembali pulang ke rumah terdakwauntuk makan siang.
8 — 0
Padang bersama orang tua Termohon selama 6 bulankemudian pindah ke Bogor karena usaha Pemohon di Bogorselama 3 bulan kemudian Termohon minta pulang ke Padang dandinatarkan Pemohon pulang ke Padang;Bahwa sekarang keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontelah berpisah karena Pemohon tinggal di Bogor karena usahaPemohon di Bogor sedangkan Termohon tinggal di Padang dirumah orang tua Termohon;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 776/Pdt.G/2014/PA.Pdge Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tiggal
30 — 17
Nomor 152/Pdt.G/2017/PA.Dgl.rumah orang tua Pemohon kurang lebih 18 tahun, selanjutnya tiggal di rumahsendiri Sampai sekarang tidak pernah pindah;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:3.1. Moh. Afdal bin David, umur 17 tahun;3.2. Lysa binti David, umur 14 tahun;3.3. Andri Rifki bin David, umur 9 tahun;4.
13 — 7
Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tiggal, termohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama;4.