338/Pid.Sus

PUTUSANNomor : 338 / Pid.Sus / 2014 / PN.JMB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :: MIFAK UDIN als NYING NYING binKARMANI.Tempat lahir : Jombang.Umur/Tgl. Lahir : 20 tahun / 04 Pebruari 1994.Jenis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jin.Bromo Rt.

338/Pid.Sus/2015/PN.Kpn

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Kpn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa ;1. Nama lengkap : SUPRIANTO2. Tempat lahir : Malang3. Umur/tanggal lahir : 25 Tahun/23 Januari 19904. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Menyatakan terdakwa SUPRIANTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " dengan sengajaHalaman dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN. Kpnmengedarkan sediaan farmasi (pil LL) tanpa ijin edar sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 197 UU No 36 tahun 2009 tentangKesehatan, dalam dakwaan Primair sebagaimana telah kami dakwakan.2.

;untuk menjual pil LL kepada ALUN SETIAWAN tersebut terdawa tidakmemiliki ijin ;barang bukti yang disita dari terdakwa dikirim ke Lab dan hasilnya : tabletwarna putih logo "LL" tersebut diatas adalah benar tablet dengan bahanaktif Triheksifenidil HC mempunyai efek sebagai anti Parkinson, tidakHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Kpntermasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk Daftar ObatKeras".Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak ada

Dengan sengaja sebagai sadar kemungkinan (dolus eventualis) yaitu bahwasesuatu hal yang semula hanya merupakan hal yang mungkin terjadi, tetapikemudian benarbenar terjadi ;Menimbang, bahwa dari teori kKehendak dan 3 (tiga) corak atau tingkatankesengajaan tersebut, Majelis Hakim dapat menyimpulkan Sengaja atauKesengajaan berarti adanya kehendak untuk berbuat sesuatu, dimana pelakuHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Handry Argatama Ellion, S.H., S.Fil., M.H.Arief Karyadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sri Norhayanti Yetmi, S.H., M.Hum.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Kpn

Jakarta International Container Terminal Nomor:UM. 338/1/1/JICT2017 tanggal 12 Januari 2017 Tentang PenyesuaianUpah Pokok Pekerja PT. Jakarta International Container Terminal (bacaTergugat) beserta lampirannya, yang lebih dikenal dengan sebutan (SKDireksi 12 Januari 2017);7.

Jakarta International Container Terminal Nomor : UM.338/1/6/JICT2018tentang Pembentukan Tim Penegakan Disiplin P.T Jakarta InternationalContainer Terminal, bukti T17;19. Fotocopy sesuai dengan aslinya, Keputusan Direksi PT. JakartaInternational Container Terminal Nomor : UM.338/1/1/JICT2017 TentangPenyesuaian Upah Pokok Pekerja PT. Jakarta International ContainerTerminal, tanggal 12 Januari 2017, bukti T18a;20.

Fotocopy sesuai dengan aslinya, Lampiran Surat KeputusanDireksi Nomor UM.338/1/1/JICT2017 tanggal 12 Januari 2017 tentangPenyesuaian Upah Pokok Pekerja PT. Jakarta International Terminal, buktiT18b;21. Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Keputusan DireksiPT. Jakarta International Container Terminal Nomor : UM. 338/3/10/JICT2017 tentang Pembentukan Tim Investigasi PT. JakartaInternational Container Terminal, tanggal 28 Agustus 2017,bukti T19a;22.

Jakarta International ContainerTerminal Nomor: UM. 338/1/1/JICT2017 tanggal 12 Januari 2017 TentangPenyesuaian Upah Pokok Pekerja PT.

Jakarta International ContainerTerminal Nomor: UM. 338/1/1/JICT2017 Tentang Penyesuaian Upah PokokPekerja PT.

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas Il yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa Nama LengkapTempat Lahir diUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat Tinggal diAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa IINama LengkapTempat Lahir diUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat Tinggal diAgamaPekerjaanPendidikanDADANG

Penuntut Umum, terhitung sejak tanggal 12 Juli 2018 sampai dengantanggal 31 Juli 2018;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Rhl6. Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas Il, terhitung sejaktanggal 31 Juli 2018 sampai dengan tanggal 29 Agustus 2018;7. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas Il, terhitungsejak tanggal 30 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 28 Oktober 2018;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat HukumFITRIANI, SH.

, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yangdilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, dengan merusak,memotong, atau memanjat, atau dengan mmakai anak kunci palsu, perintah palsuatau jabatan palsu Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 338

(dua juta lima ratus riburupiah).Menimbang bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak membantah dan membenarkannya;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN RhlSaksi 2. ACAI, yang memberi keterangan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan kejadian pencurian tersebut terjadi pada hariRabu tanggal 14 Maret 2018 sekira pukul 24.00 wib, bertempat di bangunansarang burung walet JL.

Menurut Arrest Hoge Raad 16Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN RhlOktober 1905 dan 26 Maret 1906 yang dimaksud dengan memiliki adalahpemegang barang yang menguasai atau bertindak sebagai pemilik barang itu.Sedangkan yang dimaksud dengan unsur secara melawan hukum atauWederrechtelijk menurut Prof. DR. Wirjono Prodjodikoro, SH, diartikan sebagai sipelaku harus tidak mempunyai hak. Kemudian Van Hammel juga mengatakanbahwa unsur ini diartikan sebagai tanpa hak sendiri.

tahun/6 Juli 1965;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Desa Pontanakayyang, KecamatanTopoyo, Kabupaten Mamuju Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara (RUTAN) sejak tanggal 27 September 2017 sampai dengansekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriMamuju karena didakwa dengan Dakwaan Subsidairitas sebagai berikut:Primair : Pasal 340 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Subsidair : Pasal 338

Menyatakan Terdakwa Nuru Daeng Bua telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersamasamasebagaimana dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 338 KUHPjuncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan Subsidair;Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 730 K/Pid/20182. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa Nuru Daeng Bua denganpidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dipotong selamaTerdakwa ditangkap dan ditahan sementara;3.

Musdalifah Thahir;Bahwa oleh karena itu, perobuatan Terdakwa telah memenuhisemua unsur tindak pidana Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP sebagaimana yang tercantum dalam DakwaanSubsidair;Bahwa demikian pula putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yangmemperbaiki putusan judex facti/Pengadilan Negeri mengenaipenjatuhan pidana kepada Terdakwa menjadi pidana penjaraselama 10 (sepuluh) tahun tidak melampaui kewenangannya dantelah mempertimbangkan dengan cukup semua keadaankeadaanyang melingkupi

ataus apakah cara mengadilitidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang, danapakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338

Sebidang tanah berikut bangunan (kostkostan) di atasnyaseluas lebih kurang 338 m? (tiga ratus tiga puluh delapan meterpersegi) dengan batas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Harmonika; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah M.

Sebidang tanah berikut bangunan (kostkostan) di atasnyaseluas lebih kurang 338 m*? (tiga ratus tiga puluh delapan meterpersegi) dengan batas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Harmonika; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah M.

Sebidang tanah berikut bangunan (kostkostan) di atasnyaseluas lebih kurang 338 m*? (tiga ratus tiga puluh delapanmeter persegi) dengan batas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Harmonika; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah M.

Sibaraniberupa sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya seluas lebih kurang 338 m?

Sibarani, oleh karena itu Tergugat telan berusahamelakukan penggelapan hukum dimana objek perkara aquo yaituSebidang Tanah berikut bangunan yang ada di atasnya seluas lebihkurang 338 m2, yang mana tanah tersebut terletak di Jl.

telah memberikan Penetapan seperti tersebutdibawah ini terhadap permohonan dari : YON HARYONO, umur 29 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Dsn Sumber rejo RT/RW 003/005, Desa Manggis, Kecamatan Ngancar,Kabupaten Kediri ; mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal : 19 Agustus 2007 diKantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri dengan NIAMAH, Akta Perkawinan tertanggal : 20 Agustus 2007, Nomor : 338

Fotocopy Kutipan Akta Nikah,Nomor :338/28/418.86.06/2007,dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Ngancar,Kabupaten Kediri, atas nnna YON HARYONOdengan NI AMAH, tertanggal : 20 Agustus 2007 (Bukti P2)3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama YON HARYONO, dengan NIK :3506071211820001, tertanggal : 08 Pebruari 2012, yang ditanda tangani oleh Drs.PURWANTO ADIPRABOWOQO,M.si.. sebagai Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri (Bukti P3) ; 4.

ayat 2 Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 dan pasal pasallain dari Undang Undang yang bersangkutan ; wenn nen MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa anak pemohon yang bernama : DARIEL YOANYAFINAJWA jenis kelamin lakilaki, telah lahir di Desa Manggis, Kecamatan Ngancar,Kabupaten Kediri, pada tanggal : 29 Juni 2008, anak dari perkawinan sah antara pemohonYON HARYONO dengan NI AMAH sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah,tertanggal 20 Agustus 2007 , Nomor : 338

338 K/Ag/2015

PUTUSANNomor 338 K/Ag/2015BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:NAIM bin ADNAN, bertempat tinggal di Jalan Bulak Banteng,Gang Bhineka 3/4, Kota Surabaya, dalam hal ini memberikankuasa kepada ABDUL KADIR, S.H., Advokat, berkantor diJalan Jambangan Baru I Kav. 1E, Kota Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 7 November 2014, PemohonKasasi dahulu

Nomor 338 K/Ag/2015Kali Pare, Kabupaten Malang Nomor 342/114/VIII/ 1996, surat sikah rusak akibatkebanjiran dan telah diperbaharui tanggal 24 Mei 2010;Bahwa pada saat nikah Penggugat bersetatus janda cerai karena kematiandan mempunyai seorang anak bernama Mochammad Nur Kholis, sedangkanTergugat bersetatus duda tidak mempunyai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupnya rukun danbertempat tinggal di rumah koskosan di wilayah Simo dan selanjutnyamengontrak rumah di Tambak Pring Timur

Nomor 338 K/Ag/2015e Sebelah Barat : Rumah milik Bpk. Achmad SubariBahwa tanah dan bangunan di atas didapat dengan cara jual beli denganKamsinah yang bertempat tinggal di Demak Timur Gg.

Nomor 338 K/Ag/2015Asemrowo, Kota Surabaya dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kali Pare, Kabupaten Malang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI:e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:e Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah); Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00

Nomor 338 K/Ag/2015

Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik No.338/Kel Tanjung Enim tanggal 29-04-2004 an.Ali Umar yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Ali Umar kepada Penggugat;

Sertifikat Hak Milik No.338/Kel Tanjung Enim tanggal 29042004 an. AlliUmar.Keterangan singkat : Alat bukti ini menjadi jaminan bagi pelunasan kreditdari Ali Umar.. Sertifikat Hak Tanggungan No. 617/2018 tanggal 14052018 senilaiRp. 384.800.000,Keterangan singkat : Alat bukti ini menunjukkan bahwa pemegang HakTanggungan adalah PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tok denganobjek Hak Tanggungan adalah Hak Milik No.338/Kel Tanjung Enim tanggal29042004 an. Ali Umar..

Ali Umar yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) danhasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit Ali Umar kepada Penggugat;Menyatakan atas objek agunan dengan bukti Sertifikat Hak Milik No.338/KelTanjung Enim tanggal 29042004 an.

Memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapa saja yang menguasaiatau menempati objek agunan Sertifikat Hak Milik No.338/Kel Tanjung Enimtanggal 29042004 an. Ali Umar untuk segera mengosongkan objekagunan tersebut. Apabila Para Tergugat tidak melaksanakan sebagaimanamestinya maka atas beban biaya Para Tergugat sendiri pihak Penggugatdengan bantuan yang berwajib dapat melaksanakannya;7.

Bahwa dengan gugurnya perikatan antara Penggugat dengan alm.AlliUmar beserta segala akibat hukumnya, maka sudah sepatutnya pihakPenggugat mengembalikan dokumen asli berupa Sertifikat Hak MilikNo.338/Tanjung Enim tertanggal 29 Aprl 2004 atas nama Ali Umar kepadaPara Tergugat;9.

Memerintahkan Penggugat untuk mengembalikan Sertifikat HakMilik NO.338/Kel. Tanjung Enim tanggal 29 April 2004 atas namaAli. Umar kepada Para Tergugat;2. Menyatakan objek agunan berupa Sertifikat Hak Milik NO.338/Kel.Tanjung Enim tanggal 29 April 2004 dan objek perjanjian kreditNo.PBM/STA/028/2017 tertanggal 28 April 2017, tidak dapatdijadikan sebagai Sita Jaminan (convervatoir beslag).3. Menolak sita jaminan terhadap harta kekayaan alm.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 337, 338, 339, 340, 341 KelurahanSibanteng, Kecamatan Leuwisadeng cacat hukum;5. Menghukum Tergugat III untuk tidak melaksanakan balik nama kepadapihak manapun terhadap sertifikat Hak Milik No. 337/Sibanteng,Kecamatan Leuwisadeng, 338/Sibanteng, Kecamatan Leuwisadeng,339/Sibanteng, Kecamatan Leuwisadeng, 340/Sibanteng, KecamatanLeuwisadeng, 341/Sibanteng, Kecamatan Leuwisadeng sampai adaputusan berkekuatan hukum tetap atas perkara ini:6.

Sertipikat Hak Milik Nomor 338/Desa Sibanteng, tanggal 21 Januari2013, Surat Ukur Nomor : 10/Sibanteng/2012, tanggal 17 Desember2012, NIB : 10.10.31.13.00378 seluas 8.087 M7? (delapan ribu delapanpuluh tujuh meter persegi) atas nama : Tjio Kwie Hiong, Dewi, DeviSoesanto, dan Anton;3.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 337, 338, 339, 340, 341Kelurahan Sibanteng, Kecamatan Leuwisadeng cacat hukum;9. Menghukum Tergugat III untuk tidak melaksanakan balik namakepada pihak manapun terhadap sertifikat Hak Milik No.337/Sibanteng, Kecamatan Leuwisadeng, 338/Sibanteng,Kecamatan Leuwisadeng, 339/Sibanteng, KecamatanLeuwisadeng, 340/Sibanteng Kecamatan Leuwisadeng,341/Sibanteng Kecamatan Leuwisadeng sampai ada putusanberkekuatan hukum tetap atas perkara ini:6.

(empat ribu tiga ratus tiga puluh tigameter persegi) atas nama : Tjio Kwie Hiong, Dewi, Devi Soesanto, dan Anton;Sertipikat Hak Milik Nomor : 338/Desa Sibanteng, tanggal 21 Januari 2013,Surat Ukur Nomor : 10/Sibanteng/2012, tanggal 17 Desember 2012, NIB :10.10.31.13.00378 seluas 8.087 M?

Menimbang, bahwa bukti Thw.IV.6 s/d bukti Tlw.IV.10 adalah merupakan ~" Foto copy Buku tanah Hak Milik No. 337, 338, 339, 340 dan 341 /Sibanteng tercatatatas nama 1.TJIO KWIE HIONG 2. DEWI 3. DEVI SOESANTO 4. ANTON DesaSibanteng Kec.

1994:Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Dusun Ngingas RT.004 RW.015 DesaCampurdarat, Kecamatan Campurdarat,Kabupaten Tulungagung;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 30 Oktober 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTulungagung karena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Menyatakan Terdakwa DENI YONATAN FERNANDO IRAWAN binSALOSIN telah terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidanabersama sama dengan sengaja telah melakukan merampas nyawaorang lain sebagaimana dalam dakwakan Pasal 338 juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP;Hal. 1 dari 8 hal. Putusan Nomor 858 K/Pid/20202. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 15 ( lima belas) tahun dikurangi selama dalam tahanan,;3.

BhayangkaraKediri, tanggal 9 November 2018;Berdasarkan halhal tersebut telah terang dan jelas bahwa perbuatanTerdakwa in casu, telah melanggar dakwaan tunggal Jaksa PenuntutUmum yaitu Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana dalam putusan Judex Facti: Bahwa terhadap kontra memori kasasi dari Jaksa Penuntut Umum,yang pada pokoknya mohon untuk menolak kasasi Terdakwa danmenguatkan putusan Judex Facti in casu karena Judex Facti dalammenjatuhkan putusan tersebut tidak salah dalam menerapkan

Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut, alasanalasan kasasidari Pemohon Kasasi/Terdakwa in casu harus dinyatakan tidak beralasanmenurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor 338/Pid.B/2022/PN Sak, tanggal 2 Maret 2023, yang mohonkan banding;
3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua

membuat korban SRIYUDI meninggal dunia didalamkamar korban, dan berdasarkan hasil Visurn et Repertum dari RSUD Saiful Anwar MalangNo.12.288/VIIl tanggal O06 September 2012 yang ditanda tangani dr, Etty Kurnia, SpF,3berkesimpulan : Pada korban didapatkan pendarahan dari hidung, mulut, telinga kanan,lukaluka babras, akibat kekerasan benda tumpul, sebab kematian tidak diketahui karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan terdakwa TARIBAN bin YAMAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338

Menyatakan terdakwa TARIBAN Bin YAMAN bersalah melakukan tindakpidana Sengaja Menghilangkan Jiwa Orang Lain sebagaimana diatur dalampasal 338 KUHP, dalam dakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TARIBAN Bin YAMAN denganpidana penjara selama 12 (duabelas) tahun, dikurangi selama terdakwaditahan ;3.

Menetapkan supaya terpidana dibeban i membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Menimbang, atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut terdakwamelalui Penasehat Hukumnya mengajukan nota pembelaan secara tertulis yangdiajukan pada tanggal 16 Desember 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa unsur yang terdapat dalam pasal 338 KUHP tidak dapatditerapkan karena tidak adanya kesengajaan pada diri terdakwa dalammelakukan perbuatan ;e Bahwa tuntutan jaksa agar Majelis Hakim

ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidangdianggap telah termuat dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa tersebut telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan didakwa oleh PenuntutUmum yang disusun secara Alternatif yaitu melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam dakwaan Pertama Pasal 338

Merampas nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsurunsur hukumdimaksud, Majelis Hakim terlebin dahulu akan mengambil sikap dan pendiriansebagai berikut :Menimbang, bahwa pada pokoknya nota pembelaan Penasehat Hukumterdakwa menyatakan bahwa unsur yang terdapat dalam pasal 338 KUHP tidakdapat diterapkan karena tidak adanya kesengajaan pada diri terdakwa dalammelakukan perbuatan dan mohon agar Majelis Hakim membebaskan dari dakwaanPrimer pasal 338 KUHP dan atau memberi putusan

DPO), INGGARANGGOK WENDA (DPO), ERINGGEGER TELENGGEN(DPO), WAKONES TABUNI (DPO) dan ENGGI WENDA (DPO) melakukanpenembakan terhadap saksi korban dan rombongan Kapolres Puncak Jaya,saat itu saksi korban beserta dengan rombongan melakukan perlawanandengan cara membalas dan melepaskan tembakan ke arah Terdakwa dantemantemannya (DPO) sehingga membuat Terdakwa bersamasama dengantemantemannya (DPO) langsung lari ke dalam hutan.wnnnn== Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Pasal 53 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriNabire, tanggal 11 Oktober 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa TANIUR WENDA Alias YAMULER WENDA, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut SertaMelakukan Perbuatan Mencoba Dengan Sengaja Merampas Nyawa OrangLain yaitu saksi korban ALFRED YAKOB SESERAY", sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua Pasal 338

No. 42 K/Pid.Sus/201 1 Bahwa Karena bentuk dakwaan kami dakwaan alternatif maka kami JaksaPenuntut Umum bebas memilih untuk membuktikan dakwaan mana yang akankami buktikan yaitu dakwaan kedua yaitu melanggar Pasal 338 KUHP JoPasal 53 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sehingga kami JaksaPenuntut Umum akan memberikan pendapat atas putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada dakwaan kedua yang mana dalampertimbangannya menimbang bahwa unsur yang terkandung dalam Pasal 338KUHP adalah

anggota Polisi lainnya balasmelakukan penembakan sehingga kelompok bersenjata yang melakukanpenembakan tersebut melarikan diri ke hutan, sehingga dengan demikianakibat yang dilarang yaitu hilangnya nyawa saksi ALFRED YAKOB SESERAYbelum terjadi karena adanya perlawanan dari anggota Polisi lainnya.Pendapat kami Jaksa Penuntut Umum adalah : Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut sangatlahtidak tepat dan tidak beralasan karena sesuai dakwaan kami yaitu dakwaankedua melanggar Pasal 338

ditujukan kepada perbuatan Terdakwa yangmelakukan penembakan dengan menggunakan senjata api jenis double loopterhadap saksi ALFRED YAKOB SESERAY, anggota Polres Puncak Jayapada hari Selasa tanggal 13 Maret 2010 sekitar jam 12.00 Wit di KampungTanoba Distrik Tingginambut Kabupaten Puncak Jaya.Pendapat kami Jaksa Penuntut Umum adalah : Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut sangatlahtidak tepat dan tidak beralasan karena sesuai dakwaan kami yaitu dakwaankedua melanggar Pasal 338

Mengingat ketentuan hukum dan undang-undang yang berkenaan dengan putusan ini, khususnya Pasal 338 KUHPidana serta undang-undang lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor 510/Pid.B/2017/PN Rgt tanggal 6 Februari 2018 yang dimintakan banding tersebut.- Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan

QRraPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagai maksuddalam pasal 338 KUHP; SYSUBSIDAIRBahwa terdakwa DIKI WIJAYA Als DIKI Bitanggal 31 Agustus 2017 sekira pukul 23.30 at waktu lain dalam bulanAgustus tahun 2017 Wib, bertempat di Jalan4Kongsi IV Kel. Tanah Merah, Kec.Pasir Penyu, Kab Inhu atau setidaktidak We suatu tempat tertentu yangmasih termasuk daerah hukum ae Negeri Rengat, melakukanpenganiayaan yang mengakibat ofban ALDIAN ABDUL KHALIQ (Alm)meninggal dunia.

QQMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaks nuntut Umumtertanggal 30 Januari 2018 No.Reg.Perkara: PDM /Kpp.2/Rengat/10/2017terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DIKI WIJAYA ae Bin SUPRI bersalahmelakukan perbuatan pidana PenangPrimair melanggar Pasal 338 KUHPidaMenjatuhkan pidana terhadap cc DIKI WIJAYA Als DIKI Bin SUPRI,dengan pidana penjara seldmaterdakwa berada calamari dengan perintah terdakwa tetap dalamtahanan.sebagaimana dalam dakwaan(lima belas) Tahun dikurangi

Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat parsing)Menimban Gr dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama, RPercaciian Tinggi memutus menguatkan putusan PengadilanNegeri t Nomor 510/Pid.B/2017/PN Rgt tanggal 6 Februari 2018 yangdi Se n banding tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan.Mengingat ketentuan hukum dan undangundang yang berkenaan denganputusan ini, kKhususnya Pasal 338

M E N G A D I L I

• Menolak permintaan banding dari Terdakwa;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 338 / Pid.Sus / 2022/PN Pbr, tanggal 19 Juli 2022 yang dimintakan banding;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara
• Membebankan biaya perkara kepada

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 29 Juli 2021 Nomor 338/Pid.B/2021/PN Sda.

Menetapkan nama Pemohon II yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 338/18/XI/1989, tanggal 13 Nopember 1989 Nama RUMIATI BINTI DARMOWIYONO tanggal lahir 20 tahun adalah salah, Sebenarnya Nama Pemohon II RUMIYATI BINTI DARMOWIYONO tanggal lahir 26 Mei 1969;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen;4.

Menyatakan Terdakwa SUJIANTORO BIN BAMBANG ISWANDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan Pembunuhan" sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 338 jo pasal 53 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di muka persidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa SUJIANTORO Bin BAMBANG ISWANDI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 338

Arne Putri Mahargiani;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 jo pasal 53ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa SUJIANTORO BIN BAMBANG ISWANDI, pada hari Jumattanggal 02 Agustus tahun 2013 sekira pukul 02.30 WIB, atau pada waktu lain dalam tahun 2013bertempat di jalan di bangunan kios kantor Pom Bensin Ds.

Arne Putri Mahargiani;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah perbuatan Terdakwa bisa dijatuhi pidanaharuslah dipertimbangkan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanPrimair sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Hal yang memberatkan:e = Terdakwa sudah pernah dihukum;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Adi Widodo terhalangmelakukan pekerjaannya;Memperhatikan, pasal 338 jo pasal 53 ayat (1) KUHP dan Pasal 191 ayat (1) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI151 Menyatakan Terdakwa SUJIANTORO BIN BAMBANG ISWANDI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan Pembunuhan"sebagaimana diatur dan

diancam pidana melanggar pasal 338 jo pasal 53 ayat (1) KUHPdalam surat dakwaan Primair;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah pedang terbuat dari besi panjang 60 cmbeserta sarungnya dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam

Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :KESATU;Bahwa terdakwa HERMAN FELANI BIN HOLIM pada hari Jumat tanggal 23 Desember2011 sekira jam 16.00 WIB. bertempat di Dusun Demangan, Desa Kesilir, KecamatanWuluhan, Kabupaten Jember. dengan sengaja merampas nyawa orang lain.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 338

Menyatakan bahwa terdakwa HERMAN FELANI BIN HOLIM bersalah melakukan tindakpidana " PEMBUNUHAN " sebagaimana dalam surat dakwaan Kesatu Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMAN FELANI BIN HOLIM dengan pidanapenjara selama 12 (dua belas) tahun, dikurangi selama dalam tahanan .3. Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah balok kayu, 1 (satu) buah kaos dan celanaabuabu, (satu) buah kaos oren kekuningan robek dan celana abuabu, dirampas untukdimusnahkan.4.

Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksi danterdakwa , maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secaraalternatif, yaitu Kesatu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 338

KUHP;Menimbang , bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim untuk runtutnya pembuktian akan mempertimbangkan dakwaan Kesatuterlebih dahulu / akan langsung membuktikan dakwaan kesatu/kedua yaitu terdakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP , yang mempunyai unsurunsurhukum sebagai berikut:1 Unsur Dengan SengajaAd. 1.

Potong kaos oren kuning robek.Menimbang , bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karena terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas , maka haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat , pasal 338 KUHP ; Undangundang nomor 4 tahun 2004 tentang KekuasaanKehakiman , Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI1.