Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 14/Pdt.Bth/2018/PN Bek Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
KIAT
Tergugat:
DIREKTUR PT. BPR PANCA ARTA GRAHA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG .KPKLN. SINGKAWANG
114 — 105
KIAT
Tergugat:
DIREKTUR PT. BPR PANCA ARTA GRAHA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG .KPKLN. SINGKAWANG
114 — 105
Didasarkan pada Putusan Pengadilan yang telah diputus tanpakehadiran Terlawan (Verstek); Diajukan dalam masa tenggang 14 (empat belas) hari sesudahpemberitahuan putusan; Didaftarkan dengan nomor yang sama dengan perkara yang telahdiputus verstek tersebut;Bahwa sampai saat ini, tidak pernah diketemukan Putusan Verstekyang mendasari Pelawan untuk mengajukan Perlawanan aquo.Perlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet), dengan ciriciri antaralain sebagai berikut: Diajukan oleh Pihak Ketiga yang berkeberatan
Hakimmempertimbangkan perlawanan Pelawan dalam pokok perkara oleh karenadalam tuntutan/petitum Pelawan terdapat tuntutan provisi dan dalam jawabanTerlawan terdapat eksepsi maka terlebih dulu akan dipertimbangkan tuntutanprovisi Pelawan dan eksepsi Terlawan sebagai berikut;Dalam Provisi;Menimbang, bahwa tuntutan provisi merupakan tuntutan agar dilakukantindakantindakan pendahuluan sebelum diputus pokok perkara;Menimbang, bahwa sesuai hokum acara suatu petitum atau tuntutanharus didasari Posita/dalil yang mendasari
Register : 13-12-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 813/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat
VS
Tergugat
28 — 1
28 — 1
Bahwa, Tergugat pada prinsipnya tidak berkeberatan untuk berceraidengan Penggugat sepanjang dalildalil yang mendasari tuntutanPenggugat tersebut benar adanya, dan bukan diadaadakan;Bahwa Penggugat telah mengajukan replik secara lisan yang padapokoknya antara lain mengakui antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkara pada tahuntahun awal perkawinan disebabkanmaslaah ekonomi dan Penggugat mengakui sering meninggalkan rumahkediaman bersama sehabis bertengkar untuk menenangkan diri
Dengan demikian pemeriksaan perkara ini akandilangsungkan dengan memperhatikan ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar agar Pengadilanmenjatunkan talak Tergugat atas Penggugat, Tergugat menyatakan padaprinsipnya tidak keberatan sepanjang dalildalil yang mendasari tuntutanPenggugat tersebut benar adanya, dan bukan diadaadakan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil
Putus : 17-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PT PALU Nomor 3/PDT/20I5/PT PAL Tanggal 17 Maret 2015 — ANAND UMAR ADNAN, SH., MH VS PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH SULAWESI TENGAH
147 — 154
147 — 154
yang telah diputus dandikabulkan sebagaimana dalam putusan Nomor: 11/Pdt.G/2011/PN.PL (surat buktiT1), maka petitum tersebut haruslah ditolak.Bahwa Pembanding telah mengajukan bukti T4 mengenai putusan perkara perdatanomor 19/Pdt.G/2011/PN.PL (perbuatan melawan hukum) antara Anand UmarAdnan, SH MH, melawan PT Bank Sulteng tertanggal 3 Oktober 2011 dan telahmemiliki kekuatan hukum yang tetap sehingga pertimbangan tersebut jelas bahwaperkara ini dapat dinyatakan nebis in idem dan hal ini pula yang mendasari
diputus dandikabulkan sebagaimana dalam putusan No. 11/Pdt.G/2011/PN.PL (surat buktiT1), maka petitum tersebut haruslah ditolakBahwa Terbanding/Pembanding/Tergugat pun telah mengajukan bukti T4mengenai putusan perkara perdata No. 19/Pdt.G/2011/PN.PL (perbuatan melawanhukum) antara Anand Umar Adnan, SH MH melawan PT Bank Sulteng tertanggal 3Oktober 2011 dan telah memiliki kekuatan hukum yang tetap sehinggapertimbangan tersebut jelas bahwa perkara ini dapat dinyatakan nebis in idem danhal ini pula yang mendasari
Register : 11-12-2006 — Putus : 17-01-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2304/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 17 Januari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;2 2222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn enna anne Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 02-09-2015 — Putus : 02-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1311/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 2 Oktober 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon dan Pemohonl mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 422/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 1 April 2015 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan atas perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karenaitu telah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-12-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1820/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 10 Desember 2013 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
kKecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatuhkan Penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas, yakni permohonan perubahan tempatkelahiran Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor :XXXX tertanggal 02 Desember 1995 (P.1);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 12-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 679/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 10-09-2014 — Putus : 03-10-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1314/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 3 Oktober 2014 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
surat tersebut, Pemohonmembenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan sesuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya danmohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 17-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 753/Pdt.G/2007/PA.Bdw 4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 20-03-2007 — Putus : 26-07-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 771/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 26 Juli 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Upload : 15-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 553/PID.SUS/2016/PT-MDN TERDAKWA
14 — 14
14 — 14
yang dimohonkan banding oleh PenasihatHukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum yang terdiri dari Berita AcaraPemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan PengadilanNegeri Kisaran berikut surat yang timbul dipersidangan berhubungan denganperkara ini dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sibolga Kisaran nomor :346/Pid.Sus/2016/PN.Kis, tanggal 8 September 2016, dan memori banding dariJaksa Penuntut Umum, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang mendasari
Register : 29-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 0607/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa halhal yang mendasari PEMOHON untuk tetap mengajukanPermohonan Cerai Talak dengan TERMOHON, disebabkan karena: Bahwa TERMOHON menganggap PEMOHON tidak mampu untukmencukupi kebutuhan hidup keluarga, meskipun PEMOHON sendiri sudahmeminta maaf dan berjanji kepada TERMOHON untuk tetap berusahasebaik mungkin dan semampunya membahagiakan keluarga, namundimata TERMOHON hal tersebut belumlah cukup; Bahwa pada tanggal O07 Januari 2018 TERMOHON pernah pergimeninggalkan rumah dan hanya pamit kepada anakanaknya
Register : 24-06-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 93/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
saksisaksitersebut, Para Pemohon membenarkan ;aoe Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan;ae Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 0084/PdtP/2015/PA.Tjg Tanggal 30 Juni 2015 — PEMOHON
30 — 3
30 — 3
Marie), namun di dalam posita surat permohonan tersebut tidaktermuat keterangan tentang syarat dan rukun nikah kedua orang tua Pemohontersebut seperti : Status yang menikah, Penghulu yang menikahkan, Wali nikah,Ijab Kabul, Mahar dan Saksisaksi nikah.Menimbang, bahwa apabila posita tidak menjelaskan dasar hukum dankejadian yang mendasari permohonan atau ada dasar hukum, tetapi tidakmenjelaskan fakta kejadian maka permohonan tersebut dinyatakan Kabur(Obscur Libel).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 29-11-2006 — Putus : 04-05-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2810/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 4 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Oleh karena itu, Termohon dinyatakan tidak datang dipersidangan, berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIRpermohonan Pemohon patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti P.1 (foto copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna,maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari permohonannya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis
Register : 05-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1181/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 10 September 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.5 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 18-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 513/PID/2014/PT-MDN FITRI MARITO
11 — 7
11 — 7
memoribanding, sehingga tidak diketahui secara pasti apa yang menjadikeberatannya terhadap putusan Pengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari secara sekSama berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan nomor : 06/Pid.S/2014/PN.Mdn tanggal 2September 2014, dan buktibukti surat lain yang bersangkutan,berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari
Register : 02-08-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1325/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 16 Agustus 2017 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3249/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah:1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 20 November 2010, berdasarkan kutipan aktanikah nomor: XXXXXXX Tertanggal 22 November 2010, Yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor.2 Bahwa Selama Berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXXXXXX.3.