WATENI, tempat tanggal lahir : Malang, 16 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 586/67/IX/1961 tanggal 21 September 1961 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.k.15.35.8/Pw.00/DN/52/2013 tanggal 17 Juli 2013 sebenarnya adalah tanggal lahir almarhum suami Pemohon : Malang, 01 Januari 1941 dan nama Pemohon : TIYAR binti P. WATENI, tempat tanggal lahir : Malang, 01 Juli 1947;3.

ERNIK SUSIATI, umur 41 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan almarhum suami Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung KabupatenMalang dengan nomor : 586/67/IX/1961 tanggal 21 September 1961 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.35.8/Pw.00/DN/52/2013 tanggal 17 Juli2013;5.

WATENTI, tempat tanggal lahir : Malang, 16 tahun yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 586/67/X/1961 tanggal 21September 1961 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.k.15.35.8/Pw.00/DN/52/2013 tanggal 17 Juli 2013 sebenarnya adalah tanggal lahir almarhumsuami Pemohon : Malang, 01 Januari 1941 dan nama Pemohon : TIYAR binti P.WATENT, tempat tanggal lahir : Malang, 01 Juli 1947;3.

WATENI, tempat tanggal lahir : Malang, 16 tahun yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 586/67/IX/1961 tanggal 21 September 1961 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.k.15.35.8/Pw.00/DN/52/2013 tanggal 17Juli 2013 sebenarnya adalah tanggal lahir almarhum suami Pemohon : Malang, 01 Januari1941 dan nama Pemohon : TIYAR binti P.

WATENTI, tempat tanggal lahir : Malang, 16 tahun yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 586/67/IX/1961 tanggal 21September 1961 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.k.15.35.8/Pw.00/DN/52/2013 tanggal 17 Juli 2013 sebenarnya adalah tanggal lahir almarhumsuami Pemohon : Malang, 01 Januari 1941 dan nama Pemohon : TIYAR binti P.WATENT, tempat tanggal lahir : Malang, 01 Juli 1947;3.

haknya untuk didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan ;Setelah melihat dan memeriksa barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum yang pada pokoknyasupaya Mejelis Hakim Pengadilan Negeri Sigli yang Mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut :Hal 1 dari 11 hal Putusan No. 52

Sigli Kab.Pidie ; Bahwa (satu) unit laptop merk Asus Type 1015 cx, warna hitam, s/n:CS50AAS032970 beserta charger yang dimiliki oleh terdakwa adalah miliksaksi ; Bahwa (satu) unit laptop merk Asus Type 1015 cx, warna hitam, s/n:CS50AAS032970 beserta charger milik saksi adalah barang milik saksi yangdiambil tanpa izin oleh saksi Heriadi Bin Abubakar ;Hal 3 dari 11 hal Putusan No. 52/2013/PNSGI Bahwa saksi tidak pernah menjual (satu) unit laptop merk Asus Type 1015cx, warna hitam, s/n: CSOAAS032970

SITUMORANG, didepan persidangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siap memberikanketerangan didepan persidangan ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan tindak pidana penadahan yangdilakukan oleh terdakwa Faridah Hanum Binti Hasballah pada hari JumatHal 5 dari 11 hal Putusan No. 52/2013/PNSGItanggal 5 Oktober 2012 jam 15.30 WIB di Gp. Kramat Luar Kec.

Barang Siapa ;2. membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiahatau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan,Hal 7 dari 11 hal Putusan No. 52/2013/PNSGImembawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuinyaatau yang patut disangkanya diperoleh karena kejahatan ;Ad.1.

MUHAMMAD YUSUF,SH.MHd.t.o.MAIMUNSYAH, S.H.M.HPANITERA PENGGANTId.t.o.ARHAM,S.H.Hal 11 dari 11 hal Putusan No. 52/2013/PNSGI

Kk.11.31.1/PW.01/52/2013 tertanggal 26 Oktober 1997 ;Bahwa perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama :1. ARI WIBOWO, lahir di Surakarta pada tanggal 19 Juni 1987 ;2. AJl ANGGORO, lahir di Surakarta pada tanggal 29 Oktober 1991 ;3.

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.31.1/PW.01/52/2013 tertanggal01 Mei 2013 perkawinan antara NARDI dengan TRI NINGSIH, selanjutnyadiberi tanda P.2 ;3. Kartu Keluarga No. 3309112008090014 atas nama Kepada Keluarga :NARDI dikeluarkan tanggal 06062012, selanjutnya diberi tanda P.3 ;4. Surat Kematian No. 474.3/05/2013 tertanggal 13 Februari 2013 atas namaNARDI, selanjutnya diberi tanda P.4 ;5.

diSurakarta tanggal 19 Juni 1987, (2) AJl ANGGORO, lahir di Surakarta tanggal29 Oktober 1991 dan (8) PANDU SETYAWAN, lahir di Surakarta tanggal 12 Juli2003 ;Menimbang, bahwa pada saat diajukan permohonan in casu ARI WIBOWOberusia 26 (dua puluh enam) tahun, AJl ANGGORO berusia 22 (dua puluh dua)tahun dan PANDU SETYAWAN berusia 10 (sepu/uh) tahun ;Menimbang, bahwa antara TRI NINGSIH dengan NARDI telah menikahpada tanggal 21 Desember 1983 sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.31.1/PW.01/52

/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala KUA KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta pada tanggal 01 Mei 2013 ;Menimbang, bahwa NARDI telah meninggal dunia pada tanggal 12 Februari2013 sebagaimana isi Surat Kematian No. 474.3/05/2013 yang dikeluarkan olehKepala Desa/Lurah Sawahan pada tanggal 13 Februari 2013 ;Menimbang, bahwa selama perkawinan antara Pemohon telah memilikitanah yang terletak di Desa Sawahan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali,Propinsi Jawa Tengah sebagaimana tercatat dalam Buku Tanah

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telah menerima2Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanon dengan nomor : 202/1963tanggal 24 Mei 1948, Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.14.20/PW.01/52/2013, tanggal 26 September 2013, ternyata terdapatkesalahan penulisan nama SABIT binSETRO PAWIRO yang tercatat dalamduplikat akta nikah tersebut adalah KAMIT bin SETRO PAWIRO ;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus sekolahanaknya mengalami hambatan

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama SABIT BinSETRO PAWIRO yang tercatat dalam duplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.14.20/Pw.01/52/2013 tanggal 26 September2013 sebenarnya adalah KAMIT Bin SETRO PAWIRO ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan an nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanon; Menimbang, bahwa pada persidangan yang diadakan Pemohon datang danmenghadap, menyatakan meneruskan permohonannya a quo dalildalil yang diajukan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

Fotocopy sah duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, Nomor : Kk.11.14.20/Pw.01/52/2013, tanggal 26 September 2013 ;3. Fotocopy sah petikan Surat Keputusan dari Direktur Jenderal Personil Tenagamanusia dan veteran, Nomor : Skep80/03/31/AX/XII/1990, tanggal 3 4.

surat P.1 datas adalah surat yangberbentuk autentik menunjuk identitas nama dan alamt hukum (domicili) Pemohon, olehkarenanya terbukti Pemohon adalah benar sebagai pihak Pemohon sah ataspermohonannya dan permohonan tersebut sebagai bagian kewenangan relatifPengadilan Agama Sragen ; Oleh karenanya permohonan Pemohon formil dapatditerima; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon perubahantanggal lahir Pemohon yang tertulis dalam duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.14.20/Pw.01/52

/2013, tanggal 26 September 2013(bukti P.2) yang keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen tertulis nama PemohonSabit untuk di rubah menjadi Kamit diseseuaikan dengan data yang tertulis pada KTP,Kartu Keluarga dan Kartu Identitas Pensiun yang dimiliki Pemohon untuk kepentingan pengurusan pensiunan janda veteran ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor : 11 tahun 2007 Tentang Pencatatan Niklah, pasal 34 ayatataupun wali harus

Bahwa Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat pada tanggal 14Januari 2007 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.14.07/Pw.01/52/2013 tanggal 17 Oktober 2013. AdapunAkta Nikah Nomor : 52 / 52 / I / 2007 tanggal 14 Januari 2007 dalam statusPerawan dan Duda Cerai yang sampai sekarang belum pernah bercerai. 2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedawung, Kabupaten Sragen, Nomor : Kk.11.14.07/Pw.01/52/2013 Tanggal 17Oktober 2013, (P.2);Saksi saksi :1. SAKSII, bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Hal.4 dari 10 hal Put.No:2112/Pdt.G/2013/PA.Sr.

2 ) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diperkuat dengan (bukti P2 )diperkuat pula dengan keterangan saksisaksi yang bersesuaian satu sama lain, makagugatan Penggugat telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 14 Januari 2007sebagaimana ternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.14.07/Pw.01/52

/2013 Tanggal 17 Oktober 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kedawung Kabupaten Sragen, (P.2); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat selama 04 ( empat) tahun, dan telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak; 2 Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun kemudian sejak 2010 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang

Bahwa pada tanggal 03 Juni 1992 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.33.20/Pw.01/DN/52/2013 bertanggal 02 September 2013;2.

dengan caramenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PenggugatNomor : 3506067112740001, tanggal 10 Juni 2013 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Camat Kabupaten Kediri (P.1), Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.33.20/Pw.01/DN/52

/2013 tanggal 02 September 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri, bermaterai cukup, telahdicocokkan (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu:1.

mempersingkat uraian putusan ini, telah ditunjukberita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yang dicatat PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.20/Pw.01/DN/52

/2013 tanggal 02September 2013, dan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, maka berdasarkan Pasal 19 huruf (f) dan 20 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Bahwa maksud Pemohon tersebut tidak dapat dilaksanakan kerena terdapat halangan nikahkarena anak Pemohon sekarang masih berumur 16 tahun 9 bulan, seseuai dengan SuratPenolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabean Cantian Kota Surabaya tertanggal 13Mei 2013 dengan Nomor : kk.13.36.2/Pw.01/52/2013 ;4.

sumpah menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena saksi adalah kakak iparPemohon; Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan calonnya bernama CALON ISTRI ANAKPEMOHON ; Bahwa antara anak Pemohon dengan calonnya tidak ada hubungan mahram yang dapatmenghalangi pernikahan mereka ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan pula Surat Penolakan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Pabean Cantian Kota Surabaya tertanggal 13 Mei 2013 denganNomor : kk.13.36.2/Pw.01/52

/2013 ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inicukuplah dengan merujuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah seperti diuraikan di muka ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan dari keterangan para saksi serta bukti bukti surat yang diajukan telah didapat faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon mempunyai anak bernama ANAK PEMOHON, umur

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 12 Februari 2012sebagaimana ternyata dalam Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pejawaran, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor:Kk.11.04.11/PW.01/52/2013 tertanggal 04 Maret 2013;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka;3.

Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pejawaran, Kabupaten Banjarnegara Nomor: Kk.11.04.11/PW.01/52/2013 tertanggal 04 Maret 2013, telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (Bukti P2);Bahwa, selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;SAKSITI,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai paman Penggugat;e Antara Penggugat dan Tergugat sering

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto dengan nomor :0011/149/IX/75 tanggal 29 September 1975, #HRHHHIHHETHTHEHTKk.13.16.10/PW.01/52/2013 ;.

Surat Keterangan Nomor : Kk.13.16.10/Pw.01/52/2013, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Trawas Kabupaten Mojokerto,tanggal 19 Pebruari 2013, kemudian ditandai sebagai bukti P.5; Bahwa, saksisaksi para Pemohon telah didengar keterangannya dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

(Seratus Sembilanmeter persegi), berdasarkan akta jual beli No. 52/2013 tanggal03/07/2013, tanah tersebut atas nama Nama;Bahwa untuk kedua tanah serta bangunan yang tersebut pada poin c. Bahwa Tergugat pada tahun 2015 pada saat pulangkampung ke Sragen dan membeli tanah sawah atas persetujuanPenggugat, yang menggugakan uang hasil usaha meuble, sebidangtanah sawah yang terletak di Kab. Sragen, Prov. Jawa Tengah, Hak MilikNo. , dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB): , dengan luas1005 M?

(SeratusSembilan meter persegi), berdasarkan akta jual beli No. 52/2013 tanggal03/07/2013, tanah tersebut atas nama Jumadi;Cc. Sebidang tanah sawah yang terletak di Kab. Sragen,Prov. Jawa Tengah, Hak Milik No. , dengan Nomor Identifikasi BidangTanah (NIB): , dengan luas 1005 M? (seribu lima meter persegi),berdasarkan akta jual beli No. 119/2015 tanggal 05/03/2015, atas namaJumadi;d. Asset usaha meuble yang bernama toko maju furniture,yang beralamat di kab. bekasi, prov. jawa barat;e.

(Seratus Sembilan meter persegi), berdasarkan akta jual beli No.52/2013 tanggal 03/07/2013, tanah tersebut atas nama Jumadi;Cc. Sebidang tanah sawah yang terletak di Kab. Sragen,Prov. Jawa Tengah, Hak Milik No. , dengan Nomor Identifikasi BidangTanah (NIB): , dengan luas 1005 M? (seribu lima meter persegi),berdasarkan akta jual beli No. 119/2015 tanggal 05/03/2015, atas namaJumadi;d.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Pamekasan Nomor: Nomor : KK.15.22/11/pW.01/52/2013 tanggal31 Juli 2013 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :1.Surat keteragnan kartu tanda penduduk sementara atas nama Pemohon I dibawahNomor :470/207/432.5 12/01/2013, diberi tanda (P.1)Fota copy karta tanda penduduk sementara atas nama Pemohon II dibawah Nomor :3528114107880489, yang sudah bermaterai cukup dan sudah dicocokan sesuai denganaslinya diberi tanda ( P.2)Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Pamekasan,Nomor : Nomor : KK.15.22/11/pW.01/52

/2013 tanggal 31 Juli 2013, diberi tanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi sepupu dariPemohon IJ;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN pada hari Rabu 18 April 2007;Bahwa

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.13.28.12/Pw.01/52/2013 tanggal 11Juni 2013 ;. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;.

Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor :3528120308600001 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1)Fotokopi KTP atas nama Pemohon IIT Nomor :3528124304630002 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadur KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.13.28.12/Pw.01/52/2013 tanggal 11 Juni 2013, diberi tanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah

Penggugat juga mengajukan gugatan ini dengan tujuan agar lelang dan atauRisalah lelang Nomor 52/2013 tanggal 01 Februari 2013 untuk dapatdibatalkan dengan pertimbangan sebagai berikut:9.1.9.2.9.3.Bahwa objek yang dilelang adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 8/DesaRancakasumba, seluas 3.260 m?

Maka dalam hal ini Tergugat dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, danTergugat Ill adalah selaku pembeli lelang yang beritikat tidak baik.Maka dengan demikian sudah sepantasnya lelang dan atau Risalahlelang Nomor 52/2013 tanggal 01 Februari 2013 Batal Demi Hukumatau dapat dibatalkan;Bahwa harga objek lelang tersebut adalah sangat tidak wajar denganharga Rp300.500.000,00 (tiga ratus juta lima ratus ribu rupiah) jikadibandingkan dengan luas tanah 3.260 m?

Maka dengan demikian sudahsepantasnya lelang dan atau Risalah lelang Nomor 52/2013 tanggal 01Februari 2013 Batal Demi Hukum atau dapat dibatalkan;Bahwa lelang yang dilaksanakan oleh Tergugat Il terhadap SertifikatHak Milik Nomor 8/Desa Rancakasumba, seluas 3.260 m? (tiga ribudua ratus enam puluh meter persegi) atas nama lin Indrawati Siagian,pada tanggal 01 Februari 2013 sangatlah dipaksakan, yang manasebelum pelaksanaan lelang tersebut terlaksana, kuasa hukumHalaman 5 dari 16 hal. Put.

Nomor 485 K/Pdt/2016Menyatakan lelang dan risalah lelang Nomor 52/2013 tanggal 01 Februari2013 Tidak Mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang tidakwajar sejauh di bawah harga pasaran;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Gugatan Penggugat Kurang Pihak karena Tidak Mengikutsertakan:1.Amri Hutahean selaku debitur dari Tergugat yang menjaminkan tanahperkara a quo kepada Tergugat ;Alasan hukumnya:> Bahwa Amri Hutahean merupakan

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya makamaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatandengan Surat Nomor: Kk.28.06.03/Pw.01/52/2013 tanggal 18 April2013;3.

dengan segala resiko sebagai kepalarumah tangga dan sanggup untuk memenuhi kewajiban sebagai seorangSuami kepada istri, bahkan Pemohon dan kedua orangtua calon istrinyatelah merestui untuk melangsungkan pernikahan, dan telah didaftarkan diKUA Kecamatan Purwakarta namun ditolak karena calon mempelai priabelum genap berusia 19 tahun;Bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa Surat Penolakan Perkawinan dari KUAKecamatan Ciwandan Nomor : Kk.28.06.03/Pw.01/52

/2013 tanggal 18April 2013, diberi kode P.

., telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangPerempuan bernama : PITRIANI, dilaksanakan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Blimbing, Kota Malang, pada tanggal 19 Desember 2007, Nomor :1284/83/XI1/2007, tertanggal 19 Desember 2007 ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama, KecamatanBlimbing, Kota Malang, Nomor : kk.13.32.02/PW.00/52/2013, tanggal 09 April2013, menerangkan bahwa berdasarkan surat keterangan dari KelurahanBunulrejo

Asli Surat Keterangan Nikah Nomor : Kk.13.32.02/PW.00/52/2013 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malangtertanggal 09 April 2013 (diberi tanda bukti P2) ;3. Foto Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BlimbingNomor : 1284/83/XII/2007 tertanggal 19 Desember 2007 (diberi tanda buktiP3) ;4.

Bahwa pada tanggal 21082005 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tinombo, Kabupaten Parigi Moutong,Provinsi Sulawesi Tengah sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.22.9.2/PW.01/52/2013 Tertanggal 02 042013.2.

*Kk.22.9.2/PW.01/52/2013 Tertanggal O02 042013, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinombo, Kabupaten Parigi Moutong,diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidiberi tanda P.;Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkandua orang saksi, setelah diambil identitasnya dan disumpah, lalumemberikan keterangan secara terpisah masingmasing sebagai berikut:1.