Rp 4.199.600,00 Reksit lembur Tahun 2016Tahun 2017...... Rp 5.568.989,00 Uang SPJ Tahun 2016Tahun 2018........... Rp 8.574.200,00 Upah Proses 6 bulan x Rp2.145.310......... Rp12.871.860,00JUMIAN. 00.0... eeee ee eteeeeeeeteeeetteeeeeens Rp74.860.197,00(tujuh puluh empat juta delapan ratus enam puluh ribu seratusHalaman 3 dari 12 hal.Put.

Rp 675.000,00 Reksit kenaikan gaji:Tahun 2016Tahun 2017...........cccceees Rp 4.200.000,00 Reksit lembur Tahun 2016Tahun 2017...... Rp 694.572,00 Uang SPJ Tahun 2016Tahun 2018........... Rp 2.712.000,00 Upah Proses 6 bulan x Rp.2.145.310.........

Rp 675.000,00 Reksit kenaikan gaji:Tahun 2016Tahun 2017...........cccees Rp 4.199.000,00 Reksit lembur Tahun 2016Tahun 2017...... Rp 694.572,00 Upah Proses6 bulan x Rp2.145.310........... Rp12.871.860,00JUMIAN. 0... cece ee eeeeeeeetteeeetteeeeeees Rp61.410.980,00(enam puluh satu juta empat ratus sepuluh ribu sembilan ratusdelapan puluh rupiah);Halaman 4 dari 12 hal.Put. Nomor 987 K/Pdt.SusPHI/20195.

Rp 675.000,00 Reksit kenaikan gaji:Tahun 2016Tahun 2017............:ccceeeees Rp 4.200.000,00 Upah Proses6 bulan x Rp.2.145.310............ Rp12.871.860,00SUMAN. 0... cece ecee ee cnteeeecteeeeeseeeeeensees Rp43.447.673,00(empat puluh tiga juta empat ratus empat puluh tujuh ribu enamratus tujuh puluh tiga rupiah);6. Penggugat VI (Veronica Yuniarti);Jumlah hak yang harus diterima terdiri dari : Uang pesangon 2 x 5 x Rp.2.145.310..........

Putusan Nomor 2519/B/PK/Pjk/2020Bayar Pajak Penghasilan Nomor 00056/406/14/052/16 tanggal 25 April 2016Tahun Pajak 2014;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Januari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117162.15/2014/PP/M.XA Tahun 2019, tanggal 29 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP01206

/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 11Juli 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Nomor 00056/406/14/052/16 tanggal 25 April 2016Tahun Pajak 2014, atas nama: PT Mahkota Indonesia, NPWP:01.000.090.9.052000, beralamat di Jalan Raya Bekasi Km. 21, Pulogadung,Jakarta 14250, sehingga jumlah pajak yang lebih dibayar dihitung kembalisebagai berikut: Uraian Jumlah(Rp)Penghasilan Neto 13,005,025,000Kompensasi kerugian Penghasilan Kena Pajak 13,005,025,000Pajak terutang

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar PajakPenghasilan Nomor: 00056/406/14/052/16 tanggal 25 April 2016Tahun Pajak 2013, atas nama: PT Mahkota Indonesia, NPWP:Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 251 9/B/PK/Pjk/202001.000.090.9052.000, beralamat di Jalan Raya Bekasi KM 21,Pulogadung, Jakarta 14250, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;3.4.

2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000407.99/2018/PP/M.XVB Tahun 2019, tanggal 7 Agustus 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor KEP00857/NKEB/WPJ.19/2017 tanggal 20 Desember 2017 tentangPengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf B KarenaPermohonan Wajib Pajak Nomor 00007/206/14/051/16 tanggal 18 April 2016Tahun

Putusan Nomor 2847/B/PK/Pjk/2020Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor KEP00857/NKEB/WPJ.19/2017 tanggal 20 Desember 2017 tentangPengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf b karenaPermohonan Wajib Pajak Nomor 00007/206/14/051/16 tanggal 18 April 2016Tahun Pajak 2014, atas nama

Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 6 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor116556.15/2014/PP/M.XIIB Tahun 2019, tanggal 30 Januari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01130/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 21 Juni 2017,tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Nomor 00039/406/14/054/16 tanggal 4 April 2016Tahun

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar PajakPenghasilan Nomor 00039/406/14/054/16 tanggal 4 April 2016Tahun Pajak 2014, atas nama PT Phillip Sekuritas Indonesia,NPWP 01.347.432.5.054000, beralamat di Gedung ANZ TowerLantai 23B, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 33A, Tanah Abang,Jakarta, terkait sengketa a quo adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Membatalkan dan mencabut Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00438/KEB/WPJ.06/2017, tanggal 2 Oktober 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Nomor 00044/406/14/022/16, tertanggal 14 Oktober 2016Tahun Pajak 2014 serta seluruh surat taginan pajak ataupun suratsuratlainnya sehubungan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00438/KEB/WPJ.06/2017, tanggal 2 Oktober 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar

PajakPenghasilan Nomor 00044/406/14/022/16, tertanggal 14 Oktober 2016Tahun Pajak 2014;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 26 Januari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT119309.15/2014/PP/M.IIA Tahun 2019, tanggal 27 Agustus 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding atas KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00438/KEB/WPJ.06/2017, tanggal2

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01195/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 10 Juli 2017, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Nomor 00001/416/14/081/16 tanggal 13 April 2016Tahun Pajak 2014, atas nama BUT Star Energy (Kakap) Limited,NPWP 01.000.428.1081.000, dengan alamat di Gedung WismaBarito Pacific, Star Energy Tower A Lantai 811, Jalan Letjen S.Parman Kav. 6263, Slipi, Palmerah, Jakarta Barat 11410 adalahHalaman 3 dari 9 halaman.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Nomor 00001/416/14/081/16 tanggal 13 April 2016Tahun Pajak 2014, atas nama BUT Star Energy (Kakap) Limited,NPWP 01.000.428.1081.000, dengan alamat di Gedung WismaBarito Pacific, Star Energy Tower A Lantai 811, Jalan Letjen S.Parman Kav. 6263, Slipi, Palmerah, Jakarta Barat 11410 adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.4.

Putusan Nomor 1099/B/PK/Pjk/2020Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Nomor 00166/406/14/055/16 tanggal 27 Juli 2016Tahun Pajak 2014 atas nama PT Molten Aluminum ProducerIndonesia, NPWP 01.869.527.0055.000 alamat Kawasan IndustriIndotaisei Sektor IA Blok K1, Kalihurip Cikampek, KabupatenKarawang, Jawa Barat 41373, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Nomor 00166/406/14/055/16 tanggal 27 Juli 2016Tahun Pajak 2014 atas nama PT Molten Aluminum ProducerIndonesia, NPWP 01.869.527.0055.000 alamat Kawasan IndustriIndotaisei Sektor IA Blok K1, Kalihurip Cikampek, KabupatenKarawang, Jawa Barat 41373, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 4.

Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 29 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117289.15/2014/PP/M.XVB Tahun 2019, tanggal 27 November 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP01213/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 12 Juli2017 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Nomor 00016/206/14/054/16 tanggal 20 April 2016Tahun

054/16 tanggal 20 April2016 Tahun Pajak 2014, atas nama PT Maybank AssetManagement, NPWP 02.107.574.2054.000, beralamat di SentralSenayan 3, Mezzanine Floor Jalan Asia Afrika Nomor 8 GeloraTanah Abang, Jakarta Pusat, 10270 terkait sengketa a quo, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Nomor 00016/206/14/054/16 tanggal 20 April 2016Tahun

Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang sah yang menikah pada bulan September 2016tahun 2016 serta sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak;> Bahwa Selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat;> Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat

Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bapak kandung Penggugat;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang sah yang menikah pada bulan September 2016tahun 2016 serta sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak;> Bahwa Selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi;> Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan

Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 05 September 2016 ; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat selama kurang lebih 2 bulan ; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialketurunan, status Penggugat sebelumnya janda cerai dengan 2 oranganak sedang Tergugat duda ditinggal mati dengan 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sekitar bulan Nopember 2016tahun

Tergugat adalah suami isteri melangsungkanpernikahan pada bulan September 2016 ;Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat selama kurang lebih 2 bulan ;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan, status Penggugat sebelumnya janda cerai dengan 2 oranganak sedang Tergugat duda ditinggal mati dengan 2 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sekitar bulan Nopember 2016tahun

Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak April 2016tahun yang lalu hingga sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat terjadi terus menerus dan tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun lagi dalam rumah tanggabahkanPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak April 2016tahun, sehingga alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telahmemenuhi pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, dan berdasarkanKitab Al Anwar juz II halaman 55 :

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00014/KEB/WPVJ.24/2017 tanggal 14 Juli 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Nomor 00002/206/13/612/16 tanggal 20 Juli 2016Tahun Pajak 2013, atas nama PT Prime Energy Supply, NPWP02.825.673.3612.000, beralamat di Jalan Martadinata Nomor 1 RTHalaman 3 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 347/B/PK/Pjk/2020001/RW 001, Lumpur, Gresik, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Nomor 00002/206/13/612/16 tanggal 20 Juli 2016Tahun Pajak 2013, atas nama PT Prime Energy Supply, NPWP02.825.673.3612.000, beralamat di Jalan Martadinata Nomor 1 RT001/RW 001, Lumpur, Gresik, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan

Saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon, tahu dan kenal kepadaTermohon sebagai isteri sah Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan belumdikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan buklan Agustus 2016tahun keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis;Bahwa saksi tahu penyebabnya dikarenakan Termohon tidak taatkepada

Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi adalah Tetangga Pemohon, tahu dan kenal kepadaPemohon sebagai suami Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan belumdikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan buklan Agustus 2016tahun keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis;Bahwa saksi tahu penyebabnya dikarenakan Termohon tidak taatkepada

terjadi perselisian dan pertengkaran disebabkan, Tergugat tidak pernah mau di suruh sholat Tergugat sering keluar rumah tanpa ada tujuan yang jelas danselalu pulang malam Tergugat meninggalkan Penggugat pada saat Penggugat sedanghamil 4 bulan hingga saat ini Tergugat tidak pernah kembali lagikerumah orang tua Penggugat dan tidak penah mengirimkan nafkahkepada Penggugat beserta anaknya; Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yangmemuncak antara Penggugat dan Tergugat sejak Bulan April 2016Tahun

terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat tidak pernah mau di suruh sholat Tergugat sering keluar rumah tanpa ada tujuan yang jelas danselalu pulang malam Tergugat meninggalkan Penggugat pada saat Penggugat sedanghamil 4 bulan hingga saat ini Tergugat tidak pernah kembali lagikerumah orang tua Penggugat dan tidak penah mengirimkan nafkahkepada Penggugat beserta anaknya; Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yangmemuncak antara Penggugat dan Tergugat sejak Bulan April 2016Tahun

kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Putusan Nomor /Pdt.G/2016/MS.KSG Halaman 15 dari 18halamanTanggal 14 Maret 2016Tahun

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jendral Pajak NomorKEP00016/KEB/WPVJ.24/2017, tanggal 15 September 2017tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Nomor 00061/406/14/641/16, tanggal 27 Juni 2016Tahun Pajak 2014, atas nama PT Panggung Electric Citrabuana,NPWP 01.122.540.6641.000 beralamat di Jalan Raya Waru Nomor1, Waru, Sidoarjo, Jawa Timur 61254, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya

Menyatakan Keputusan Nomor KEP00169/KEB/WPUJ.22/2018tanggal 13 Agustus 2018 atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa Maret 2016Tahun Pajak 2015, atas nama PT Keihin Indonesia, NPWP:01.869.583.3055.000, adalah tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya tidak sah dan dibatalkan demi hukum; dan;c.

; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa saksi sering melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugatkurang bertanggungjawab dalam hal nafkah keluargadan Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain yangbernama Didah; Bahwa sejak bulan Mei 2016tahun yang lalu Penggugat dan Tergugatsudah tidak kumpul dalam satu rumah

Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2016tahun yang lalu hinggasekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Dengan Tanda Bukti PembayaranNomor: 01537 tanggal 14 Nopember 2016 yang ditandatangani oleh YoraOctanugra dan ditransfer ke rekening STPN Yogyakarta oleh SaksiRosmawaty; Bahwa Tanggal 14 November 2016 Bendahara Pengeluaran pembantuyaitu saksi Damayanti beserta Terdakwa Riky Ramdhani S.Pd mengajukanSPPLSBarang dan Jasa dengan Nomor : 01539/SPP LS/DIK/XI/2016Tahun 2016 kepada Pengguna Anggaran/Kuasa Pengguna anggaransebesar Rp. 99.000.000 (Sembilan puluh Sembilan juta rupiah) kemudianKuasa Pengguna

Dengan Tanda Bukti Pembayaran Nomor: 01539tanggal 14 Nopember 2016 yang ditandatangani oleh Alfisyah dan ditransferke rekening BRI masingmasing mahasiswa senilai Rp.9.000.000,00 perorang tanggal 29 Nopember 2016 sebanyak 11 (sebelas) rekeningmahasiswa oleh Saksi Rosmawaty;Bahwa Tanggal 14 November 2016 Bendahara Pengeluaran pembantuyaitu saksi Damayanti beserta Terdakwa Riky Ramdhani S.Pd mengajukanSPPLSBarang dan Jasa dengan Nomor : 01538/SPP LS/DIK/X1I/2016Tahun 2016 kepada Pengguna Anggaran/Kuasa

O (nolrupiah); Bahwa dengan adanya aturan tersebut maka Saksi Damayanti besertaTerdakwa Riky Ramdhani S.PD langusung mengajukan pencairan kegiatanyang belum dicairkan; Bahwa Tanggal 13 Desember 2016 Bendahara Pengeluaran pembantuyaitu saksi Damayanti beserta Terdakwa Riky Ramdhani S.Pd mengajukanSPPLSBarang dan Jasa dengan Nomor : 01927/SPP LS/DIK/XII/2016Tahun 2016 kepada Pengguna Anggaran/Kuasa Pengguna anggaransebesar Rp. 440.000.000 (empat ratus empat puluh juta rupiah) kemudianKuasa Pengguna

Dengan Tanda Bukti PembayaranNomor: 01537 tanggal 14 Nopember 2016 yang ditandatangani oleh YoraOctanugra dan ditransfer ke rekening STPN Yogyakarta oleh SaksiRosmawaty;Bahwa Tanggal 14 November 2016 Bendahara Pengeluaran pembantuyaitu saksi Damayanti beserta Terdakwa Riky Ramdhani S.Pd mengajukanSPPLSBarang dan Jasa dengan Nomor : 01539/SPP LS/DIK/X1I/2016Tahun 2016 kepada Pengguna Anggaran/Kuasa Pengguna anggaransebesar Rp. 99.000.000 (Sembilan puluh Sembilan juta rupiah) kemudianKuasa Pengguna

Dengan Tanda Bukti Pembayaran Nomor: 01539tanggal 14 Nopember 2016 yang ditandatangani oleh Alfisyah dan ditransferke rekening BRI masingmasing mahasiswa senilai Rp.9.000.000,00 perorang tanggal 29 Nopember 2016 sebanyak 11 (Sebelas) rekeningmahasiswa oleh Saksi Rosmawaty;Bahwa Tanggal 14 November 2016 Bendahara Pengeluaran pembantuyaitu saksi Damayanti beserta Terdakwa Riky Ramdhani S.Pd mengajukanSPPLSBarang dan Jasa dengan Nomor : 01538/SPP LS/DIK/XI/2016Tahun 2016 kepada Pengguna Anggaran/Kuasa

SaksisaksiSaksi Pertama :SUGIYANTO Bin MAHDI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh tani, alamat Rt. 08, Rw. 01, desaGumelar kidul, kecamatan Tambak, kabupatenBanyumas, telah menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tinggal bertetangga dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak April 2016tahun lalu tidak harmonis lagi dengan sering terjadinya

saksi pertama tersebut Penggugat mengakui dan membenarkannya;Saksi Kedua :SUGIARTO Bin MOHAMAD, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, alamat di Rt. 005, Rw. 002, desa Gumelarkidul, Kecamatan .Tambak, Kabupaten Banyumas,dibawah sumpahnya telah menerangkan sebagaiberikut : = Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayah tiri Penggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2016 dan belum dikaruniai anak;=" Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak April 2016tahun