6576/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No.6576/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal terakhir di Kp.

No.6576/Pdt.G/2021/PA.TgrsBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah adik ipar Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah menikah pada tanggal 26 Februari 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal terakhir di Kp.

No.6576/Padt.G/2021/PA.

No.6576/Padt.G/2021/PA. TgrsDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tigaraksa pada hari Kamis, tanggal 11 Januari 2022 Masehibertepatan dengan tanggal 08 Jumadil Akhir 1443 Hijriah, oleh Dra. Hj. AprinAstuti, M.SI., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Wadi Dasmi, M.Ag. dan Drs.

No.6576/Padt.G/2021/PA. Tgrs

6576/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 6576/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg) =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan SWASTA,tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya Afrizal Mukti Wibowo, S.H., M.H danAngga Racha Wijaya, S.H., Advokat, beralamat di Jin.

sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMENGURUS RUMAH TANGGA, tempat kediaman di Kab.Malang, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30 Nopember 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 6576

Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada Orang Tua, Kerabat akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil.7 Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian itu, pada akhirnyaPemohon merasa sudah tidak mungkin lagi dapat meneruskan hidupberumah tangga bersama Termohon, karena kebahagiaan dan ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak dapat terwujud sebagaimanadikehendaki oleh Undangundang Perkawinan.halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6576

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 02 September 2018;2.

Biaya Meterail : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

6576/Pdt.G/2019/PA.Sor

No. 6576/Pdt.G/2019/PA.

6576/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 6576/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgZ AY.)

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran yakni bulan Julitahun 2017 yakni Penggugat sudah tidak bisa menerima sikap Tergugatyang semenamena akhirnya Penggugat dan Tergugat terjadi keributanterus menerus lantas antara Penggugat dan Tergugat sepakat inginmengakhiri rumah tangga, dengan demikian kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat dapat dikatakan sangat tidak sehat;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2019/PA.Kab.M7.

Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2019/PA.Kab.M2. Menjatuhkan talak satu bain sughra kepada TERGUGAT (TERGUGAT)terhadap PENGGUGAT (PENGGUGAT);3.

Surat kuasa khusus ini telah memenuhi syarat dan ketentuan keabsahansurat kuasa khusus sebagaimana ditegaskan dalam Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran MahkamahAgung RI nomor 6 Tahun 1994 serta Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) Undangundang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2019/PA.Kab.M2.

MOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H.Panitera Pengganti,MOHAMAD MAKIN, S.H.halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2019/PA.Kab.MRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 460.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,5. Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 601.000,(enam ratus satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2019/PA.Kab.M

A-3

PERINTAH PEMBERITAHUAN PUTUSAN VERSTEK ATAU PADA SAAT
DIBACAKAN PUTUSAN ADA PIHAK YANG TIDAK HADIR
________________________________________________________

Nomor Perkara : 6576

6576/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 6576/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg9 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya H. TOHA, S.H.,M.H., Advokat,beralamat di Perum. Puncak Permata Sengkaling Blok M 19,Kel.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara pemohondan Termohon mulai bulan akhir bulan Februari tahun 2017 Pemohonpulang kerumah orang tua Pemohon sendiri hingga sekarang, Pemohon danTermohon tidak lagi tinggal satu rumah kurang kurang lebih selama 10 bulandan selama itu Termohon sudah tidak mempedulikan Pemohon dan tidakada hubungan lahir maupun batin;halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg7.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 15 Agustus 2014 dan belum dikaruniai keturunan;halaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Februari 2017 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4.

SYADILI SYARBINI, S.H., M.H.ES., sebagai Ketuahalaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMajelis, H. SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.H.ES. dan Drs. ALI WAFA, M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untukumum pada han itu juga, dengan dibantu oleh H.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 741.000,(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

6576/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 6576/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 My.)

Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;Menimbang bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat adalah telah terjadi pisah tempathalaman 12 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtinggal dan selama pisah tersebut Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat;Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

ZAINAL ARIFIN, M.H.Panitera Pengganti,AIMATUS SYAIDAH, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara :halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteralJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 360.000,Rp 5.000,Rp 6.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

6576/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 6576/Padt.G/2021/PA.Kab.Mlg2 AY.)

/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa untuk itu Pengadilan melalui Putusan Sela Nomor :6576/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg tanggal 10 Januari 2021 telah menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1.

Memberi izin kepada Penggugat (PENGGUGAT ) untuk beracara secaracumacuma (prodeo) dalam perkara yang tercatat pada register Nomor :6576/Pdt.G/2021/PA.Kab.MIg;3.

Pasal 82 UndangUndang Nomorhalaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

RAZAK PAYAPOPanitera Pengganti,halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgDra. Hj. SIT DJAYADANINGGAR, M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 0,2. Biaya Proses : Rp. 0,3. Biaya Panggilan : Rp. 0,4. Biaya Redaksi > Rp. 0,5. Biaya Meterai : Rp. 0,Jumlah : Rp. 0,( Nihil )halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

Memberi izin kepada Pemohon untuk Memperbaiki Nama Ayah pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon, yaitu:

6576/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 6576/Pdt.G/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, alamat

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama terakhir di Kabupaten Bandung.Him. 1 dari 10Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2020/PA.Sor3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul), dan dari Pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) anak yangbernama: ANAK KANDUNG I, tanggal lahir 20 Juni 20144.

Bahwa sejak bulan Mei 2018, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat;Hlm. 7 dari 10Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2020/PA.Sor3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2(dua) tahun yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Uo ULArtinya : dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua manusia yang saling benci membenci, terlepas dari masalah apakahsebabsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikanhanya dapat diharapkan dengan mengakhiri kKehidupan berumah tangga antarasuami istri;Him. 8 dari 10Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2020/PA.Sorlaos!

Materal > Rp. 6.000.00Jumlah : Rp. 506.000,00(lima ratus enam ribu rupiah)Hlm. 10 dari 10Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2020/PA.Sor

Maisum sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama :

6576/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 6576/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam halini memberi kuasa kepada .

No.6576/Pdt.G/2012/PA.Bwi2. Menjatuhkan talak bain dari Tergugat terhadap Penggugat3.

No.6576/Pdt.G/2012/PA.Bwi Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;2.

No.6576/Pdt.G/2012/PA.BwiMajelis, Drs. H. SUPADI, M.H dan Drs. H. ZAINULLAH, M.H masingmasingsebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh SYAIFUL ARIFIN, SH sebagaiPanitera Pengganti dan pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. H. SUPADI, M.H Drs.H.MOCH.CHAMIM,M.HDrs. H.

No.6576/Pdt.G/2012/PA.Bwi

6576/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

No : 6576/Pdt.G/2020/PA.

6576/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 6576/Padt.G/2019/PA.JrAz :SSN 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Pemohon , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan kulibangunan, tempat tinggal di Dusun Sumber Bulus III RT.001 RW. 015Desa Sumberbulus Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember, sebagaiPemohon;melawanTermohon , umur 35 tahun, agama

Nomor 6576 /Pdt.G/2019/PA.JrTermohon di Dusun Sumber Bulus Ill Desa Sumberbulus KecamatanLedokombo Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 (dua) orang anak masngmasing bernama: 1) Anak , perempuan, umur 13 tahun, 2) Anak Il ,perempuan, umur 2 tahun, keduanya dalam asuhan Termohon;.

Nomor 6576 /Pdt.G/2019/PA.Jr9. Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Pemohonmohon kepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkaraini dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair :1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon;3.

Nomor 6576 /Pdt.G/2019/PA.Jr1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Termohon ) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 466000.

Nomor 6576 /Pdt.G/2019/PA.Jr2. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 350.000,004. Biaya PNBP :Rp. 20.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.Hal. 10 dari 10 hal. Salinan putusan. Nomor 6576 /Pdt.G/2019/PA.Jr

6576/Pdt.G/2013/PA.Bwi

sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 6576/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 6576/Pdt.G/2013/PA.Bwi3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak beberapa tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,masalahnya Tergugat sering munimminuman keras sampai mabuk,Penggugat sudah berusaha menasehati supaya menghentikankebiasaannya untuk mabuk, namun tidak berhasil, selain itu Tergugatmudah memukul bila bertengkar dengan Penggugat ;4.

kedua tertanggal 27 Desember 2013, Nomor : 6576/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 6576/Pdt.G/2013/PA.BwiDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari Kamis tanggal 02Januari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Shafar 1435 Hijriyah,oleh Kami Drs. H. RIFA'l, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.

No. 6576/Pdt.G/2013/PA.Bwi

(tiga) batang pipet plastik(6575/2016/NNF); 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine(6576/2016/NNF). Barang bukti tersebut milik terdakwa ZELFY RAZAKAlias VIVI BINTI ANDI RAZAK BASO, Nomor barang bukti6571/2016/NNF, 6572/2016/NNF, 6573/2016/NNF, 6574 A/2016/NNF,6575/2016/NMF, 6576/2016/NNF adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I!

Nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika, Nomor barang bukti 6574 B/2016/NNF NegatifHal. 4 dari 15 hal, Put.No 10 /PID/2017/PT.MKS.Narkotika, dengan sisa barang bukti : 6571/2016/NNF dengan berat netto0,9201 gram; 6572/2016/NNF dengan berat netto 0,4856 gram;6573/2016/NNF Sachet plastik bekas pakai; 6574 A/2016/NNF Pipetkaca/pireks; 6574 B/2016/NNF Pipet kaca/pireks; 6575/2016/NNF PipetPlastik; 6576/2016/NNF habis untuk pemeriksaan.Perbuatan terdakwa

(tiga) batang pipet plastik(6575/2016/NNF); 1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine(6576/2016/NNF). Barang bukti tersebut milik terdakwa ZELFY RAZAKAlias VIVI BINTI ANDI RAZAK BASO, Nomor barang bukti6571/2016/NNF, 6572/2016/NNF, 6573/2016/NNF, 6574 A/2016/NNF,6575/2016/NNF, 6576/2016/NNF adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I!

Nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika, Nomor barang bukti 6574 B/2016/NNF NegatifNarkotika, dengan sisa barang bukti : 6571/2016/NNF dengan berat netto0,9201 gram; 6572/2016/NNF dengan berat netto 0,4856 gram;6573/2016/NNF Sachet plastik bekas pakai; 6574 A/2016/NNF PipetHal. 7 dari 15 hal, Put.No 10 /PID/2017/PT.MKS.kaca/pireks; 6574 B/2016/NNF Pipet kaca/pireks; 6575/2016/NNF PipetPlastik; 6576/2016/NNF habis untuk pemeriksaan.Perbuatan terdakwa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 6576/Pdt.G/2019/PA.Bwi dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah );

6576/Pdt.G/2019/PA.Bwi

PENETAPANNomor 6576/Pdt.G/2019/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan antara :PENGGUGAT , umur 25 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 02Agustus 1994, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Toko, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 30 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 22

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 11 Juni 2009, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Glenmore KabupatenBanyuwangi, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 304/29/VI/2009tanggal 11 Juni 2009;Him. 1 dari 5 hlm.Pentp.No.6576/Pdt.G/2019/PA.Bwi2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XX) terhadap Penggugat(XXX)Him. 2 dari 5 hlm.Pentp.No.6576/Pdt.G/2019/PA.Bwi3.

Fauzi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim Anggota tersebut dengandibantu oleh Rusdiyanto, S.H., M.HES. sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Him. 4 dari 5 hlm.Pentp.No.6576/Pdt.G/2019/PA.BwiHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. M. Hifni. M.A. Drs. H. M. Ridwan Awis, M.H.Drs. H.

., M.HES.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp270.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp366.000,00( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )Him. 5 dari 5 hlm.Pentp.No.6576/Pdt.G/2019/PA.Bwi

keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawazaki Ninja RR warna hijau dengan nomor Polisi DT 6576

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 177/Pid.B/2019/PN Unhe 1 (Satu) unit sepeda motor merk Kawazaki Ninja RR warna hijaudengan nomor Polisi DT 6576 AM (plat melekat) dan nomor mesinKRI50KEPDikembalikan kepada saksi Adi Pramono Alias Nono Bin Sudarman;4.

diKota Kendari terdakwa menggunakan motor tersebut untuk mencari pembelilalu sekitar pukul 10.00 wita terdakwa menjual motor tersebut kepada temanterdakwa yang bernama NIJO seharga Rp. 950.000, (Sembilan ratus riburupiah) yang mana saat itu terdakwa bertemu di tempat parkiran karakoeanSpasio Kendari.e Bahwa perbuatan terdakwa ERWIN SAHRIL Als ERWIN Bin EDImengambil barang milik saksi korban ADI PRAMONO als NONO berupa 1(satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja RR berwarna hitam dengan nomorPolisi DT 6576

dikota kendari terdakwa menggunakan motor tersebut untuk mencari pembelllalu sekitar pukul 10.00 wita terdakwa menjual motor tersebut kepada temanterdakwa yang bernama NIJO seharga Rp. 950.000, (Sembilan ratus riburupiah) yang mana saat itu terdakwa bertemu di tempat parkiran karakoeanSpasio Kendari.e Bahwa perbuatan terdakwa ERWIN SAHRIL Als ERWIN Bin EDImengambil barang milik saksi korban ADI PRAMONO als NONO berupa 1(satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja RR berwarna hitam dengan nomorPolisi DT 6576

Bahwa perbuatan terdakwa Erwin Sahrial Als Erwin Bin Edi mengambilbarang milik saksi korban Adi Pramono als Nono berupa 1 (Satu) unit sepedamotor Kawasaki Ninja RR berwarna hitam dengan nomor Polisi DT 6576 AM(plat melekat) tanpa seizin dari pemiliknya.Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 177/Pid.B/2019/PN Unh6.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Ssepeda motor merk Kawazaki Ninja RR warna hijau dengannomor Polisi DT 6576 AM (plat melekat) dan nomor mesin KRIS50KEP;Dikembalikan kepada saksi Adi Pramono Alias Nono Bin Sudarman;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Unaaha, pada hari Selasa, tanggal 26 November 2019, olehkami, Febrian Ali, S.H.

6576/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 6576/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2 Arts) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan atas perkaraCerai Gugat, antara pihakpihak sebagai berikut :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun MaronPujon Kidul RT. 014 RW. 008 Desa Pujonkidul Kecamatan PujonKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai

pendidikan SMP, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Dusun Peliringan RT. 009 RW. 003Desa Krenceng Kecamatan Kepung Kabupaten Kediri,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Nopember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 6576

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberihalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgnafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat malas bekerja dansusah dinasehati terkait sikap Tergugat yang kurang bertanggung jawabterhadap kehidupan rumah tangganya;5.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;halaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Biaya Proses : Rp. 50.000,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg3. Biaya Panggilan : Rp. 330.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 421.000,(Empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6576/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;

3. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat AG-6576-OI;

- 1 (satu) lembar surat keterangan dari WOM FINANCE;

- 1 (satu) lembar bukti pembayaran angsuran;

- 2 (dua) lembar foto copy BPKB sepeda motor Honda Beat AG-6576-OI;

Dikembalikan kepada korban HARIONO Bin SUTRISNO

Blitar terdakwa bertemu dengan saksiEDY WALUYO yang saat itu sedang bekerja di sawah, Saat melihat saksiEDY membawa sepeda motor terdakwa langsung mempunyai pikiranuntuk bisa menguasai sepeda motor tesebut, sehingga terdakwa berpurapura minta tolong kepada saksi EDY untuk mengantarkan terdakwapulang, kemudian terdakwa membonceng saksi EDY menggunakansepeda motor milik kakak saksi EDY yaitu korban HARIONO berupasepeda motor Honda Beat warna merah putin Nopol AG 6576 OI,kemudian terdakwa mengajak saksi

saksi EDI pulang dengan berjalan kaki, sesampainya dirumahsaksi EDY menceritakan kejadian tersebut kepada kakak saksi EDY selakupemilik kendaraan tersebut yaitu koroban HARIONO, kemudian saksi EDYdan korban mencari sepeda motor tersebut, karena tidak ketemukemudian korban melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Ponggok gunaproses lebih lanjut, Selanjutnya terdakwa berhasil di amankan olehpetugas dari Polres Blitar Kota berikut barang buktinya yaitu sepeda motorHonda Beat warna merah putih No Pol AG 6576

Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, koroban HARIONO menderitakerugian 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah putih No PolAG 6576 Ol.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP.ATAUKEDUA ;Bahwa ia terdakwa DEBBY CATUR WULAN Als. DEBY Bin NURI, padahari selasa tanggal 28 Januari 2020, atau pada bulan Januari tahun 2020bertempat di Jalan Umum Dsn. Rejoso Ds. Candirejo Kec. Ponggok Kab.

Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, koroban HARIONO menderitakerugian 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah putih No PolAG 6576 Ol.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Ngancar Kab.Kediri; Bahwa adapun ciricirinya barang tersebut berupa 1 (Satu) unit SepedaMotor Honda Beat warna merah putih Nopol AG 6576 OI Noka :MH1JM1115JK701851 Nosin : JM11E187781 STNK atas nama HARIONOalamat Dsn. Pucunganyar, Rt.35 Rw.09 Ds.Bedali, Kec.Ngancar, Kab.Kediri; Bahwa pada saat kejadian sepeda motor Sdr HARIONO di pakai adiknya yang bernama Sdr EDI WALUYO bekerja di Dsn.