tanpa izin selanjutnya terdakwa kembali kelantai 1 dan masuk ke kamar saksi ARIYANTO tetapi pada saatitu saksi ARIYANTO terbangun dan melihat terdakwa kemudianterdakwa lari dan saksi ARIYANTO berusaha mengejar tetapitidak berhasil ; Bahwa saksi ARIYANTO mengenali pelaku yang mengambilHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 585/Pid.B/2018/PN Bppbarang milknya yaitu terdakwa HAIRUL ANAS karena terdakwapernah bekerja di rumah makan saksi ARIYANTO kemudian saksiARIYANTO melaporkan kejadian tersebut ke Polres balikpapandan

sedang tidur dan terdakwa juga mengambilbarang tersebut tanpa izin selanjutnya terdakwa kembali kelantai 1 dan masuk ke kamar saksi ARIYANTO tetapi pada saatitu saksi ARIYANTO terbangun dan melihat terdakwa kemudianterdakwa lari dan saksi ARIYANTO berusaha mengejar tetapitidak berhasil Bahwa saksi ARIYANTO mengenali pelaku yang mengambilbarang milknya yaitu terdakwa HAIRUL ANAS karena terdakwapernah bekerja di rumah makan saksi ARIYANTO kemudian saksiARIYANTO melaporkan kejadian tersebut ke Polres balikpapandan

sedang tidur dan terdakwa juga mengambilbarang tersebut tanpa izin selanjutnya terdakwa kembali kelantai 1 dan masuk ke kamar saksi ARIYANTO tetapi pada saatitu saksi ARIYANTO terbangun dan melihat terdakwa kemudianterdakwa lari dan saksi ARIYANTO berusaha mengejar tetapitidak berhasilBahwa saksi ARIYANTO mengenali pelaku yang mengambilbarang milknya yaitu terdakwa HAIRUL ANAS karena terdakwapernah bekerja di rumah makan saksi ARIYANTO kemudian SaksiARIYANTO melaporkan kejadian tersebut ke Polres balikpapandan

Putusan Nomor 585/Pid.B/2018/PN Bppbarang tersebut tanpa izin selanjutnya terdakwa kembali kelantai 1 dan masuk ke kamar saksi ARIYANTO tetapi pada saatitu saksi ARIYANTO terbangun dan melihat terdakwa kemudianterdakwa lari dan saksi ARIYANTO berusaha mengejar tetapitidak berhasil Bahwa saksi ARIYANTO mengenali pelaku yang mengambilbarang miliknya yaitu terdakwa HAIRUL ANAS karena terdakwapernah bekerja di rumah makan saksi ARIYANTO kemudian SaksiARIYANTO melaporkan kejadian tersebut ke Polres balikpapandan

ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Balikpapan, pada hari Kamis, tanggal 20 September 2018,oleh kami, DARWIS, SH, sebagai Hakim Ketua , KAYAT, S.H.M.H dan VERRALYNDA LIHAWA, SH,MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Majelis Hakim tersebut, dibantu. oleh HELMI,SH.MH, PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh HENDRO NUGROHO, SH Penuntut UmumKejaksaan Negeri Balikpapandan

Putusan No.1738/Pdt.G/2016/PA Mlg.B.Saksi:1.SAKSI PENGGUGAT, umur75tahun, agama Islam,pekerjaanSwasta,tempatkediaman di Kota Malang,dibawahsumpahnyatelahme mberikanketerangansebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugaidan Tergugat karenasebagai Bapak Tiri Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tahun 2008, kemudian tinggalbersamamerantau di Balikpapandan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan baik, namun sejak 3

dengan Penggugat; Bahwasaksisudah beberapa kali memberikan nasehat dansaran agar Penggugat bershabar untuk tidak bercerai, namuntidak berhasil;SAKSI Il PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama 'siam,pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kota Malang, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugatdan Tergugat karenasebagai Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 5 Januari 2008, kemudian tinggalbersamamerantau di Balikpapandan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bontang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapandan Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.286.000,00(dua ratus delapan puluh enamribu rupiah)

Bahwa penggugat dan tergugat sesudah menikah tinggal bersama di Balikpapandan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sekarang ini sudah tidakharmonis lagi karena sering bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara penggugat dan tergugat karenatergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat dan kalau diberikan nafkahdiambil kembali oleh tergugat; Bahwa tergugat juga tidak cocok dengan pihak keluarga saksi dan pernahmemukul penggugat yang kejadiannya

lamanya dan selama itutergugat tidak pernah dating menjemput penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadapenggugat dan oleh pihak keluarga telah diadakan musyawarah tetapi tergugathanya diam dan saksi selaku pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi merukunkanpenggugat dan tergugat;Saksi kedua, SAKSI IT PENGGUGAT;Bahwa saksi kenal penggugat karena keponakan saksi dan tergugat adalah suamipenggugat;Bahwa penggugat dan tergugat sesudah menikah tinggal bersam di Balikpapandan

Sampai dengan meninggal dunia, dan Isteritetap beragama Islam; Bahwa almarhumah Isteri pada saat meninggal dunia,meninggalkan suami (Pemohon I) dan 3 orang anak yakni paraPemohon; Bahwa saksi mengetahui kedua orang tua darialmarhumah Isteri lebih dahulu meninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui almarhumah Isteri adameninggalkan tabungan dan deposito di BNI Cabang Balikpapandan kendaraan roda dua; Bahwa sepengetahuan saksi almarhumah Isteri tidak adameninggalkan wasiat maupun hutang;2.

September 2019 di Balikpapan; Bahwa Pemohon bernama Pemohon 1 dengan Isteriadalah suami isteri sampai dengan meninggal dunia, dan Isteritetap beragama Islam; Penetapan Nomor 538/Pdt.P/2019/PA.Bpp 6 dari 10 Bahwa almarhumah Isteri pada saat meninggal dunia,meninggalkan suami (Pemohon I) dan 3 orang anak yakni paraPemohon; Bahwa saksi mengetahui kedua orang tua darialmarhumah Isteri lebin dahulu meninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui almarhumah Isteri adameninggalkan tabungan dan deposito di BNI Cabang Balikpapandan

bertanggal 2 April 2009.sesuai aslinya, dimeterai cukup, diberi tanda P.Bahwa disamping bukti surat, penggugat juga mengajukan dua orang saksi,secara terpisah dan di bawah sumpah masingmasing memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Saksi pertama, SAKSI IPENGGUGAT, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah adik saksidan tergugat adalah suami penggugat, menikah pada tahun 2009 ;Bahwa penggugat dan tergugat sesudah menikah tinggal bersama di Balikpapandan

dan tergugat sering bertengkar karenatergugat sering pergi tanpa alasan yang jelas;Bahwa tergugat sejak pergi tidak pernah kembali dan tidak pernah mengirimkanbiaya hidup kepada penggugat dan penggugat pernah pergi mencari tergugat tetapitidak ditemukan;Saksi kedua, SAKSI IT PENGGUGAT, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal penggugat karena saudara ipar, saksi menikah dengan kakakpenggugat dan tergugat adalah suami penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat sesudah menikah tinggal bersama di Balikpapandan

Bahwa Setelah Tergugat pelajari gugatan Penggugat dengan seksamadan mendalam, ternyata causa prima dari gugatan Penggugat adalahperihal keberatan lelang eksekusi hak tanggungan atas tanah bangunansesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 3315 tanggal 12 Oktober 1995 atasnama Mansyur, terletak di Jalan Sumber Permata Nomor 21 RT.75,Kelurahan Gunung Samarinda, Kecamatan Balikpapan Utara, Balikpapandan tanah bangunan sesuai SHGB Nomor 125 tanggal 21 Nopember2005 an.

Mansyur, terletak di Plaza Rapak Blok RA Nomor 01 RT.54,Kelurahan Muara Rapak, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapandan 2 (dua) buah Kios yang terletak di Plaza Muara Rapak blok KKB02dan 04;2. Bahwa Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Balikpapan seharusnya dilibatkan sebagai pihak dalam perkara ini,dengan pertimbangan sebagai berikut:a.

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2011 sampaisekarang. dan Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat juga pulang ke rumah orang tuanya di Balikpapandan pernah diperbaiki untuk namun tidak berhasilBahwa atas pertanyaan ketua ~majelis, Penggugatmembenarkan keterangan saksi tersebut.Hal.4 dari 10 Put. nomor 0719/Pdt.G/2016/PA. Mks.2.

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2011 sampaisekarang. dan Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat juga pulang ke rumah orang tuanya di Balikpapandan pernah diperbaiki untuk namun tidak berhasilBahwa atas pertanyaan ketua ~majelis, Penggugatmembenarkan keterangan saksi 2 tersebut.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan

Bahwa Setelah perkawinan penggugat dan tergugat tinggal bersama di Balikpapandan hingga saat sekarang ini perkawinan penggugat dan tergugat telah berjalanlebih kurang 4 tahun, dan dari perkawinan tersebut penggugat dan tergugatdikaruniai 1 orang anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat, umur 3 tahun;3.

KotaBalikpapan Nomor: 740/69/XII/2009 bertanggal 12 Desember 2009. sesuai aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda P.Bahwa disamping bukti surat, penggugat juga mengajukan dua orang saksi,secara terpisah dan di bawah sumpah masingmasing memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Saksi pertama, SAKSI I PENGGUGAT, menerangkan pada pokoknya :Bahwa saksi kenal penggugat karena penggugat adalah anak saksi dan tergugatadalah suami penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat sesudah menikah tinggal bersama di Balikpapandan

Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur bermeterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bukti P;B.Saksi1.XXXXXXXX, UMur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di xxxxx Balikpapan Selatan KotaBalikpapan di bawah sumpah, memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :2.bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon;bahwa benar Pemohon dan Termohon itu suami isteri menikahtahun 2012 di Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapandan

pernah menasehati dan mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon untuk membina rumah tangga bersama lagi;XXXXXXX binti AMbari, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaanburuh harian, tempat kediaman di xxxxxx Kota Balikpapan, di bawahsumpah, memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon;bahwa benar Pemohon dan Termohon itu suami isteri menikahtahun 2012 di Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapandan

Bahwa penggugat dan tergugat sesudah menikah tinggal bersama di Balikpapandan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sekarang ini sudah tidakharmonis lagi karena sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran antara penggugat dantergugat karena tergugat tidak member nafkah kepada penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri antara penggugat dengan tergugat bertengkar karenapenggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat

berpisah tempat tinggal sejak usiaanaknya satu minggu karena tergugat pergi meninggalkan penggugat; Bahwa setelah tergugat pergi meninggalkan penggugat tidak pernah kembali lagidan tidak ada lagi usaha dari orang tua kedua belah pihak untuk memperbaikirumah tangga penggugat dengan tergugat;Saksi kedua, SAKSI IIT PENGGUGAT, menerangkan pada pokoknya : Bahwa saksi kenal penggugat karena bersaudara saksi dan tergugat adalah suamipenggugat; Bahwa penggugat dan tergugat sesudah menikah tinggal bersama di Balikpapandan

Kantor Urusan AgamaBalikpapan Nomor: 244/28/VI/2009 bertanggal 19 Jum 2009. sesuai aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda P.Bahwa disamping bukti surat, penggugat juga mengajukan dua orang saksi,secara terpisah dan di bawah sumpah masingmasing memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Saksi pertama, SAKSI I PENGGUGAT; Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah anak saksidan tergugat adalah suami penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat sesudah menikah tinggal bersama di Balikpapandan

berpisah tempat tinggal, penggugat sudah pulang kerumah saksiyang sampai sekarang sudah 3 tahun lamanya; Bahwa tergugat yang pertama tinggalkan rumah kontrakan dan tidak pernahkembali bersama penggugat daan tidak ada usaha untuk merukunkan karenatergugat tidak merespon masalah ini;Saksi kedua, SAKSI IT PENGGUGAT; Bahwa saksi kenal penggugat karena saudara ipar, saksi menikah dengan kakakpenggugat dan tergugat adalah suami penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat sesudah menikah tinggal bersama di Balikpapandan

Bahwa setelah perkawinan penggugat dan tegugat tinggalbersama di di rumah kediaman bersama Kota Balikpapandan hingga saat sekarang ini perkawinan penggugat dantergugat telah berjalan lebih kurang 22 tahun dan dariperkawinan tersebut penggugat dan tergugat dikaruniai 2orang anak;.

Penggugat telah datang menghadap sendiri dipersidangan sedang Tergugat tidak pernah datang dan pulatidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun menurut relaasrelaas panggilan yang telahdibacakan di persidangan masingmasing bertanggal bertanggal12 Februari 2012 untuk sidang tanggal 1 Maret 2012 dan relaaspanggilan bertanggal 5 Maret 2012 untuk sidang tanggal 15Maret 2012, kepada Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut oleh Juru Sita Pengaganti Pengadilan Agama Balikpapandan

Bahwa pada tahun 2000 Bapak SABRI telah meninggal dunia di Balikpapandan Istri Almarhum Bapak SABRI meninggal tahun 2007 Surat Kematianterlampir dengan meninggalkan ahli waris yaitu :1. NOOR ARDIANSYAH Bin SABRI2. NURKIS QADARIAH Binti SABRI4. Bahwa selain pada ahli waris yang disebutkan diatas, almarhum BapakSabri meninggalkan harta warisan berupa sebidang Tanah yang terletak diKelurahan Damai Kecamatan Balikpapan Timur Nomor SHM 3884 atasnama SABRI (Alm) dengan luas 522 M25.

Bahwa penggugat dan tergugat sesudah menikah tinggal bersama di Balikpapandan telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sekarang ini sudah tidakharmonis lagi karena sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran antara penggugat dantergugat karena tergugat kembali keagamanya dan antara penggugat dengantergugat sudah berpisah tempat tinggal karena tergugat meninggalkan penggugat; Bahwa selama tergugat pergi tidak pernah kembali lagi

sudah 2 tahun lamanya;Saksi kedua, SAKSI IIT PENGGUGAT, menerangkan pada pokoknya : Bahwa saksi kenal penggugat karena berteman dan tergugat adalah suamipenggugat; Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah tinggal bersama di Balikpapandan telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak harmonis karena seringbertengkar dimana tergugat kembali ke agamanya dan sekarang sudah tidakbersama lagi karena tergugat pergi meninggalkan rumah tempat tinggal bersama; Bahwa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Tengah, Kecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapandan Kecamatan Mlati Kabupaten SLeman, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

Tanggal 13/02/1984; XXX lahir di BalikpapanDan Istri kedua lahir 2 orang anak masing masing bernama: Penetapan Nomor 248/Pdt.P/2021/PA.Bpp 2 dari 13a. Tanggal 18/09/1991; XXX lahir di Samarinda;b. Tanggal 24/03/1997; XXxXlahir di Balikpapan;5. Bahwa almarhum XXXtelah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal15/11/2020 (Bukti Surat Kematian dari pencatatan sipil No.6472KM241120200001 tanggal 15 November 2020);6.

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk mengurus administrasi balik nama sertifikat perninggalan tersebutdan mengurus / mengambil Deposito di Bank Mandiri Cabang Balikpapandan Bank Danamon Cabang Karang Jati Balikpapan Almarhum XXXdankeperluan lainnya.Menimbang, bahwa namun demikian sebelum menetapkan paraahli waris, terlebih dahulu Majelis Hakim harus mempertimbangkan mengenalkelompok ahli waris dan beberapa hal yang menghalangi seseorang menjadiahli waris.Menimbang, bahwa

Saksi pertama, umur 37 tahun di bawah sumpahmenerangkan: bahwa saksi mengenal Penggugat sebagaikeponakan saksi Tergugat sebagai suaminya; bahwasetelah menikah mereka tinggal di Balikpapandan Penggugat dengan Tergugat mempunyai seoranganak; bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah tempat tinggal karenaPenggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena masalah mereka tidak sejalan dalam halkeyakinan awalnya Tergugat beragama KristenProtestan sewaktu) menikah beragama Islamsekarang

Saksi kedua, umur = 25 tahun di bawah sumpahmenerangkan:bahwa saksi mengenal Penggugat sebagaikeponakan suami saksi Tergugat sebagai Ssuaminya;bahwasetelah menikah mereka tinggal di Balikpapandan Penggugat dengan Tergugat mempunyai seoranganak;bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah tempat tinggal karenaPenggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena masalah mereka tidak sejalan dalam halkeyakinan awalnya Tergugat beragama KristenProtestan sewaktu) menikah beragama

HARSINI, alamatnya dahulu di jalan Soekarno Hatta RT 26Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapandan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik di Indonesiamaupun di Luar Negeri.

Selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING 31 semula TERGUGAT 46;SAHARUDDIN, alamatnya dahulu di jalan Soekarno Hatta RT 26Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapandan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik di Indonesiamaupun di Luar Negeri. Selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING 32 semula TERGUGAT 47;Halaman 12 dari 47 hal Put.

No.201/PDT/2017/PT.SMR34.35.36.37.38.39.40.41.BAHARUDDIN, alamatnya dahulu di jalan Soekarno Hatta RT 26Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapandan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik di Indonesiamaupun di Luar Negeri.

Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING 35 semulaTERGUGAT 50;PANJI RIAWAN, alamatnya dahulu di jalan Soekarno Hatta RT 26Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapandan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik di Indonesiamaupun di Luar Negeri.

Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING 38semula TERGUGAT 53;HERU UTOMO, alamatnya dahulu di jalan Soekarno Hatta RT 26Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapandan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik di Indonesiamaupun di Luar Negeri.

SaksiSaksi 1 xXxxx, umur 74 tahun, Agama Islam, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon dengan termohon karena ayahpemohon; Bahwa pemohon dengan termohon suamiisteri menikahpada tahun 2001; Bahwa setelah menikah tinggal bersama di Kota Balikpapandan telah dikarunia 2 orang anak; Bahwa pemohon dengan termohon dalam rumah tanggatidak rukun sering bertengkar sejak tahun 2010, sebab termohonemosional sering marahmarah kepada pemohon dan anakanaknya; Bahwa akibat

sering bertengkar, maka sejak tahun 2012 atausudah 7 (tujuh) tahun lamanya telah pisah rumah, hingga sekarangtidak ada kumonikasi yang baik lagi; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan, akan tetapitidak berhasil;Saksi 2 Xxxx, umur 46 tahun, Agama Islam, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon dengan termohon karena kakakpemohon; Bahwa pemohon dengan termohon suamiisteri menikahpada tahun 2001; Bahwa setelah menikah tinggal bersama di Kota Balikpapandan