kumulasi Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXX, NIK 6402137010930001, tempat dan tanggal lahirBalikpapan, 30 Oktober 1993, agama Islam, pekerjaantidak ada, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diRt.02 Desa Labangka, Kecamatan Babulu KabupatenPenajam Paser Utara sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 20 Juni 1970, agamaIslam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Rt.55 Km.17 Kelurahan Karang JoangKecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapaan

warnaputin mutiara Nopol KT 1259 ZN milik Saksi Eko Duwi Astutimengakibatkan Saksi Eko Duwi Astuti kehilangan satu buah mobilMitsubishi Mirage warna putin mutiara Nopol KT 1259 ZN sehargaRp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sehingga Saksi Eko DwiAstuti merasa dirugikan kemudian pada tanggal 16 Mei 2017 SaksiEko Dwi Astuti melaporkan Terdakwa ke Pomdam VI/Mulawarman.l Bahwa Terdakwa pada tahun 2006 pernah di jatuhi PidanaPenjara selama 4 (empat) bulan berdasarkan putusan pengadilanmiliter 107 Balikpapaan

Bahwa Terdakwa pada tahun 2006 pernah di jatuhi PidanaPenjara selama 4 (empat) bulan berdasarkan putusan pengadilanmiliter +07 Balikpapaan Nomor 46 K/PM.l07/ADA//2015 tanggal15 Oktober 2015 dalam perkara " Penadahan " dan telah menjalanipidananya di Masmil Surabaya.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskandan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 378KUHP.Bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menerangkanbahwa ia benarbenar

Pada tahun 2006 Terdakwa pernah di jatuhi Pidana Penjaraselama 4 (empat) bulan berdasarkan putusan pengadilan militer 07 Balikpapaan Nomor 46K/PM.I07/ADA//2015 tanggal 15Oktober 2015 dalam perkara " Penadahan " dan telah menjalanipidananya di Masmil Surabaya.MenimbangMenimbang1916. Bahwa saat ini Terdakwa kembali terjerat kasus pidanamasalah penggelapan dan sekarang sedang menjalanipemeriksaan di Pomdam VI/Miw.: Terhadap sangkalan Terdakwa atas keterangan Saksi1 (Sdri.

Bahwa benar Terdakwa pada tahun 2006 pernah di jatuhiPidana Penjara selama 4 (empat) bulan berdasarkan putusanpengadilan militer 07 Balikpapaan Nomor 46K/PM.07/ADA//2015 tanggal 15 Oktober 2015 dalam perkara "Penadahan " dan telah menjalani pidananya di Masmil Surabaya.18.

Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pada hakekatnyahanya karena kadar disiplin Terdakwa yang rendah sertakecenderungan Terdakwa melakukan mengabaikan peraturan yangberlaku bagi anggota TNI dengan melakukan kesalahan yang samakarena sebelumnya Terdakwa pernah dijatuhi Pidana Penjaraselama 4 (empat) bulan berdasarkan putusan pengadilan militer 07 Balikpapaan Nomor 46K/PM. O7/ADA//2015 tanggal 15Oktober 2015 dalam perkara yang sama yaitu Penadahan.MenimbangMenimbang303.

Bahwa pada tahun 2006 Terdakwa pernah di jatuhi PidanaPenjara selama 4 (empat) bulan berdasarkan putusan pengadilanmiliter I07 Balikpapaan Nomor 46 K/PM.IO7/ADA//2015 tanggal15 Oktober 2015 dalam perkara " Penadahan " dan telah menjalanipidananya di Masmil Surabaya.11. Bahwa Terdakwa pernah di jatuhi Pidana Penjara dalamperkara Penggelapan 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Mirage warnaputin Nopol KT 1259 ZN milik Ny.

Bahwa pada tahun 2006 Terdakwa pernah di jatuhi PidanaPenjara selama 4 (empat) bulan berdasarkan putusan pengadilanmiliter IO7 Balikpapaan Nomor 46 K/PM.IO7/AD/V/2015 tanggal15 Oktober 2015 dalam perkara " Penadahan " dan telah menjalanipidananya di Masmil Surabaya.16. Bahwa Terdakwa pernah di jatuhi Pidana Penjara dalamperkara Penggelapan 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Mirage warnaputin Nopol KT 1259 ZN milik Ny.

Bahwa selain perkara ini Terdakwa sudah 2 (dua) kalimelakukan tindak pidana dan telah dijatuhi pidana penjara selama4 (empat) bulan oleh pengadilan militer lO7 Balikpapaan Nomor46K/PM.I07/AD/V/2015 tanggal 15 Oktober 2015 dalam perkara "Penadahan (mobil) dan yang kedua di jatuhi Pidana Penjaraselama 8 (delapan) bulan Nomor putusan : PUT/67K/PM.IO7/AD/IX/2017 tanggal 2 Oktober 2017 dalam perkaraPenggelapan ( mobil) kemudian Terdakwa mengajukan bandingdan sudah diputus oleh Pengadilan Militer Tinggi

Bahwa benar pada tahun 2015 Terdakwa pernah di jatuhiPidana Penjara selama 4 (empat) bulan berdasarkan putusanpengadilan Militer IO7 Balikpapaan Nomor : 46K/PM.I07/AD/V/2015 tanggal 15 Oktober 2015 karena terbukti melakukan tindakpidana" Penadahan" (mobil) dan yang kedua berdasarkan PutusanPengadilan Militer 107 Balikpapan PUT/67K/PM.I 07/AD/IX/2017tanggal 2 Oktober 2017 Terdakwa pernah di jatuhi Pidana Penjaraselama 8 (delapan) bulan penjara dalam perkara Penggelapan(mobil) kemudian atas putusan

Perbuatan Terdakwa dapat mencemarkan citra TNI AD dimatamasyarakat.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang39 Terdakwa sudah pernah dua kali dijatuhi pidana penjara olehPengadilan Militer lO7 Balikpapaan dengan putusan nomor :PUT/46K/PM.I07/AD/V/2015 tanggal 15 Oktober 2015 dijatuhipidana penjara selama 4 (empat) bulan karena melakukanTindak Pidana " Penadahan",(mobil) dan Putusan PengadilanMiliter lO7 Balikpapan nomor : PUT/67K/PM.I 07/AD/IX/2017tanggal 2 Oktober 2017 dijatuhi pidana penjara

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah milik Penggugat Jalan Petinjau 1, RT.15No. 20, Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapaan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi kalimantan Timur, selama 6Tahun;3. Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan suami isteri (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Christianto solihin, lahir diBalikpapan, 14 Januari 2003, anak dalam asuhan Penggugat;4.

Untuk pemberitahuan keperluan si anak kepada ayahnya, ibu cukup SMSatau telpon tidak lebih dari tiga kali, dan usahakan tidak melibatkan oranglain;Menimbang, bahwa akad perdamaian berisi persetujuan merupakanhukum bagi para pihak yang mengadakan persetujuan (vakta sun survanda)maka oleh karena itu Pembanding dengan Terbanding harus mentaatiterhadap apa yang telah disetujuinya itu sebagaimana tertuang dalam putusanPengadilan Agama Balikpapaan Nomor 784/Pdt.G/2013/PA.Bpp., tanggal 20Agustus 2013;Menimbang

Bahwa hal ini sesuai dengan SIGHAT TA'LIK yang telahdiucapkan Tergugat setelah mengucapkan Ijab Qabul pada point ke 2(Dua) yaituTidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3 (Tiga) bulanlamanya Berdasarkan halhal diatas maka saya selaku Kuasa HukumPenggugat meminta kepada Majelis Hakim yang ditunjuk oleh ketuaPengadilan Agama Balikpapaan untuk memeriksa, mengadili danmemutuskan perkara ini perkara ini, untuk memutuskan sebagai berikut ;PRIMAIR Putusan Nomor 29/Pdt.G/2020/PA.Bpp 3 dari 111.

Bahwa setelah perkawinan penggugat dan tergugat bertempat tinggal dikediaman dirumah milik orang tua pengguat di Keluarhan MargoMulyoKecamatan Balikpapan Barat,Kota Balikpapaan Provinsi Kalimantan Timurselama 7 bulan kemudian pindahpindah dan terakhir tingga dirumah milikbersama di Jalan Tepo Km 10 RT 07 No 35 Kelurahan Karang Joangkecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan selama 4 Tahun.. Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat belumdikaruniai keturunan;.

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan seluruh uang pinjaman kepada Penggugat sebesar Rp356.100.000,00 (Tiga Ratus Lima Puluh Enam Juta Seratus Ribu Rupiah);

., tanggal 1 April 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1440 Hijriah, dengan perbaikan amar sehingga berbunyi sebagai berikut :

HARJONO (DPO)yang bertempattinggal di Balikpapaan ;Bahwa untuk pasangan yang diterima oleh terdakwa setiap hari dipegang sampaidengan adanya nomor keluar dari Singapura melalui internet dan apabila adapemasang yang tepat dengan angka yang keluar maka terdakwa langsungmembayarnya, kemudian apabila ada sisanya maka terdakwa menyimpan uangtersebut dan apabila banyak yang menang dan omzetnya kurang maka terdakwameminta kepada sdr.

hukum apapun dan karenanyaklaimnya atas sebagian tanah yang diakui Penggugat sebagai miliknya jugatidak dapat dituntut untuk dinyatakan merupakan klaim yang tidak sah,ataudengan perkataan lain kalimat yang menyinggung Almarhum Muhammaddianggap tidak bermakna, oleh karena itu sudah tepat bila PengadilanTingkat pertama tidak mempertimbangkan posisi Almarhum Muhammadmaupun klaimnya atas tanah Penggugat;Menimbang,bahwa dengan demikian maka Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa Putusan Pengadilan Negeri Balikpapaan

hukum apapun dan karenanyaklaimnya atas sebagian tanah yang diakui Penggugat sebagai miliknya jugatidak dapat dituntut untuk dinyatakan merupakan klaim yang tidak sah,ataudengan perkataan lain kalimat yang menyinggung Almarhum Muhammaddianggap tidak bermakna, oleh karena itu sudah tepat bila PengadilanTingkat pertama tidak mempertimbangkan posisi Almarhum Muhammadmaupun klaimnya atas tanah Penggugat;Menimbang,bahwa dengan demikian maka Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa Putusan Pengadilan Negeri Balikpapaan

Balikpapaan Selatan Kota Balikpapan(Ruko Restoran FishCrab) atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Balikpapan yang berwenang memeriksa danmengadilinya pencurian yang dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuahrumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikute Bahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal

Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kotamadya Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, luas 799 M² ( tujuh ratus sembilan puluh sembilan meter persegi ) merupakan perbuatan melawan hukum;

( tujuhratus sembilan puluh sembilan meter persegi ) merupakan perbuatanmelawan hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat II/Terbanding dan Terbanding IIatau pihakpihak siapapun yang menerima hak daripadanya untuk segeramenyerahkan dan mengosongkan serta mengembalikan sebidang tanahperwatasan = Sertifikat Hak Milik Nomor: 3622/Kelurahan Sepinggan,Kecamatan Balikpapaan Selatan, Kotamadya Balikpapan, PropinsiKalimantan Timur, luas 799 M?

adanya keberatan dari Murodo saat para Tergugat/Pembandinghendak meningkatkan status tanah tersebut ke Kantor Pertanahan KotaBalikpapan;Menimbang,bahwa mengenai hal lain yang menjadi keberatan daripihak Pembanding maka menurut hemat Pengadilan Tinggi semua sudahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Negeri Tingkat pertama danpertimbangan mana dapat diterima dan menjadi pertimbangan PengadilanTinggi;Menimbang,bahwa dengan demikian maka Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa Putusan Pengadilan Negeri Balikpapaan

Saksi , tempat tanggal lahir, Balikpapaan ............. 1972, 46 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Graha Indah, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, sebagai teman Pemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan tertulistertanggal.......... 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.