Ditemukan 1028 data
32 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
PIMPINAN KUPANG BEACH HOTEL; SOFIA DERE
PUTUSANNo. 574 K/PDT.SUS/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:PIMPINAN KUPANG BEACH HOTEL, berkedudukan di JalanKecapi, Kelurahan Nunbaun Delha, Kota Kupang;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Imam J.R.Kolly SH.Advokat, berkantor di Jalan Hati Mulia VI, no.1 Kota Kupang;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pelawan;melawanSOFIA DERE, beralamat di Jalan Melodi
RIBKAKARUA DERE LOLOK
26 — 1
Pemohon:
RIBKAKARUA DERE LOLOK
42 — 12
Menyatakan sah pernikahan antara pemohon I Kaco bin Madeceng dengan pemohon II Karanni binti Dere yang dilaksanakan pada tanggal 7 Oktober 2002 di Lingkungan padang Mawalle, Kelurahan Taramanu, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
-Kaco bin Madeceng-Karanni binti Dere
Pwl.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonan itsbat nikah yangdiajukan oleh:Kaco bin Madeceng, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan tidakada, bertempat tinggal di Lingkungan Padang Mawalle, Kelurahan Taramanu,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnyadisebut sebagai pemohon I.Karanni binti Dere
Menyatakan sah pernikahan antara pemohon I Kaco bin Madeceng dengan pemohonII Karanni binti Dere yang dilaksanakan pada tanggal 7 Oktober 2002 di Lingkunganpadang Mawalle, Kelurahan Taramanu, Kecamatan Tutallu, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);3.
9 — 1
Jumina binti BacoSainal bin Dere
15 — 7
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammadyah bin Musa) dengan Pemohon II (Parida binti Dere) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 1995, di Sandakan, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Muhammadyah bin Musa dan Parida binti Dere
Kambolong RT. 01,RW. 01, Desa Balansiku, Kecamatan Sebatik, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon ;Parida binti Dere, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan H.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammadyah binMusa) dengan Pemohon II (Parida binti Dere) yang dilaksanakan padatanggal 7 Juli 1995, di Sandakan, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II membayar biaya perkarasejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 13 Nopember 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Muharram 1436 Hijriyah, oleh Muhlis, S.H.I., M.H.
44 — 15
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ridwan bin Tagge) dengan Pemohon II (Samsiah binti Dere), yang dilaksanakan pada tanggal 26 Agustus 1994, di Sandakan, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Ridwan bin Tagge dengan Samsiah binti Dere
KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan I/tsbatNikah yang diajukan oleh:Ridwan bin Tagge, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanOperator Alat Berat, bertempat tinggal di Jalan Sungai Batang RT 12, DesaTanjung Karang, Kecamatan Sebatik Induk, Kabupaten Nunukan, disebutsebagai Pemohon I;Samsiah binti Dere
Oleh karenanya para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Nunukan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II,2 Menetapkan sahnya perkawinan antara pemohon I (Ridwanbin Tagge) dengan pemohon II (Samsiah binti Dere) yangdilaksanakan di pada tanggal 26 Agustus 1994 di Sandakan,Malaysia;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlakuAtau jika Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan
nama Ridwan (Pemohon I) Nomor6405010401110037, tanggal Februari 2011, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan,kemudian alat bukti surat tersebut dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi kode P.2 ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, para Pemohonjuga mengajukan saksisaksi untuk menguatkan dalil permohonannya yangmemberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing bernama:1 Paridah binti Dere
karena surat bukti (P.1) tersebut telah bermeteraicukup dan telah dinazegelen di Kantor Pos, hal mana telah sesuai dengan maksudPasal 2 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai, maka surat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht), karenanya dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menghadirkan 2 orang saksi bernamaParidah binti Dere
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ridwan bin Tagge) denganPemohon II (Samsiah binti Dere), yang dilaksanakan pada tanggal 26 Agustus1994, di Sandakan, Malaysia;3.
61 — 27
- BARAKATI NUR PAIND Bin LA DERE
Perkara : PDM45/Rp.9/Euh.2/08/2013 terdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa Terdakwa BARAKATI NUR PAIND Bin LA DERE pada waktuyang sudah tidak diingat lagi secara pasti antara bulan November 2012sampai dengan bulan Mei 2013 atau setidaktidaknya dalam waktu laindalam tahun 2012, pada beberapa tempat di Desa Lapodidi KecamatanKontunaga Kabupaten Muna, atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raha, melakukanperbuatan dengan sengaja
Tidak tampak tandatanda luka robekan baru , dan tidak ditemukantandatanda kekerasan.Kesimpulan :Ditemukan adanya tandatanda bekas luka robekan lama padaselaput dara yang menandakan pernah terjadi kekerasan bendatumpul yang menyebabkan selaput dara (hyme) tidak utuh lagi.soeeeRre Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganKEDUA.Bahwa Terdakwa BARAKATI NUR PAIND Bin LA DERE pada waktuyang sudah tidak diingat lagi secara
Menyatakan terdakwa BARAKATI NUR PAIND Bin LA DERE terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk anak untuk melakukan persetubuhan sebagaimanadiatur dan diancam pasal 81 ayat (1) Undangundang RI. No.23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana dimaksud dalamDakwaan Kesatu 5""2.
Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,( lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Raha telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa BARAKATI NUR PAIND Bin LA DERE terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKANPERSETUBUHAN2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 ( lima ) tahun, dan pidana denda sebesar
terhadap putusan tersebut terdakwa telahmenyatakan minta Banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Rahapada tanggal 08 November 2013 sebagaimana Akta permintaan BandingNomor: 04/Banding/Akta.Pid/2013/PN.Raha dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 14 Nopember 2018 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa PenuntutUmum tidak menyatakan banding ;Menimbang bahwa baik Jaksa Penuntut Umum dan TerdakwaBarakati Nur Paind Bin La Dere
33 — 9
MENGADILI:- Menyatakan Terdakwa PETRUS DERE alias PEU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;- Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;- Menetapkan Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ini sebesar
PETRUS DERE alias PEU.
PUTUSANNomor 161/ Pid.B/ 2014/ PN.KpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kupang yang mengadili perkaraperkara pidana dalampemeriksaan tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama: PETRUS DERE alias PEU.Tempat lahir : Sabu.Umur /Tgl Lahir : 47 tahun/ 11 Februari 1967.Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tingal :RT035/ RW 011 Kel.
Perkara: PDM80/ KPANG/ Epp.1/06/2014, Terdakwadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa PETRUS DERE alias PEU pada hari Kamis tanggal 24April 2014 sekitar pukul 07.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan April tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun2014 bertempat di depan kamar kos saksi korban DOMINGGUS KASE yangberalamat di RT.035, RW.011, Kelurahan Oebobo, Kecamatan Oebobo, Kota Kupangatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu
Pasal 193 ayat 2 sub b, oleh karenanya terdakwa harusdinyatakan tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini.Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP dan pasalpasal hukum acara pidanadalam UU no 8 Tahun 1981 serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan denganperkara iniMENGADILI:e Menyatakan Terdakwa PETRUS DERE
ANDI ILFIAH, SH
Terdakwa:
SYARIFUDDIN ALIAS DERE
31 — 12
- Menyatakan Syarifuddin alias Dere, telah terbukti secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkansecara berulangkali;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(Satu) Tahundan 8 (Delapan) Bulan;
- Menetapkan
Penuntut Umum:
ANDI ILFIAH, SH
Terdakwa:
SYARIFUDDIN ALIAS DERE
1.Yusuf Eka Yanuari Dere
2.Nangsih Amelia Otemusu
14 — 10
MENETAPKAN:
1. Mengabulkan permohonan para pemohon untuk selanjutnya ;
2. Menyatakan bahwa para pemohon sebagai orang tua kandung dari anak Arwilliam Dere lahir di Kupang 08 Pebruari 2022 di luar perkawinan yang sah ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sabu Raijua paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak penetapan ini
Pemohon:
1.Yusuf Eka Yanuari Dere
2.Nangsih Amelia Otemusu
1.Yusuf Eka Yanuari Dere
2.Nangsih Amelia Otemusu
19 — 12
MENETAPKAN:
1. Mengabulkan permohonan para pemohon untuk selanjutnya ;
2. Menyatakan bahwa para pemohon sebagai orang tua kandung dari anak Arwilliam Dere lahir di Kupang 08 Pebruari 2022 di luar perkawinan yang sah ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sabu Raijua paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak penetapan ini
Pemohon:
1.Yusuf Eka Yanuari Dere
2.Nangsih Amelia Otemusu
Terbanding/Penggugat : Ali Munir bin La Dere
89 — 35
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ali Munir bin La Dere) dengan Termohon (Ratna Harun S.Ag binti Harun) yang dilaksanakan pada tahun 2005 di Kecamatan Wolio, Kota Baubau
3.
Memberi izin kepada Pemohon (Ali Munir bin La Dere) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ratna Harun S,Ag binti Harun) di depan sidang Pengadilan Agama Baubau;
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau, untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau tempat perkawinan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi
Ag binti Harun
Terbanding/Penggugat : Ali Munir bin La Dereayat 1 s/d 3 KompilasiHukum Islam disyaratkan pula tidak ada larangan kawin antara calon suami dan calonistri yang disebabkan pertalian nasab, atau larangan kawin disebabkan pertaliankerabat semenda atau larangan kawin disebabkan pertalian sesusuan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mengemukakantentang faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan perkara ini, ternyataperkawinan tersebut telah dilaksanakan dengan memenuhi rukun nikah yakni: a.Calon suami adalah Ali Munir bin La Dere
Dua orang saksi, saksi pertamabernama La Mimi dan saksi kedua bernama La ndiki, e. ljab diucapkan oleh wali nikahdan Kabul diucapkan oleh Ali Munir bin La Dere, dan terungkap dalam pemeriksaanbahwa antara keduanya tidak ada halangan untuk menikah menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan faktafakta yang telah dikemukakan di atas, telahnyata bahwa pelaksanaan perkawinan antara Pemohon/Terbanding denganTermohon/Pembanding tersebut telah terpenuhi maksud Pasal 14 dan Pasal 39 ayat 1dan 3 Kompilasi
Terdakwa:
1.Inosensius Ola Kelore alias Ino
2.Darius Dere Lubur alias Aris Lubur
85 — 15
Inosensius Ola Kelore alias Ino dan Terdakwa II Darius Dere Lubur alias Aris Lubur terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang;
- Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I. Inosensius Ola Kelore alias Ino dan Terdakwa II.
Darius Dere Lubur alias Aris Lubur masing-masing selama 1 (satu) tahun penjara dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa;
- Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;
- Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah);
Terdakwa:
1.Inosensius Ola Kelore alias Ino
2.Darius Dere Lubur alias Aris Lubur
Lubur alias ArisLubur oleh karena Terdakwa II Darius Dere Lubur alias Aris Lubur telah berlakujujur dalam persidangan dan memohon keringanan hukuman oleh karenaTerdakwa II Darius Dere Lubur alias Aris Lubur adalah tulang punggungkeluarga, Terdakwa II Darius Dere Lubur alias Aris Lubur memiliki anak yangmasih dibawah umur dan memerlukan asuhannya karena Isteri Terdakwa IlDarius Dere Lubur alias Aris Lubur sedang bekerja di tanah perantauan,Terdakwa II Darius Dere Lubur alias Aris Lubur belum pernah
Terdakwa II Darius Dere Lubur alias Aris Lubur,saksi menyatakan tetap pada keterangnya;2.
ada keterangan yang salah,adapun yang benar adalah Terdakwa II Darius Dere Lubur alias Aris Luburtidak berada di tempat kejadian pada waktu kejadian pemukulan tersebut,karena yang sebenarnya bahwa Terdakwa II Darius Dere Lubur alias ArisLubur berada di halaman rumahnya pada saat kejadian pemukulan dansempat menegur Saksi bersama temantemannya untuk tidak duduk dijalan;Terhadap keberatan Terdakwa II Darius Dere Lubur alias Aris Lubursaksi menyatakan tetap pada keterangnya;3.
dan Tonce untuk tidak duduk di pinggir jalan;Terhadap keberatan Terdakwa II Darius Dere Lubur alias Aris Lubur,saksi menyatakan tetap pada keterangannya;6.
Kemudian Saksi melihat pelaku Inosensius Ola Kelorealias Ino datang dari arah depan dan menendang Korban YohanesRiangits Laking Hayon alias Gits yang mengenai dada Korban sehinggaKorban terjatuh, lalu datang pelaku Darius Dere Lubur alias Darius DereLubur alias Aris dari arah sebelah kiri Saksi kemudian menendangSaksi di bagian mulut Saksi dengan menggunakan kaki kanan,kemudian pelaku Darius Dere Lubur alias Darius Dere Lubur alias Arismenuju kea rah Korban Silvester Lae Sogen alias Silvi yang saat
35 — 16
ALI MASRI Alias ALI MUNIR Bin (Alm) LA DERE dan Terdakwa 2. LA PELE Alias Bapaknya ANJELO Bin LA SAIDI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Secara bersama-sama Memberi Kesempatan Kepada Umum untuk Bermain Judi;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa 1. ALI MASRI Alias ALI MUNIR Bin (Alm) LA DERE dan Terdakwa 2.
ALI MUNIR Bin (Alm) LA DERE2. LA PELE Alias Bapaknya ANJELO Bin LA SAIDI
ALI MASRI Alias ALIMUNIR Bin (Alm) LA DERE dan Terdakwa 2.
ALI MASRI AliasALI MUNIR Bin (Alm) LA DERE sakitsakitan dan Terdakwa 2.
ALI MUNIR BIN (Alm) LA DERE danTerdakwa 2.
Ali Munir Bin (Alm) La Dere tepatnya di Lorong Kehutanan Kel.Tanganapada Kec.
33 — 8
DERE MONE alias US, siapa yangmaki may tadi, lalu dijawab oleh korban YUNUS DERE MONE alias US,saya yang maki tadi, terus saudari TARI bertanya lagi kepada korbanYUNUS DERE MONE alias US, kenapa maki saya punya saudara?
alias US supaya jangan ributribut karenaanaknya sedang tibur, namun korban YUNUS DERE MONE alias US masihtetap ributribut sambil mengeluarkan katakata makian, sehingga kemudiansaudara DAUD DARA RAME menegur lagi korban YUNUS DERE MONEalias US supaya diam, tidak lama kemudian saudari TARI datangmenanyakan kepada korban YUNUS DERE MONE alias US, siapa yangmaki may tadi, lalu dijawab oleh korban YUNUS DERE MONE alias US,saya yang maki tadi, terus Saudari TARI bertanya lagi kepada korbanYUNUS DERE MONE
TARI menanyakankepada korban YUNUS DERE MONE, tentang siapa yang maki may tadi,lalu korban YUNUS DERE MONE menjawab saya yang maki tadi, lalu sdri.TARI tanyakan lagi , kenapa maki saya punya saudara?, dan dijawab lagioleh korban YUNUS DERE MONE dengan mengatakan, siapa yang makikau punya saudara selanjutnya terjadilah pertengkaran mulut antara korbanYUNUS DERE MONE dengan sdri. TARI dan saat itu sdri. TARI pergimeninggalkan korban YUNUS DERE MONE. Tetapi tidak lama kemudiansdri.
mengejar korban YUNUS DERE MONE alias US kearahbelakang rumah.
PAULUS NARA bicaradengan korban YUNUS DERE MONE alias US, tidak lama kemudiansaksi melihat korban YUNUS DERE MONE alias US, lari kebelakangrumah karena dkejar oleh sdr. RATU, sampai dibelakang rumah saksimelihat korban YUNUS DERE MONE alias US mengambil sebatangkayu lalu memukul sdr. RATU namun Sdr. RATU menghindar sehinggapukulan tersebut mengenai korban JULDEN RIWU, kemudian korbanYUNUS DERE MONE alias US memukul lagi sdr. RATU dengan kayunamun sdr.
95 — 39
hutan, tetapi sudah dibeli dari Dere, katanya Dere; Bahwa pada saat pengukuran lahan belum ada pengairan, nanti tahun2010 baru ada pengairan; Bahwa pada saat Tergugat menguasai tanah sengketa, sudah ditanami padi, tetapi bukan padi sawah;5.
Istri Penggugat; Bahwa luas tanah Penggugat yang dibeli dari Dere, luas tanah Penggugatseluruhnya sebanyak 10 (sepuluh) Ha, yang dibeli dari Dere dari tanah ulayat; Bahwa tidak semua tanah yang dijual olen Dere, karena sudah dibagikankepada pewaris tetapi setiap yang menjual selalu diketahui oleh Dere; Bahwa dahulu sekitar tahun 1989 tanah sengketa bentuknya hutan rawa rawa dan ada pohonpohonnya; Bahwa saksi tidak tahu, berapa harga tanah dijualkan oleh Dere kepadaPenggugat; Halaman 25 dari 60 Putusan
) orang dan sekarang yang saksi ingat namanya yaitu Dere, Nudidan saksi dan saat itu Dere sebagai kepala kelompok pembatatan; Bahwa pada saat pembabatan, Penggugat ada karena sedang melihat pembabatan yang dilakukan kelompok Dere; Bahwa saksi tidak melihat, pada saat Penggugat memberikan uangkepada Dere, tetapi saksi tahu karena diberi tahu oleh Dere bahwa uangini dari Penggugat; Halaman 32 dari 60 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 12/Padt.G/2015/PN Kka Bahwa pada saat pembabatan lahan, belum ada kebun
Husaema beli tanah dari Dere; Bahwa H.
Nuru saudara kandung Dere); Bahwa jarak tanah sengketa dengan tanah H.
29 — 15
DERE MONE alias US, siapa yangmaki may tadi, lalu dijawab oleh korban YUNUS DERE MONE alias US,saya yang maki tadi, terus saudari TARI bertanya lagi kepada korbanYUNUS DERE MONE alias US, kenapa maki saya punya saudara?
dengan FRANS NARA alias FRANS dansaudara JERI RUDIYANTO NARA alias JERI NARA dengan terangteranganlangsung mengamuk dan hendak memukul korban YUNUS DERE MONEalias US sehingga korban YUNUS DERE MONE alias US lari, namunTerdakwa YOHANIS MARA DALIT alias MARA DALIT dan kawankawannyatersebut terus mengejar korban YUNUS DERE MONE alias US dan setelahHalaman 3 dari 27 halaman Putusan No.: 24/Pid.B/2012/PN.WNP.mendapati korban YUNUS DERE MONE alias US kemudian TerdakwaYOHANIS MARA DALIT alias MARA DALI
dan kawankawannya tersebutmelakukan kekerasan terhadap korban YUNUS DERE MONE alias US dengancara : Saudara JERI RUDIYANTO NARA alias JERI NARA memukul korbanYUNUS DERE MONE alias US dengan menggunakan tangan yang dikepalmengenai dibagian leher, kemudian Terdakwa YOHANIS MARA DALIT aliasMARA DALI memukul korban YUNUS DERE MONE alias US denganmenggunakan tangan yang dikepal mengenai dibagian bahu hingga korbantersebut terjatuh, kemudian saat korban YUNUS DERE MONE alias UShendak bangun saudara FRANS
alias US, siapa yangmaki may tadi, lalu dijawab oleh korban YUNUS DERE MONE alias US,saya yang maki tadi, terus saudari TARI bertanya lagi kepada korbanYUNUS DERE MONE alias US, kenapa maki saya punya saudara?
Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korbanlakilaki bernama : YUNUS DERE MONE umur 25 tahun.
127 — 17
Diatas sudah diuraikan bahwa kedua bidang tanah sengketa adalahbekas hak milik KERING WOLU dan LAKA DERE. Dan karenakeadaan yang mendesak maka LAKA DERE terpaksa menghibahwasiatkannya kepada JEWU LANGO almarhum ayah Tergugat yangbertanggungjawab membiayai adat penguburan almarhuma LAKADERE. Setelah meninggalnya LAKA DERE, kalau ada oknum ahliwarisLAKA DERE yang ingin menggugat, seharusnya dari kalangan anakanak kandung/ahliwaris KERING WOLU dan LAKA DERE.2.
Djewu Lango (lakilaki)Bahwa Laka Dere memberikan tanah sawah kepada Penggugat karena anakanak Laka Dere masih kecil sehingga tanah sawah diberikan kepada anak darisaudara Laka Dere yakni Penggugat;Bahwa tanah sawah Modoka merupakan tanah sawah rumah besarBahwa tanah sawah rumah besar sebelum dikuasai Laka Dere, semuladikuasai oleh Suami Laka Dere yang bernama Kering Wolu kemudian dikuasaioleh Lobu Ori;Bahwa Anak perempuan Laka Dere bernama Luba Louru menetap di Wewewanamun sudah meninggal;Bahwa LubaLouru
Saksi KEBA TURU AMA SOLI :Bahwa saksi mengetahui tanah kering/ kebun terletak dibawah kampungWaitabar milik Laka Dere ibu Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Laka Dere, Nenek saksi bersaudara dengan LakaDere;Bahwa Bukti tanah kering/ kebun milik Laka Dere yakni ada bekas kandangKuda diatas tanah kebun;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah kering/ kerobun yakni : Utara dengan Laka Dere ; Barat dengan Laka Dere ; Timur dengan saya (Keba Turu Ama Soli) ; Selatan dengan kampung ;Bahwa Jalan raya sebelah barat
Saksi NGAILU SOBU :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada masalah tanah yang terletakdibawah kampung Waitabar digarap Tergugat setiap tahun;Bahwa semasa hidup Laka Dere tidak ada yang mengurus sehingga mamaPenggugat mengajak tinggal di rumahnya, setelah tinggal sekitar 2 (dua) tahundi rumah orang tua Penggugat Laka Dere menderita sakit dan ia tetap diurusoleh orang tua Tergugat ;Bahwa alasan Laka Dere dipanggil/ diajak tinggal bersama orang tuaPenggugat oleh karena rumah Laka Dere sudah usang
Wkb Bahwa sewaktu Laka Dere meninggal, rumah besar Weenebi masih ada dansaksi di panggil untuk potong hewan; Bahwa tidak ada lagi anak perempuan Laka Dere karena sudah keluar danberumah tangga, setahu saksi anakanak Laka Dere sudah kawin dan menetapmasingmasing di Puu Naga, di Wewewa dan di Wanokaka; Bahwa sewakitu Laka Dere meningal, setahu saksi Peda Loru menetap diWewewa, Tiala Gole menetap di Puu Naga dan Raga Wilu menetap diWanokaka; Bahwa anak lakilaki Laka Dere bernama Jewu Lango setelah saksi
42 — 14
DERE MONE aliasUS, siapa yang maki may tadi, lalu dijawab oleh korban YUNUS DERE MONEalias US, saya yang maki tadi, terus saudari TARI bertanya lagi kepada korbanYUNUS DERE MONE alias US, kenapa maki saya punya saudara?
Kemudian datang sdri.TARI menanyakan kepada korban YUNUS DERE MONE, tentang siapa yangmaki may tadi, lalu korban YUNUS DERE MONE menjawab saya yang makitadi, lalu sdri. TARI tanyakan lagi , kenapa maki saya punya saudara?, dandijawab lagi oleh korban YUNUS DERE MONE dengan mengatakan, siapayang maki kau punya saudara selanjutnya terjadilah pertengkaran mulut antarakorban YUNUS DERE MONE dengan sdri. TARI dan saat itu sdri. TARI pergimeninggalkan korban YUNUS DERE MONE.
TARI menanyakan kepadakorban YUNUS DERE MONE, tentang siapa yang maki may tadi, lalu korbanYUNUS DERE MONE menjawabsaya yang maki tadi, lalu sdri. TARItanyakan lagi , kenapa maki saya punya saudara?, dan dijawab lagi olehkorban YUNUS DERE MONE dengan mengatakan, siapa yang maki kaupunya saudara selanjutnya terjadilah pertengkaran mulut antara korbanYUNUS DERE MONE dengan sdri. TARI dan saat itu sdri. TARI pergimeninggalkan korban YUNUS DERE MONE.
TARI menanyakan kepada korban YUNUS DERE MONE,tentang siapa yang maki may tadi, lalu korban YUNUS DERE MONEmenjawabsaya yang maki tadi, lalu sdri. TARI tanyakan lagi , kenapa maki sayapunya saudara?, dan dijawab lagi oleh korban YUNUS DERE MONE denganmengatakan, siapa yang maki kau punya saudara selanjutnya terjadilahpertengkaran mulut antara korban YUNUS DERE MONE dengan sdri. TARI dansaat itu sdri. TARI pergi meninggalkan korban YUNUS DERE MONE. Tetapi tidaklama kemudian sdri.
48 — 12
DERE (DPO), Sdr. TEMA (DPO), dan sdr.ADE KAWA (DPO) yang sedang mengambil buah kelapa sawit milik PT.SAI , kemudianterdakwa bertanya kepada DERE, SEDANG APA KALIAN DISINI?. Kemudian Sdr. DEREmenjawab SEDANG MANEN SAWIT, kemudian Sdr. DERE (DPO), Sdr. TEMA (DPO),dan sdr. ADE KAWA (DPO) meminjam motor terdakwa untuk mengangkut buah kelapa sawitdan mengajak terdakwa bergabung untuk mengambil sawit milik PT.SAI, akhirnya Terdakwabersedia bergabung dengan dengan Sdr. DERE (DPO), Sdr.
DERE (DPO),Sdr. TEMA (DPO), dan sdr. ADE KAWA (DPO) berhasil melarikan diri. Daripenangkapan tersebut terdakwa mengakui telah mengambil buah kelapa sawit milikPT.SAI.Bahwa setelah dilakukan pengecekan diketahui buah kelapa sawit yang diambil olehterdakwa bersamasama dengan Sdr. DERE (DPO), Sdr. TEMA (DPO), dan sdr.
DERE menjawab SEDANG MANENSAWIT, kemudian Sdr. DERE (DPO), Sdr. TEMA (DPO), dan sdr. ADE KAWA(DPO) meminjam motor terdakwa untuk mengangkut buah kelapa sawit dan mengajakterdakwa bergabung untuk mengambil sawit milik PT.SAI, akhirnya Terdakwabersedia bergabung dengan dengan Sdr. DERE (DPO), Sdr. TEMA (DPO), dan sdr.ADE KAWA (DPO) untuk mengambil buah kelapa sawit milik PT.SAI, setelah berbagiperan masingmasing kemudian terdakwa dan Sdr.
DERE (DPO), Sdr. TEMA (DPO),dan sdr. ADE KAWA (DPO) setelah mengambil buahbuah kelapa sawit milik PT.SAI,rencananya buahbuah tersebut akan dijual. Dan uang hasil penjualan itu akan digunakan untukmemenuhi kebutuhan pribadi,dan perbuatan terdakwa bersamasama dengan Sdr. DERE (DPO),Sdr. TEMA (DPO), dan sdr.