Ditemukan 2536924 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diserahkan disebutkan dibebankan
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 60/Pid.B/2016/PN Pml
Tanggal 8 Juni 2016 — IMAM SUHARTO, SH. Bin H.M. ISHAK
72 — 9
  • ISHAK, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan yang disebabkan karena ada hubungan kerja yang dilakukan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IMAM SUHARTO, SH. BIN H.M. ISHAK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
    Nopember tahun2015, atau setidaktidaknya dalam kurun waktu Tahun 2015, bertempat diPabrik Es Tirta Jaya Abadi di Kelurahan Beji Kecamatan Taman KabupatenPemalang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang, acedengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasannyaterhadap barang disebabkan
    Yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau mendapat upah ;5. Dilakukan secara terus menerus sebagai satu perbuatan berlanjut ;Ad. 1.
    Yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau mendapat upah; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan yang telahdijelaskan unsur unsur sebelumnya (unsur kedua dan ketiga), yang manaperbuatan terdakwa telah terbukti maka untuk unsur keempat juga dianggaptelah terbukti juga. Sehingga menurut hemat Majelis Hakim unsur keempatjuga telah terpenuhi menurut hukum ;Ad. 5.
    ISHAK, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penggelapan yang disebabkan karena ada hubungankerja yang dilakukan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IMAM SUHARTO, SH. BINH.M. ISHAK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-09-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 137 /Pid.B/2014/PN.Slw
Tanggal 29 September 2014 — Daniel Wahono bin Slamet Efendi
54 — 5
  • pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Unsur Barang siapa2 Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan3 Unsur Yang penguasaannya terhadap barang disebabkan
    seluruh uang yang berada dalam penguasaanTerdakwa tersebut menurut pengakuannya terdakwa digunakan untuk menutup setoranyang terdahulu yang belum tidak disetori sehingga terdakwa alihkan setoran pelangganlainnya;Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka unsur dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan telahterpenuhi;Ad.3 Unsur Yang penguasaannya terhadap barang disebabkan
    setoran hasiltagihan pembayaran didapatkan dari para pelanggan yang harus disetorkan kepada saksiIndah Sugiyarti selaku kasir PD.Putra Panggil Jaya;34Menimbang bahwa tersebut berada dalam kekuasaan Terdakwa karena adahubungan kerja yaitu Terdakwa sales di PD.Putra Panggil Jaya yang mempunyaikewenangan yaitu. menawarkan/order barang, kunjungan pada pelanggan sertapenagihan uang dari para pelanggan ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur Yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan
    putusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana maka Terdakwa haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 374 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Daniel Wahono bin Slamet Efendi telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan40oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 05-06-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 58-K / PM.I-02 / AU / VI / 2018
Tanggal 18 September 2018 — Deddy Waskoco S.E., Kapten Adm NRP 534496,
73 — 28
  • ., Kapten Adm NRP 534496, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Dakwaan kesatu : "Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja untuk itu".2.
    Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :- Pidana Penjara : selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan 8 (delapan) bulan dengan perintah pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan Terpidana melakukan tindak pidana atau pelanggaran Disiplin Militer sebagaimana ketentuan dalam Pasal 8 UU RI No. 25 tahun 2014. 3.
    Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :"Penggelapan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencariannya ataukarena mendapat upah untuk itu.b. Oditur Militer mohon kepada Majelis agar Terdakwadijatuhi:Pidana Penjara selama : 4 (empat) bulan.c.
    Putusan Nomor 58K / PM.102/ AU / VI / 2018tindak pidana:Penggelapan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencariannya atau karena mendapatupah untuk itu.Dengan caracara sebagai berikut :1.
    Putusan Nomor 58K / PM.1I02 / AU / VI /2018MenimbangDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaYang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan telahterpenuhi.Unsur keempat : "Disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencariannya atau karena mendapatupah untuk itu .Bahwa yang dimaksud Yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja adalah terdapat hubungan misalnya antaraseorang majikan dengan seorang buruh, seorang karyawanaatu
    Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Deddy Waskoco S.E., Kapten AdmNRP 534496, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :Dakwaankesatu :"Penggelapan yang dilakukan oleh orang = yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja untuk itu".2.
    Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : PidanaPenjara :selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan 8(delapan) bulan dengan perintah pidana tersebut tidakperlu dijalani kecuali dikemudian hari ada putusanHakim yang menentukan lain disebabkan Terpidanamelakukan tindak pidana atau pelanggaran DisiplinMiliter sebagaimana ketentuan dalam Pasal 8 UU RINo. 25 tahun 2014.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-01-2008 — Upload : 12-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2235K/PID/2007
Tanggal 30 Januari 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rengat ; HELMI BIN ABU BAKAR
32 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0191/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 3 September 2015 — Pemohon Melawan Termohon
128 — 10
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 29-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0186/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 0
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0011/Pdt.G/2016/PA.PST
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat MELAWAN Tergugat
128 — 72
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis disebabkan Tergugat jarang di rumah dengan dalihmerantau. Dan ternyata Tergugat telah menikah kembali denganseorang wanita pada tahun 2008, dan hasil pernikahan inimenghasilkan seorang anak, sehingga Penggugat merasa dizalimi dandisakiti;5. Bahwa selama kurang dari 3 tahun Tergugat tidak memberikan nafkahbaik itu perkara lahir maupun perkara bathin, dan Tergugat tidak lagitinggal serumah sampai sekarang ini;6.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0109/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 28 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 47
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan damaihanya lebih kurang 15 tahun, dan setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan :a. Tergugat suka berbohong kepada Penggugat;b. Tergugat suka berkata kasar pada Penggugat;c. Tergugat tidak bertanggung jawab dan kurang perhatian padakeluarga;.
    Bahwa pada akhir bulan Maret 2014 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat pulang larut malam, danketika ditanya Penggugat, Tergugat dari mana, Tergugat bukannyamenjawab pertanyaan Penggugat, tetapi Tergugat malah marahmarahmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat sampai akhirnyaterjadi pertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat;.
    Bahwa pada pertengahan bulan Mei 2014 terjadi percekcokan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugatada mendengar dari masyarakat bahwa Tergugat telah menikah lagidengan seorang wanita yang bernama Perempuan lain, ketika haltersebut ditanyakan kepada Tergugat, Tergugat malah marahmarahsambil makimaki Penggugat;7. Bahwa wanita yang bernama Perempuan lain dahulu pernah bekerjasebagai pembantu rumah tangga di rumah Penggugat dan Tergugat;8.
    Bahwa setelah kejadian tersebut diatas Penggugat sudah merasa tidaknyaman lagi hidup bersama dengan Tergugat, dan Penggugat danTergugat sudah pisah rumah sesuai alamat tersebut diatas, Penggugatdan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan suami isteri sejak 2bulan yang lalu sampai dengan sekarang;10.Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Penggugat merasa tidak sabardan tidak ridho lagi bersuamikan Tergugat, disebabkan sering terjadiperselisihan, pertengkaran yang terus menerus dalam rumah tanggaPenggugat
    yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yangdimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 tidak dapat terwujud lagidan kondisi rumah tangga ini sudah sangat sulit untuk disatukan lagi karenamasingmasing pihak telah hilang rasa kasih dan sayang dan bagaimanamungkin bahtera rumah tangga dapat dijalankan untuk mencapai tujuan dariperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari uraian di atas Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi disebabkan
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0136/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
66 — 28
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsendiri seperti di alamat Penggugat dan Tergugat tersebut di atas, dan disinilahalamat Penggugat dan Tergugat terakhir;Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagai layaknya suami isteri namun belum dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai selama 1(satu) tahun namun setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan
    Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama;Bahwa sejak awal Januari tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan point 5 huruf a, b dan c dankejadian ini sering dan berulangulang terjadi;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 7 Pebruari tahun 2015 disebabkan hal yang sama padapoin 4 huruf a, b dan c, dan sejak saat itu sampai dengan surat gugatan iniPenggugat ajukan ke Pengadilan Agama Pematangsiantar
    Pertama di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anak kandungsaya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 di KabupatenSimalungun.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai dengan sekarang.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damaihanya setahun setelahpernikahan setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan
    IyArtinya : Di saat isteri telah memuncak kebenciannya kepada suami, makaHakim (berwenang) menjatuhkan talaknya suami.Menimbang, bahwa doktrin di atas menegaskan bahwa apabila istri (in cassuPenggugat) telah membenci suami (in cassu Tergugat) yang disebabkan dari tingkah10laku dan prilaku Tergugat, maka apabila si isteri (in cassu Penggugat) mengajukantuntutan cerai ke pengadilan, maka hakim dapat menjatuhkan talak berdasarkanputusan.Menimbang, bahwa ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat yangsedemikian
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0235/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 20 Oktober 2015 — Pemohon Melawan Termohon
140 — 61
  • Termohon (lk), umur 10 tahun;Anak Ketiga Pemohon dan Termohon (lk), umur 6 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai selama 11 (sebelas)tahun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:Termohon menuduh Pemohon berpacaran dengan perempuan lain;Termohon tidak ingin berpisah rumah dengan orang tua Termohon;Termohon tidak bersikap sebagai seorang isteri yang baik bagi Pemohon;Bahwa pada tanggal 9 April 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan
    Lebih terperinci, berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan, setelah dikonstatir, ditemukan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang umumnya disebabkan karena sikap atautindakan Termohon yang kurang berkenan di hati Pemohon;2 Bahwa frekuensi ketidakharmonisan serta perselisihanpertengkaran tersebut terusberkelanjutan dan telah mencapai puncaknya;3 Bahwa adalah puncak dari perselisihanpertengkaran
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0160/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
98 — 28
  • bersama dirumah di rumah orang tua Tergugat selama 1 (satu) tahun dan disinilahtempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat;3.Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 (satu)orang anak benama Anak Penggugat dan Tergugat(lk) lahir tanggal 23April 2012;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damaiselama 1 (bulan) namun setelah itu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan
    Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;5.Bahwa sejak awal Mei tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pada waktu ituTergugat pergi tanpa memberitahukan kepada Penggugat dan setelahbeberapa hari kemudian Tergugat pulang ke kediaman bersama.Penggugat menanyakan hal tersebut kepada Tergugat namunTergugat marah dan memaki Pengguggat dengan katakata kasar danhal tersebut sering terjadi;6.Bahwa pada awal Juni tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatterjadi
    perselisihan dan pertengkaran disebabkan pada waktu ituPenggugat meminta uang belanja kepada Tergugat, Tergugat tidakmemberi dan marah kepada Penggugat;7.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal Juli tahun 2014 disebabkan hal yang samapada poin 4 huruf a dan b, dan karena Penggugat tidak tahan dengankelakuan Tergugat, Penggugat memutuskan pulang ke rumah orangtua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas;8.Bahwa sejak awal Juli tahun 2014 sampai
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0280/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 71
  • Bahwa pada pertengahan bulan Juli tahun 2014 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan waktu ituPenggugat sedang hamil. Kemudian Penggugat meminta kepada Tergugatuntuk diantarkan ke rumah saudara Penggugat. Tergugat tidak mau,kemudian marah, setelah itu memukul kepala dan menendang badanPenggugat sehingga Penggugat merasa kesakitan;. Bahwa kejadian perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hal padapoin 4a, b, c, d dan e di atas sering terjadi.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada akhir bulan Juni tahun 2015 disebabkan waktu ituTergugat menyuruh Penggugat untuk membeli nasi di warung. KarenaPenggugat lama kembali dari warung, Tergugat marah dan melemparkanpiring ke kepala Penggugat, sehingga Penggugat merasa kesakitan.Penggugat memutuskan untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat dialamat Penggugat tersebut di atas;8.
    yang sakinah,mawaddah warahmah sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam Tahun 1991 tidak dapat terwujud lagi dan kondisi rumah tangga ini sudahsangat sulit untuk disatukan lagi karena masingmasing pihak telah hilang rasakasin dan sayang dan bagaimana mungkin bahtera rumah tangga dapatdijalankan untuk mencapai tujuan dari perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari uraian di atas Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi disebabkan
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 29-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0184/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 10 September 2015 — Pemohon Melawan Termohon
65 — 24
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0178/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 26 Agustus 2015 — Pemohon Melawan Termohon
27 — 16
  • damai lebih 3 tahun, dansetelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon mencuri uang orang tua Pemohon;Bahwa 26 Desember 2014 terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohondisebabkan pada waktu itu Termohon ketahuan mencuri uang orang tuaPemohon sebesar Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah), kKemudian Pemohonbeserta orang tua Pemohon menasehati Termohon supaya mau merubahsikapnya;Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi padatanggal 19 Mei 2015 disebabkan
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0027/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 5 Februari 2015 — Pemohon Melawan Termohon
20 — 9
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai selamalebih 15 (lima belas) tahun, setelah itu terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon berpacaran dengan lakilaki lain;. Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi padapertengahan bulan september 2013 disebabkan kejadian diatas terulangkembali dan Pemohon tidak putus asa untuk menasehati Termohon,Termohon malah marahmarah kepada Pemohon sampai mengucapkankatakata "ceraikan saja aku".
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0289/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 14 April 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
44 — 20
  • bergaul sebagaisuami isteri (bada ad dukhul) dan telah memiliki satu orang anak yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat, Lakilaki, lahir tanggal 22 Agustus2015;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai selama 2bulan, setelah itu sejak 15 Februari 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanTergugat pemakai narkoba;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 10 Maret 2015 yang disebabkan
    keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah nenek Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014 yang lalu, saksihadir dan melihat langsung pernikahan dan sekarang Penggugat danTergugat memiliki 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, tetapi sejak bulan Februari 2015, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan
    keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Abang Ipar Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014 yang lalu, saksihadir dan melihat langsung pernikahan dan sekarang Penggugat danTergugat memiliki 1 orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, tetapi sejak bulan Februari 2015, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan
    Keterangan para saksi di bawah sumpah di depanpersidangan dinilai telah memenuhi maksud Pasal 171 ayat (1) dan (2) sertaPasal 175 R.Bg., sehingga secara formil kKesaksiaan para saksi dapatditerima; Bahwa, para saksi Penggugat telah menerangkan mengetahui peristiwasecara langsung bahwa antara Pengugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pemakai narkoba.Pertengkaran yang berakibat antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama dalam kurun waktu
    rahmah telah longgar.Kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sedemikian rupa,tidak berhasilnya upaya damai yang dilakukan keluarga dan juga Majelis Hakimmenunjukan bahwa keterikatan hati dan kasih sayang antara Penggugatdengan Tergugat telah terurai, sehingga tidak memungkinkan lagi dapatmewujudkan maksud dan tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa permasalahan diantara Penggugat dan Tergugattelah sedemikian rupa sifatnya dan sudah tidak ada harapan lagi akan hiduprukun dalam rumah tangga, disebabkan
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 09-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0172/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon M e l a w a n Termohon
56 — 3
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0256/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 12 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
32 — 1
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0295/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
123 — 90
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember tahun 2010 yang disebabkan Penggugat memintanafkah belanja kepada Tergugat, Tergugat tidak mau meberikan.6. Bahwa dikarenakan sikap Tergugat tersebut di atas, Penggugat sudah tidaktahan hidup bersama dengan Tergugat.
    ISArtinya : Di saat isteri telah memuncak kebenciannya kepada suami, makaHakim (berwenang) menjatuhkan talaknya suami.Menimbang, bahwa doktrin di atas menegaskan bahwa apabila istri (in cassuPenggugat) telah membenci suami (in cassu Tergugat) yang disebabkan dari tingkahlaku dan prilaku Tergugat, maka apabila si isteri (in cassu Penggugat) mengajukantuntutan cerai ke pengadilan, maka hakim dapat menjatuhkan talak berdasarkanputusan, hal ini sesuai dengan maksud ketentuan Pasal 113 Kompilasi Hukum
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 28-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0237/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 15 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
37 — 1