Ditemukan 22947 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2556 K/Pdt/2014 Tanggal 22 Juni 2015 — FX. M. PETRUS KETTY, VS Dra. SRI IRIAWATI
740 — 610 — Berkekuatan Hukum Tetap
740 — 610 — Berkekuatan Hukum Tetap
., halaman 31 alinea keempat: "bahwa buti T25,T26 dan T27 adalah hanya foto copy, tidak dapat diperlinatkan/ditunjukkan aslinya di persidangan dan bukti tersebut adalah mengenaitanah dan bangunan rumah di Jalan Rungkut Mapan Timur VIII/EH16,Surabaya, atas nama Dra.Sri lriawati (Penggugat) yang tidak dituntutsebagai atau tidak dimasukkan dalam harta gono gini antara Penggugatdan Tergugat, lagi pula bukti harta berupa rumah di Surabaya tersebuttelah diakui dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara
Putus : 13-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1236 K/Pdt/2017 Tanggal 13 Juli 2017 — BENNY
lawan
FANY CHATARINA TARUMASELY
933 — 807 — Berkekuatan Hukum Tetap
933 — 807 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perceraian, maka hartasebagaimana disebutkan dalam angka 4.1 dan 4.2 diatas (Mobil danRumah) harus dibagi dua sama rata antara Penggugat dengan Tergugat,sebagaimana ketentuan diatur dalam pasal 37 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974:Bahwa untuk menjamin Gugatan Penggugat tidak siasia (i//usoir) dankarena Penggugat merasa khawatir ternadap itikad kurang baik Tergugatuntuk mengalihkan atau disewakan atau sengaja menghilangkantanggungjawab atas harta bersama selama perkawinan atau dapat disebutharta gono gini
(seratus delapan puluh meter persegi) atas nama Benny, adalah hartabersama selama perkawinan atau dapat disebut harta gono gini yangHalaman 3 dari 15 hal. Put.
.:12.Bahwa ketentuan pasal 37 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yangpada intinya mengatur harta bersama selama perkawinan atau dapat disebutharta gono gini setelah adanya Perceraian;13.
Menetapkan bagian masingmasing untuk bagian Penggugat 50% (lima puluhpersen) dan bagian Tergugat 50 % (lima puluh persen) atas harta bersamaselama perkawinan atau dapat disebut harta gono gini sebagaimana harta 1(satu) buah mobil merk Honda Jenis mobil penumpang, model minibus, tahun2010, isi cylinder 1.496 cc Warna Merah dan Plat Nomor L 1887 WJ, atasnama Fany Chatarina Tarumasely dan Tanah beserta Bangunan Rumah diPerumahan Pondok Candra JI.
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat bagiansejumlah 50% (lima puluh persen) dari harta bersama selama perkawinanatau dapat disebut harta gono gini sebagaimana harta 1 (satu) buah MobilMerk Honda Jenis Mobil Penumpang, Model Minibus, Tahun 2010, isi cilinder1496 CC, Warna Merah dan Plat Nomor L 1887 WJ, atas nama FanyChatarina Tarumasely dan Tanah beserta Bangunan Rumah di PerumahanHalaman 4 dari 15 hal. Put. Nomor 1236 K/Pdt/2017Pondok Candra JI.
Putus : 30-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1884 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — VICTOR IMMANUEL KANDOW vs MAYA H. CAMELIA
752 — 514 — Berkekuatan Hukum Tetap
752 — 514 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan sesuai ketentuan hukumperdata khususnya dalam Pasal 119 dan 120 KUH Perdata yang mengaturtentang definisi harta gono secara tegas diatur tentang apa yang dimaksuddengan harta gono gini, bukan hanya terbatas pada perolehannya tapijuga mengatur tentang bentuk secara fisik, apakah ada sudah tidak ada;Bahwa dalil Penggugat tidak jelas karena dalam dalilnya pada butir 5e.adalah tidak benar karena pada kenyataannya adalah bahwa Penggugattidak memiliki saham sebesar 10% (sepuluh persen) pada PT
Epicon Multiguna; Bahwa karena salah satu harta gono gini yang didalilkan melibatkan pihakketiga yakni PT. Epcon Primaguna dan, PT. Epcon Multiguna makaPT. Epcon Primaguna dan PT. Epcon Multiguna sudah barang tentumempunyai kepentingan hukum atas saham yang didalilkan olehPenggugat tersebut karena sebagai pihak yang menerbitkan saham sudahsepantasnya mengetahui segala peristiwa hukum yang terjadi atas sahamsaham yang diterbitkannya tersebut; Bahwa karena PT.
Bahwa oleh karena hartaharta tersebut diperoleh ataupun keberadaannyadiadakan dalam kurun waktu) masa perkawinan antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi maka sesuai dengan ketentuanPasal 119 dan 120 KUH Perdata serta Pasal 35 ayat (1) dan (2) dari UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, maka beralasan hukum bila hartahartatersebut dinyatakan sebagai harta gono gini;.
Bahwa keseluruhan harta gono gini yang kami sebutkan di atas sampai saatini buktibukti asli kepemilikannya masih disimpan oleh PenggugatRekonvensi dan belum dicairkan ataupun memberikan persetujuan untukpencairan danadana tersebut;. Bahwa karena terbukti apa yang diuraikan dalam angka 3 dalam gugatanRekonvensi merupakan harta gonogini maka beralasan hukum bila hartaharta tersebut dinyatakan harta bersama (gono gini) antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;.
Bahwa karena Penggugat Rekonvensi berhak atas harta gono gini tersebutmaka sesuai dengan ketentuan hukum, Penggugat berhak atas 50 (limapuluh persen) dari total keseluruhan harta gono gini tersebut;Halaman 9 dari 36 hal.Put.No. 1884.K/Pdt/20159.
Register : 10-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0117/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 23 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
507 — 303
507 — 303
Register : 09-12-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN PATI Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Pti Tanggal 19 Oktober 2016 — Budi Nugraheni <> Suro Handoko
856 — 310
856 — 310
Penggugat juga menganggap tidak ada itikad baik dariTergugat untuk memenuhi kewajiban memberi nafkah kepada anakanakpada setiap bulannya ; Beberapa kali dalam pembicaraan antaraPenggugat dan Tergugat tentang hak gono gini Penggugat, tidak tersiratitikad baik dari Tergugat untuk pembagian harta bersama secara adil.Justru Tergugat menganggap semua harta bersama adalah miliknyasendiri.
Putus : 10-09-2019 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2222 K/Pdt/2019 Tanggal 10 September 2019 — INDIRA GOLDAMEIR LUCIA MONINTJA DKK VS Prof. DR. Ir. DANIEL R.O. MONINTJA, M.Sc.
341 — 199 — Berkekuatan Hukum Tetap
341 — 199 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 10-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 967 K/Pdt/2018 Tanggal 10 Agustus 2018 — SANTOSO SUWIRMAN VS LILY WAHAB
183 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
183 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
(tiga ratusenam puluh sembilan meter persegi) sertifikat atas nama SantosoSuwirman tidak termasuk harta bersama (gono gini);3. Menetapkan anakanak Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi yaituDaniel Suwirman, anak lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 18 Januari1999, Christopher Santoso, anak lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggalHalaman 8 dari 11 hal. Put.
Putus : 28-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 555 PK/PDT/2017 Tanggal 28 September 2017 — Ny. INGAWATI VS ATO SUWANTO
139 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 12-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1808 K/Pdt/2017 Tanggal 12 September 2017 — A.A. AYU NATALINAWATI, VS DRS. BUDIANTO DARSONO
146 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
146 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
AyuNatalinawati, terletak di Kelurahan Banyuasri, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng;adalah harta bersama (gono gini) Penggugat dan Tergugat;3: Menyatakan sah dan berharga sita atas harta bersama (mantale beslag)yaitu hartaharta yang meliputi:a. Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Sertifikat Nomor 01/TukadMungga, Surat Ukur tanggal 9112000, Nomor 112/Tukad Mungga/2000,seluas 6500 m?
Menetapkan pembagian harta bersama (gono gini) sebagaimanadisebutkan dalam petitum pada angka 2 sebagai berikut:a. 2 (satu per dua) bagian harta bersama menjadi bagianPenggugat;b. 2 (satu per dua) bagian harta bersama menjadi bagian Tergugat;5. Menyatakan hukum siapapun yang menguasai dan memproleh hak atasharta bersama tersebut tanpa persetujuan dari Penggugat adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;6.
(enam ribu lima ratus meter persegi), terdaftaratas nama Anak Agung Oka Panji Tisna, terletak di Desa TukadMungga, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, yang diperolehberdasarkan Jual Beli Akta Nomor 235/2007, tanggal 11 Mei 2007yang dibuat di hadapan Adriana Else Meoko, S.H., PPAT diKabupaten Buleleng;Adalah harta gono gini Penggugat/Pembanding danTergugat/Terbanding;3. Menetapkan % (setengah) bagian harta gono gini tersebut menjadi hakPenggugat/Pembanding;4.
Nomor 1808 K/Pdt/2017.Menimbang, bahwa oleh karena tanah objek sengketa a quo adalah hartagono gini dan saat ini perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahputus karena perceraian, maka masingmasing pihak berhak atas hartagonogini tersebut masingmasing setengah bagian;Bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi Denpasar tersebut di atasmerupakan pertimbangan hukum yang keliru dan melanggar ketentuanhukum, karena:a.
,PPAT di Kabupaten Buleleng, adalah Bukan Harta Gono Gini antaraPemohon Kasasi/Tergugat dengan Termohon Kasasi/Penggugat;Mohon perhatian khusus:Agar Majelis Hakim Kasasi dapat memperoleh fakta yang utuh dalam pemeriksaanperkara ini, tidak ada salahnya Pemohon Kasasi/Tergugat sampaikan kemballisebagian dari keterangan saksi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi, yangkesaksiannya telah terbukti benar di dalam persidangan mengenai status tanahHalaman 9 dari 15 hal. Put.
Register : 13-08-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0754/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 24 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
152 — 36
152 — 36
Putus : 28-10-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2804 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Oktober 2014 —
64 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 02-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1417 K/Pdt/2019 Tanggal 2 Juli 2019 — TIARMA SINAGA VS ROBET SIMAREMARE
311 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
311 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1654 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — TELLY FUNG, dk VS EDWIN LOETARTO, dkk
111 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-12-2015 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2114 K/Pdt/2015 Tanggal 16 Desember 2015 — NY. VIRGIN NIAWATY LESIK VS ORANCE DEVIDSON ANIN
105 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3210 K/Pdt/2015 Tanggal 24 Februari 2016 — MERRY GOESYANTO vs TONNY GOSAL
102 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 351 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — Drs. MARTIN SARAGI
melawan
CHRISTINE ENDAH SWASTIKANINGSIH
77 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 05-03-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 520/ Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 30 Desember 2014 — SRI MULATI binti SETYO SUMARDJO
NUR MUJIB bin H. KOMARI
209 — 302
209 — 302
XXXXX, umur 10 Tahun;Bahwa selama perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat mempunyai hartabersama (gono gini) yang belum dibagi yang berupa harta tidak bergerak danharta bergerak yang terdiri :a Harta Tidak Bergeraka Sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah terrsebut dalamSHM Nomor : 335, luas 215 M2, atas nama XXXXX (Tergugat),terletak di Desa XXXXX, Kec. XXXXX, Kab.
Sepeda motor tersebut apabila dinilaidengan uang/dijual seharga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).a Harta lainnya berupa perabotan rumah tangga seperti TV, meja kursi,kulkas, almari dan lainlain, apabila dinilai dengan uang seluruhnyasebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).4 Bahwa harta bersama (gono gini) sebagaimana tersebut pada posita angka 3(3.1.a, 3.1.b dan 3.1.c) dan angka 3.2 ( 3.2.a dan 3.2.b) serta 3.3 merupakanharta bersama yang diperoleh selama masih dalam ikatan perkawinan
Putus : 07-03-2017 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3368 K/Pdt/2016 Tanggal 7 Maret 2017 — RUDI ADI TJAHJONO VS MERY KARMEN
76 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 03-03-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 527/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat
Tergugat
209 — 163
209 — 163
Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada perjanjianpembagian harta sehingga dengan demikian mohon harta sebagaimana point 4huruf ac tersebut diatas ditetapbkan sebagai harta bersama (harta gono gini)antara Penggugat dan Tergugat;6.
Bahwa Penggugat berusaha agar masalah pembagian harta gono gini dapatdiselesaikan secara musyawarah kekeluargaan akan tetapi Tergugat tidak pernahmenanggapi dengan baik malah cenderung akan mengalihkan secara sepihaksehingga tiada jalan lain gugatan ini diajukan dan mohon ditetapkan barangbarang tersebut diatas sebagai harta gonogini dan menghukum i Tergugat untukmembagi harta gono gini tersebut dengan Penggugat dengan bagian masingmasing setengah bagian selambatlambatnya satu minggu setelah putusanperkara
Bahwa hingga saat ini harta gono gini tersebut pada point 4 ac ada dalamkekuasaan Tergugat dan untuk = menghindari' tindakan Tergugatmemindahtangankan harta kekayaan tersebut baik menjual, menggadaikan danatau meminjamkan maupun tindakan lainnya dan juga agar tuntutan PenggugatHal 3 dari 64 hal Putusan. No.0527/Pdt.G/2016/PA.Mkd.tidak siasia (ilusoir) maka mohon diletakkan sita jaminan terhadap hartakekayaan tersebut;8.
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas barangbarang bergerakmaupun tidak bergerak yang merupakan harta gono gini sebagimana tersebutdalam point 4 huruf ac;4. Menetapkan seluruh harta bersama (gono gini) berupa:Hal 4 dari 64 hal Putusan. No.0527/Pdt.G/2016/PA.Mkd.a.SUBSIDIAIRa. Sepeda motor Merek Honda, type NC11BF1CB, tahun 2013, No RangkaMH1JFE112DK100354, No Mesin JFE1E1101295, warna biru hitam, NoPolisi AA4703ST, atas nama XXXXX;b.
Putus : 25-09-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 670 PK/Pdt/2019 Tanggal 25 September 2019 — JIMMY ALRED ADRY TURANGAN VS YULIANDA SONTANA MANGADAT SIMBOLON, DKK
99 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
B 6210 SRN;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan harta gono gini berupa:1)Tanah dan bangunan seluas 340 m? Sertifikat Hak Milik Nomor 5730tanggal 25 September 2007 tercatat atas nama Jimmy Turangan,terletak di Komplex Perhubungan Laut, Jalan Abdul Madjid DalamNomor 19, RT 07 RW 05, Kelurahan Cipete Selatan, KecamatanCilandak, Jakarta Selatan;Tanah dan bangunan seluas 4.000 m?
B 6210 SRN;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan atau mengosongkansebagian harta gono gini berupa:1) Tanah dan bangunan seluas 340 m? Sertifikat Hak Milik Nomor 5730tanggal 25 September 2007 tercatat atas nama Jimmy Turangan,terletak di Komplex Perhubungan Laut, Jalan Abdul Madjid DalamNomor 19, RT 07 RW 05, Kelurahan Cipete Selatan, KecamatanCilandak, Jakarta Selatan.2) Tanah dan bangunan seluas 4.000 m?
Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan sebagianharta gono gini berupa: mobil merek Honda Nomor B 1714 BKE putihmetalik nomor mesin tercatat atas nama Raymond Manuhutu alamatJalan Batong 111/12 RT 005 RW 006, Kelurahan Cilandak Barat,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, tanggal 22 Mei 2014:6.
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan atau mengosongkansebagian harta gono gini berupa:a. Tanah dan bangunan seluas 340 m? Sertifikat Hak Milik Nomor 5730tanggal 25 September 2007, tercatat atas nama Jimmy Turangan,terletak di Kompleks Perhubungan Laut, Jalan Abdul Madjid DalamNomor 19 RT 009 RW05, Kelurahan Cipete Selatan, KecamatanCilandak, Jakarta Selatan;b. Tanah dan bangunan seluas 4.000 m?
ParungBenying, Desa Serua, RT 003 RW 03, Kecamatan Ciputat,Kabupaten Tangerang, sekarang dikenal Jalan Raya Ciater SeruaNomor 6, Pamulang, Ciputat, Tangerang Selatan, Banten;Apabila harta gono gini sebagaimana amar angka 3 dan 4 initidak dapat dibagi secara in natura maka harta gono gini tersebutdijual dan hasilnya dibagi 2 (dua) masingmasing setengahnya;5.