TASMIN bin OTIN

Negeri tersebut :Telah membacasuratsurat dalam berkas perkara terdakwa yangbersangkutan ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan ;Telah pula mendengarkan dan memperhatikan tuntutan pidana PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Purwodadi tanggal 23 Januari 2013, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa TASMIN bin OTIN

telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP. ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TASMIN bin OTIN dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan penjara dikurangi oleh seluruh masapenahanan yang telah dijalaniya, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sisa komisi penjualan judi cap ji kie sebesar Rp. 6.000, (enamribu rupiah) ;Dirampas untuk

atas perbuatan yang telahdilakukannya, terdakwa tidak akan mengulangi perbuatanya dan meminta keringananhukuman.Menimbang, bahwa atas pembelaan secara lisan dari terdakwa tersebutPenuntut Umum tetap dalam tuntutanya dan terdakwa tetap dalam pembelaannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan dengan dakwaan subsidair, yang bunyi selengkapnya sebagaiberikut :PIRTIVMUAUIR, gees2ccsseeeceeeccocsececee essere sees tae aeeee eeeBahwa terdakwa TASMIN bin OTIN

rupiah) ;e Sebuah HP merk Nokia tipe 1209 warna caesing hitam putih ;e Selembar kertas rekapan hasil penjualan nomor judi cap ji kie;e Bahwa terdakwa berjualan nomor judi jenis cap ji kie sebagai matapencaharian seharihari ;e Bahwa penjualan nomor judi jenis cap ji kie yang diselenggarakan olehterdakwa bersifat untunguntungan serta tanpa seijin dari pihak yangberwenang.Perbuatan tedakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke 1 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa TASMIN bin OTIN

tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair.2 Membebaskan Terdakwa TASMIN bin OTIN dari dakwaan Primairtersebut.273 Menyatakan terdakwa TASMIN bin OTIN telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKDENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADAKHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI 4 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara :6 (enam) bulan ;5 Menetapkan bahwa

Menyatakan bahwa Terdakwa Otin Binti Engkus Kusnadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan dengan sengaja memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Otin Binti Engkus Kusnadi tersebut selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4.

Otin Binti Engkus Kusnadi

PUTUSANNomor 1/Pid.B/2017/PN CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : Otin Binti Engkus KusnadiTempat Lahir : CiamisTanggal Lahir/Umur : 40 Tahun/ 26 Oktober 1976Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Limus Rt. 004 Rw. 007 Desa SukajadiKec. Sadananya Kab.

B/2017/PN Cmspada pokoknya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ciamis yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa OTIN BINT ENGKUS KUSNADIbersalahmelakukan dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1KUHPidana dalam dakwaan pertama.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OTIN BINT ENGKUS KUSNADIdengan pidana penjara selama 10

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah mengajukan permohonannya secara lisan yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman, dan atas permohonan' Terdakwa tersebutPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di perhadapkan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa Otin Binti Engkus Kusnadi pada hari Selasatanggal

(satu) unitmonitor merk cougar, 1 (satu) buah keyboard warna hitam merkvotre, 1 (satu) buah mouse warna hitam merk mocropack, 1 (satu)unit modem speedy merk huawei warna putih, 7 (tujuh) lembar uangtunai pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), 1 (satu) buah bukutabungan BRI Simpedes, 1 (Satu) buah ATM BRI Simpedes danuang tunai sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke1 KUHPATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Otin

Menyatakan bahwa Terdakwa Otin Binti Engkus Kusnadi terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dandengan sengaja memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Otin Binti EngkusKusnadi tersebut selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4.

Otin Siti Khodijah sebagai wali Pengampu dari suami Pemohon, M. Cabith Wiratmana;

DHANI Alias KOPRAL Bin OTIN SUKARDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan,

DHANI Alias KOPRAL Bin OTIN SUKARDI

Hutuo dan saat itu kami mendengar suarateriakan Babi sehingga Otin Polamolo menghentikanbentor dan turun dari bentornya dan saat itu juga saksimelihat terdakwa menghampiri Otin Polamolo lalu OtinPolamolo menanyakan kepada terdakwa kiapa kita ini adautang pangana so ? dan dijawab oleh terdakwa sambilberjalan mendekati Otin Polamolo dengan mengatakan kamumolewat disini seperti babii ;Bahwa Otin Polamolo menanyakan kembali Kiapa kita ini adautang so ? dan dijawab terdakwa kiapa?

Kemudian tangan kiridari terdakwa memegang kerah baju dari Otin Polamolosedangkan tangan kanannya memegang leher bagianbelakang kemudian membanting Otin Polamolo sehingga OtinPolamolo terjatuh di jalan yang beraspal dengan posisiterlentang dan kepalnya terbentur ke jalan aspal dn sayamelihat Otin Polamolo kembali bangun lalu terdakwameninggalkan Otin Polamolo yang dalam keadaan kesakitankarena kepalanya bengkak dan saya mendengar suara dariterdakwa mengatakan nanti kita bekeng bagitu baru nganarasa

ketika saya berada dibengkel tempat saya bekerja kemudian Otin Polamolomengatakan kepada saya kalau dia telah dibanting olehterdakwa Roni Pakaya dengan cara tangan kirinya memegangkerah baju dari Otin Polamolo sedangkan tangan kanannyamemegang leher bagian belakang Otin Polamolo kemudianmembanting Otin Polamolo sehingga Otin Polamolo terjatuh dijalan yang beraspal dengan posisi terlentang sehingga sayalangsung mengajak Otin Polamolo untuk melaporkan kejadiantersebut kepada pihak kepolisian Polres

juga Terdakwa mendekati saksikorban Otin Polamolo ketika keduanya bertemu di tengahjalan, s saksi korban Otin Polamolo menanyakan kepadaTerdakwa kenapa memanggilnya dengan katakata tersebut,dan dijawab oleh Terdakwa Kiapa?

Yang disertai Terdakwaseakan menggertak saksi korban Otin Polamolo tetapi saksikorban Otin Polamolo ternyata tidak takut maka Terdakwalangsung memegang kerah baju saksi korban Otin Polamolodengan tangan kiri, sedangkan tangan kanannya memegangleher bagian belakang saksi korban Otin Polamolo kemudianmembantingnya sehingga saksi korban Otin Polamoloterjatuh diaspal dan kepalanya terbentur di aspal, sehinggasaksi korban Otin Polamolo mengalami bengkak di kepalabagian belakang dan lecet di siku kanan

Otin menggunakan mobil PicUp mengangkutkayu bakar di kawasan hutan perhutani sebanyak tiga kali;e Bahwa saksi kenal dengan Otin dan Saep setelah bertugas di Cikalong;e Bahwa saksi pernah melihat Sdr.

tetapi karena saksi MuhammadFahri alias Otin mendesak untuk dilakukan pengiriman kayu dengan alasanapabila tidak dilakukan pengiriman kayu maka para pekerja pengangkut kayuakan menganggur sehingga tidak mendapat upah, maka kemudian tercapailahkesepakatan antara Terdakwa dan saksi Muhammad Fahri alias Otin untuk tetapmelakukan pengiriman kayu, tetapi bukan ditujukan ke lokasi/tempat usahaTerdakwa, melainkan ditujukan ke lokasi/tempat yang disewa oleh saksiMuhammad Fahri alias Otin dan saksi Saep

Tasikmalaya, kemudian Terdakwamenemui saksi Saep dan saksi Muhammad Fahri alias Otin, masingmasing selakuKetua dan Humas LMDH Wanabahari, Desa Mandalajaya dengan maksud untukmembeli kayu bakar, dan setelah tercapai kesepakatan harga antara Terdakwa dengansaksi Saep dan saksi Muhammad Fahri alias Otin, selanjutnya saksi Saep dan saksiMuhammad Fahri alias Otin memberitahukan terlebih dahulu kepada saksi E.

kayu, tetapi karena saksi Muhammad Fahri alias Otin mendesak untukdilakukan pengiriman kayu dengan alasan apabila tidak dilakukan pengiriman kayumaka para pekerja pengangkut kayu akan menganggur sehingga tidak mendapat upah,akhirnya kemudian tercapai kesepakatan antara Terdakwa dan saksi Muhammad Fahrialias Otin untuk tetap melakukan pengiriman kayu, tetapi bukan ditujukan ke lokasi/tempat usaha Terdakwa, tetapi ditujukan ke lokasi/tempat yang disewa oleh saksiMuhammad Fahri alias Otin dan saksi

Otin mendesak untukdilakukan pengiriman kayu dengan alasan apabila tidak dilakukan pengiriman kayumaka para pekerja pengangkut kayu akan menganggur sehingga tidak mendapat upahhingga akhirnya kemudian Terdakwa tetap menyetujui perbuatan saksi MuhammadFahri alias Otin untuk tetap melakukan pengiriman kayu, walaupun bukan ditujukan kelokasi/tempat usaha Terdakwa, tetapi ditujukan ke lokasi/tempat yang disewa oleh saksiMuhammad Fahri alias Otin dan saksi Saep, akan tetapi pada akhirnya akan dijual

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari Syahbudin bin Nayik Mangku Alam dan Chatidjah binti Masagus Ujang adalah:

1. Herawatisyah Binti Syahbudin, sebagai anak perempuan;

2. Hernisyah Bin Syahbudin, sebagai anak laki-laki;

3. Herlinansyah Binti Syahbudin, sebagai anak perempuan;

4. Helpisah Binti Syahbudin, sebagai anak perempuan;

5. Otin Oriyanti Binti Syahbudin, sebagai anak perempuan;

masing-masing dari ahli waris tersebut, sebagai berikut:

1. Herawatisyah Binti Syahbudin, sebagai anak perempuan mendapatkan 1/12 bagian dari harta warisan;

2. Hernisyah Bin Syahbudin, sebagai anak laki-laki mendapatkan 2/12 bagian dari harta warisan;

3. Herlinansyah Binti Syahbudin, sebagai anak perempuan mendapatkan 1/12 bagian dari harta warisan;

4. Helpisah Binti Syahbudin, sebagai anak perempuan mendapatkan 1/12 bagian dari harta warisan;

5. Otin

Otin Oriyanti Binti Syahbuddin (Alm);. Hamidasyah Bin Syahbuddin (Alm);. Hasbullahsyah Bin Syahbuddin (Alm);. Holilahsyah Binti Syahbuddin (Alm);. Hanapisyah Binti Syahbuddin (Alm);oC ON OO oO FB WwW NY PFBahwa, ketika Alhmarhum wafat ayah Para Pemohon yang bernamaSyahbuddin (Alm) Bin Nayik Mangku Alam (Alm) dan ibu Para Pemohonwafat yang bernama Chatidjah (Alm) Binti Masagus Ujang (Alm),meninggalkan 9 (Sembilan) orang ahli waris yang bernama :1. Herawatisyah Binti Syahbuddin (Alm);2.

Otin Oriyanti Binti Syahbuddin (Alm);6. Hamidasyah Binti Syahbuddin (Alm);7. Hasbullahsyah Bin Syahbuddin (Alm);8. Holilahsyah Binti Syahbuddin (Alm);9. Hanapisyah Bin Syahbuddin (Alm)Bahwa, Para Pemohon kesemuanya beragama Islam;Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini mohon untukditetapkan siapa ahli waris yang Mustahak dari Almarhum Syahbuddin(Alm) Bin Nayik Mangku Alam (Alm) dan Chatidjah (Alm) BintiMasagus Ujang (Alm) sesuai Hukum Waris Islam;5.

Otin Oriyanti Binti Syahbuddin (Alm) sebagai anak kandungAlmarhum;6. Hamidasyah Binti Syahbuddin (Alm) sebagai anak kandungAlmarhum7. Hasbullahsyah Bin Syahbuddin (Alm) sebagai anak kandungAlmarhum;8. Holilahsyah Binti Syahbuddin (Alm) sebagai anak kandungAlmarhum;9. Hanapisyah Bin Syahbuddin (Alm) sebagai anak kandungAlmarhum;4. Menetapkan bagian dari ahli waris sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;5.

Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehHakim Ketua diberi tanda P.4;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Otin Oriyanti Nomor1802074210680001 yang dikeluarkan Pemerintah Kabupaten LampungTengah, tanggal 08 Oktober 2012.

Otin Oriyanti Binti Syahbuddin, sebagai anak perempuan mendapatkan 1/12bagian dari harta warisan;6. Hamidasyah Binti Syahbuddin, sebagai anak perempuan mendapatkan 1/12bagian dari harta warisan;7. Hasbullahsyah Bin Syahbuddin, sebagai anak lakilaki mendapatkan 2/12bagian dari harta warisan;8. Holilahsyah Binti Syahbuddin, sebagai anak perempuan mendapatkan 1/12bagian dari harta warisan;9.

AHMAD OTIN meninggal dunia dengan meninggalkan AhliWaris sebagai berikut:1. HJ. MAE NURHAYATI. (isteri)2. IROSROSITA,.SE.(anak)3. ELIN RUSMINI, SE. (anak) 4. AKUS KUSNADI, ST. (anak)5. HANIF SUPRIATNA, SE. (anak)6.LIA NURBAYANI,SP.si. (anak)i7. Bahwa benar, sejak meninggalnya H. AHMAD OTIN, usaha pengadaan bahanbangunan (PB. MEKAR SARI JAYA ANUGRAH) tersebut dijalankan olehPENGGUGAT IV;8.

AHMAD OTIN yang terletak Jalan AhmadYani/Keramat Nomor 898 Rt 01 Rw 01, Cicaheum Bandung (dikenaldengan toko bangunan atau material), seluas 153 M? belum pernahdipisahkan (diaplit)11.

AH MAD OTIN yang terletak di jaianAhmad Yani, keramat RT 01 RW 05 Kelurahan Cicaheum, seluas 153 M?(sekarang dikenal dengan PB MEKAR SAR!

Achmad Otin sudah samasama mengetahui bahwatanah tersebut adalah tanah wakaf untuk makam yang diwakafkan oleh AlmarhumH.

Ahmad Otin, yang benaradalah karena keterbatasan kemampuan dan ilmu pengetahuan yang dimiliki ahli waris,nadzir dan H. Ahmad Otin maka sertifikat wakaf sampai berada di tangan H. AhmadOtin, yang seharusnya hal tersebut tidak boieh dilakukan, apalagi untuk menseplitsertifikat tersebut, adalah karena sepeninggal almarhumahHj.

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit Unit Handphone Merk SAMSUNG J2 PRIME warna coklat Metalic Gold;
• 1 (satu) Buah Dus Handphone Merk SAMSUNG J2 PRIME warna coklat Metalic Gold;
• 1 (satu) unit Handphone Merk Android OPPO a.71 warna Hitam;

(Dikembalikan kepada terdakwa saksi OTIN KOMALA DEWI )

6.Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sebesar

sepi dn terdakwa meyakini bahwa saksiOtin dan keluarga sudah sudah tidur kemudian terdakwa Jeri melancarkanaksinya dan memasuki rumah saksi Otin dengan cara terlebih dahulu memanjatPohon yang menempel ditembok rumah saksi Otin kemudian terdakwa JeriMasuk melalui lubang atap loteng / tangga yang belum ada pintunya sehinggaterdakwa Jeri mudah untuk masuk kedalam rumah saksi Otin, setelah beradadidalam rumah saksi Otin kemudian diruangan dapur tepatnya dimeja makanterdakwa Jeri Melihat ada Handphone

Kemdian terdakwa pulang denganmembawa 2 (dua) buah Handphone milik saksi Otin melalui tangga dan lubangloteng rumah saksi Otin dan turun dari atap rumah saksi Otin melalui pohonyang menempel ditembok rumah saksi Otin kemudian pulang kerumahnya.Pada pukul 05:00 Wib ketika saksi Oni bangun tidur saksi Oni mengecekHandphone miliknya dan saksi Otin ternyata 2 (dua) buah Handphone milikisterinya yaitu saksi Otin sudah tidak ada akan tetapi pada hari selasa tanggal 04Agustus 2020 saksi Otin kedatangan

550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) akan tetapi menurutketerangan temanteman saksi Tajudin HP tersebut mirip milik saksi Otin dan setelah Hptersebut diperlihatkan saksi Otin membenarkan bahwa itu adalah Hp miliknya yang telahhilang, atas kejadian tersebut saksi Tajudin menghubungi saksi Yogi dan saksi Yogimenerangkan bahwa Hp tersebut didapatnya dengan cara membeli dari Terdakwa Jeriselanjutnya saksi Otin melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian.Bahwa atas perbuatan terdakwa

Kemdian terdakwa pulang dengan membawa 2 (dua)buah Handphone milik saksi Otin melalui tangga dan lubang loteng rumah saksi Otin danturun dari atap rumah saksi Otin melalui pohon yang menempel ditembok rumah saksi Otinkemudian pulang kerumahnya.

Kemdian terdakwa pulang dengan membawa 2(dua) buah Handphone milik saksi Otin melalui tangga dan lubang loteng rumah saksi Otindan turun dari atap rumah saksi Otin melalui pohon yang menempel ditembok rumah saksiOtin kemudian pulang kerumahnya.

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI :

- Menolak Eksepsi dari Tergugat I seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan menurut hukum tanah sengketa seluas 5.379 M2 (lima ribu tiga ratus tujuh puluh sembilan meterpersegi) yang merupakan bagian dari tanah Otin Saruran yang terletak di Kondongan, Dusun Tondon, Lembang Marinding, Kecamatan

Bahwa adapun tanah Otin Saruran seluas kl. 1 Ha. tersebut di atas ituadalah tanah peninggalan dari orang tua Penggugat yang bernamaNE SAKKE, dimana di atas tanah tersebut dari dulu selain ditumbuhiHalaman 2 dari 49 halaman Putusan No. 143Pdt.G/2018/PN.Makpohon bambu dan sebagiannya jadi kebun ubi jalar, juga disudutsebelah utara tanah Otin itu berdiri sebuah rumah bambu beratapalangalang dengan ukuran kl. 4 x 6 meter;.

Bahwa tindakan / perbuatan Tergugat I, Sampe Kondonganbersama besannya yang bernama Ambe Minggu (MingguKondongan) yang telah secara diamdiam dan tanpa hakmensertipikatkan lokasi tanah Otin Saruran milik Penggugatdimaksud telah jelas merupakan tindakan / perbuatan melawanhukum karena lokasi tanah Otin Saruran tersebut sama sekali bukanlokasi tanah milik Tergugat dan bukan pula lokasi tanah milikAmbe Minggu alias Minggu Kondongan alm. dan kenyataandilapangan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atas lokasi

Sertifikat Asli No. 55/Desa Kandora, tanggal 31 Maret 1989,Gambar Situasi tanggal 14 Agustus 1987 No. 844/1987 seluas 5.283M2 atas nama Minggu Kondongan juga telah diserahkan kepadaPenggugat dan sejak itu pula tanah Otin Saruran seluas 5.283 M2telah kembali kedalam penguasaan Penggugat;Bahwa sekalipun tanah Otin Saruran milik Penggugat yang dikuasaidan ditempati oleh Tergugat selama ini sudah harus dikosongkandan dikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat sejak daribulan September 2015 yang lalu

Bahwa gugatan Kabur bahwa objek sengketa bukanlah dariTongkonan Otin yang didalilkan oleh Penggugat, melainkan dariTongkonan Alloan.

Saruran berbeda, Lembang Saruran dibagian Utara dan Otin di bagian atas ;Menimbang, bahwa saksi .

Bahwa Penggugat adalah pemilik satusatunya atas sebidang tanah perumahandan perkebunan yang bernama Otin Saruran yang luasnya kl. 1 Ha (kurang lebihsatu hektare) yang terletak di Kondongan, Dusun Tondon, Lembang Marinding(dulunya Desa Kandora), Kecamatan Mengkendek, Kabupaten Tana Toraja,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : dengan tanah Ne Kalembang / Kadang; Sebelah Timur : dengan tanah Ne Kalobong / Batik Kalobong; Sebelah Selatan =: dengan tanah Ne Romon / Yohanis Sesa; Sebelah

Bahwa adapun tanah Otin Saruran seluas kl. 1 Ha. tersebut di atas itu adalahtanah peninggalan dari orang tua Penggugat yang bernama NE SAKKE, dimanadi atas tanah tersebut dari dulu selain ditumbuhi pohon bambu dan sebagiannyajadi kebun ubi jalar, juga disudut sebelah utara tanah Otin itu berdiri sebuahrumah bambu beratap alangalang dengan ukuran kl. 4 x 6 meter;3.

Saruran milik Penggugatdimaksud telah jelas merupakan tindakan / perbuatan melawan hukum karenalokasi tanah Otin Saruran tersebut sama sekali bukan lokasi tanah milik Tergugat dan bukan pula lokasi tanah milik Ambe Minggu alias Minggu KondonganHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 374/PDT/2019/PT MKS10.alm. dan kenyataan dilapangan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atas lokasitanah Otin Saruran seluas kl. 1 Ha. yang terletak di Kondongan, Dusun Tondon,Keluarahan Marinding, Kecamatan Mengkendek, Kabupaten

Tana Toraja daridulu sampai sekarang itu tetap dibayar oleh Penggugat;Bahwa oleh karena ternyata dan terbukti permohonan penerbitan sertipikat ataslokasi tanah Otin Saruran milik Penggugat yang dimohonkan oleh Tergugat ,Sampe Kondongan (Sampe Kandongan) bersama Minggu Kondongan (MingguKondongan) adalah tanpa hak dan dengan itikat buruk, maka secara hukum baikSertifikat Hak Milik No. 54/Desa Kandora, tanggal 31 Maret 1989,Gambar Situasi tanggal 14 Agustus 1987 No. 883/1987, seluas 5.379 M2 atasnama

Asli No.55/Desa Kandora, tanggal 31 Maret 1989, Gambar Situasi tanggal 14 Agustus1987 No. 844/1987 seluas 5.283 M2 atas nama Minggu Kondongan juga telahHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 374/PDT/2019/PT MKS12.diserahkan kepada Penggugat dan sejak itu pula tanah Otin Saruran seluas5.283 M2 telah kembali kedalam penguasaan Penggugat;Bahwa sekalipun tanah Otin Saruran milik Penggugat yang dikuasai danditempati oleh Tergugat selama ini sudah harus dikosongkan dandikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat

Ahmad Otin, dengan cara yaitu: Secara hibah tertulis di atas segel; Dan hibah lisan di hadapan para saksi, Yaitu Yuyun R Sintaadmadja, MomodRahmat, Daud Djuhana, Euis Juariah dan Ae Rohana;4. Bahwa benar, sejak mendapatkan hibah tersebut di atas, H. Ahmad Otin kemudianmenjalankan usaha pengadaan bahan bangunan ' (usaha material) tanpagangguan dari siapapun juga;5. Bahwa benar H. Ahmad Otin pada tanggal 13 November 2008 telahmeninggal dunia;6. Bahwa benar H.

Ahmad Otin meninggal dunia dengan meninggalkan ahli warissebagai berikut:1. Hj. Mae Nurhayati (isteri);Iros Rosita, S.E. (anak);Elin Rusmini, S.E. (anak);Akus Kusnadi, S.T. (anak);Hanif Supriatna, S.E. (anak);ao fe Bw beLia Nurbayani,Sp.Si. (anak);Hal. 3 dari 17 Hal. Putusan Nomor 1775 K/Pdt/201410.Bahwa benar, sejak meninggalnya H. Ahmad Otin, usaha pengadaan bahanbangunan (PB.

Ahmad Otin dari sertifikat wakaf dimaksud, namun belum terselesaikan,kesepakatan yang ada hanyalah berupa bahwa Para Nadzir sepakat menyerahkanSertifikat Nomor 01666 agar disimpan dan dipegang oleh H. Ahmad Otin; Bahwa karena keterbatasan kemampuan dan ilmu pengetahuan yang dimilikiPara Nadzir, sampai Ibu Atikah Yuyun, Bapak Yuyun R Sintaatmadja dan BapakH. Ahmad Otin meninggal dunia keberadaan tanah milik H.

Ahmad Otin yangterletak Jalan Ahmad Yani/Keramat Nomor 898 RT.01/RW.01, CicaheumBandung (dikenal dengan toko bangunan atau material), seluas 153 m?

Achmad Otin);Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 01666 tidak mempunyai kekuatan hukumatas tanah milik Para Penggugat seluas 153 m?

Otin binti Alm Amad selaku Pemohon V(stri Kedua Almarhum)3.6. Muhamad Ilham bin H. llyas (Anak Kelima Almarhum)Adalah ahli waris yang Sah dari Almarhum H. Ilyas bin Rasba Gofur4.

Ilyas), PEmohon V (Otin binti Alm Amad) yang telahbermeterai cukup, dinazzagel dan setelah diteliti dan dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.1;Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 3175KM150520170014 tanggal15 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danHal. 5 dari 16 hal. Pen. Nomor. 0OS8W/Pdt.P/201 "PA.

Rasba Gofur dan Otin binti Amad yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan KotaTangerang, yang telah bermeterai cukup, dinazzagel dan setelah diteliti danHal. 6 dari 16 hal. Pen. Nomor. 0080/Pdt.P/2017/PA, DpkScanned by CamScannerdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberikode P.8;9.

Ilyas hanya tertinggal istri keduanya bernama Otin binti Amad dan kelimaanak kandung dari almarhum H, llyas yang masingmasing bernama Drs.Mohammad Badrun Rahmat Gunara, Muh. Misbah, SE, Siti Hamdah, Siti AnitaFajriyah serta Muhammad Ilham :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa antara Pewaris almarhum H.

Ilyas;2.5 Otin binti Amad:2.6 Muhammad Ilham bin H. Ilyas;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.216.000, (satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Syakban 1438 Hijriyah, oleh kamiMasalan Bainon, S.Ag,M.H sebagai Ketua Majelis, Dra. Tuti Gantini danNanang Moh.

peristiwa pencurian tersebut; Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah anak YUDIMOKOAGOW bersama dengan teman dari anak YUDI MOKOAGOWyakni YUNUS SIMBALA (DPO) yang sedang menunggu di atassepeda motor di depan Bank Mandiri Lorong Telaga; Bahwa barang yang diambil oleh anak YUDI MOKOAGOWberupa tas warna hitam milik saksi yang berisi uang sejumlahRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), kartu tanda penduduk (KTP), sertakartu ATM milik saksi; Bahwa berawal ketika saksi bersama saksi KARSUM KADIRalias MAMA OTIN

sedang berjalan kaki hendak pergi ke Pasar 23Maret Kotamobagu untuk berbelanja karena akan mengadakan acarapesta di rumah saksi, kemudian saat di tengah perjalanan tibatiba dariarah belakang anak YUDI MOKOAGOW merampas tas milik saksi, laluHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 262/Pid.B/2018/PN Ktgsaksi dan saksi KARSUM KADIR alias MAMA OTIN menoleh kebelakang melihat anak YUDI MOKOAGOW YUDI MOKOAGOWmembawa lari tas milik saksi kKemudian saksi KARSUM KADIR aliasMAMA OTIN mengejar anak YUDI MOKOAGOW sambil

Selanjutnya saksibersama saksi KARSUM KADIR alias MAMA OTIN menuju ke PolsekKotamobagu untuk melaporkan peristiwa tersebut; Bahwa akibat dari pencurian tersebut saksi mengalami kerugiansekitar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).Terhadap Keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.2.

Selanjutnya saksi mengikuti dari belakang lalumerampas tas milik saksi ROHANA KUNE alias MAMA ULANkemudian saksi ROHANA KUNE alias MAMA ULAN dan saksiKARSUM KADIR alias MAMA OTIN menoleh ke belakang sambilsaksi KARSUM KADIR alias MAMA OTIN mengejar anak danHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 262/Pid.B/2018/PN Ktgberteriak mengatakan copetcopet.