• HERI WIYONO Bin RISIN, Terdakwa 2 WAHYUDI bin DJIMIN dan Terdakwa 3. WIDIYANTO Bin TOHIR . telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : secara bersama-sama memaksa orang lain supaya melakukan sesuatu, dengan ancaman pencemaran tertulis ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama :1 (satu) dan 6 (enam) bulan;3.

  HERI WIYONO BIN RISIN

  Setelah menerima uang tersebut terdakwa I HERI WIYONOBin RISIN terdakwa I WAHYUDI Bin DJIMIN juga meminta agar saksi KUSMAN dansaksi ARIFIN untuk segera melunasi sisa pembayaran uang tersebut.

  HERI WIYONO Bin RISIN, Terdakwa 2 WAHYUDIbin DJIMIN dan Terdakwa 3.

• Pemohon:
  RISIN

  Bahwa dari pernikahannya tersebut, Pemohon dikaruniai seorang anakyang bernama ALI MUNAWAR, jenis kelamin Lakilaki, anak kedua yanglahir di Cirebon pada tanggal 06 November 2009, anak dari pasangan suamistri bernama RISIN dan MUNAWAR. Bahwa anak pemohon yang bernama ALI MUNAWARtelah memiliki AktaKelahiran dengan Nomor 3209LT270720150055, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon pada tanggal 27Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2020/PN SbrJuli 2015.

  Yang tertulis dan terbaca ALI MUNAWAR, jenis kelamin Lakilaki,anak Kedua, yang lahir di Cirebon pada tanggal 06 November 2009, anakdari pasangan suami Istri bernama RISIN dan MUNAWAR.

  Foto copy KTP dengan NIK 3209244101780007, atas nama RISIN,selanjutnya diberi tanda P1;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3209LT270720150055 atasnama ALI MUNAWAR,, selanjutnya diberi tanda P2;3.

  Saksi 1: JAMALUDIN MALIK, menerangkan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa sebagai Perangkat Desa sejak Tahun 2016; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa karena pemohon warganya saksi; Bahwa Pemohon bernama Ibu RISIN; Bahwa Pemohon pernah bekerja ke Luar Negeri di Malaysia; Bahwa Pemohon berangkat ke Malysia tahun 2017; Bahwa Pemohon sudah menikah empat kali secara sirih; Bahwa Suami yang pertama bernama Jupri, yang kedua bernamaRasimin, yang ketiga bernama Sultan dan yang keempat bernamaMunawar

  Saksi Il: SLAMET RIYADI menerangkan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa karena pemohon tetangga saksi; Bahwa Pemohon bernama Ibu RISIN; Bahwa Pemohon pernah bekerja ke Luar Negeri di Malaysia; Bahwa Pemohon berangkat ke Malysia tahun 2017; Bahwa Pemohon sudah menikah empat kali secara sirih; Bahwa Suami yang pertama bernama Jupri, yang kedua bernamaRasimin, yang ketiga bernama Sultan dan yang keempat bernamaMunawar; Bahwa pemohon menikah 4 (empat) kali yang tahu

• MUHAMAD YUSUF Als BUNCUS Bin RISIN

  PUTUSANNomor : 848 / PID.B / 2014 / PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa: Nama lengkap : MAHMUD YUSUF Als BUNCUS Bin RISIN ;Tempat lahir : Tangerang ;Umur/tgl. lahir =: 39 Tahun/ 03 Juli 1975 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp.

  BUNCUS Bin RISIN, pada sekitarbulan Agustus 2012 sekira jam 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari padabulan Agustus 2012, bertempat di JI. AMD Babakan Pocis RT.001/01 Kel. Bakti JayaKec.

  BUNCUS Bin RISIN, pada sekitarbulan Agustus 2012 sekira jam 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari padabulan Agustus 2012, bertempat di JI. AMD Babakan Pocis RT.O01/01 Kel. Bakti JayaKec.

  Menyatakan Tedakwa MUHAMAD YUSUF Als BUNCUS Bin RISIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MUHAMAD YUSUF AlsBUNCUS Bin RISIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga)bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

  Terdakwa :MUHAMAD YUSUF Als BUNCUS Bin RISIN Tanggal sidang :1 SELASA, 6 MEI 20142 SELASA, 24 JUNI 2014Tanggal Putusan : 24 JUNI 2014Isi PutusanMENGADILIMenyatakan Tedakwa MUHAMAD YUSUF Als BUNCUS Bin RISIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MUHAMAD YUSUF Als BUNCUSBin RISIN dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

• NIRAN BIN RISIN ; PT. BUMI SERPONG DAMAI

  PUTUSANNo. 380 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :NIRAN BIN RISIN, bertempat tinggal di Kampung Ciater Tengah,RT.006/RW.007, Kelurahan Ciater, Kecamatan Serpong, TangerangSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1.Sugiharto, S.H., M.H.,2.M. Salehuddin, S.H., 3.Ginandjar, S.H., M.H., Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum SugihartoM.

  adalah tanah miliknya dan tidak dalam keadaan sengketa,tidak pernah dijual belikan, tidak dibebani suatu jaminan dan tidakpernah disertifikatkan;5 Bahwa tanah milik Penggugat tersebut pada butir 2 di atas, telah diklaim olehTergugat sebagai miliknya (quod non) dengan mengatakan bahwa tanah a quoadalah miliknya dengan dasar Girik C No.108 atas nama Risin bin Rena, karenaRisin bin Rena adalah ayahnya dan Penggugat sebagai ahli warisnya, padahaldalam salinan buku C Desa Setu tidak ada tercatat Girik

  No. 380 K/Pdt/2012DIV atas nama Risin, Jo. surat keterangan tanah No. Ket.4297/WPJ/KI.1206/1982, tanggal 21 Agustus 1982 Kantor Direktorat Jenderal Pajak/Inspeksi luran Pembangunan Daerah Serang, Jo. surat keterangan KantorPelayanan Pajak Bumi dan Bangunan Tangerang Duo No.

  atas nama Niran bin Risin(Penggugat Rekonvensi), dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Nana Ranim;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Ala/Kablik;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Sunan/Siran;Hal. 7 dari 19 hal. Put.

  No. 380 K/Pdt/20121212yang sangat jelas, tidak fair/adil dalam pertimbangan hukumnya karena tidakmenerapkan fakta hukum secara proporsional pada intinya antara lainmempertimbangkan sebagai berikut:"Bahwa T1 berupa Girik C 108 atas nama Risin Rena, apa mungkin orang yangsudah meninggal sejak zaman Jepang tahun 40an, pada tahun 1976 masihtercatat sebagai pembayar pajak, bahwa selanjutnya pada poin 2 disebutkanmengenai perbedaan luas tanah yang tertera dalam bukti P2, TT1 seluas 28.000m?

• NIRAN bin RISIN Melawan PT. BUMI SERPONG DAMAI, Tbk, Dkk

  PUTUSANNOMOR : 67/PDT/2011/PT.BTN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa danmengadili perkara perkara Perdata pada tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantaraNIRAN Bin RISIN bertempat tinggal di Kampung CiaterTengah, RT. 006 / RW. 007, Kelurahan Ciater,Kecamatan Serpong, Tangerang Selatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada SUGIHARTO, SH.MH., MM. SALEHUDDIN, SH., ERFA!l, SH., = danGINANDJAR, SH. MH.

• Ahli waris Minim bin Risin yang bernama Saadih; 4. Ahli waris Minim bin Risin yang bernama Sinong; 5. Ahli waris Minim bin Risin yang bernama Samir; 6. Ahli waris Minim bin Risin yang bernama H. NANA; 7. Ahli waris Minim bin Risin yang bernama Mesir

  TERGUGAT II ;3 Ahli waris Minim bin Risin yang bernama Saadih, tinggal di KampungSenggrahan Rt. 008/Rw.003 Kel. Kembangan, Kec. Kebon Jeruk, Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai: .................. TURUT TERGUGAT I;4 Ahli waris Minim bin Risin yang bernama Sinong, tinggal di KampungSenggrahan Rt. 008/Rw.003 Kel. Kembangan, Kec. Kebon Jeruk, Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai: ..................

  Risin atas tanah C.

  No. 2264 atas nama Minin Risin, karena tanpadidasari oleh Akte Jual Beli dan suratsurat bukti lainnya ; e Pihak Drs. A.

  C. 2264 atas nama Mininbin Risin, karena tidak tidak pernah dapat dibuktikan oleh PENGGUGATdarimana dan berasal dari siapa asal muasal mutasi girik No. C.5801 ex.

  Minin bin Risin, diberi tanda bukti TT1 ;2.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa Jumadi als Enjum Bin Risin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan dengan kekerasan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangi selama dari pidana yang dijatuhkan;

  Penuntut Umum:
  RIDWAN,SH
  Terdakwa:
  JUMADI ALS ENJUM BIN RISIN

  Bogor;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Jumadi als Enjum Bin Risin ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 11 Mei 2018 sampai dengan tanggal 30 Mei 2018;2.

  Cbi.Form01/SOP/14.8/2017Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 19 April 2018 sekitar pukul 21.00 wib,ketika Terdakwa Jumadi Als Enjum Bin Risin (Alm), sedang berada dirumahteman terdakwa yang bernama Sadr. IYUS, tiba tiba dapat WA istri terdakwayaitu Sdri.

  AGUS pernyataan tersebut terhitungdari tanggal 20 s/d tanggal 27 (dalam jangka waktu 1minggu).Bahwa terdakwa memaksa seorang dengan kekerasan atau ancamankekerasanwonnne Perbuatan terdakwa Jumadi Als Enjum Bin Risin (Alm) sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 Ayat (1) KUH.Pidana.AtauKe DUA:Bahwa Terdakwa Jumadi Als Enjum Bin Risin (Alm), pada hari Jumat tanggal20 April 2018 sekira jam.10.00 wib atau setidak tidaknya pada suwaktu waktudalam bulan April 2018 atau setidaktidaknya masih

  Bogor, telah terjadi pemerasan terhadap suamisaksi dengan ancaman kekerasan yang dilakukan terdakwa Jumadi AlsEnjum Bin Risin (Alm);Bahwa suami saksi dituduh berselingkuh dengan Sdri.

  Bogor, telah terjadi pemerasan terhadapKorbanSukarman, dengan ancaman kekerasan yang dilakukan terdakwaJumadi Als Enjum Bin Risin (Alm); Bahwa terdakwa menuduh saksi Korban Sukarman, berselingkuhdengan Inge (istri terdakwa), Bahwa saksi datang kerumah orang tua Sdri.

• RISIN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menyimpan dan Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROMDANI Alias ATENG Bin H.

  RISIN (Alm) dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun serta denda sebesar Rp 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) bungkus plastik bening

Penuntut Umum:
EKO PURWANTO, SH
Terdakwa:
ROMDANI Alias ATENG Bin H RISIN Alm

RISIN (Aim) terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukanperbuatan pidana "tanpa hak atau melawan Hukum, Memiliki, Menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan (satu) bukan tanaman"melanggar pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sebagaimana dakwaan pertama.Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1313/Pid.Sus/2019/PN Tng2.

RISIN (Alm) pada hariMinggu tanggal 12 Mei 2019 sekira jam 00.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Mei Tahun 2019, bertempat di kebun pisang yangberalamat di Poris Cipondoh Makmur JI. Gang Warung Rt.003 Rw.003 Kel.Cipondoh Makmur Kec.

RISIN (Alm) dalammenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan (Satu) tidak ada ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa ROMDANI Alias ATENG Bin H. RISIN (Alm) sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA Bahwa terdakwa ROMDANI Alias ATENG Bin H.

RISIN (Alm) padahari Minggu tanggal 12 Mei 2019 sekira jam 00.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei Tahun 2019, bertempat di kebun pisang yangberalamat di Poris Cipondoh Makmur JI. Gang Warung Rt.003 Rw.003 Kel.Cipondoh Makmur Kec.

RISIN (Alm) dalammemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan (satu) bukan tanaman tidak ada jjin dari pihak yangberwenang.Perbuatan terdakwa ROMDANI Alias ATENG Bin H.

• Menyatakan Risin Bin Kutot telah meninggal dunia pada tanggal 10 Mei 2006 karena sakit dan dalam keadaan Islam;

  1. Menyatakan Roanih Rian Binti Rian telah meninggal dunia pada tanggal 16 Januari 2013 karena sakit dan dalam keadaan Islam;
  2. Menyatakan Enas binti Ruhaedi telah meninggal dunia pada tanggal 11 September 2018 karena sakit dan dalam keadaan Islam;
  3. Menyatakan Raimin Risin Bin Risin telah meninggal dunia pada tanggal 30 Juli 2021 karena sakit dan dalam keadaan

  Islam sebagai Pewaris;

• Menetapkan ahli waris dari almarhum Raimin Risin Bin Risin adalah:

6.1.

Rinah Binti Risin (saudara kandung);

6.2. Rudi Bin Risin (saudara kandung);

6.3. Mai Binti Risin (saudara kandung);

7. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I ERDI bin RISIN dan Terdakwa II INDRA bin SUHARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dalam pemberatan";
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ERDI bin RISIN dan Terdakwa II INDRA bin SUHARDI dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I dan Terdakwa II dikurangi selama

  Penuntut Umum:
  ANNA WIJAYANTI,SH
  Terdakwa:
  1.ERDI Als EDI Bin RISIN
  2.INDRA Bin SUHARDI

• Risin; Sopiandi bin A. Nangor

• EKSEPSI

  • Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan hukum bahwa Obyek Sengketa / Jalan sesuai point 5 (lima) tersebut diatas yang terletak di sebelah utara tanah milik Tergugat, dengan batas - batas sebagai berikut :

  • Utara : Tanah milik;
  • Timur : Tanah milik Nengah Risin

  /Tanah Milik Para Penggugat;

• Selatan : Tanah milik Tergugat;
• Barat : Jalan Beraspal;

Sebagaimana gambar Jalan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 32, Pipil Nomor : 0035, Klas A 38, Luas : 1700 M2 (seribu tujuh ratus meter persegi), terletak di Wilayah Subak Ketug - Ketug, Banjar Dinas Bukit, Desa Jinengdalem, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng atas nama Nengah Risin adalah Sah sebagai Akses / Fasilitas Jalan, untuk kepentingan keluar dan masuk

Nengah Risin/Para Penggugat sesuai point 3.3.tersebut diatas, sudah berSertifikat atas nama : Alm. Nengah Risin, SHMNomor 32, pipil nomor : 0035, Klas A 38, luas : 1700 M2 (seribu tujuh ratusmeter persegi), batas disebelah Baratnya adalah Jalan, dan Tanah milikTergugat, dimana jalan tersebut adalah akses masuk menuju lokasi TanahMilik Almarhum Nengah Risin/Para Penggugat, telah ditetapkan sejak tahun2001, yaitu saat dibagi dan diukur oleh oleh Turut Tergugat;5.

Nengah Risin yang menjadi milik Penggugat, Supayasesuai dengan fakta keadaan setempat, agar tidak menjadi persoalanhukum di kemudian hari;4.

adalah terpisah disebelah timur Nengah Risin/Nyoman Sudita dan Nyoman Rai di sebelahbarat Nengah Wari, karena sudah lama dibagi waris;Bahwa hubungan antara Nengah Wari dan Nyoman Rekening sepupu;Bahwa suami Nengah Wari namanya Ketut Sumandi;Bahwa Ketut Sumandi dan Nyoman Rekening ( istrinya Nengah Risin)hubungannya saudara ipar, kalau Nengah Risin dan Ketut Sumandihubungannya sepupu;Bahwa Pan Ginarya dan Men Ginarya tidak punya anak tetapi punya adiknamanya Sumarya;Bahwa Nengah Sumarya punya dua

Bahwa Para Penggugat merupakan anak dari Nengah Risin (Alm) danNyoman Rekening;2.

Nengah Risin danpada saat itu setelah pengklasiran dan pengukuran selesai serta telah diisi patokHalaman 30 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2018/PN.Sgrbeton pada tanah Obyek Sengketa masih tetap tertanam tanaman padi sehinggamemang terlihat tidak pernah berfungsi sebagai jalan keluar masuk;Menimbang, bahwa dengan adanya kesepakatan antara keluarga NengahWari dengan keluarga Nengah Risin tersebut maka pada saat mengajukanpermohonan sertifikat untuk tanah Nengah Wari dan Nengah Risin

• bahwa televisi miliknya ada yangmengambil dan yang mengambil adalah Terdakwa, lalu saksi tanyakepada Saksi Rakim Bin Risin darimana mengetahuinya dan saksiRakim Bin Risin menjawab bahwa saksi Rakim Bin Risin berpapasandengan Terdakwa saat Terdakwa membawa televisi milik saksi RakimBin Risin ;Benar pada waktu kejdian, Terdakwa menggunakan Sepeda motorhonda beat Pop warna putih Nopol F2762LWSepeda motor tersebut bukan milik Terdakwa, tetapi punya temannyaTerdakwa;Saksi Rakim Bin Risin dan Terdakwa

  denganmerusak engsel gembok dengan menggunakan tang yang kemudianmengambil barang berupa 1 (satu) unit televisi dan selanjutnya sayadan teman saya membawa televisi dengan menggunakan sepedamotor honda beat;Terdakwa dan teman Terdakwa sudah merencanakannya terlebih dahulusaat lewat depan rumah kontrakan saksi Rakim Bin Risin dalamkeadaaan kosong;Saat Terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi Rakim Bin RisinTerdakwa berpapasan dengan saksi Rakim Bin Risin dan kemudiansaksi Rakim Bin Risin memutar balik

  YOPImelihat rumah kontrakan milik saksi Rakim Bin Risin dalam keadaankosong ditinggal penghuninya;Bahwa setelah mengetahui rumah tersebut dalam keadaan kosong,Terdakwa merusak engsel gembok pintu rumah saksi Rakim Bin Risin,lalu setelah berhasil dibongkar, kemudian Sdr. YOP!

  Pol F2762LW; Pada saatTerdakwa dan YOPI mengendarai sepeda motor Honda Beat Pop di jalanyang jaraknya tidak jauh dari rumah kontrakan saksi Rakim Bin Risin,tibatiba saksi Rakim Bin Risin melihat barang miliknya berupa 1 (satu)buah TV Led Merk SHARP dibawa oleh Terdakwa dan Sdr.YOPI; lalusaksi Rakim Bin Risin berusaha mengejar Terdakwa sambil berteriakmaling,,maling sehingga membuat Terdakwa dan Sdr. YOPI menabraktembok rumah warga yang mengakibatkan Terdakwa dan Sdr.

  YOPI melihat rumah kontrakan milik saksi Rakim Bin Risin dalamkeadaan kosong ditinggal penghuninya; Setelah mengetahui rumah tersebutdalam keadaan kosong, Terdakwa merusak engsel gembok pintu rumahsaksi Rakim Bin Risin, lalu setelah berhasil dibongkar, kKemudian Sdr.

• Pen. 1452/Pdt.G/2016/PA.JSberikut:1.2.Bahwa Penggugat adalah satusatunya saudara kandung Usin bin Risin / pemberi hibah:Bahwa Usin bin Risin selaku pemberi hibah telah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam diJakarta, yang beralamat , bertempat tinggal di JI.

  Lebak Bulus V Rt.006 Rw.04 Cilandak Barat JakartaSelatan :Bahwa ketika almarhum Usin bin Risin meninggal dunia, ayah dan ibunya yang juga ayah dan ibuPenggugat telah lebih dulu wafat:Bahwa semasa hidupnya almarlium LJsin bin Risin menikah hanya 1 (satu) kali dengan seorangperempuan yang bernama Asiah dan Asiah / istri almarhum Usin bin Risin telah juga meninggal duniasebelum LJsin bin Risin wafat:Bahwa selama perkawinan , pernikahan antara LJsin bin Risin dengan Asiah tidak memiliki anak:Bahwa almarhum

  LJsin bin Risin meninggalkan satusatunya ahli waris yaitu Pengugat:Bahwa selain meninggalkan ahli waris, alamarhum.LJsin bin Risin juga meninggalkan harta waris berupabangunan dan / atau tanah seluas 219 m2 yang terletak di JI.

  Lebak Bulus V Rt.006 Rw.04 CilandakBarat Jakarta Selatan:Bahwa karena Pengugat adalah satusatunya ahli waris almarhum LJsin binRisin maka bangunan dan /atau tanah tersebut dipoint 7, selurufinya menjadi mutlak milik Penggugat, karena waris :Baliwa Tergugat adalah penerima hibah dari Usin bin RisinBahwa saat Usin bin Risin memberikan hibali kepada Tergugat, kondisi keseliatan LJsin bin Ris.in kurang sehatdan dan tidak mengerti ketentuan hibaHal. 2 dari 6 hal.

  Menetapkan almarhum Usin bin Risin telali meninggal dunia pada tanggal25 Desember 1975.3. Menetapkan Masni binti Risin / Penggugat adalah satusatunya ahli warisyang sah dari almarhum Usin bin Risin.4. Menetapkan harta waris dari almarhum Usin bin Risin atas bangunan dantanah seluas 219 m2 yang terletak di JI. tebak Bulus V Rt.006 Rw.04Cilandak Barat Jakarta Selatan adalah mutlak milik Penggugat karenawaris dari Usin bin Risin5.

• Nur Risin bin Risin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jubaedah binti S. Udi) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

  4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 546.000,- ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);

• Mengabulkan permohonan Pemohon (Risin bin Konan);2.

  Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon (Risin bin Konan)untuk melaksanakan permikahan anaknya bernama Sheila CameliaPutri binti Risin dengan Vicky Parma bin Parman;2 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, mohon putusan untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (exAequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri di persidangan dan telah memberikan keterangan

  serta penjelasan dipersidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan penjelasan kepadaPemohon tentang halhal yang berkaitan dengan Dispensasi Nikah, mengingatcalon isteri baru berusia Sheila Camelia Putri binti Risin, namun Pemohontetap berkehendak untuk menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminya.Selanjutnya Hakim Ketua membacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, di persidangan calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki telah hadir dan memberikan

  Oleh karena itu alasan hukum permohonanPemohon telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon = agarPengadilan Agama Tangerang menetapkan memberi dispensasi kepadaPemohon (Risin bin Konan) untuk melaksanakan pernikahan anaknya yangbernama Sheila Camelia Putri binti Risin dengan seorang lakilaki yangbernama Vicky Parma bin Parman dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara voluntair

  Memberi dispensasi kepada Pemohon (Risin bin Konan) untukmenikahkan anaknya yang bernama Sheila Camelia Putri binti Risinberusia 18 tahun 8 bulan dengan seorang lakilaki bernama Vicky Parmabin Parman berusia 27 tahun 9 bulan;3.

• Penggugat:
  1.RODIYAH BT H.LUWIH
  2.WAWAN
  3.KASIH BIN RISIN
  4.LIAMAN A. NURYANIH
  Tergugat:
  PT. CIPUTRA DEVELOPMENT, TBK

• Atas nama Almarhum Nemgah Risin, mendapat bagian 1700 M2;3.1. Bahwa bagian warisan Atas nama Almarhum Pan Sumandi yangluasnya : 3400 M2 batasbatasnya adalah sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Timur : Tanah Milik Nengah Risin(alm.)/ParaPenggugat dan Tanah milik alm. Nyoman Rai; Sebelah Selatan : Jalan beraspal; Sebelah Barat : Jalan beraspal;3.2.

  Nengah Risin/Para Penggugat sesuai point 3.3.tersebut diatas, sudah berSertifikat atas nama : Alm. Nengah Risin, SHMNomor 32, pipil nomor : 0035, Klas A 38, luas : 1700 M2Halaman 5 dari 47 hal.Putusan Nomor 179/Pdt/2018/PT. DPS.

  Nengah Risin yang menjadi milik Penggugat, supayasesuai dengan fakta keadaan setempat, agar tidak menjadi persoalanhukum di kemudian hari;4.

  Timur : Tanah milik Nengah Risin (Alm.)

  Nengah risin dan pada saat itu setelah pengklasiran danpengukuran tersebut selesai serta telah diisi Patok Beton pada tanah obyeksengketa masih tertanam tanaman padi sehingga memang terlihat tidakpernah berfungsi sebagai jalan keluar masukMenimbang, bahwa dengan adanya kesepakatan antara keluarga nengahWari dengan Keluarga nengah risin tersebut maka pada saat mengajukanPermohonan sertifikat untuk tanah nengah wari dan Nengah risin telah puladisetujul oleh desa yang waktu itu perbekelnya adalah pak

• Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah Cangkul Bergagang kayu sepanjang 70 cm, 1 (satu) buah Senter warnahijau Merk BOSCO, dirampas untuk dimusnahkan, 5 (ima) buah aki CDI merk AHRS, 8 (delapan) buah CDI Merk BRT warna hitam, 6(enam) buah CDI merk BRT warna Merah, 3 (tiga) buah manifold merk AHRS, 2(dua) buah Manifold merk Fortuna, 5 (lima) buah Noken as Yamaha Mio,2 (dua) buahNoken as Suzuki Shogun, 3 (tiga) buah Pen Stroke Yamaha Mio, (satu) buah Rantaimerk Risin, 1 (satu) set Gir dan Rantai

  GESANG SLAMETSAPUTRO Alias SONGGLEK Bin SLAMET juga Saksi tidak tahu peran dalampencurian ditoko AHRS ;Bahwa benar barang bukti ini milik Saksi Muh.Rajiv , yang diambil pencuri berupa: 5 (dima) buah aki CDI merk AHRS, 8 (delapan) buah CDI Merk BRT warna hitam, 6 (enam) buah CDI merk BRT warna Merah, 3 (tiga) buah manifold merk AHRS, 2 (dua) buah Manifold merk Fortuna, 5 (lima) buah Noken as Yamaha Mio,2 (dua) buah Noken as Suzuki Shogun, 3 (tiga) buah Pen Stroke Yamaha Mio, (satu)buah Rantai merk Risin

  GESANGSLAMET SAPUTRO Alias SONGGLEK Bin SLAMET juga Saksi tidak tahuperan dalam pencurian ditoko AHRS ;Bahwa benar barang bukti ini milik Saksi Muh.Rajiv , yang diambil pencuriberupa: 5 dima) buah aki CDI merk AHRS, 8 (delapan) buah CDI Merk BRT warna hitam, 6 (enam) buah CDI merk BRT warna Merah, 3 (tiga) buah manifold merk AHRS, 2 (dua) buah Manifold merk Fortuna, 5 (lima) buah Noken as Yamaha Mio,2(dua) buah Noken as Suzuki Shogun, 3 (tiga) buah Pen Stroke Yamaha Mio, 1 (satu)buah Rantai merk Risin

  Koko dan spm Honda Vario merah milik Sdr.Didiksebagai alat sarana untuk menuju ke kebun jagung desa Limbangan ; Bahwa benar barang bukti yang disita Polres Pekalongan berupa : 5 dima) buah aki CDI merk AHRS, 8 (delapan) buah CDI Merk BRT warna hitam, 6 (enam) buah CDI merk BRT warna Merah, 3 (tiga) buah manifold merk AHRS, 2 (dua) buah Manifold merk Fortuna, 5 (lima) buah Noken as Yamaha Mio, 2(dua) buah Noken as Suzuki Shogun, 3 (tiga) buah Pen Stroke Yamaha Mio, (satu)buah Rantai merk Risin, 1

  Pekalongan berupa 5 (lima) buahaki CDI merk AHRS, 8 delapan) buah CDI Merk BRT warna hitam, 6 (enam) buah CDImerk BRT warna Merah, 3 (tiga) buah manifold merk AHRS, 2 (dua) buah Manifold merkFortuna, 5 (lima) buah Noken as Yamaha Mio, 2 (dua) buah Noken as Suzuki Shogun, 3(tiga) buah Pen Stroke Yamaha Mio, (satu) buah Rantai merk Risin, 1 (satu set Gir danRantai, 4 (empat) buah Piston merk Fim, (satu) set pulley kit Yamaha Mio merk AHRS, 9 (sembilan) buah per klep merk inspire, 6 (enam)buah Main

• Risin, dengan saksi nikah 2 orang saksi masingmasing bernama Jhon dan Jumiati, dengan mahar (maskawin) berupauang sebesar RM100,00 (seratus ringgit Malaysia), dibayar tunai,dengan tidak ada perjanjian perkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 29 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan

  Risin, dan saksi nikah adalah Jhon(lakilaki) dan Jumiati (poerempuna), dan tidak ada lagi orang lain yang hadirsaat itu, kecuali istri dari H.

  Risin, sehingga yang hadir semuanya berjumlah6 orang;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim sepakat akan menjatuhkanpenetapan atas perkara tersebut;Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama proses persidanganseluruhnya telah tercatat dalam berita acara persidangan, dan untukmeringkas uraian penetapan ini Majelis Hakim selanjutnya cukup menunjukberita acara persidangan tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini secara keseluruhan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

  Risin, dan saksi nikahnya adalahJhon (lakilaki) dan Jumiati (oerempuan);Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, jo.