Sehinggaakibat isu dan tuduhan yang disebarkan oleh Penggugat, Tergugat untuksementara memulangkan semua Santriwati sekitar 6 anak, karena Penggugatsebagai salah satu pengajar malah pergi meninggalkan pondok Tanfidz AlMaruf, dan tinggal satri lakilaki berjumlan 22 anak yang masih tetapmenuntut ilmu di pondok tanfidz Tergugat.6.

Sedangkan selama ini Penggugatlah yang mengelolakeuangan pondok, untuk tiap bulan santriwati dikenakan biaya SPP sebesarRp. 300.000, dan untuk santri lakilaki sebesar Rp. 250.000, dan semuanyayang menerima/keuangan dipegang oleh Penggugat, sedangkan Penggugatdibantu para santriwati berjualan nasi hanyalah mengisi waktu dengankegiatan wirausaha yang positif diluar kegiatan belajar di pondok. Olehkarenanya alasan Penggugat tidak diberi nafkah ekonomi oleh Tergugatadalah tidak benar sama sekali.7.

Bahwa Tergugat pernah bercerita kepada saksi kalau Penggugatmenuduh Tergugat mempunyai wanita lain yaitu salah satu santriwati, dansaksi tidak tahu namanya.Him 9 dari 21 him, Putusan.No.2980/Pdt.G/2018/PA.Jbg Bahwa sepengetahuan saksi santri yang ada di pondok sekitar 40 santrilaki dan perempuan, namun sekarang tinggal santri lakilaki saja.

Pada waktuPenggugat dan Tergugat duduk diteras, ada wanita lewat di teras danTergugat melihat wanita itu, Penggugat marah dan cemburu; Bahwa Tergugat pernah bercerita kepada Saksi kalau Penggugatmenuduh Tergugat dekat dengan salah satu santriwati bernama Nurul, danTergugat bilang kalau Tergugat masih ada hubungan saudara dengan Nurul.

Bahwa sepengetahuan saksi santriwati mengaji kepada Penggugat,santriwan mengaji kepada Tergugat, dan seminggu sekali, santriwati dansatriwan mengaji bersama kepada Tergugat. Namun antara santriwati dansantriwan , disekat; Bahwa sepengetahuan saksi santriwati bernama Nurul sudah tidak adadipondok, sudah pulang ke rumah orang tuanya.

mulai merasa amankemudian saksi AFIFAH KHAIRUNNISA langsung membangunkan saksi PUTRIANGGRAINI dan menceritakan kejadian yang menimpanya, kemudian menujukamar kakak tingkat dan menceritakan semua peristiwa tersebut.Setelah para santriwati berteriakteriak, datanglah pengurus pondok yakni SaksiWAHYUDIN bin SAKIMAN dan selanjutnya menceritakan kejadian tersebut, laludilakukan pengecekan terhadap para santriwati, dan ternyata saksi AFIFAHKHAIRUNNISA digunting celana (short) dan celana dalamnya, saksiMARSHANDA

Selanjutnyadilakukan penyelidikan oleh anggota Polres pesawaran, hingga berdasarkanhasil penyelidikan diperoleh keterangan dari saksi MUHAMMAD RIDO BINNAZIRIN Alm Bahwa saksi MUHAMMAD RIDO pernah melihat Terdakwabersama kawannya datang ke area Pondok Pesantren, selanjutnya anggotaPolres Pesawaran mendatangi Terdakwa ke rumahnya dan melakukaninterogasi serta memotret Terdakwa, lalu anggota polres Pesawaran kembali kePondok pesantren dan menunjukan foto Terdakwa kepada para santriwati, danpara santriwati

membenarkan bahwa Terdakwa selaku orang yang ada dalamfoto tersebut adalah pelaku yang telah mengguntinggunting celana dalammaupun short dan rok para santriwati, selanjutnya dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa berikut barang bukti baju kaos yang digunakan serta celanadalam yang digunakan terdakwa pada saat melakukan perbuatan tersebutdiatas.Halaman 5 dari 16 Putusan Pidana PT No. 68/PID/2020/PT TJK Bahwa atas perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, mengakibatkankeresahan dan trauma bagi

para santriwati di Pondok pesantren M.

Saksi Sunarno Mengakui Disidang Mengetahui Kejadian Pukul 3.30 WIB ParaKorban Santriwati Tanpa Celana Atau Pakaian Bawah/Tidak Menggunakan ApaApa, Hanya Pakai Baju, Saksi Dalam BAP Yang Sudah Dibenarkan DalamSidang Mengatakan Setelah Kejadian Bertemu Terlebin Dahulu Dengan WahyuDan Parno.. Apakah Mungkin Orang Dari Jauh Hanya Pakai Celana Dalam?

Karangrayung Kab.Grobogan yaitu ketika terdakwa ke pondok putri untuk membangunkan sholattahajud dan sahur tetapi saat itu para santriwati masih pada tetap tidur,kemudian satu persatu santriwati pada bangun, saat itu saksi Dilla MauliaSeptina Binti Jasmo (Alm) belum bangun, lalu terdakwa langsung mendatang!

ngobrol dan bercanda dengan santriwati kamarkhasanah agar mereka betah mondok di pondok pesantren tersebut.Bahwa yang bertugas untuk membangunkan para santriwati yaitu ustazahARI dan Ustazah MUTIA.

ZAMRONAH menyuruh terdakwa supaya terdakwa membangunkan parasantriwati tersebut.Bahwa terdakwa sering mengambil inisiatif sendiri untuk membangunkanpara santriwati untuk bangun dengan dasar karena terdakwa merasa kasihanpara santriwati tidak segera bangun untuk menunaikan solat dan sahur.Bahwa korban lain yang telah terdakwa cabuli adalah santriwati pada PondokPesantren Al Hidayah Ds Sumberjosari, Kec Karangrayung Kab.

mereka betah mondok di pondok pesantren tersebut.Bahwa yang bertugas untuk membangunkan para santriwati yaitu ustazahARI dan Ustazah MUTIA.

(santri perempuan) danmembangunkan santriwati (santri perempuan) dengan menyiramkan air kewajahnya.

Sementara hal tersebut hanya boleh dilakukan oleh pengasuh santriwati(santri perempuan).e Bahwa aktivitas Santriwan dan Santriwati yang utama adalah belajar padapagi hari dan malam hari hingga jam 21.00 WIB, setelah itu Santriwan danSantriwati beristirahat.

Santriwan dan Santriwati mempunyai tugas piketmembersihkan halaman asrama termasuk halaman rumah Terdakwa, akantetapi tidak ada aturan untuk membersihkan dan beresberes di dalam rumahpengasuh santriwan dan Santriwati termasuk rumah Terdakwa.e Saksi KHAIRUNISA alias ANISA binti NAHAMAN tidak menginginkanperbuatan yang telah dilakukan Terdakwa kepada dirinya dikarenakanTerdakwa sudah memiliki istri dan perbuatan yang dilakukan Terdakwatersebut merupakan perbuatan maksiat.

(santriperempuan) dan membangunkan santriwati (santri perempuan) denganmenyiramkan air ke wajahnya.

Sementara hal tersebut hanya boleh dilakukanoleh pengasuh santriwati (santri perempuan).Bahwa aktivitas Santriwan dan Santriwati yang utama adalah belajar padapagi hari dan malam hari hingga jam 21.00 WIB, setelah itu Santriwan danSantriwati beristirahat.

yang dikendarai saksi Rusdi;Bahwa saksi tidak mengetahui kecelakaan tersebut dikarenakan saksi padasaat terjadinya kecelakaan saksi sedang tertidur;Bahwa sebelum kejadian saksi berangkat dari Lubuk Alung pada hari Selasatanggal 23 April 2019 sekira pukul 01.30 WIB menumpang kendaraan ToyotaFortuner B 2717 DT yang dikendarai isteri Terdakwa bernama Syamsiar;Bahwa saksi ikut satu mobil dengan menggunakan Toyota Fortuner B 2717DT bersama dengan M Rizki (santri), M Azmi Arif (Santri), Rida Rahmanda(Santriwati

) dan Nabila Khairani (Santriwati) dengan tujuan Bango KabupatenMerangin Provinsi Jambi, dimana sesampainya di SPBU Pertamina Soloksekira pukul 04.00 WIB dimana isteri Terdakwa bernama Syamsiar bergantikemudi dengan Terdakwa dan berangkat menuju Bangko, dan sesampainyasekira pukul 05.00 WIB saksi dan rombongan berhenti untuk sholat subuh diTanjung Gadang dan sekira pukul 05.30 WIB kami melanjutkan perjalanan;Bahwa pada saat saksi tertidur, saksi merada mobil Toyota Fortuner B 2717DT yang dikendarai

) dan NabilaKhairani (Santriwati) dengan tujuan Bango Kabupaten Merangin ProvinsiJambi, dimana sesampainya di SPBU Pertamina Solok sekira pukul 04.00WIB dimana isteri Terdakwa bernama Syamsiar berganti kemudi denganTerdakwa dan berangkat menuju Bangko, dan sesampainya sekira pukul05.00 WIB terdakwa dan rombongan berhenti untuk sholat subuh di TanjungGadang dan sekira pukul 05.30 WIB kami melanjutkan perjalanan;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN PljBahwa diperjalanan Terdakwa melamun

) dan NabilaKhairani (Santriwati) dengan tujuan Bango Kabupaten Merangin ProvinsiJambi, dimana sesampainya di SPBU Pertamina Solok sekira pukul 04.00WIB dimana isteri Terdakwa bernama Syamsiar berganti kemudi denganTerdakwa dan berangkat menuju Bangko, dan sesampainya sekira pukul05.00 WIB terdakwa dan rombongan berhenti untuk sholat subuh di TanjungGadang dan sekira pukul 05.30 WIB kami melanjutkan perjalanan;Bahwa diperjalanan Terdakwa melamun dikarenakan teringat adanyakebakaran di pondok pesantren

Bahwa, Abang Saksi Korban sering masuk ke Dayah masukkedalam kamar atau bilik Santriwati sehingga telah mengganggu sertameresahkan para santriwati;3. Bahwa, abang saksi korban telah di peringatkan oleh Terdakwajustru abang Saksi Korban meremehkan Terdakwa serta mengancamTerdakwa;4.

Bahwa, saksi korban menyebutkan Terdakwa sering memegangkepala para santriwati di Dayah, namun keterangan saksi korbantersebut dibantah oleh selurun saksi santriwati yang telahmemberikan keterangannya di persidangan dalam perkara ini;5. Bahwa, konsep damai yang di tawarkan oleh Ibu Saksi Korbanhanya ada 1 (satu) syarat yaitu agar Terdakwa dipecat dan dikeluarkan dari Dayah seketika;6.

adalah benar;Anak Saksi 3, tanpa pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Anak Saksi merupakan santriwati di dayah tempat Terdakwamengajar sekaligus Saksi merupakan kakak tingkat Anak Korban; Bahwa Anak Saksi mengetahui kejadian ini 2 (dua) hari setelah nya,dimana Saksi mendengar kejadian tersebut dari cerita santriwati lain; Bahwa Anak Saksi pergi ke acara pesta saat itu pada pukul 09.00 Wibdan Saksi sempat berjumpa dengan Anak Korban; Bahwa pada saat bertemu Anak Korban, dia bilang sedang

masalah baik itu dengan AnakKorban, santri dayah, orang tua/ murid, pengurus dayah maupunlingkungan sekitar dayah; Bahwa pernah suatu waktu, Terdakwa menegur abangnya Anak Korbankarena sering masuk ke bilik santriwati seenaknya;Bahwa memang tidak dibolehkan bagi yang bukan muhrim untukberduaduaan di tempat sep!

Sukakarya Sabang; Bahwa Anak Korban merupakan santriwati pada dayah yang beralamatdi Jurong Ateuh, Gampong Bate Shok, Kec. Sukakarya Sabang; Bahwa pada tanggal 16 Februari 2020 terdapat acara pesta nikahandari sepupu keluarga Sdr. Tengku Badri di lingkungan dayah di JurongAteuh, Gampong Bate Shok, Kec.

, serta ditemukanadanya gembok pagar kolam yang rusak namun dalam kondisi masihtertutup, lalu Polisi menyarankan untuk dilakukan pemeriksaan oleh bidanterhadap santriwati yang ada di Asrama, karena polisi Sempat curigabahwa yang membuang bayi tersebut adalah orang dari dalam asramasebab tempat pembuangan tersebut bukanlah tempat pembuanganumum dan kolam tersebut dipagari tinggi, lalu Saksi mengadakanpengecekan terhadap seluruh santriwati dengan melibatkan bidanPuseksmas Kecamatan Meluhu; Bahwa Hj

di Pondok Pesantren AnHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2020/PN UnhNur Azzubaidi dan dari hasil pemeriksaan terhadap Anak ditemukanbahwa Anak satusatunya santriwati yang memiliki ciriciri Sehabismelakukan persalinan; Bahwa setelah Saksi mendapati tanda tersebut pada diri Anakkemudian Anak dipisahkan dari teman temannya lalu diinterogasi danditemukan catatan hariannya yang menyatakan bahwa dirinya telahmenyesali dosadosanya yang mana dalam catatan harian tersebuttertanggal hari Sabtu

yang ada di Asrama, karenapolisi sempat curiga bahwa yang membuang bayi tersebut adalah orang daridalam asrama sebab tempat pembuangan tersebut bukanlah tempatpembuangan umum dan kolam tersebut dipagari tinggi, lalu Saksi Harminmengadakan pengecekan terhadap seluruh santriwati dengan melibatkanbidan Puskesmas Kecamatan Meluhu; Bahwa bidan yang diturunkan oleh Puskesmas Kecamatan Meluhuberjumlah 10 (sepuluh) orang bidan yang melakukan pengecekan terhadap180 santriwati di Pondok Pesantren An Nur Azzubaidi

dan dari hasilpemeriksaan terhadap Anak yang dilakukan oleh Saksi Nurani, ditemukanbahwa Anak adalah satusatunya santriwati yang memiliki ciriciri sehabismelakukan persalinan; Bahwa tanda yang diperlinatkan oleh Anak yang menunjukkan bahwa iatelah melahirkan dalam kurun waktu 15 hari yaitu antara lain Anak terlihatpucat, terdapat pengeluaran ASI dari payudaranya, adanya Linea (garis)diperut yang merupakan tanda kehamilan, terdapat robekan jalan lahir divagina, terdapat pengeluaran darah nifas dari

, bahwa bidan yang diturunkan oleh Puskesmas KecamatanMeluhu berjumlah 10 (Sepuluh) orang bidan yang melakukan pengecekanterhadap 180 santriwati di Pondok Pesantren An Nur Azzubaidi dan dari hasilpemeriksaan terhadap Anak yang dilakukan oleh Saksi Nurani, ditemukanbahwa Anak adalah satusatunya santriwati yang memiliki ciriciri Ssehabismelakukan persalinan, berdasarkan tanda yang diperlihatkan oleh Anak yangmenunjukkan bahwa ia telah melahirkan dalam kurun waktu 15 hari yaituantara lain Anak terlihat

Pangkalan Baru Kab.Bangka Tengah;Bahwa saksi sebagai santriwati di Ponpes Nurul falah Air MesuTimur Pangkalan baru Kab. Bangka Tengah dan saksi sudah 5 (lima)tahun belajar sebagai santriwati di Ponpes Nurul Falah;Bahwa adapun pencurian tersebut terjadi di Komplek Ponpes Nurulfalah Air Mesu Timur Pangkalan baru Kab.

uang tunai milik salah satu santriwati dansetelah mendengar hal tersebut saksi langsung bergegas menujukamar asrama santriwati umi kalsum guna mengecek kebenarannyadan setibanya disana memang benar bahwa ada pencuri yang telahmasuk kedalam pondok pesantren kemudian ada salah satu santrimemberitahukan kepada saksi bahwa pencurian tersebut telah larikearah perkampungan warga lalu saksi bersama beberapa santridan ustad (guru) lainnya langsung berlari mengejar pelaku pencuriantersebut dan setibanya

dikampung tersebut yang berjarak +300meter dari pondok pesantren kami mendapati 3 (tiga) orangpemuda kemudian ketiga pemuda tersebut langsung diamankan dandidapati uang milik salah satu santriwati yang hilang tersebut di salahsatu dari ketiga pemuda tersebut kemudian ketiga pemuda tersebutlangsung diserahkan ke kantor Polisi guna di tindak lanjuti;Bahwa akibat pencurian tersebut saksi Kalyana Tantri Als Tantrimengalami kerugian sebesar Rp1.120.000,00 (satu juta seratus duapuluh ribu rupiah) namun

ada lemari milik santriwati saksi KalyanaTantri yang turut dirusak oleh pelaku pencurian tersebut sehinggasantriwati tersebut mengalami kerugian sebesar Rp1.700.000,00(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) atas kerusakan lemari tersebut danjika di total kerugian yang di alami santriwati saksi Kalyana TantriHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 209/Pid.B/2016/PN Sglsebesar Rp2.820.000,00 (dua juta delapan ratus dua puluh riburupiah);Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan

yangdiancam dengan menggunakan parang oleh pelaku pencuriantersebut kemudian saksi langsung menuju ke asrama putri tersebutHalaman 10 dari 34 Putusan Nomor 209/Pid.B/2016/PN Sgldan saksi bersama guru guru (ustad) serta santri yang lainberpencar mencari pelaku tersebut di seputaran ponpes, tidak lamakemudian pelaku tersebut diketemukan sedang bersembunyi dirumah warga dan langsung kami amankan dibawa ke ponpes, daripelaku tersebut diketemukan dompet santriwati yang telah hilangdicuri oleh pelaku

strategis yaitu dipinngir tanah kosong dan sungai sehinggaterdakwa mencari bamboo untuk digunakan sebagai alat memanjat tembokpagar ;Bahwa setelah terdakwa berhasil masuk kearea Ponpes selanjutnyaoterdakwa berkeliling untuk mencari Ssasaran ruangan yang berisi barangbarang berharga dengan cara terdakwa memasuki ruangan tersebut satupersatu, selanjutnya terdakwa sampai di Asrama Putri yang pintunya olehterdakwa dibuka sehingga terdakwa bisa masuk dan saat terdakwa masukterdakwa melihat ada 4 (empat) santriwati

Bahwa saksi menjelaskan akibat kejadian tersebut dirinya bersamadengan santriwati yang lainnya kerugian materi tersebut Rp.5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah)Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 365/Pid.B/2019/PN krs2.

Bahwa saksi menjelaskan akibat kejadian tersebut dirinya bersamadengan santriwati yang lainnya kerugian materi tersebut Rp.5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah)Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan3.

Bahwa saksi menjelaskan sdr NUR MUHAMMAD al MAD saat itumelakukan pencurian 3(tiga) unit handpone android milik santriwati danuang tunai di dalam dompet sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus riburupiah). Bahwa saksi menjelaskan sdr NUR MUHAMMAD al MAD ditangkapoleh Anggota Sat Reskrim Polres Probolingg bersama dengan PolsekPajarakan karena telah melakukan pencurin proyektor di SDN MaronKidul Kec Maron Kab probolinggo.

Bahwa saat itu masuk kedalam asrama puti yang pintunya tidak dikunci danada 4(empat) orang santriwati sedang tidur dengan keadaan ada barangberupa 3(tiga) unit handpone android sedang di cash, dan dompet berisiuang tunai. Bahwa kemudian mengambil 3(tiga) unit handpone android tersebut dankemudian mengambil uang tunai yang ada di dalam dompet. setelahberhasil mengambil barang barang berharga tersebut kemudian keluarmelalui jalan semula.

Muaro Jambi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengeti, telahmelakukan perbuatan dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain yaitu Saksi SAKSI Il yang masihberumur 17 tahun 11 bulan sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor485/Ist1920/1999 tanggal 17 Maret 1999, yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa Saksi SAKSI Il adalah Santriwati

lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSengeti, telah melakukan perbuatan dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul yaitu Saksi SAKSI Il masih berumur 17 tahun 11bulan sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor485/Ist1920/1999tanggal 17 Maret 1999, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa Saksi SAKSI Il adalah Santriwati

bahwaketerangan Saksi benar sebahagian;2.SAKSI Il dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa dikepolisian dan membenarkan semuaketerangan dalam BAP tersebut;BahwaTerdakwa dihadapkan pada persidangan hari ini karena didugatelah melakukan pernikahan siri dan juga diduga melakukanpersetubuhan dengan Saksi;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa merupakan kiyaipemilik Pondok Pesantren yang beralamat di Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa Saksi merupakan santriwati

SAKSI IV dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dikepolisian dan membenarkan semuaketerangan dalam BAP tersebut; Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan hari ini karena Terdakwa didugatelah melakukan pernikahan siri dengan SAKSI Il yang masih dibawahumur; Bahwa Terdakwa merupakan pimpinan Pondok Pesantren yangberalamat di Kabupaten Muaro Jambi; Bahwa SAKSI Il merupakan Santriwati di pondok pesantren tersebut;Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/

SAKSI V dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa dikepolisian dan membenarkan semuaketerangan dalam BAP tersebut;Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan hari ini karena Terdakwa didugatelah melakukan pernikahan siri dengan SAKSI Il yang masih dibawahumMUTr;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2015/PN SntBahwa Terdakwa merupakan pimpinan Pondok Pesantren yangberalamat di Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa SAKSI Il merupakan Santriwati di pondok pesantren

Kemudian ada beberapa orangtua santriwati di pondokpesantren datang melapor kepada Penggugat bahwa Tergugat akan menikahi sirrisantriwati Tergugat sendiri dan Tergugat juga telah mengakuinya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat pamit pulang kerumah orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami

Kemudian ada beberapa orangtua santriwati di pondokpesantren datang melapor kepada Penggugat bahwa Tergugat akan menikahisirri santriwati Tergugat;Halaman 3 dari 9 halamand. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat pamitpulang ke rumah orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 3bulan;e.

Kemudian ada beberapa orangtua santriwati di pondokpesantren datang melapor kepada Penggugat bahwa Tergugat akan menikahi sirrisantriwati Tergugat sendiri dan Tergugat juga telah mengakuinya; sehingga antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 3 bulan dan tidak ada harapanuntuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan sesuai

Kemudian ada beberapa orangtua santriwati di pondok pesantrendatang melapor kepada Penggugat bahwa Tergugat akan menikahi sirri santriwatiTergugat sendiri dan Tergugat juga telah mengakuinya, akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafaktatersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidakada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga

Saksi : MURIA DARMAWAN S,Pt :Bahwa saksi bekerja sebagai Manager Kopontren Raudah (KoperasiSyariah/BMT) yang berdiri sejak tahun 1995, dari tahun 2010 sampaidengan bulan Desember tahun 2012 ;Bahwa setahu saksi, Terdakwa bertanggung jawab pada kasir putri sebagaiteller, yang menjadi tugasnya adalah menerima setoran, melakukanpenarikan Santriwati dan membuka tabungan ; Untuk melaksanakanpenyetoran, santriwati membawa buku tabungan, dan harus membuat slipsetoran, kemudian diinput ke dalam komputer,

, maka diambil dari yangmenabung ; Setiap transaksi terjadi, terlebin dahulu dilakukan pengecekan,siapa yang menabung dan jumlah tabungannya, lalu para santri atausantriwati mengisi slip setoran bila mereka mau menyetor, dan menyerahkanbuku tabungannya, selanjutnya Terdakwa input sesuai jumlah uangnya, dankemudian saksi simpan, demikian juga untuk yang melakukan penarikan ;Halaman 31 dari 48 halamanBahwa Terdakwa talah menarik dan mengambil uang Kopontren yangterdapat dalam tabungan santriwati ;

(lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa perbuatan Terdakwa menarik dan mengambil uang Kopontren yangterdapat dalam tabungan santriwati dengan cara, sebelumnya Terdakwamelakukan penggelembungan dan penyesuaian terhadap tabungansantriwati dengan melakukan transaksi pada yang pasif (santriwatinya telahtamat belajar) menjadi aktif, tanpa slip voucher atau slip penarikan dan bukutabungan ;Bahwa Terdakwa melakukannya dengan terlebih dahulu memasukkansejumlah uang, misalnya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kedalam

(tujuh juta rupiah) ;Setelah itu uangnya ditarik Terdakwa pada hari dan saat itu juga ;Setelah ituuangnya lansung ditarik Terdakwa pada hari itu itu dengan cara biasa, laluTerdakwa masukkan ke rekeningnya ; Total uang yang di ambil Terdakwadari santriwati lebin kurang Rp.300.000.000,an ; Sedangkan berdasarkanpenghitungan yang dilakukan saksi Idris, Kopontren mengalami kerugianlebih dari Rp.900.000.000, (sembilan ratus juta lebih), namun bagaimanacara penghitungannya dan siapa yang telah melakukannya

(lima puluh ribu rupiah) ; PerbuatanTerdakwa menarik dan mengambil uang Kopontren yang terdapat dalam tabungansantriwati dengan cara, sebelumnya Terdakwa melakukan penggelembungan danpenyesuaian terhadap tabungan santriwati dengan melakukan transaksi pada yangpasif (santriwatinya telah tamat belajar) menjadi aktif, tanpa slip voucher atau slippenarikan dan buku tabungan ; Terdakwa melakukannya dengan terlebih dahulumemasukkan sejumlah uang, misalnya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kedalamrekening

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak dua bulan setelahmenikah ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, sudah tidak harmonis lagi setelah antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu mengungkitungkit kerjatangan santriwati Pemohon yang menghadiriresepsi pernikahan Pemohon dengan Termohon, yang saat ituhadir bersama teman temannya di Pasuruan.

Bahwa sebelum berangkat ke Jayapura, Pemohon pemahmengajak Termohon datang kepada keluarga santriwati diSurabaya untuk menyelesaikan masalah. Namun justru Pemohondilarang keras bicara oleh Termohon. Padahal scat itumestinya kesempatan untuk memperjelas masalah.. Bahwa kecemburuan itu itu berlanjut sampai ketika Pemohondan Termohon berada di Jayapura.

Bahkandalam kemarahannya itu) Termohon mengambil pilau dapur padahari jumat pagi tanggal 2 juli 2010, dengan mengeluarkanucapan yang bersil'at mengultimatum Pemohon dengan memilihdua pilihan, yaitu menghadirkan santriwati yangdicemburuinya itu untuk dilabraknya, atau menceraikannya.11. Bahwaakibat peristiwa itu, maka orang tua Termohonbermaksud minta ijin pamit kepada keluarga Pemohon bahwaTermohon tidak dapat menghadiri resepsi adik Pemohon diLamongan.

saksibuat ke Kepolisian Sektor Sawangan sehubungan tentang terjadinyatindak pidana pencurian; Bahwa kejadiannya diketahui terjadi pada hari Rabu, tanggal 30 Mel2018 sekitar jam 04.35 WIB di tempat saksi mengajar di PondokPesantren AlItinad Kp.Poncol RT.001/003, Kel.Sawangan Baru,Kec.Sawangan, Kota Depok, pelakunya saksi mengenalinya adalahTerdakwa yang bernama ARYA AZHAR Als BOMBOM Bin KAYONGHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 390/Pid.B/2018/PN.Dpk(Alm), sedangkan yang menjadi korbannya yaitu. 2 (dua)murid/Santriwati

di GangPoncol yang tidak jauh dari Pondok Pesantren;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah mengambil 1 (satu) buahhandphone Merk Lenovo Type A328 warna putih dan 1 (satu) buahhandphone Merk Asus Type Zenfone warna hitam berikut case warna emasmotif bunga;Bahwa kejadiannya bermula pada hari Rabu, tanggal 30 Mei 2018 sekitarjam 04.00 WIB Terdakwa dari rumah pergi ke Pondok Pesantren AlItinadKp.Poncol RT.001/003, Kel.Sawangan Baru, Kec.Sawangan, Kota Depok,dengan niat mengambil handphone di pondok santriwati

Asus TypeZenfone warna hitam berikut case warna emas motif bunga untuk Terdakwagunakan sendiri, sedangkan 1 (satu) buah handphone Merk Lenovo TypeA328 warna putin akan Terdakwa jaminkan ke orang lain;Bahwa Terdakwa menjaminkan/mengadaikan handphone Merk Lenovo TypeA328 warna putin tersebut kepada teman Terdakwa yang bernama juldengan harga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa melakukannya dengan cara masuk melalui pintu depanyang tidak terkunci, lalu Terdakwa masuk ke kamar santriwati

,Terdakwa menunggu di luar kamar sampai para santriwati berangkat keMasjid untuk melakukan sholat subuh dan pada saat kamar para santriwatisudah sepi, selanjutnya Terdakwa masuk ke dalam kamar santriwatimelalui pintu depan menuju kamar saksi Lulu Sabrina dan di dalam kamar,Terdakwa melihat ada 1 (Satu) buah HP merk Asus type Zenfone warnahitam berikut case warna emas motif bunga dan 1 (satu) buah HP merkLenovo type A328 warna putih yang sedang di charger diatas meja;Bahwa setelah Terdakwa melihat

berangkatke Masjid untuk melakukan sholat subuh dan pada saat kamar para santriwatisudah sepi, selanjutnya Terdakwa masuk ke dalam kamar santriwati melaluipintu depan menuju kamar saksi Lulu Sabrina dan di dalam kamar, Terdakwamelihat ada 1 (satu) buah HP merk Asus type Zenfone warna hitam berikut casewarna emas motif bunga dan 1 (satu) buah HP merk Lenovo type A328 warnaputih yang sedang di charger diatas meja;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dalampersidangan yang menerangkan bahwa

sendirisaja ; Bahwa Terdakwa mengambil uang dan laptop tersebut awalnyaTerdakwa datang ke Pondok Pesantren Terpadu Bismillah untuknumpang shalat dhuhur, setelah sampai di pondok pesantren tersebutlalu Terdakwa bertemu dengan ibu kantin Pondok Pesantren TerpaduBismillah dan menanyakan tempat untuk shalat dan ibu kantin tesebutmemberitahukan bahwa kalau akan shalat ada dilantai atas, selanjutnyaTerdakwa naik ke lantai atas dan bertemu dengan seorang santriwatidan sayapun menanyakan tempat untuk shalat dan santriwati

tersebutmemberitahukan bahwa kalau akan shalat ada di dilantai 3 (tiga),kemudian Terdakwa menuju lantai 3 (tiga) dan mengambil air wudhu, lalumeminjam mukena dan melaksanakan shalat dhuhur, setelah selesaishalat dhuhur Terdakwa bermaksud untuk mengembalikan mukena dikamar salah seorang snitriwati dan dikamar tersebut Terdakwa melihatada salah satu santriwati sedang tidur dan dikamar tersebut Terdakwamelihat ada lemari yang pintunya terbuka dimana didalamnya Terdakwamelihat ada sebuah laptop , lalu

awalnyaTerdakwa datang ke Pondok Pesantren Terpadu Bismillah untukHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor: 190/Pid.B/2016/PN.Srg.numpang shalat dhuhur, setelah sampai di pondok pesantren tersebutlalu Terdakwa bertemu dengan ibu kantin Pondok Pesantren TerpaduBismillah dan menanyakan tempat untuk shalat dan ibu kantin tesebutmemberitahukan bahwa kalau akan shalat ada dilantai atas, selanjutnyaTerdakwa naik ke lantai atas dan bertemu dengan seorang santriwatidan sayapun menanyakan tempat untuk shalat dan santriwati

tersebutmemberitahukan bahwa kalau akan shalat ada di dilantai 3 (tiga),kemudian Terdakwa menuju lantai 3 (tiga) dan mengambil air wudhu, lalumeminjam mukena dan melaksanakan shalat dhuhur, setelah selesaishalat dhuhur Terdakwa bermaksud untuk mengembalikan mukena dikamar salah seorang sniriwati dan dikamar tersebut Terdakwa melihatada salah satu santriwati sedang tidur dan dikamar tersebut Terdakwamelihat ada lemari yang pintunya terbuka dimana didalamnya Terdakwamelihat ada sebuah laptop, lalu

saksiSARAH AINI CAHYA belajar sama sekali tidak mengetahui penyebabHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2021/PN Clppembatalan pernikahan Terdakwa dan Anak saksi SARAH AINI CAHYA,juga tidak pernah berselingkuh atau memiliki kekasih lain seperti yang dituliskan Terdakwa di dinding (wall) facebook miliknya; Akibat perbuatan Terdakwa, saksi SYIROD ABBAS ALHUMAIDI alias ABUZULFA merasa malu kepada keluarga, temanteman, orang pondokpesantren, juga nama pondok pesantren menjadi jelek sehingga adasantri/santriwati

Silvera (aamiin).Semestinya sebagai pimpinan pesantren ikut membantu pestaperikahan santrinya yang yatim, eeh malah malak dia sejumlah 3 jutarupiah.Halaman 10 dari 28 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2021/PN Clp Untuk sekarang ini postingan yang mencemarkan nama baik saksiataupun Pondok Pesantren pada akun Facebook Abu Abdirohim Muridansudah tidak ada tetapi untuk akun Facebook tersebut masih aktif; Bahwa dengan adanya hal tersebut saksi menjadi malu kepadamasyarakat, keluarga, ataupun wali murid santri/santriwati

SARAH AINI CAHYA ataupunpihak keluarganya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi menjadi malu kepadakeluarga,temanteman,orang pondok pesantren, selain itu yang dialamioleh Pondok Pesantren namanya jadi jelek sehingga santri/santriwatiyang tadinya akan masuk tidak jadi, ada juga santri/santriwati keluar dariPondok pesantren, selain itu Terdakwa sering membuat resah parasantri/santriwati karena sering membuat ulah dilingkungan pondok(menceburkan sepeda motor milik Ustad Sulaiman kekolam depanPondok

SYIROD ABBASAl ABU ZULFA menjadi malu kepada masyarakat, keluarga, ataupun walimurid santri/santriwati karena nama baik dan kehormatan ataupunPondok Pesantren Mahad Utsman Bin Affan (MUBA) alamat JI.S.ParmanNo.25 Ds.Rawajaya Kec.Bantarsari Kab.Cilacap telah dicemarkan selainitu juga merugikan Pondok Pesantren Mahad Utsman Bin Affan (MUBA)dan sampai saat ini Terdakwa sering mengganggu kenyamanansdr.SYIROD ABBAS AI ABU ZULFA, saksi sendiri ataupun pihak pondokkarena sering membuat ulah/keributan, karena

Denganmerujuk Pasal 310 ayat (1) KUHP, pencemaran nama baik diartikan sebagaiperbuatan menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itu diketahulumum.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta persidangan diatasterungkap Bahwa benar dengan adanya postingan Terdakwa tersebut saksimenjadi malu kepada masyarakat, keluarga, ataupun wali muridsantri/santriwati karena nama baik dan kehormatan saksi ataupun PondokPesantren Mahad Utsman Bin Affan (MUBA

di GangPoncol yang tidak jauh dari Pondok Pesantren;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah mengambil 1 (satu) buahhandphone Merk Lenovo Type A328 warna putin dan 1 (satu) buahhandphone Merk Asus Type Zenfone warna hitam berikut case warna emasmotif bunga;Bahwa kejadiannya bermula pada hari Rabu, tanggal 30 Mei 2018 sekitarjam 04.00 WIB Terdakwa dari rumah pergi ke Pondok Pesantren AlItinadKp.Poncol RT.001/003, Kel.Sawangan Baru, Kec.Sawangan, Kota Depok,dengan niat mengambil handphone di pondok santriwati

Asus TypeZenfone warna hitam berikut case warna emas motif bunga untuk Terdakwagunakan sendiri, sedangkan 1 (Satu) buah handphone Merk Lenovo TypeA328 warna putin akan Terdakwa jaminkan ke orang lain;Bahwa Terdakwa menjaminkan/mengadaikan handphone Merk Lenovo TypeA328 warna putin tersebut kepada teman Terdakwa yang bernama juldengan harga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa melakukannya dengan cara masuk melalui pintu depanyang tidak terkunci, lalu Terdakwa masuk ke kamar santriwati

:1.Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari hari Jumat, tanggal 1 Juni2018 sekitar jam 01.00 WIB, yang sebelumnya saya ditangkap oleh saksiJenal Abidin di rumah teman Terdakwa yang berada di Gang Poncol yangtidak jauh dari Pondok Pesantren;Bahwa kejadiannya berawal pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekirapukul 04.00 WIB Terdakwa datang ke Pondok Pesantren AlItihnad yangberalamat di Kampung Poncol RT.001/RW.003 Kelurahaan Sawangan BaruKecamatan Sawangan Kota Depok dan setibanya di asrama Santriwati

,Terdakwa menunggu di luar kamar sampai para santriwati berangkat keMasjid untuk melakukan sholat subuh dan pada saat kamar para santriwatisudah sepi, selanjutnya Terdakwa masuk ke dalam kamar santriwatimelalui pintu depan menuju kamar saksi Lulu Sabrina dan di dalam kamar,Terdakwa melihat ada 1 (Satu) buah HP merk Asus type Zenfone warnahitam berikut case warna emas motif bunga dan 1 (satu) buah HP merkLenovo type A328 warna putin yang sedang di charger diatas meja;Bahwa setelah Terdakwa melihat

berangkatke Masjid untuk melakukan sholat subuh dan pada saat kamar para santriwatisudah sepi, selanjutnya Terdakwa masuk ke dalam kamar santriwati melaluipintu depan menuju kamar saksi Lulu Sabrina dan di dalam kamar, Terdakwamelihat ada 1 (Satu) buah HP merk Asus type Zenfone warna hitam berikut casewarna emas motif bunga dan 1 (satu) buah HP merk Lenovo type A328 warnaputih yang sedang di charger diatas meja;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dalampersidangan yang menerangkan bahwa

Bahwa Pemohon mempunyai anak bernama ANAK PEMOHON, lahir 17 Maret 1999(umur 14 tahun), agama Islam, pekerjaan SANTRIWATI, bertempat tinggal di KAB.PAMEKASAN;2. Bahwa Pemohon bermaksud mengawinkan anaknya dengan seorang J/akilaki bernamaCALON SUAMI ANAK PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di KAB. PAMEKASAN ;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan, Pemohon datang menghadapsendiri di persidangan, lalu Ketua Majelis membacakan surat Permohonan tersebut yang isinyadipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan anak Pemohon yaitu :ANAK PEMOHON, umur 14 tahun, agama Islam, pekerjaan SANTRIWATI, bertempattinggal di KAB.

PUTUSANNomor 0131/Pdt.G/2018/PA.Dp77DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Heti Santriwati binti Ikraman, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Mbuju RT.003 Desa Mbuju, Kecamatan Kilo,Kabupaten Dompu, sebagai Penggugat;MelawanYas'an bin Hamzah, umur 28 tahun

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yas'an bin Hamzah) terhadapPenggugat (Heti Santriwati binti Ikraman);3.

., MKn selaku Notaris diKabupaten Hulu Sungai Tengah dan terdakwa juga merupakan pimpinansekaligus pengasuh yang mengajarkan pengajian umum sekaligus sebagaicontoh dan panutan terhadap para santri dan santriwati di Pondok Pesantrentersebut;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa anak korban TIARA ANGGRAINI AliasTIARA Binti DARMAWATI mengalami luka dikemaluannya sesuai dengan hasilVisum Et Repertum No. KH. 370/21/Katib/2019 tanggal 09 Mei 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

ABDUL HADI, Yang menjadi korban dalam perkara tersebut adalahnama TIARA yang merupakan salah satu Santriwati di Pondok PesantrenSubulussalam;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi MUHAMMAD LUQMAN HAKIMBin H. ABDUL HADI, selain Anak saksi TIARA ada lagi korban yangdisetubuhi oleh terdakwa yaitu Saksi RINA;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi MUHAMMAD LUQMAN HAKIMBin H.

ABDUL HADI, Saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwamelakukan persetubuhan terhadap Anak saksi TIARA, namun yang saksiHalaman 39 dari 68 halaman, Putusan Nomor 18/PID.SUS/2020/PT.BJMdengar dari cerita para santriwati dipondok pesantren tersebut bahwaAnak saksi TIARA dicabuli yaitu dirabaraba tubuh dan kemaluannyaserta Anak saksi TIARA juga ada disetubuhi oleh terdakwa tersebut;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi MUHAMMAD LUQMAN HAKIMBin H.

ABDUL HADI, bermula ketika ada santriwati yang datang mengadukepada Saksi yaitu santri MARIA, santri SIT AISYAH dan temannyabercerita bahwa ada kejadian terulang kembali (yang mana pada Tahun2017 pernah ada kejadian Pencabulan yang dilakukan oleh terdakwanamun di damaikan), mendengar hal tersebut saksi langsung mengetahulmaksud yang dibicarakan tersebut kemudian para santriwati tersebutbercerita kembali bahwa yang menjadi korban adalah Anak saksi TIARAdan saksi RINA yang mana mereka di setubuhi oleh

KHAIRULLAH, selain anak saksi TIARA ANGGRAINIAls TIARA Binti DARMAWATI dan Saksi RINA Binti DARMANSYAH tidakada lagi santriwati yang disetubuhi oleh terdakwa namun banyaksantiwatisantriwati di Pondok Pesantren Subulussalam yang menjadikorban pencabulan terdakwa, termasuk juga anak saksi sendiri pernahdicabuli oleh terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan anak Saksi KAILA NAZWA INDRIYANIAlias KAILA Binti H.