- Menyatakan bahwa Terdakwa RIO ALFRIAN SOEPANGAT tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana : Penipuan ;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIO ALFRIAN SOEPANGAT tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;- Menetapkan masa selama Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan itu ;- Memerintahkan kepada Terdakwa

G1 395175 tanggal 30 September 2013 senilai Rp 300.000.000,- ( belum dicairkan ) ; Order RIO ALFRIAN SOEPANGAT : Tanda terima Nomor 4383/TT/PN/2012 tanggal 28-7-2012 ; Tanda terima Nomor 4386/TT/PN/2012 tanggal 30-7-2012 ; Tanda terima Nomor 4470/TT/PN/2012 tanggal 03-8-2012 ; Tanda terima Nomor 4471/TT/PN/2012 tanggal 03-8-2012 ; Tanda terima Nomor 4542/TT/PN/2012 tanggal 04-8-2012 ; Tanda terima

1962/TT/PN/2013 tanggal 02-04-2013 ; Tanda terima Nomor 2074/TT/PN/2013 tanggal 08-04-2013 ; Tanda terima Nomor 2399/TT/PN/2013 tanggal 20-04-2013 ; Tanda terima Nomor 2584/TT/PN/2013 tanggal 27-04-2013 ; Tanda terima Nomor 2807/TT/PN/2013 tanggal 08-05-2013 ; Tanda terima Nomor 3082/TT/PN/2013 tanggal 22-05-2013 ; Tanda terima Nomor 3083/TT/PN/2013 tanggal 22-05-2013 ; ORDER ANDREAS HENDRO SOEPANGAT

RIO ALFRIAN SOEPANGAT

SOEPANGAT Bin MOCH. IPAH

PUTUSANNomor : 509 K/PID/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat Kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SOEPANGAT Bin MOCH.

IPAH ;tempat lahir : Semarang ;umur / tanggal lahir : 66 Tahun / 03 September 1942 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Kampung Mertojoyo 91 RT. 004 RW. 003,Kelurahan Karangturi, KecamatanSemarang Timur, Kota Semarang ;agama : Islam ;pekerjaan : Swasta ;Termohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Semarang karenadidakwa :Kesatu :Bahwa ia Terdakwa SOEPANGAT Bin MOCH.

Haryono 816Semarang dan di Jalan Majapahit 241 Semarang, tanpa ijin korban ; Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut, saksi korban TunggulArdiantoro mengalami kerugian yang ditaksir sebesar kurang lebihRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) atau setidaktidaknya disekitarjumlah itu ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;ATAUKedua:Bahwa ia Terdakwa SOEPANGAT Bin MOCH.

No 509 K/PID/2010Negeri Semarang tanggal 11 Juni 2009 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa SOEPANGAT Bin MOCH. IPAH, terbuktibersalahmelakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana dakwaan kesatuPenuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SOEPANGAT Bin MOCH.

No 509 K/PID/2010MENGADILI SENDIRI Menyatakan Terdakwa SOEPANGAT Bin MOCH.

Menyatakan Terdakwa NOR KASIHAN BIN SOEPANGAT, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pada Dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari Dakwaan Primair ;3. Menyatakan Terdakwa NOR KASIHAN BIN SOEPANGAT, telah terbukti secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Korupsi yang dilakukan secara bersama ;4.

NOR KASIHAN BIN SOEPANGAT

., tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara pidana tipikor atas nama Terdakwa NOR KASIHANBIN SOEPANGAT ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri/Tipikor Semarang tanggal 02Maret 2015, No. 28/Pid.SusTPK/2015/Pn.Smg., tentang penggantian Hakim Anggota I karenaDWI PRAPTI M., SH. pindah tugas ke Pengadilan Negeri Surakarta ;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 12 Februari 2015, No.28/Pid.SusTPK/2015/Pn.Smg., tentang Penetapan Hari Sidang

Menyatakan Terdakwa Nor Kasihan bin Soepangat tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana dalam DakwaanPrimair melanggar Pasal 2 Ayat (1) Jo Pasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;2.

Membebaskan Terdakwa Nor Kasihan bin Soepangat dari Dakwaan Primair di atas ;3.

Menyatakan Terdakwa Nor Kasihan bin Soepangat terbukti bersalah melakukan tindakpidana Korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair melanggar Pasal 3 Jo Pasal 18UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 tahun 2001 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana ;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nor Kasihan bin Soepangat dengan pidana Penjaraselama 2 (dua) Tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalami Terdakwa selamaTerdakwa dalam tahanan dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan ;5. Menjatuhkan pidana Denda kepada Terdakwa Nor Kasihan bin Soepangat sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) subsidair 4 (empat) Bulan Kurungan ;6. Pidana tambahan berupa pembayaran uang pengganti kepada Negara cq.

Pemohon:
LILIK SOEPANGAT

Penggugat:
Suwarti
Tergugat:
SOEPANGAT

BAMBANG WIDODO SOEPANGAT,

BAMBANG WIDODO SOEPANGAT,Keduanya bertempat tinggal di Kampung Sukamantri RT.006RW.001, Kelurahan Sukaraya, Kecamatan Karang BahagiaBekasi ;Para Pemohon Kasasi dahulu TergugatTurut Tergugat/paraPembanding ;melawan:ARAKI DAlJl, bertempat tinggal di Jepang, 37528 IwasakiTaman Kumamoto Japan No.Pos 8650016, dalam hal inimemberi kuasa kepada DANIAR TRISASONGKO, SH.M.Hum.

terbuktiWanprestasi karena belum melunasi hutanghutangnya kepada TermohonKasasi/Penggugat dan para Pemohon Kasasi/TergugatTurut Tergugat salahdalam mengajukan upaya hukum, sebab terhadap putusan Verstek seharusnyamengajukan perlawanan bukan upaya banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi : KARTINI dan BAMBANG WIDODO SOEPANGAT

ditolak, maka para Pemohon Kasasi/TergugatTurut Tergugat dihukum membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi/TergugatTurutTergugat : KARTINI dan BAMBANG WIDODO SOEPANGAT

INDRA WAHYU YULIANTO bin SOEPANGAT

Indra Wahyu Yulianto bin Soepangat dan TerdakwaIl. Okky Pradana bin Moch.

Indra Wahyu Yulianto bin Soepangat danTerdakwa Il. Okky Pradana bin Moch. Imam, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahatsecara tanopa hak memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman jenissabusabu:Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) tahun dan denda sebesarHal. 2 dari 7 hal.

INDRAWAHYU YULIANTO bin SOEPANGAT dan Terdakwa Il. OKKYPRADANA bin MOCH. IMAM tersebut;2.

Binti Soepangat ; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 15 Agustus 2012 nomor 223 / Pid.B / 2012 / PN. Smg. ;MENGADILI SENDIRI :- Menyatakan perbuatan yang didakwakan atas diri Terdakwa tidak terbukti secara syah dan meyakinkan dilakukan oleh Terdakwa ; - Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum ;- Memulihkan Hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;- Memerintahkan barang bukti berupa : 1.

Yuli Setyarini S Farm Apt Binti Soepangat

Perk: PDM 134 / Semar / Epp.2 / 3 / 2012, tertanggal 20 Maret 2012 yangpada pokoknya Terdakwa didakwa sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa Terdakwa Yuli Setyorini S farm Apt binti Soepangat pada hari Rabutanggal 01 Desember 2010 atau pada suatu waktu dalam bulan Desember2010 bertempat di Apotik Dirgantara (badan usaha) Jalan Prof.

Binti Soepangat ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 15Agustus 2012 nomor 223 / Pid.B / 2012 / PN. Smg. ;MENGADILI SENDIRI :e Menyatakan perbuatan yang didakwakan atas diri Terdakwa tidakterbukti secara syah dan meyakinkan dilakukan oleh Terdakwa ;e Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan PenuntutUmum ;e Memulihnkan Hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya ; Memerintahkan barang bukti berupa :1.

Hadi Mulyono bin SoepangatNaila Achmad binti Achmad Umar Thalib

Cahya Soepangat Binti H.S. Oesman Al Chabsi

Raden Soepangat, oleh karena/ j Para. Pemohon merupakan ahli waris yang sah dari Almarhum H. RadenSoepangat, oleh karena itu Para Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Depok atau Majelis Hakim yang memeriksa perkara inidan berkenan menetapkan sebagai berikut: 4 Mengabulkan permohonan Para Pemohon; Menetapkan Almarhum H. Raden Soepangat telah meninggal qunia pada tanggal 6 Mei 2015; 3. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum H. Raden Soepangat adalah : i a.

Soepangat (paman Pemohon II, til, IV) : .* Bahwa Saksi tahu, Pemohon adalah istri R. Soepangat arena saksi~hadir pada saat mereka menikah tahun 1964 ; Bahwa Saksi tahu, R. Soepangat sudah meninggal dunia pada tanggal 06 Mei 2015, dan kedua orang tua almarhum R. Soepangat pun telah meninggal lebih dahulu;Bahwa, Saksi tahu almarhum R. Soepangat meninggal dunia karena sakit dan selama hidupnya almarhum memiliki seorang istri, 3 orang' anak lakilaki ; Bahwa Saksi tahu, Almarhum R.

Soepangat: Bahwa Saksi tahu, Pemohon adalah istri R. Soepangat ; Bahwa Saksi tahu, R. Soepangat sudah meninggal dunia pada tanggal06 Mei 2015, dan kedua orang tua almarhum R. Soepangat pun telahmeninggal lebih dahulu; Bahwa, Saksi tahu almarhum R. Soepangat meninggal dunia karena sakit dan selama hidupnya almarhum memiliki seorang istri, 3 orangF anak lakilaki j Bahwa Saksi tahu, Almarhum R.

Soepangat telah meninagaldunia lebih dahulu;Menimbang, bahwa bukti P.17 dan 18 berupa fotokopi SuratKeterangan Ahli Waris dan silsilah keturunan atas nama R. Soepangat, yangmerupakan akta dibawah tangan yang tidak dibantah sehingga mempunyaiHalaman 10.

Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumria berkaitan dengan perkara ini; A MENETAPKAN ~~ Ii Mengabulkan permchonan Para Pemohon, Menetapkan para Pemohon : / 2.1, Hj, Cahya Soepangat alias Gajah Tjahja binti HS. Oesman Al Chabsi, (Pemohon ); A 2i2. Riza Prachman Latief bin H. R. Soepangat (Pemohon Il);2.3: Javid Prachman Arief bin H. R. Soepangat (Pemohon III);2.4, Aldi Prachman Sjarief bin H. R. Soepangat (Pemohon IV);adalah sebagai ahli waris yang sah dari Almarhum H.R.

SOEKARDIuntuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DWI YETI SETYARINI Binti SOEPANGAT) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;4.

SOEKARDI MELAWAN DWI YETI SETYARINI Binti SOEPANGAT

Menyatakan Pelawan adalah sebagai ahli waris dari Supaat Alias Soepangat Reksosoewignjo adalah sebagai pemilik sah atas tanah dan bangunan berupa :a. Sebidang tanah karas C Desa No. 941 atas nama Soepangat Reksosoewignjo semula C Desa N0.127 atas nama Karmadi Soemowijoto Peril 152 Klas D.II seluas lk 60 da terletak di Dukuh Salakan Desa Limbangan, dengan batas-batas :- Utara : sungai ;- Timur : karasnya Paido ;- Selatan : Slamet ;- Barat : Ngatmin ;b.

BAMBANG SETYO BUDI BIN SOEPANGAT REKSOSOEWIGNYO lawan HJ. NGATIYAH BINTI SUMOWIYOTO

Kastamah/Penggugat melawanSupaat alias Soepangat .Reksosoewignjo/Tergugat;4. Bahwa Soepangat Reksosoewignjo selaku Tergugat sebagai pihakyang dinyatakan kalah, dengan putusan sebagai berikut :MENGADILI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Halaman 2 , Putusan Nomor 56/Pdt/2019/PT SMG2. Menyatakan syah dan berharga penyitaan terlebin dahulu atasbarangbarang sengketa.3.

Kastamah dan Supaatalias Soepangat .Reksosoewignjo adalah sah secara hukum karenadidasarkan pada ketentuan hukum yang berlaku;13.Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadapharta milik pihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6)HIR Jo. Pasal 207 HIR Jo.

Bahwa demikian pula daftar keterangan obyek pajak untuk ketetapanPajak Bumi dan Bangunan / pengganti C Desa No.2021, mulaitertanggal 1 Maret 1991 telah berubah menjadi atas namaSOEPANGAT Rks, alias Soepangat Reksosoewignijo ;5.

Soepangat Reksosoewignjodan dilanjutkan Pembanding selaku ahli warisnya hingga saatini ;Bahwa juga judex factie harusnya tidak terlalu mempermasalahkantentang luas tanah dalam SPPT PBB karena pengertiannya PBBtidak harus dikaitkan dengan kepemilikan tanah.

Rekrsosoewignjo yang mana keduaorang tuanya saat ini telah meninggal dunia, dengan demikian secarahukum dapat dibuktikan bahwa Pelawan merupakan ahli waris yangsah dari ayah kandungnya yang bernama Soepangat Rekrsosoewignjo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanadiuraikan diatas, maka dapat dibuktikan Pelawan adalah sebagai ahliwaris dari Supaat Alias Soepangat Reksosoewignjo ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan : apakahtanah yang menjadi obyek sengketa tersebut adalah

SOEPANGAT

Bambang Setyobudi bin Soepangat ReksosoewignyalawanHj Ngatiyah Bt Sumowiyoto

BAMBANG SRIJONO Bin TASIMAN
KUSNO Bin SOEPANGAT (Alm)
SUCAHYO WIYONO Bin NURHAJI

BAMBANG SRIJONO BIN TASIMAN, terdakwa 2.KUSNO BIN SOEPANGAT (Alm), terdakwa 3.

BAMBANG SRIJONO BIN TASIMAN, menyesali atasperbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa.II KUSNO Bin SOEPANGAT (Alm )dipersidangan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa.IJ KUSNO Bin SOEPANGAT (Alm )membenarkan isi suratdakwaan ; Bahwa benar terdakwalIl KUSNO Bin SOEPANGAT (Alm) bersama samadengan Terdakwa.

KUSNO BIN SOEPANGAT (Alm), terdakwa 3. SUCAHYOWIYONO BIN NURHAJI, serta keterangan saksi saksi.1. Nurhadi dan saksi .2.

BAMBANG SRIJONO BIN TASIMAN, terdakwa 2.KUSNO BIN SOEPANGAT (Alm), terdakwa 3. SUCAHYO WIYONO BINNURHAJI dari dakwaan Primair tersebut ;3 Menyatakan terdakwa 1. BAMBANG SRIJONO BIN TASIMAN, terdakwa 2.KUSNO BIN SOEPANGAT (Alm), terdakwa 3.

MALLABBANG vs BAMBANG SULASTIO Bin EDI SOEPANGAT

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi ijin kepada Pemohon ( Agung Nugroho bin Soepangat ) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon ( Yanti Yuliawati binti Nana Sutresna ) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa

Pemohon:
Agung Nugroho bin Soepangat
Termohon:
Yanti Yuliawati binti Nana Sutresna

PUTUSANNomor 2677/Pdt.G/20118/PA.SbgZa ,SyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Agung Nugroho bin Soepangat, umur 47 tahun, pendidikan S.1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal Perumahan Suryacigadung jalan Garuda Blok V 178 RT. 089 RW. 025 KelurahanCigadung Kecamatan Subang Kabupaten Subang (rumahSaudara Abah Koswara), selanjutnya

Memberi izin kepada Pemohon (Agung Nugroho bin Soepangat) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yanti Yuliawati bintiNana Sutresna) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;3.

Yudi Purnomo bin Soepangat, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS Guru, bertempat tinggal di Perumahan Kalijati griya RT.007Rw.003 Desa Kalijati Kecamatan Kalijati Kabupaten Subang, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 7 Agustus 1996;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak Masingmasing bernama Tiarasafitri Nugrohorini Damajanti

terbukti dan menjadi fakta hukumtetap;Menimbang, bahwa meskipun Termohon mengakui ada perselisihandan pertengkaran, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah cerai talak danmasuk kategori siqoq (perselisinan dan pertengkaran), maka berdasarkan pasal1122 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Majelis hakimharus mendengar keterangan pihak keluarga serta orangorang yang dekatdengan suam1 istri itu;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti 2 orang saksi masingmasing Yudi Purnomo bin Soepangat

Memberi izin kepada Pemohon (Agung Nugroho bin Soepangat) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yanti Yuliawati binti NanaSutresna) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;DALAM REKOVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi seluruhnya;2.

SOEPANGAT (Pemilik UD. SABAR MOTOR), 2.NY. SITI MARFUAH, VS. PT. TUNGGUL SAKSI SEJATI

SOEPANGAT (Pemilik UD. SABAR MOTOR),2. NY. SIT MARFUAH,Keduanya bertempat tinggal di Jalan Kp. Mertojoyo No.86.RT.04. RW. 03, Kelurahan Karangturi, Kecamatan SemarangTimur, Kota Semarang, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :HOTMA P.D. SITOMPOEL, SH. M.Hum., dkk, para Advokat,berkantor di Jalan Permata Hijau BB 18 Pondok HasanudinSemarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 April2010;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dan Turut Tergugat /Pembanding ;MELAWAN :PT.

SOEPANGAT tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi ditolak, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi int ;Memperhatikan pasal pasal dari Undang Undang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan dengan perubahan kedua denganUndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi

SOEPANGAT,tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ditetapbkan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu tanggal 25 Mei 2011 oleh Dr. Artidjo Alkostar, SH.LLM., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof.Dr.

Penggugat :
Sri Kayati Binti Suwarno
Tergugat:
Heri Agus Windu Priyono Bin Soepangat

Sri Setyati binti Soepangat Reksosoewignjo dkk lawan 1. Hj.Ngatiyah, beralamat Komplek Bappenas Blok B Nomor 49, RT 03 RW 06, Kelurahan Kedaung, Kecamatan Sawangan Kota Depok, Provinsi Jawa Barat; dkk

Reksosoewignjo atau Pembantah .Edy Budiyono bin Soepangat Reksosoewignjo atau Pembantah ll.Sri Budijati binti Soepangat Reksosoewignjo atau Pembantah Ill.x ON =Drs.

Sri Setyani, S.Pd. binti Soepangat Reksosoewignjo atau PembantahVI.8. Sri Budi Utami binti Soepangat Reksosoewignjo atau PembantahVIL.9.

berbatasan dengan tanah Soepangat dan SriKomarijah.4.

Sri Setyati binti Soepangat Reksosoewignjo.2. Edy Budiyono bin Soepangat Reksosoewignio.3. Sri Budijati binti Soepangat Reksosoewignjo.4. Bambang Setyobudibin Soepangat Reksosoewignjo.Halaman 39 Putusan Nomor 543/Pdt/2017/PT SMG.5. Edy Setyana bin Soepangat Reksosoewignijo, (wafat30 Maret 2004)menikah dengan Suparmi, meninggalkan satuanak lakilaki, YogaSetya Pradana, sekarang berumur belum mencapai 18 tahun.6.

Sri Umiyati binti Soepangat Reksosoewigrijo telah wafat pada Tahun1965, tanoa meninggalkan ahli waris.7. Sri Setyani binti Soepangat Reksosoewignjo.8. Sri Budi Utami binti Soepangat Reksosoewignio.9.