SEMANGAT LIMBENG

PUTUSANNomor : 186/PID/2011/PTMdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : SEMANGAT LIMBENGTempatlahir : Talun KenasUmur/Tgl.Lahir: 48 Tahun / 04 Agustus 1961Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : Indonesia.Alamat : DsnI Desa Talun Kenas, Kecamatan STM HilirKabupaten Deli SerdangAgama : KhatolikPekerjaan : WiraswastaPendidikan

Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Reg.Perk.PDM260/LPKAM/03/2010, tanggal 08 Maret 2010, sebagai berikut :Dakwaan : Bahwa ia Terdakwa Semangat Limbeng, bersama dengan saksi SejahteraLembeng, saksi Tumino Alias Donad Purnomo, saksi Rudi Edy Epriyanto SaragihSitio, saksi Ndemi Sitepu (berkas terpisah) dan Wagiman (belum tertangkap) padahari Minggu tanggal 17 Mei 2009, sekira pukul 09.00.Wib, atau setidaktidaknyapada bulan Mei 2009, atau setidaktidaknya dalam Tahun 2009, bertempat di DusunIV Desa Kampung

Menyatakan terdakwa Semangat Limbeng, bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatandalam pasal 363 (1) ke4 KUHP ;sebagaimana diatur dan diancam pidana 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : Semagat Limbeng, dengan pidanapenjara selama 7(tujuh) bulan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) lembar Surat Penyerahan Haktanggal 17 Januari 1981 tetap terlampir dalam berkas perkara dan 2(dua) batangbambu hitam dikembalikan kepada saksi korban Sanggup Tarigan ;4.

Menyatakan Terdakwa Semangat Limbeng telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganPemberatan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan> 3. Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) lembar poto cofy penyerahan haktanggal 17 Januari 1981 tetap terlampir dalam berkas perkara, 2(dua) batangbambu hitam dikembalikan kepada saksi Sanggup Tarigan ; 4.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : SEMANGAT LIMBENG tersebut ;

SEMANGAT LIMBENG

PUTUSANNomor : 1106 K/PID/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SEMANGAT LIMBENG ;Tempat lahir : Talun Kenas ;Umur / tanggal lahir : 48 tahun/ 04 Agustus 1961 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Dusun Desa Talun Kenas KecamatanSTM Hilir ;Agama : Katolik ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Pemohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan ;yang

diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa Semangat Limbeng, bersama dengan saksiSejahtera Limbeng, saksi Tumino Alias Donad, saksi Katam saksi SugengPurnomo, saksi Rudi Edy Epriyanto Saragih Sitio, saksi Ndemi Sitepu (berkasterpisah) dan Wagiman (belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 17 Mei2009, sekira pukul 09.00.Wib, atau setidaktidaknya pada bulan Mei 2009, atausetidaktidaknya dalam Tahun 2009, bertempat di Dusun IV Desa KampungDalam Kecamatan

Menyatakan Terdakwa Semangat Limbeng, bersalah melakukantindakpidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 (1) ke4 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Semangat Limbeng, dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar foto copy SuratPenyerahan Hak tanggal 17 Januari 1981 tetap terlampir dalam berkasperkara dan 2 (dua) batang bambu hitam dikembalikan kepada saksi korbanSanggup Tarigan ;4.

Menyatakan Terdakwa SEMANGAT LIMBENG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar foto copy Surat Penyerahan Hak tanggal 17 Januari1981 tetap terlampir dalam berkas perkara;e 2 (dua) batang bambu hitam dikembalikan kepada saksi SANGGUPTARIGAN;4.

LIMBENG tersebut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 186/PID/2011/PT.Mdn. tanggal 24 Mei 2011 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam Nomor : 502/Pid.B/2010/PN.LP, tanggal 10 Desember 2010:MENGADILI SENDIRI :Menyatakan Terdakwa SEMANGAT LIMBENG terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatutindak pidana ;Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkatserta

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan sah menurut hukum bahwa nama pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak kesatu pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil di Kabupaten Karo Nomor 1206-LT-18092019-0014 tanggal 18-09-2019 tersebut adalah : IFDAL BAYU PERANATA.S, Laki-laki, Lahir di Sepantai, 03-04-2004, anak Pertama dari SEMANGAT SAPARUDIN dan MARYANTI, dalam

S, Perempuan, Lahir di Sepantai Renah, 25-11-2011, anak Ke Dua dari SEMANGAT SINULINGGA dan MARYANTI. sekaligus memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama pemohon yang tercantum pada Akta Kelahiran anak Kesatu Pemohon Nomor 1206-LT-18092019-0014 tanggal 18-09-2019 yang semula nama Pemohon tertulis dan terbaca SEMANGAT SAPARUDIN diganti menjadi tertulis dan terbaca SEMANGAT dan yang tercantum dalam Akta Kelahiran Anak Kedua Pemohon Nomor : 1502-lT-05112015

-0021 tanggal 05-11-2015 yang semula nama Pemohon tertulis dan terbaca SEMANGAT SINULINGGA diganti menjadi tertulis dan terbaca SEMANGAT sesuai Kartu Keluarga Pemohon

Pemohon:
Semangat

-SEMANGAT KARO-KARO

PENETAPANNo. 14/Pdt.P/2012/PNKbj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKAMI HAKIM PENGADILAN NEGERI KABANJAHE.Pengadilan Negeri Kabanjahe, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut: Setelah membaca surat permohonan tertanggal 23 April 2012 yangdiajukan oleh :SEMANGAT KAROKARO, Umur 33 tahun, Pekerjaan Bertani, Tinggal diDesa Salit Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karodisebut sebagai PEMOHON;Yang permohonannya sebagai berikut

Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya pemohon telahmengajukan surat bukti sebagai berikut :1.1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Lahir Klinik Jenny NomorYM.02.04.6.05/2005, Kabanjahe 11 Nopember 2005, atas nama Elfina brTarigan dan Semangat KaroKaro, yang dikeluarkan oleh Bidan Nd Jennydiberi tanda ; P1 Terlampir dalamberkas;Fotocopy Surat Keterangan Perkawinan Nomor : 470/ 319/ SK/ SLT.IV/2012 atas Nama Semangat KaroKaro dan Elfina Br.

Tarigan, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Salit 19 April 2012 diberi tanda.....P2Terlampir dalam berkas;Fotocopy Surat Kartu Keluarga Nomor 470/ 194/ KK/ SLTIX/ 2011,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Karo Atas nama SEMANGAT KAROKARO, yang diberitanda ;P3 Terlampir dalam berkas;Fotocopy Surat Kartu Tanda Penduduk An.

SEMANGAT KAROKARONik. 12060408127890021 yang dikeluarkan oleh Camat Tigapanah padatanggal 13 April 2012, yang diberi tanda P4 terlampir dalamberkas; Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat pemohon juga telahmengajukan saksi 2 (dua) orang dan mohon didengar keterangannya dalampersidangan ini sebagai berikut :1. Saksi I. DERIS TARIGAN, Umur 50 Tahun, Pekerjaan Bertani,beralamat Desa Salit Kec. Tigapanah Kab.

Menyatakan bahwa :e ELDRIANT PENGULIHENTA KAROKARO, lakilaki lahir diKabanjahe, pada tanggal 11 Nopember 2005, anak ke1 (satu), adalah anakkandung dari SEMANGAT KAROKARO dan ELFINA BR TARIGAN;Adalah anak kandung dari SEMANGAT KAROKARO dan ELFINA BRTARIGAN.2. Memerintahkan Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Karo, untuk mencatatkan kelahiran anakanak pemohontersebut didalam buku yang berjalan untuk Warga Negara RepblikIndonesia;3.

SEMANGAT HALIM Alias AMENG

SEMANGAT HALIM ALS.AMENG mengatakan pihak toko belum membayar hal tersebutdilakukan berrulang ulang dari bulan April 2013 sampai dengan bulanApril 2013 sehingga jumlahnya mencapai Rp. 99.090.275, (sembilanpuluh sembilan juta sembilan puluh ribu dua ratus tujuh puluh limarupiah);Bahwa terdakwa SEMANGAT HALIM ALS. AMENG tidak ada haksama sekali untuk tidak menyetorkan uang penagihan tersebut, karenauang tersebut milik PT. BINTANG UTAMA DISTRIBUSINDORAYA;Bahwa terdakwa SEMANGAT HALIM ALS.

SEMANGAT HALIM ALS. AMENG;Bahwa benar Sdr. SEMANGAT HALIM ALS. AMENG adalah salesPT. BINTANG UTAMA DISTRIBUSINDO RAYA;Bahwa benar saksi menerangkan kalau Sdr. SEMANGAT HALIMALS. AMENG bekerja di PT. BINTANG UTAMA DISTRIBUSINDORAYA tersebut sudah berjalan kurang lebih 5 (lima tahun) dengan gajisetiap bulannya sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluhribu rupiah) berikut tunjangan;Bahwa benar saksi menerangkan kalau Sdr. SEMANGAT HALIMALS.

SEMANGAT HALIM ALS.AMENG melakukan penggelapan terhadap uang hasil panagihan daritokotoko tersebut adalah setelah pihak toko membayar lunas kemudianSdr. SEMANGAT HALIM ALS. AMENG membeeri bukti lunas danselanjutnya bon (faktur) pengambil barang tersebut di serahkan kePerusahaan namun uangnya tidak disetorkan karena Sdr. SEMANGATHALIM ALS.

SEMANGAT HALIMALS. AMENG;Bahwa Benar saksi menerangkan bahwa barangbarang yang saksi pesan melalui sales PT. BINTANGUTAMA DISTRIBUSINDO RAYA yang bernamaSdr. SEMANGAT HALIM ALS.

SEMANGAT HALIM ALS. AMENGbekerja di PT.

-PIKIR SEMBIRING, DKKlawanSEMANGAT PURBA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SEMANGAT PURBA yang dilanjutkan oleh ahli warisnya 1. NURSIMAH BORU GINTING, 2. ANITA TAMI BORU PURBA dan 3. TRI BERNARIA tersebut;

SEMANGAT PURBA VS 1. PIKIR SEMBIRING, DKK

hidupnyamempunyai keturunan anak sebanyak 5 (lima) orang, yaitu:1 Kiras Purba (Iaki laki)Rembah Br Purba (perempuan)Kuhi Br Purba (perempuan)Kandu Br Purba (perempuan)nA FB W WNSibuk Br Purba (perempuan)Yang kesemuanya telah meninggal dunia dan masing masing meninggalkan ahliwaris;Bahwa Kiras Purba (Iaki laki), telah meninggal dunia dan mempunyai anak 2 (dua)orang, yaitu:1 Lape Purba;2 Ligen Purba;keduanya juga telah meninggal dunia;Ligen Purba mempunyai anak 7 (tujuh) orang, salah satunya yaitu:1 Semangat

karena Kiras Purba telah meninggal dunia lebih dahulu daripada BalePurba dengan istrinya Keldung Br Sembiring, maka selanjutnya tanah dan bangunanobjek perkara diberikan dan menjadi bagian milik anak Kiras Purba yaitu LigenPurba (orang tua Pemohon Kasasi) sebagaimana juga dikuatkan dengan keterangansaksi yang diajukan Pemohon Kasasi atas nama Tjab Purba dan Morhen Purba;Bahwa kemudian setelah Ligen Purba meninggal dunia selanjutnya tanah danbangunan objek perkara telah diwarisi oleh anaknya yaitu Semangat

harta warisan peninggalan almarhum yang belum dibagi waris, makaperbuatan Tergugat yang menguasai objek sengketa tanpa seijin Para Penggugat1213merupakan perbuatan melawan hukum, oleh karena itu objek sengketa harus dibagiantara Para Penggugat dengan Tergugat masingmasing 1/5 (seperlima) bagian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi SEMANGAT

ditolakdan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SEMANGAT

SETIAWATY MARDALENA VS PT SEMANGAT PANCA BERSAUDARA

., Advokat, berkantor diJalan Cilendek Timur Nomor 32, RT 04/RW 08, KecamatanBogor Barat, Kota Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 November 2016;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan/Penggugat;LawanPT SEMANGAT PANCA BERSAUDARA, diwakili oleh Ir.Sentot Sudaryono, selaku Direktur, berkedudukan di PlazaProperty Komplek Pertokoan Pulomas Blok VIII Nomor 1, JalanPerintis Kemerdekaan, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada Januar Tjahjadi, S.H., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor

Bahwa hasil putusan dari BPSK tersebut ternyata sudah in kracht (telahmempunyai kekuatan hukum tetap), hal ini terbukti terhadap putusantersebut pihak BPSK telah mengeluarkan surat pengantar yang ditujukankepada Ketua Pengadilan Negeri Cibinong dengan Nomor101/BPSK/X/2016 yang isinya Permohonan Eksekusi Pelaksanaan PutusanBPSK Nomor 25/Pts.BPSK/BPSK/VIII/2016 tanggal 1 September 2016,dalam arti bahwa pihak BPSK sudah menyatakan bahwa terhadapputusannya tersebut tidak ada upaya hukum lagi bagi PT Semangat

Nomor 163 K/Pdt.SusBPSK/2017yaitu PT Semangat Panca Bersaudara tetap menyetujuinya sebagai pemohontunggal, hal ini terbukti antara Pemohon Kasasi dengan pihak Termohon Kasasiyaitu pengembang PT Semangat Panca Bersaudara atas Perumahan (KPR)Villa Bogor Indah 6 telah sepakat dan setuju untuk membayar uang muka/DPbahkan sudah lunas dibayar oleh Pemohon Kasasi pada tanggal 9 Mei 2015sebesar Rp36.325.000,00 (tiga puluh enam juta tiga ratus dua puluh lima ribu),dan hal itu berarti secara hukum, Pemohon

Panca Bersaudara tidakhadir maka berdasarkan pertimbangan akan ketentuan Pasal 36 ayat 3tersebut maka pihak PT Semangat Panca Bersaudara dianggap tidakmenggunakan haknya dan patut untuk dikabulkan gugatan konsumen yaituSetiawaty Mardalena, maka dengan demikian permintaan dari TermohonKasasi dahulu Pemohon Keberatan/Tergugat yang menyatakan bahwaputusan a quo tidak mempunyai kekuatan hukum adalah patut untuk ditolakkarena Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan/Tergugat di dalammengajukan alasan

Kasasi tidak sebagaimana mestinya, jadiseharusnya yang dihukum adalah PT Semangat Panca Bersaudara danbukannya Pemohon Kasasi;Bahwa, Hakim Pengadilan Negeri Cibinong telah tidak teliti terhadap isi putusan;Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Cibinong terutama MajelisHakimnya telah tidak teliti dan hal Ini terobukti bahwa perkara ini berdasarkanhasil musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungun dan bukanhasil musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinong.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit PT SEMANGAT BERKAT MELIMPAH tersebut;

PT SEMANGAT BERKAT MELIMPAH VS RISA JULIANINGRUM

SEMANGAT PURBA, DKK VS PIKIR SEMBIRING, DKK

Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 1 Februari2011 Nomor 10/Pdt.G/2010/PN Kbj. yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar ongkos perkara yangtimbul dalam kedua tiingkat peradilan, yang dalam tingkat banding inisejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor2358K/Pdt/2012 tanggal 8 Oktober 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Semangat

GINTING dan kawankawan selakuahli waris SEMANGAT PURBA (almarhum) harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaanpeninjauan kembaii ini;Memerhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon PeninjauanKembali ahli waris SEMANGAT PURBA (almarhum) yaitu 1. NURSIMAHBr. GINTING, 2. ANITA TAMI Br. PURBA, 3. ADITIA TARA PURBA, 4.TRI BERNARIA, 5. RISQI GRANADA PURBA;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaanHalaman 7 dari 8 Hal. Put.

MEILISA NURMAWAN VS PT.SARANA PRIMA CIPTA SEMANGAT, DKK

SARANA PRIMACIPTA SEMANGAT bertempat tinggal di Jalan Gunung SahariNo. 94 Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaROBERT SITOMPOEL,SH dkk , Advokatadvokat, berkantor diWisma 46 Kota BNI lantai 43 Jalan Jenderal Sudirman Kaveling1 Jakarta, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Terbanding;melawan:1. PT.SARANA PRIMA CIPTA SEMANGAT, berkedudukan diJalan Gunung Sahari No. 94 Jakarta Pusat;2.

HANIS TIRTADJAJA, Selaku Direktur PT.SSARANA PRIMACIPTA SEMANGAT, beralamat di Jalan Kelapa Puyuh Il KE/17RT.001/019, Kelurahan Kelapa Gading Timur. KecamatanKelapa Gading, Jakarta Utara;3. DR. AGUS S.

Sarana Prima Cipta Semangat.Berdasarkan Akte tersebut bahwa Penggugat menjabat sebagai Komisaris PT.Sarana Prima Cipta Semangat (hanya ada 1 Komisaris) dan Tergugat Ilmenjabat sebagai Direktur PT.

Sarana Prima Cipta Semangat No. 1 tanggal 8 Agustus 2005 yang dibuatdihadapan Notaris Lindrawati Poernomo, SH telah dilakukan peningkatanmodal dasar PT. Sarana Prima Cipta Semangat dari Rp.1.000.000.000, (satumiliar rupiah) menjadi Rp.2.000.000.000, (dua miliar rupiah) terbagi 2.000(dua ribu) lembar saham dengan nilai nominal saham Rp.1.000.000,(satu jutarupiah) dengan komposisi pembagian saham: Penggugat memiliki 1.000 (seribu) lembar saham.

SaranaPrima Cipta Semangat No. S tanggal 25 Juli 2000 dan Pasal b9 ayat (4) dan (Hal. 4 dari hal.15 Put.

SITI CHAERONI, DKK VS PT SEMANGAT PANCA BERSAUDARA,DKK

Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikat tertanggal 29Mei 2013:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1459/Kelurahan Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikat tertanggal 29Mei 2013:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1460/Kelurahan Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara

dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikat tertanggal 27Mei 2015;18)Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1517/Kelurahan Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikat tertanggal 27Mei 2015;19)Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1524/Kelurahan Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), tertanggal 29 Maret 2016;20)Sertipikat Hak Guna Bangunan

dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 29 Mei 2013:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1460/Kelurahan KedungBadak, atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 29 Mei 2013:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1461/Kelurahan KedungBadak, atas Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 29 Mei 2013:Sertipikat Hak Guna

(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 14 Nopember 2013;10) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1476/Kelurahan KedungBadak, atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamHalaman 25 dari 30 halaman Putusan Nomor 1337 K/Pdt/2021Konvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 14 Nopember 2013;11) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1477/Kelurahan KedungBadak, atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara

dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 29 Maret 2016;.

RUBIAH, DKK VS PT NAGALI SEMANGAT JAYA (PT NSJ),

Benteng, Nonomor 108,Kelurahan Mabar, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan,Provinsi Sumatera Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Januari 2021;Para Pemohon Kasasi;LawanPT NAGALI SEMANGAT JAYA (PT NSJ), berkedudukan diDesa Sonomartini, Kecamatan Kualuh Hulu, KabupatenLabuhan Batu Utara, Provinsi Sumatera Utara, diwakili olehSusanto Nurjono selaku Direktur Utama PT Nagali SemangatJaya (PT NSJ), dalam hal ini memberi kuasa kepada H.Refman Basri, S.H., MBA., dan kawankawan, ParaPenerima Kuasa

X SEMANGAT TARIGAN, DKK.

SEMANGAT TARIGAN, Umur 66 tahun, beralamat di Desa Selakkar,Kec. Munthe, Kab. Karo, Propinsi Sumatera Utara.2. KATARUT TARIGAN, umur 61 tahun, beralamat di Desa Selakkar, Kec.Munthe, Kab. Karo, Propinsi Sumatera Utara.3. MALEMTA TARIGAN, umur 56 tahun, beralamat di Karya Sehati No. 50Kec. Polonia, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara.4. KAMAR TARIGAN, sekarang telah meninggal dunia, karenanya diwakilioleh para ahli warisnya:4.1. RETNI Br. SEMBIRING (istri dari Alm.Kamar Tarigan).4.2.

SEMANGAT TARIGAN.2. KATARUT Br TARIGAN.3. MALEMTA TARIGAN.4. Alm. KAMAR TARIGAN.. Bahwa isteri Alm. KAMAR TARIGAN adalah RETNI Br PELAWI, danmempunyai anak kandung 2 (Dua) orang yaitu :1. YEREMIA BASTANTA TARIGAN.2. NINA CHRYSTI Br TARIGAN.. Bahwa Almh.RENGKAP TARIGAN dan suaminya Alm. ASAL PURBAselama hidup dan perkawinannya mempunyai keturunan atau anak kandung6 (Enam) orang yaitu :1. SEKATA Br. PURBA.2. DOLU PURBA.3. DOKSI PURBA.4. PASKALIA Br PURBA.5. SABAR KITA PURBA.6. YANTI Br PURBA.8.

SEMANGAT BARU PUTRA, tersebut;

SEMANGAT BARU PUTRA VS PT. INDO GRAHA LESTARI

SEMANGAT BARU PUTRA, berkedudukan di JalanH.Abdullah Nomor 38, RT.003/RW.003, Kelurahan Sukaasih, KotaTangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada FelixDalimatha,S.H., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat diJalan Ir. Sutami (STM) Nomor 42, Tangerang, Banten,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Februari 2014,sebagai Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit;terhadapPT.

Semangat Baru Putra (Pemohon Pailit)yang diwakili oleh Direkturnya Julijanto Suntoso bertindak sebagai PihakKedua;Bahwa mengenai subjek, objek maupun materi gugatannya, sebelumperkara a quo diajukan oleh Pemohon Pailit, perkara a quo pernahdiajukan oleh Pemohon Pailit dalam perkara Nomor 56/ Pdt.Sus/ Pailit/2013/ PN.Niaga.Jkt.Pst;Bahwa mengingat subjek, objek maupun materi permohonannya adalahsama, dengan merujuk ketentuan dalam Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, maka permohonan Pemohon

Semangat Baru Putra adalah sebagai pihakPemohon Pailit karena dalam Surat Perjanjian Kerja antara PemohonPailit dengan Termohon Pailit yang menjadi obyek sengketa a quo adalahbertindak sebagai Direktur PT.Semangat Baru Putera. Akan tetapiselanjutnya dalam permohonannya pada huruf B angka 12, PemohonPailit mendalilkan Julijanto Suntoso sebagai Kreditur lain.

Semangat Baru Putra dengan Julijanto Suntosoadalah subjek yang sama dalam perkara a quo, maka permohonanPemohon Pailit menjadi kabur dan tidak jelas. Oleh karena itu sudahselayaknya permohonan Pemohon Pailit untuk dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya untuk dinyatakan tidak dapat diterima;4. Pemohon Pailit Tidak Berkualitas Hukum Sebagai Pemohon Pailit(Diskualifikasi in Person)Bahwa Direktur PT. Semangat Baru Putra, in casu Pemohon Pailit,adalah sdr.Julijanto Suntoso.

SITI CHAERONI, DKK VS PT SEMANGAT PANCA BERSAUDARA,DKK

Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikat tertanggal 29Mei 2013:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1459/Kelurahan Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikat tertanggal 29Mei 2013:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1460/Kelurahan Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara

dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikat tertanggal 27Mei 2015;18)Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1517/Kelurahan Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikat tertanggal 27Mei 2015;19)Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1524/Kelurahan Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), tertanggal 29 Maret 2016;20)Sertipikat Hak Guna Bangunan

dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 29 Mei 2013:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1460/Kelurahan KedungBadak, atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 29 Mei 2013:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1461/Kelurahan KedungBadak, atas Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 29 Mei 2013:Sertipikat Hak Guna

(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 14 Nopember 2013;10) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1476/Kelurahan KedungBadak, atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamHalaman 25 dari 30 halaman Putusan Nomor 1337 K/Pdt/2021Konvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 14 Nopember 2013;11) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1477/Kelurahan KedungBadak, atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara

dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 29 Maret 2016;.

SITI CHAERONI, DKK VS PT SEMANGAT PANCA BERSAUDARA,DKK

Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikat tertanggal 29Mei 2013:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1459/Kelurahan Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikat tertanggal 29Mei 2013:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1460/Kelurahan Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara

dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikat tertanggal 27Mei 2015;18)Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1517/Kelurahan Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikat tertanggal 27Mei 2015;19)Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1524/Kelurahan Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), tertanggal 29 Maret 2016;20)Sertipikat Hak Guna Bangunan

dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 29 Mei 2013:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1460/Kelurahan KedungBadak, atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 29 Mei 2013:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1461/Kelurahan KedungBadak, atas Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 29 Mei 2013:Sertipikat Hak Guna

(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 14 Nopember 2013;10) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1476/Kelurahan KedungBadak, atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamHalaman 25 dari 30 halaman Putusan Nomor 1337 K/Pdt/2021Konvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 14 Nopember 2013;11) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1477/Kelurahan KedungBadak, atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara

dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 29 Maret 2016;.

SITI CHAERONI, DKK VS PT SEMANGAT PANCA BERSAUDARA,DKK

Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikat tertanggal 29Mei 2013:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1459/Kelurahan Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikat tertanggal 29Mei 2013:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1460/Kelurahan Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara

dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikat tertanggal 27Mei 2015;18)Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1517/Kelurahan Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikat tertanggal 27Mei 2015;19)Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1524/Kelurahan Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), tertanggal 29 Maret 2016;20)Sertipikat Hak Guna Bangunan

dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 29 Mei 2013:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1460/Kelurahan KedungBadak, atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 29 Mei 2013:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1461/Kelurahan KedungBadak, atas Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 29 Mei 2013:Sertipikat Hak Guna

(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 14 Nopember 2013;10) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1476/Kelurahan KedungBadak, atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamHalaman 25 dari 30 halaman Putusan Nomor 1337 K/Pdt/2021Konvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 14 Nopember 2013;11) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1477/Kelurahan KedungBadak, atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara

dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 29 Maret 2016;.

SITI CHAERONI, DKK VS PT SEMANGAT PANCA BERSAUDARA,DKK

Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikat tertanggal 29Mei 2013:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1459/Kelurahan Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikat tertanggal 29Mei 2013:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1460/Kelurahan Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara

dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikat tertanggal 27Mei 2015;18)Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1517/Kelurahan Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikat tertanggal 27Mei 2015;19)Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1524/Kelurahan Kedung Badak,atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi(PT Semangat Panca Bersaudara), tertanggal 29 Maret 2016;20)Sertipikat Hak Guna Bangunan

dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 29 Mei 2013:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1460/Kelurahan KedungBadak, atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 29 Mei 2013:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1461/Kelurahan KedungBadak, atas Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 29 Mei 2013:Sertipikat Hak Guna

(PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 14 Nopember 2013;10) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1476/Kelurahan KedungBadak, atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamHalaman 25 dari 30 halaman Putusan Nomor 1337 K/Pdt/2021Konvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 14 Nopember 2013;11) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1477/Kelurahan KedungBadak, atas nama Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara

dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi (PT Semangat Panca Bersaudara), penerbitan Sertipikattertanggal 29 Maret 2016;.

PT TUMBUH SEMANGAT MAKMUR VS PT SURYA CIPTA KHATULISTIWA DKK