Ditemukan 215 data
KOKO SUKRONI
42 — 3
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akte Kelahiran Pemohon Nomor: 3602-LT-0302017-0112, Tanggal 3 Pebruari 2017, yang semula tertulis KOKO SUKRONI dan Tanggal Lahir 11-10-1999 diubah menjadi SUKRONI dan Tanggal Lahir 17-7-1998, Anak ke-7 (tujuh) Laki-laki dari Ayah Armen dan Ibu Suha;
- Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lebak
Pemohon:
KOKO SUKRONISUKRONIdan Tanggal Lahir 1771998Diganti menjadi: Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan perbaikan akta kelahiranNomor: 3602LT030220170112 tanggal 03022017 yang semula terteraKOKO SUKRONI dan Tanggal Lahir 1110199 dirubah menjadi SUKRONIdan Tanggal Lahir 1771998, Anak ke7 (tujuh) Lakilaki dari Ayah Armendan Ibu Suha;Petitum: Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki akte kelahiranPemohon Nomor : 3602LT03020170112 tanggal 03022017 yang semulatertulis KOKO SUKRONI dan Tanggal Lahir 11101999 dirubah
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 3602111110990003 atas namaKoko Sukroni, selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3602110111100004 atas nama KepalaKeluarga Armea, selanjutnya diberi tanda P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3602LT030220170112 tanggal3 Pebruari 2017, selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional Sekolah Dasar TahunPelajaran 2011/2012, tanggal 16 Juni 2012 atas nama Sukroni, selanjutnyadiberi tanda P4;5.
Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Tahun Pelajaran 2015/2016,tanggal 11 Juni 2016 atas nama Sukroni, selanjutnya diberi tanda P5;6.
IImu Pengetahuan Sosial Tahun Pelajaran 2018/2019,tanggal 13 Mei 2019 atas nama Sukroni, maka terbukti bahwa nama Pemohonadalah Sukroni, Lahir di Lebak, Tanggal 17 Juli 1998;Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk NIK: 3602111110990003 atas nama Koko Sukroni, bukti bertanda P2 berupa Fotokopi Kartu Keluarga No. 3602110111100004 atas nama KepalaKeluarga Armea, dan bukti bertanda P3 berupa Fotokopi Kutipan AktaKelahiran Nomor 3602LT030220170112 tanggal 3 Pebruari
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akte KelahiranPemohon Nomor: 3602LT03020170112, Tanggal 3 Pebruari 2017, yangsemula tertulis KOKO SUKRONI dan Tanggal Lahir 11101999 diubahmenjadi SUKRONI dan Tanggal Lahir 1771998, Anak ke7 (tujuh) Lakilakidari Ayah Armen dan Ibu Suha;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lebak untuk memperbaiki Akta KelahiranPemohon tersebut diatas dalam buku register yang sedang berjalan;4.
Ahmad Sukroni
20 — 11
Pemohon:
Ahmad SukroniPENETAPANNomor : 1676/PDT.P/2019/PN.BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama:AHMAD SUKRONI, Tempat / Tanggal Lahir : Ponorogo / 12 Juli 1975, jeniskelamin lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, alamatBida Center Blok K No.8 RT.04 RW.17 Kel.Belian Kec.BatamKotaKota Batam, selanjutnya disebut sebagai.......
34 — 16
JOEDJADNO,MELAWAN :SUKRONI, KAELANI, SAHAT PARULIAN HUTAPEA
antara:JOEDJADNO, 2222 nnn nen ne nnn ennPekerjaan Swasta, alamat Jalan Setia F No.81, Rukun Tetanga 06,Rukun Wilayah 010 Pondok Cabde Bekasi, Jawab Barat, Dalam hal inidiwakili oleh Partin Tambunan, SH, dan Maruli Siringoringo, SH,Advokat dan Para Legal dari Law Office Benson, Setiawan, Pertin &Associates, berkantor di Jalan Mayjen Sutoyo No.6 Kelurahan KebonPala, Kecamatan Makasar, Jakarta Timur 13650, berdasarkan SuratKuasa tanggal 03 Oktober 2012 untuk selanjutnya disebutsebagai :PENGGUGAT ;1 SUKRONI
Bukti P2 ;Hal 3 dari 13 Hal Putusan No. 563/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel1011121314Bahwa kemudian Penggugat juga mengirim Surat Klarifikasi kepada Sukroni (incasu Tergugat I) tertanggal 22 Desember 2011 yang intinya sama dengan poinbutir 7 diatas yang menjelaskan bahwa Perjanjian Sewa Menyewa tertanggal 10Otober 2010 adalah sah dan mengikat secara hukum dan bahwa perobahanpemilik dari objek perjanjian sewa menyewa tidak berimplikasi putusnyahubungan hukum sewa menyewa kecuali diperjanjian demikian sebelumnya
.( Bukti P3) ;UPAYAUPAYA PENYELESAIAN SECARA MUSYAWARAH SELALUGAGAL AKIBAT ITIKAD BURUK TERGUGAT I.Bahwa terhadap Surat Klarifikasi tertanggal 22 Desember 2011, saudara Sukroni(Tergugat I) sekitar pertengahan bulan Januari 2012,pernah berjanji untukmembicarakan eksistensi Perjanjani SewaMenyewa tertanggal 10 Oktober 2010dan untuk maksud itu telah disepakati hari, jam, dan tempat pertemuan di pabrikRoti Selly di Jalan Mampang Prapatan XV No.10, Kelurahan Duren Tiga,Kecamatan Pancoran, Kota Administrasi
Mampang Prapatan XV No. 10, DurenTiga, Jakarta Selatan tertanggal 2 Agustus 2012 tidak dapat diimplementasikanbahkan sampai gugatan ini diajukan perjanjian dimaksud belum ditandatanganioleh Para Pihak karena saudara Sukroni (Tergugat I) tidak datang ke Kantor LurahDuren Tiga pada tanggal 2 Agustus 2012,sebagaimana telah disepakati padaPertemuan Musyawarah tanggal 19 Juli 2012,untuk menandatangani sertamelaksanakan pembayaran penggantian biaya yang telah dikeluarkan olehPenggugat/Penyewa untuk membangun
Mampang Prapatan XV No. 10, Durenod:2324Tiga, Jakarta Selatan tertanggal 2 Agustus 2012, tetapi tidak ada respon darisaudara Sukroni/Tergugat ;Bahwa karena sudara Sukroni/Tergugat I tidak datang meski dia telah diberiwaktu sampai 17 September 2012 untuk memberi jawaban mengenaiimplementasi atas Kesepakatan tanggal 2 Agustus 2012, sehingga diputuskanuntuk membawa sengketa ini ke ranah litigasi ;PARA TERGUGAT MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM(ONRECHTMATIGE DAAD).Bahwa perbuatan TERGUGAT I pada poin
30 — 0
Menyatakan Terdakwa SUKRONI Alias RONI Bin H. RAUF tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair Penuntut Umum tersebut.3. Menyatakan Terdakwa SUKRONI Alias RONI Bin H.
SUKRONI ALS RONI BIN H. RAUF
7 — 0
Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (AGUS BIN TOYIB) terhadap Penggugat (HASANAH BINTI SUKRONI) dengan iwadl Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ;---------------------------------------------5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan putusan kepada PPN KUA Kecamatan Keling Kapupaten Jepara;-------------------------------------------------------------------------------6.
HASANAH BINTI SUKRONI VS AGUS BIN TOYIB
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANGKALAN VS SUKRONI MAKMUN
Terdakwa:
SUKRONI MAKMUN
15 — 10
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa SUKRONI MAKMUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri, sebagaimana didalam Dakwaan ketiga alternatif Penuntut Umum.
Terdakwa:
SUKRONI MAKMUN
SUYANTO
Terdakwa:
Moch Sukroni
24 — 3
Sukroni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan pergelandangan tanpa pencarian;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) hari;
- Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap karena Terdakwa melakukan suatu
Penyidik Atas Kuasa PU:
SUYANTO
Terdakwa:
Moch Sukroni
RYAN RUDINI ,SH
Terdakwa:
MUHAMAD BEBI Bin SUKRONI
17 — 3
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa MUHAMAD BEBI Bin SUKRONI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD BEBI Bin SUKRONI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan
Penuntut Umum:
RYAN RUDINI ,SH
Terdakwa:
MUHAMAD BEBI Bin SUKRONI
ALEXANDER APRIYANTO, SH
Terdakwa:
ADE SUKRONI Bin SUKARTA
40 — 10
M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Terdakwa Ade Sukroni Bin Sukarta, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ade Sukroni Bin Sukarta oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) bulan
Penuntut Umum:
ALEXANDER APRIYANTO, SH
Terdakwa:
ADE SUKRONI Bin SUKARTANama lengkap : ADE SUKRONI Bin SUKARTA2. Tempat lahir : Bogor3. Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun / 10 Agustus 19834. Jenis Kelamin > Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Kp. Cimaung Rt.016 Rw.004, Desa Ciwangi,Kecamatan Bungursari, Kabupaten PurwakartammAgama : Islam8.
Perkara PDM12/PRWAK/03/2021 Terdakwatelah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa Terdakwa ADE SUKRONI Bin SUKARTA, pada hari Rabutanggal 15 April 2020 sekira pukul 19.00 Wib sampai dengan hari Minggutanggal 30 Agustus 2020 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu pada bulan April, Mei dan Agustus 2020, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu di Tahun 2020, bertempat di RumahSaksi Korban NINDA DARMAWATI di Kp.Cikopak Rt. 01/01 DesaMulyamekar Kec.
Ade Sukroni menawarkan diri agar korban ada uang berapa ajauntuk dikumpulin pada dirinya, Kemudian Sdri. Ninda menitipbkan uangsecara bertahap kepada Sdr. Ade Sukroni, uang itu akan digunakanuntuk modal usaha baja ringan, karena dipakai usaha kan harus adakeuntungan, maka Sdr. Ade Sukroni akan memberikan prosentase,akhirnya Sdri. Ninda tergiur sehingga menitipkan uang secarabertahap kepada Sdr.
Ade Sukroni, dan keterangan tersebut saksidapatkan dari saksi Ninda Darmawati ;Bahwa untuk prosentasenya tidak disebutkan berapa persen, yangpenting perbulannya Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) ;Bahwa uang yang sudah diserahkan sebesar Rp.70.000.000,00 (tujuhpuluh juta rupiah) kepada Sdr.
Menyatakan Terdakwa Ade Sukroni Bin Sukarta, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ade Sukroni Bin Sukarta olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat)bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
SITI QOMARIYAH, SH
Terdakwa:
IMAM SUKRONI BIN ABDUS SYUKUR
45 — 3
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa IMAM SUKRONI BIN ABDUS SYUKUR terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penadahan diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 Ke-1 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa IMAM SUKRONI BIN ABDUS SYUKUR dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan
Penuntut Umum:
SITI QOMARIYAH, SH
Terdakwa:
IMAM SUKRONI BIN ABDUS SYUKUR
ALEXANDER APRIYANTO, SH
Terdakwa:
ADE SUKRONI Bin SUKARTA
44 — 26
M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Terdakwa Ade Sukroni Bin Sukarta, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ade Sukroni Bin Sukarta oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) bulan
Penuntut Umum:
ALEXANDER APRIYANTO, SH
Terdakwa:
ADE SUKRONI Bin SUKARTA
Ida Ayu Ketut Sulasmi, SH
Terdakwa:
Sukroni Albasofi Als. Roni
385 — 43
1.Menyatakan Terdakwa SUKRONI ALABASOFI alias RONI terbukti secara sah dan meyakikan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUKRONI ALABASOFI alias RONI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 2 ( dua ) bulan ;
3.
Menghukum terdakwa SUKRONI ALABASOFI alias RONI untuk membayar denda sebanyak Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan apabila denda tersebut tidak di bayar diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat ) bulan ;
4.
Penuntut Umum:
Ida Ayu Ketut Sulasmi, SH
Terdakwa:
Sukroni Albasofi Als. Roni
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Kantor Wilayah Provinsi Jawa Barat Cq, Wali Kota Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
46 — 28
Pembanding/Penggugat : Muhammad Sukroni Diwakili Oleh : Muhammad Sukroni
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Kantor Wilayah Provinsi Jawa Barat Cq, Wali Kota Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota BekasiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :MUHAMMAD SUKRONI, Umur 60 tahun, Alamat Graha Taman KebayoranNo.19 RT.007/013 Desa Setia MekarKecamatan Tambun Selatan KabupatenBekasi ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada danmemilih domisili dikantor kuasanya, yaitu :DASE DHARNAYADI,SH.
adalah berasaldari Akta Jual Beli Nomor 73/7B/1997 tanggal 31 Desember 1997 melaluiNotaris /PPAT SRI HARDININGSIH, SH dari HADI HAMIDJAJA sebagaiPenjual dan MUHAMAD SUKRONI sebagai pembeli (PENGGUGAT).3.
Tanah tersebut milik MUHAMMAD SUKRONI dengan Akta JualAe1.4.Beli No.73/JB/1997 tanggal 31 Desember 1997 melaluiNotaris / PPAT Sri Hardiningsih,SH dari HADY HAMIDJAYAsebabagi Penjual dan MUHAMMAD SUKRONI sebagaiPembeli .Tanah di Galaxy VII No.7 Kelurahan Jakasetia KecamatanBekasi Selatan Kota Bekasi sekarang dikuasai tanpa hak olehPemerintah Kota Bekasi tanpa bukti kepemilikan yang sahmenurut hukumBahwa tidak ada hubungan hukum atau hubungan pribadilainnya antara MUHAMMAD SUKRONI selaku Pemilik Tanahdengan
WIJAYA sebagai pihak pertama/penjual, telah menjualtanah miliknya kepada MUHAMMAD SUKRONI/pihak kedua /pembeli, danpihak kedua telah membeli dari pihak pertama/penjual, sebidang tanahSertifikat Hak Milik (SHM) No.1493, dengan harga Rp.476.800.000 , (empatratus tujuh puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah), dan pihakpertama/penjual mengaku telah menerima sepenuhnya harga penjual tanahtersebut.
adalah berasal dari Akta Jual Beli Nomor 73/7B/1997 tanggal 31 Desember1997 melalui Notaris /PPAT SRI HARDININGSIH, SH dari HADI HAMIDJAJAsebagai Penjual dan MUHAMAD SUKRONI sebagai pembeli (PENGGUGAT).Menimbang, bahwa terhadap sebidang tanah yang terletak di JalanGalaxy VII No. 7 Kelurahan Jakasatria Kecamatan Bekasi Barat Kota Bekasidengan sertipikat Hak milik No. 1493 terbit tanggal 30 November 1996, suratukur Nomor 9027/1990 tanggal 17 Mei 1990, luas 2.401 m?
Terdakwa:
MUKHAMMAD SUKRONI Bin MOKHAMAD SHODIQ
14 — 5
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa MUKHAMMAD SUKRONI bin MOKHAMAD SHODIQ telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran Mengganggu Ketertiban Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan
Terdakwa:
MUKHAMMAD SUKRONI Bin MOKHAMAD SHODIQ
Terdakwa:
MUKHAMMAD SUKRONI Bin MOKHAMAD SHODIQ
22 — 4
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa MUKHAMMAD SUKRONI bin MOKHAMAD SHODIQ telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran Mengganggu Ketertiban Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan
Terdakwa:
MUKHAMMAD SUKRONI Bin MOKHAMAD SHODIQBangil Pengadilan Negeri dalam daftarKab.Pasuruan Jawa Timur catatan perkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor 70 / Pid.C/ 2021 / PN BilCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Bangil yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaancepat, dalam perkara :Nama lengkap : MUKHAMMAD SUKRONI bin MOKHAMAD SHODIQTempat lahir : PasuruanUmur/tanggal lahir : 30 Tahun /07 Desember 1991Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Guyangan
Para Terdakwa Menyatakan Setuju Membenarkan keterangan yang diberikan, dansanggup diadili dengan sistem peradilan cepat.Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bangil telah menjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaMUKHAMMAD SUKRONI bin MOKHAMAD SHODIQ Telah membaca catatandakwaan;Telah mendengar keterangan Terdakwa dan Para Saksi:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
ROBBIL SATRIYA; Pengadilan Negeri berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus di jatuhi pidana;Halaman 1 dari 2Mengingat Pasal 49 Jo Pasal 17 Perda Jawa Timur No 02 Tahun 2020 tentangPerubahan Perda Jawa Timur No. 1 Tahun 2019, Tentang PenyelenggaraanKetentraman, Ketertioban Umum dan Perlindungan Masyarakat.MENGADILI:L Menyatakan Terdakwa MUKHAMMAD SUKRONI bin MOKHAMAD SHODIQ telahterbukti secara
Terdakwa:
SUKRONI alias ONI bin USMAN
15 — 4
MENGADILI :
- Menyatakan Terdakwa SUKRONI Alias ONI Bin USMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak sebagai perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah
Rp1.000.000.000,00 (Satu miliar rupiah), dengan ketentuan
SH, MH
Terdakwa:
SUKRONI alias ONI bin USMANNama lengkap : SUKRONI Alias ONI Bin USMAN;2. Tempat lahir > Indramayu;3. Umur atau tanggal lahir : 25 Tahun/ 12 Agustus 1996;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan > Indonesia;6. Tempat tinggal : Rusun Cinta kasih Blok B.11 No. 1B RT.009/017Kel. Cengkareng Timur Kec. Cengkareng JakartaBarat;7.Agama : Islam;8.
Menyatakan Terdakwa SUKRONI Alias ONI Bin USMAN, terbukti bersalahsecara sah menurut hukum melakukan tindak pidana Narkotikasebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUKRONI Alias ONI Bin USMANberupa pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah untuk tetap ditahan;3.
muda dan memiliki kKesempatan yangterbentang luas untuk memperbaiki perilakunya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum tersebut yang pada pokoknyatetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa SUKRONI
Utr.mengamankan terdakwa SUKRONI alias ONI.
Menyatakan Terdakwa SUKRONI Alias ONI Bin USMAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak sebagaiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalamdakwaan alternatif kesatu;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2018/PN Jkt. Utr.2.
Siti Masitoh alias Itoh Binti Sukroni
Tergugat:
Mamay Kusmaya Bin Memed
11 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Mamay Kusmaya bin Memed) terhadap Penggugat (Siti Masitoh alias Itoh binti Sukroni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);
Penggugat:
Siti Masitoh alias Itoh Binti Sukroni
Tergugat:
Mamay Kusmaya Bin MemedSALINAN PUTUSANNomor 3604/Pdt.G/2018/PA.Tsm22aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Siti Masitoh alias Itoh binti Sukroni, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Kampung Parakankawung RT.023 RW. 008 DesaSukagalin Kecamatan Sukaratu Kabupaten Tasikmalaya, yangdalam
Menjatuhkan Thalaq Satu Bain Sugro Tergugat Mamay KusmayaBin Memed terhadap Penggugat Siti Masitoh alias Itoh Binti Sukroni.3.
terhadap suaminya, makahakim diperkenankan menyjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Penggugat belum pernah bercerai dengan Tergugat, maka petitumgugatan Penggugat mengenai cerai gugat tersebut memenuhi ketentuan Pasal119 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan menjatuhkan thalak satu bain shugro Tergugat (MamayKusmaya bin Memed) kepada Penggugat (Siti Masitoh alias Itoh binti Sukroni
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Mamay Kusmaya binMemed) terhadap Penggugat (Siti Masitoh alias Itoh binti Sukroni);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.411000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majlis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 5 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, oleh Kami Drs. H.R.A.
Royanto Sinurat
Terdakwa:
ROHIMAN ALS MAN BIN SUKRONI, Dkk
10 — 6
MAN Bin SUKRONI, Terdakwa II. HARPIAN Als. PIAN Bin SOLAN, Terdakwa III. PRIYONO Als. PRIYONO Bin MISDI, Terdakwa IV. MISNAN Als. NAN Bin WAGIMUN dan Twerdakwa V. SUHARDIMAN Als.
Penyidik Atas Kuasa PU:
Royanto Sinurat
Terdakwa:
ROHIMAN ALS MAN BIN SUKRONI, Dkk
9 — 6
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
- Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I yang bernama Muhammad Sukroni bin R Suhaimi untuk menikah dengan anak Pemohon II yang bernama Shinta Andriani binti Rd Samsuri;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon bernama Muhammad Sukroni bin R Suhaimi, lahir di Sengeti, umur 15tahun, agama Islam, pekerjaan Pekebun, tempat kediaman di KelurahanPenetapan Nomor 004/Padt.P/2019/PA.
Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Muhammad Sukroni bin R Suhaimi untuk menikah dengan seorangperempuan anak dari Pemohon II bernama Shinta Andriani binti RD Samsuri;3. Menetapkan biaya menurut hukum;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, dalam persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap di persidangan dan dihadiri oleh calon suami bernamaMuhammad Sukroni bin Rd.
Samsuri, yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia sudah sejak lama menjalin hubungan cinta dengan anakPemohon ; Bahwa ia dengan calon suami/ Muhammad Sukroni bin Rd.
Sukroni bin R Suhaimi yang akanmelangsungkan perkawinan dengan anak Pemohon II yang bernama ShintaAndriani binti Rd Samsuri, namun anak Pemohon dan Pemohon II belumcukup umur untuk melangsungkan perkawinan.
Bahwa tidak ada larangan perkawinan antara anak Pemohon yangbernama Muhammad Sukroni bin R Suhaimi dengan Shinta Andriani bintiRd Samsuri;6. Bahwa pihak keluarga bersepakat untuk menikahkan anak Pemohondengan calon istrinya;7. Bahwa anak Pemohon telah bekerja dan berpenghasilan sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);8.