Ditemukan 386 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teror terok teron tero terus torop terap terep
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 18-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 261/Pid.B/2018/PN Sbw
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RAHAJENG DINAR HANGGARJANI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
IYUT MUNADI PUTRA Als POKET ak HADIANTO
45 — 19
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) terpal terop warna hijau dengan ukuran 4x6M.

    Digunakan dalam perkara lain An.

    Selanjutnya saksi bersama sama dengan lelakiIYUD, RULI dan ADE membawa terpal terop hasil curian tersebut dengancara memikul, dimana masing masing memikl 2 (dua) buah terop dankami bawa menuju kerumah IYUD di Ds. Pamanto, Kec.
    SAIPUL lelkai IYUD danRULI mengambil terpal terop yang disimpan dibawah berugak yangberada didalam pekarangan rumah H. SAIPUL setelah itu lelaki IYUDdan RULI memberikan terpal terop tersebut kepada Terdakwa dan saksimelalui pagar pekarangan rumah (dengan cara estapet), kemudiansetelah 6 (enam) buah terpal terop tersebut berada diluar pekaranganrumah H. SAIPUL lelaki YYUD dan RULI keluar dari dalam pekaranganrumah H. SAIPUL dengan cara memanjat tembok.
    RULLI memanggil Terdakwa untukmembantu angkat terpal terop tersebut kerumahnya IYUD namunTerdakwa tidak mau karena Terdakwa takut dan saat itu juga Terdakwalangsung pulang kerumah dengan berjalan kaki sedangkan IYUD, RULLI,INDRA dan ADE yang membawa semua terpal terop tersebutkerumahnya IYUD untuk disimpan sebelum dijual.
    tersebut dengan berkata Mau gak bayar terpal terop inikemudian DAN bertanya Ini terpal terop milik siapa kemudian Terdakwamenjawab Ini terpal terop milik orang disuruh Terdakwa jual, kKemudianDAN berkata Ya udah tapi coba Terdakwa periksa dulu dan lelaki DANsempat memanggil Seseorang temannya yang Terdakwa tidak kenalkemudian mengecek kondisi terpal terop tersebut;Bahwa kemudian setelah dicek dan kondisi masih bagus saat itu jugalelaki DAN langsung membayar terpal terop tersebut dengan sejumlahharga
    menyerahkan uang hasil penjualanterpal terop tersbut kepada lelaki INDRA sebesar Rp. 800.000, (Delpanratus ribu rupiah) dan tidak lama kemudian lelaki INDRA kembalimemberikan Terdakwa uang hasil penjualan terpal terop tersebutsebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) sebagai bagian untukTerdakwa.
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Penadahan
Putus : 17-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 57/Pid.B/2016/PN Mad
Tanggal 17 Mei 2016 — - WIDJI RAHAYU BINTI SUPARMAN
78 — 15
  • TUTIK dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keterangan yangdiberikan didepan Penyidik sudah benar ;Bahwa saksi diperiksa, sehubungan saksi kehilangan mobil pick up danbesi terop ;Bahwa mobil pick up dan terop tersebut milik saksi ;Bahwa mobil pick up saksi Tahun 1978 dengan nomor PolisiAE 9620B;Bahwa besi terop yang hilang saksi lupa karena saksi kehilangan 2 (dua)kali ;Bahwa besi terop saksi yang pertama hilang tanggal 17
    tersebut masih dipakai ;Bahwa besi terop tersebut berbentuk Bulat ;Bahwa besi terop tersebut tidak terpisah, jadi satu ;Bahwa yang diambil yang vertikal ;Bahwa besi terop tersebut jika diuangkan + Rp. 3.000.000,00 (tiga jutarupiah);Bahwa besi terop tidak dikembalikan ke saksi ;Bahwa besi terop tidak diganti oleh terdakwa atau saudara Dwi;Bahwa jumlah besi terop + 12 buah ;Bahwa terop saksi menurut terdakwa sudah dijual dalam bentuk besi tua;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Robert dan Pristiwanto;
    DWI PRASETYO Als KIKIK Bin SUYATIN dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa di persidangan sehubungan saksi membawa mobilpick up dan besi terop ;Bahwa mobil pick up dan terop tersebut bukan milik saksi;Bahwa mobil pick up Tahun 1978 dengan No. Pol.
    ;Bahwa besi terop yang saksi ambil + 5 (lima) batang ;Bahwa barangbarang tersebut saat itu berada di Jl.
    Winongo Manguharjo Kota Madiun;Bahwa posisi besi terop saat itu disamping rumah yang di kontrak untuktempat khusus barangbarang tersebut ;Bahwa besi terop tersebut saksi bawa ke rumah bu Yayuk/terdakwauntuk dijual ;Bahwa saksi lupa, berapa laku besi terop tersebut?
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 01-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 30-05-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 97/Pid.B/2021/PN Sbw
Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
WARTOYO UTOMO,S.H.
Terdakwa:
Martino Zisrolandy alias Tino Bin Azis Mir Alm
35 — 33
  • /li>
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MARTINO ZISROLANDY ALIAS TINO BIN AZIS MIR ALM dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 50 (Lima Puluh) buah kursi plastik merk Napolly warna hijau;
    • 5 (Lima) buah terpal terop
    Husni Thamrin alias Husni BinJamaludin terdakwa mengambil Besi Terop sebanyak 2 (dua) settersebut dengan cara mengangkat satu persatu Besi Terop dan setelahberhasil lalu terdakwa meninggalkan tempat tersebut;Bahwa pada tanggal 26 Desember tahun 2020 sekitar pukul 11.00 witaterdakwa mendatangi Gudang yang terletak Rt. 004 Rw. 006, LingkunganSemoan, Kelurahan Kuang, Kecamatan Taliwang, Kabupaten SumbawaBarat kemudian terdakwa membuka pintu menggunakan kunci yangsebelumnya telah dipersiapkan oleh terdakwa
    warna hijau lumut ukuran 4x6 meter ;Bahwa saksi di suruh oleh saudara Husni Thamrin untuk mengecekbarang barang di gudang ternyata kursi dan terop banyak yang hilang ;Bahwa saksi kenal, karena Terdakwa teman saksi bekerja ;Bahwa Terdakwa tidak menjual kursi kursi tersebut akan tetapimenyewakan kepada saudari Siti Nur Jabir ;Bahwa saudara Husni Thamrin tidak menanyakan berapa di sewakankursi kursi tersebut oleh Terdakwa kepada saudari Ibu Nur ;Bahwa terop yang hilang sebanyak 13 (tiga belas unit)
    ;Bahwa yang mengambil terop tersebut adalah Terdakwa, di jual olehTerdakwa di Maluk ;Bahwa jumlah terop yang di temukan di Maluk adalah sebanyak 2 (dua)unit ;Bahwa atas kejadian tersebut saudara Husni Thamrin mengalamikerugian sekitar Rp. 47.000.000.
    Husni Thamrin alias Husni BinJamaludin terdakwa mengambil Besi Terop sebanyak 2 (dua) settersebut dengan cara mengangkat satu persatu Besi Terop dan setelahberhasil lalu terdakwa meninggalkan tempat tersebut;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 97/Pid.B/2021/PN SbwBahwa pada tanggal 26 Desember tahun 2020 sekitar pukul 11.00 witaterdakwa mendatangi Gudang yang terletak Rt. 004 Rw. 006, LingkunganSemoan, Kelurahan Kuang, Kecamatan Taliwang, Kabupaten SumbawaBarat kemudian terdakwa membuka pintu menggunakan
    Husni Thamrin alias Husni BinJamaludin terdakwa mengambil Besi Terop sebanyak 2 (dua) setHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 97/Pid.B/2021/PN Sbwtersebut dengan cara mengangkat satu persatu Besi Terop dan setelahberhasil lalu terdakwa meninggalkan tempat tersebut;Bahwa pada tanggal 26 Desember tahun 2020 sekitar pukul 11.00 witaterdakwa mendatangi Gudang yang terletak Rt. 004 Rw. 006, LingkunganSemoan, Kelurahan Kuang, Kecamatan Taliwang, Kabupaten SumbawaBarat kemudian terdakwa membuka pintu menggunakan
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 520/Pid.B/2017/PN Jbg
Tanggal 24 Oktober 2017 — Setiawan als Ambon
57 — 7
  • Jombang untukmeminta pekerjaan sesuai dengan kemampuan tersangka yaitu sebagaiOperator Sound System dan Bongkar pasang terop atau tenda kemudiansaksi korban Sdr.SUJONO memberikan pekerjaan kepada terdakwa danmenyerahkan/memberitanggungjawab kepada terdakwa yaitu 1 set sountsystem lengkap dengan peratanya dan terop atau tenda yang berada diGudang milik saksi koroban Sdr.
    dan sebagai operator penyewaan saound system; Bahwa saksi adalah pemilik 1 set sound system lengkap denganperalatannya dan terop atau tenda beserta kelengkapannya; Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini karena telah terjadi peristiwapenggelapan alat alat sound system dan terop besertakelengkapannya milik saksi yang saksi titipbkan di rumah terdakwa diDusun Klampisan, Jombang; Bahwa saksi mengetahui peristiwa penggelapan barangbarangtersebut pada waktu saksi pada akhir bulan Desember akanmenggunakan
    terdakwa menggunakan uang hasil penjualan sound systemdan terop tersebut untuk kebutuhan pribadinya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp. 45.000.000.
    perbuatan terdakwa tersebut ke Polsek Sumobito; Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi SUJONOuntuk menjual barangbarang berupa terop dan sound systemtersebut; Bahwa pada saat terdakwa menjual barangbarang berupa terop dansound system tersebut terdakwa masih bekerja dengan saksiSUJONO dan masih menerima upah dari saksi SUJONO; Bahwa terdakwa menggunakan uang hasil penjualan sound systemdan terop tersebut untuk kebutuhan pribadinya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SUJONO mengalamikerugian
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 645/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 18 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 6
  • Sepengetahuan Termohonuntuk usaha persewaan Terop Pemohon berjalan lancar dan stabil( memang benar ada saatnya usaha persewaan terop itu libur sepertisaat bulan puasa ( bulan ramadhan ) dll tetapi selain bulan tersebutHal. 17 dari 34 hal. Put. No. 0645/Pdt.G/2015/PA Mr.usaha persewaan terop itu selalu ramai ) .
    Seperti membeli material ( kayu, semen, keramik dll ),membayar tenaga tukang, kuli dan lainlain semuanya dari hasilusahapersewaan terop.e Termohon Tidak Menuntut Rumah Itu Sedikit Pun.Termohon hanyamenuntut penghasilan Pemohon dari usaha Terop selama 5 tahun yangtidak pernah diberikan pada Termohon, karena dari pernyataanPemohon uang tersebut digunakan untuk membangun rumah.
    Pemohon tidak bisa mengabulkan tuntutan yang di ajukan Termohon(penghasilan terop).4. Keluarga Pemohon dan Termohon tidak bisa dirukunkan.Hal. 23 dari 34 hal. Put. No. 0645/Pdt.G/2015/PA Mr.5.
    Padahal selama masih bersama Termohon.Ibu Pemohon dan Pemohon mengatakan bahwa rumah tersebut milikPemohon, sehingga semua upah Pemohon dari hasil jerih payah usaha teropdigunakan untuk membangun rumah tersebut.Sepengetahuan Termohon untuk usaha persewaan Terop Pemohonberjalan lancar dan stabil ( memang benar ada saatnya usaha persewaan teropitu libur seperti saat bulan puasa ( bulan ramadhan ) dll tetapi selain bulantersebut usaha persewaan terop itu selalu ramai ) .
    Upah Pemohon dari hasiljerin payah usaha terop dikelola oleh adik Pemohon sehingga Termohon tidaktahu pasti berapa upah Pemohon dari usaha terop tersebut. Pemohon selalumengatakan bahwa upah dari usaha persewaan terop jauh lebih besardibandingkan dengan gaji honorer di SMA KUTOREJO. Dari pernyataan yangdi berikan Pemohon kalau di ratarata upah dari usaha persewaan teropbiasanya lebih dari Rp. 3.000.000 per bulan yang semuanya digunakan untukmembangun rumah.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 18-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 262/Pid.B/2018/PN Sbw
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RAHAJENG DINAR HANGGARJANI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.INDRAJAYA als IN ak MUSTAFA MESA
2.ADE SATRIA als ADE ak A SUJIONO
88 — 17
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) terpal terop warna hijau dengan ukuran 4x6M.

    Dikembalikan kepada saksi SAIFUL HAQS Als H. SAIUFUL Ak SAI AHMAD.

    Selanjutnya Terdakwa bersama sama dengan lelakiYUD, RULI dan ADE membawa terpal terop hasil curian tersebut dengancara memikul, dimana masing masing memikl 2 (dua) buah terop dankami bawa menuju kerumah YUD di Ds. Pamanto, Kec.
    SAIPUL lelkai YUD danRULI mengambil terpal terop yang disimpan dibawah berugak yangberada didalam pekarangan rumah H. SAIPUL setelah itu lelaki YUD danHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 262/Pid.B/2018/PN SbwRULI memberikan terpal terop tersebut kepada Terdakwa dan ADEmelalui pagar pekarangan rumah (dengan cara estapet); Bahwa kemudian setelah 6 (enam) buah terpal terop tersebut beradadiluar pekarangan rumah H. SAIPUL lelaki YUD dan RULI keluar daridalam pekarangan rumah H.
    SAIPUL dengan cara memanjat tembok.Selanjutnya Terdakwa bersama sama dengan lelaki YUD, RULI danADE membawa terpal terop hasil curian tersebut dengan cara memikul,dimana masing masing memikl 2 (dua) buah terop dan kami bawamenuju kerumah YUD di Ds. Pamanto, Kec. Empang, Kab.
    tersebut dengan berkata Mau gak bayar terpal terop inikemudian lelaki DAN bertanya Ini terpal terop milik siapa kemudianTerdakwa menjawab Ini terpal terop milik orang disuruh Terdakwa jual,kemudian lelaki DAN berkata Ya udah tapi coba Terdakwa periksa duludan lelaki DAN sempat memanggil seseorang temannya yang Terdakwatidak kenal kemudian mengecek kondisi terpal terop tersebut, kemudiansetelah dicek dan kondisi masih bagus saat itu juga lelaki DAN langsungmembayar terpal terop tersebut dengan sejumlah
    IN AK.MUSTAFA MESA dan ADE SATRIA als ADE ak A SUJIONO melakukanpencurian 6 ( enam) Buah terpal terop;Menimbang, bahwa barang barang yang telah di ambil oleh TerdakwaINDRA JAYA Als. IN AK. MUSTAFA MESA dan ADE SATRIA als ADE ak ASUJIONO berupa 6 ( enam) Buah terpal terop milik saksi H.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 12-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 588/Pid.Sus/2018/PN Bil
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
NURDHINA HAKIM, SH, MH.
Terdakwa:
JUARTO bin SOMO RADJIMUN
47 — 7
  • berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa berangkat dari Dusun Wilo, Desa Ketan Ireng, Kecamatan Prigen,Kabupaten Pasuruan dengan tujuan ke Legundi Gresik dengan mengemudikankendaraan Truck Tangki air Toyota Dyna Nopol N9626TE berjalan dari arahSelatan ke Utara kemudian sesampainya di Jalan Umum jurusan PrigenPandaan desa Durensewu, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan adawarga memberi peringatan dengan senter nyala karena ada hajatan pernikahanwarga yang memasang terop
    Pasuruan, tibatiba dari arahbelakang saksi ditabrak oleh kendaraan sejenis Truk Tangki yangmengakibatkan saksi terjatuh dari motor, dan saksi langsung pingsan,ketika sadar saksi sudah berada di rumah sakit; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengemudi truk tangki yangmenabrak saksi, karena setelah ditabrak saksi langsung pingsan; Bahwa pada saat kejadian di jalan tersebut ada Terop Hajatan yanghampir menutup setengah jalan, dan cuaca agak sedikit gerimis tapimasih terang; Bahwa keadaan jalan
    Pasuruan telah terjadi kecelakaan lalu lintas; Bahwa pada saat kejadian saksi berada di dekat terop hajatan mengaturjalanan dan parkir; Bahwa pada saat saksi sedang mengatur jalan dan parkir motor orangorang yang datang ke Hajatan pernikahan, tibatiba dari arah selatanmenuju ke utara ada truk tangki air melaju cepat, lalu truk tangki tersebutsebelum mendekati terop hajatan sempat menabrak motor denganpengemudi seorang perempuan, kemudian truk tangki menghindari terophajatan, lalu menabrak lagi sepeda
    Bil.Bahwa saksi mendengar suara rem tapi karena laju truk yang terlalucepat jadi kelihatannya rem nya tidak mampu menghentikan laju truktersebut;Bahwa sepengetahuan saksi ada beberapa orang yang terluka juga ada1(satu) orang yang meninggal dunia;Bahwa ada 3(tiga) orang yang mengatur jalan pada waktu itu, temansaksi yang dijalanan atas, kemudian saksi didekat terop dan satu temansaksi lagi yang menjaga setelah terop hajatan;Bahwa sebelum terop hajatan ada tanda yang terpasang untukmemberitahu pengendara
    tetap berjalan melewati Terop dimana saat itusetelah melewati Terop ada beberapa sepeda motor yang sedangberjalan didepan mobil truk terdakwa dan akhirnya menabrak beberapasepeda motor yang sedang berjalan tersebut hingga terpental dan masukkolong mobil truk yang dikemudikan terdakwa ; Bahwa sepeda motor yang tertabrak antara lain adalah sepeda motormerek Beat, Vario dan TVS; Bahwa selain menabrak sepeda motor, truk yang dikemudikan terdakwakemudian menabrak sebuah mobil Pajero sport yang sedang
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum
Register : 28-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 212/Pid.Sus/2019/PN Pya
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DIAN MARIO, S.H.
Terdakwa:
RANA DIKARA
68 — 18

Dikembalikan kepada saksiBAIQ AYU HARTINI;

  • 1 (satu) Unit Kendaraan Toyota Kijang Pick Up DR 1018 XB beserta STNK dan muatan terop;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

(Dikembalikan kepada saksi BAIQ AYU HARTINI ) 1 (Satu) Unit Kendaraan Toyota Kijang Pick Up DR 1018 XB besertaSTNK dan muatan terop.(Dikembalikan kepada Terdakwa )4.
Praya Barat Kab.Lombok Tengah atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya yang berwenang memeriksa danmengadili, telah melakukan perbuatan mengemudikan Kendaraan Bermotoryang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut.Pada waktu dan tempat diatas terdakwa hendak mengambil terop didaerah mangkung untuk terdakwa
bawa ke daerah pengembur dan saatkendaraan yang terdakwa kemudikan bersama dengan saksi ahmad yaituToyota kijang pick up DR1018XB mundur dengan tujuan untuk memutararah atau berbalik arah dengan cara mundur keluar dari gang kebadanjalan namun terdakwa tanpa melihat sepion kendaraan Toyota kijangPickup ataupun melihat kebelakang karna muatan didalam kendaraanyang terdakwa kendarai penuh dengan peralatan terop setelah bagianHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2019/PN Pyabelakang dari kendaraan
naik kebahu jalan sebelah barat dan bagian depan darikendaraaan yang tersangka kemudikan masih di bawah bahu jalan sebelahbarat dan pada saat yang sama dari arah selatan ke utara datang kendaraanSpm Honda yang tidak tersangka kenal identitas nya menabrak bagianbelakang dari kendaraan yang tersangka kemudiakan pada saat itu sehinggapengendara tersebut terjatuh dan kepalanya mengenai terop yang tersangkabawa pada saat itu sehinnga korban terjatuh dan kepalanya membentueaspal dan akibat dari kejadin
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2019/PN PyaMenetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Kendaraan Spm Yamaha Jupoiter MX King DR 4339 TPoStanpa STNKnya.Dikembalikan kepada saksi BAIQ AYU HARTINI; 1 (satu) Unit Kendaraan Toyota Kijang Pick Up DR 1018 XB besertaSTNK dan muatan terop;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-08-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PN MADIUN Nomor 154/Pid.B/2013/PN.KD.MN
Tanggal 28 Agustus 2013 — MOCH BAGUS CIPTO UTOMO alias GAGUK bin MOCH SEDIJONO
28 — 7
  • Bahwa kemudian terdakwa langsungmemiting leher saksi koroban dengan tangannya sambil dibawa menuju ke arahsebuah tenda terop. Setelah berada di dalam tenda terop, muka saksi korbandipukul oleh terdakwa dengan tangan mengepal sebanyak 2 (dua) kali, kemudianterdakwa mendorong tubuh saksi korban hingga jatuh. Setelah jatuh saksi korbanduduk sambil menundukkan kepala, saat itu terdakwa langsung menendang mukasaksi korban dengan kaki kanan.
    dan sesampai di bawah teropsaksi dianiaya oleh terdakwa hingga mengalami lukaluka ;Bahwa caranya terdakwa menganiaya saksi adalah saat saksi masih dalamposisi di atas sepeda motor tibatiba terdakwa menampar muka saksi pakaitangan kanan kemudian merangkul/memiting leher saksi sambil menarik kearah timur ke bawah terop, sesampainya dibawah terop terdakwa memukulmuka dengan tangan kosong sebanyak 2 kali lalu mendorong saksi hinggajatuh, setelah itu saksi duduk sambil menunduk dan pada saat itu terdakwamenendang
    Kemudian saksi dan saksi HaniefRifudiansyah pulang dan diikuti Pak ANDIK PRASETYO dengan tujuanuntuk ikut menyelesaian masalah tersebut ;Bahwa setelah sampai di depan rumah dalam posisi saksi HaniefRifudiansyah masih di atas sepeda motor tibatiba terdakwa datang danlangsung menampar muka saksi Hanief Rifudiansyah kemudian menarikdibawa ke bawah terop dan sesampai di bawah terop saksi HaniefRifudiansyah dianiaya oleh terdakwa hingga mengalami lukaluka ;Bahwa cara terdakwa menganiaya saksi Hanief Rifudiansyah
    adalah padasaat saksi Hanief Rifudiansyah masih dalam posisi di atas sepeda motor tibatiba terdakwa menampar muka saksi Hanief Rifudiansyah pakai tangan kanankemudian merangkul/memiting leher saksi Hanief Rifudiansyah sambilmenarik ke arah timur ke bawah terop, sesampainya di bawah terop terdakwamemukul muka dengan tangan kosong sebanyak 2 kali lalu mendoronghingga jatuh, setelah itu saksi Hanief Rifudiansyah duduk sambil menundukdan pada saat itu terdakwa menendang muka dengan kaki kanan selanjutnya13terdakwa
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus
Putus : 27-09-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 406/Pid.B/2012/PN.Bgl
Tanggal 27 September 2012 — YONAS BAIDHUHA AGUNG PAMBUDI
70 — 3
  • W-9903-X beserta STNKnya, 1 (satu) batang rangka besi terop, SIM B.I - Umum atas nama YONAS BAIDHUHA AGUNG PAMBUDI, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Nopol. N-4896-CR beserta STNKnya, SIM C atas nama SISWANTO dikembalikan kepada saksi SISWANTO ;- Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
    W9903X bersamadengan satu penumpang yaitu korban PRIHATIN dan pada saat itu membawa muatanberupa rancangan terop yang terbuat dari besi.
    Sedangkan muatanyang diangkut oleh kendaraan yang dikemudikan terdakwa berupa rancangan terop yangterbuat dari besi terjatuh berantakan persis di jalan yang berlawanan dengan kendaraanyang dikemudikan terdakwa lalu rancangan terop tersebut ditabrak oleh sepeda motorHonda Vario Nopol.
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum
Register : 27-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SRAGEN Nomor 81/Pid.B/2021/PN Sgn
Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
APRIYANTO KURNIAWAN, SH. MH
Terdakwa:
ASRUL ARDIANSYAH Bin HADI SUPARNO
40 — 12
  • Terdakwa mengambil tiang terop/kajang tersebutsebanyak 3 kali, yang pertama laku Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), yang kedualaku Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan yang ketiga ditambah slot pintu lakuRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).
    TerdakwaHalaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 81/Pid.B/2021/PN Sgnmengambil tiang terop/kajang tersebut sebanyak 3 kali, yang pertama lakuRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), yang kedua laku Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) dan yang ketiga ditambah slot pintu laku Rp600.000,00 (enam ratus riburupiah).
    tiang terop/kajang yang semula panjang ada yang 4 meter dan ada yang 6 meterlalu dipotong dengan menggunakan mesin gerinda yang sudah ada di tempat tersebut,setelah menjadi potongan 1 meter lalu diangkut dengan sepeda motor roda tiga merk Viardan Terdakwa jual kepada saksi Hartono.
    Terdakwa mengambil tiang terop/kKajang tersebutsebanyak 3 kali, yang pertama laku Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), yang kedua lakuRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan yang ketiga ditambah slot pintu laku Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah).
    Setelan sampai terminal Solo, barangditurunkan dari bagasi bus, lalu Terdakwa naik ojek menuju pasar Klithikan danselanjutnya menjual dinamo genset tersebut dan laku Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa selang beberapa hari kemudian Terdakwa mengambiltiang terop/kajang yang berada di gudang tersebut dengan cara Terdakwa pinjamsepeda motor roda tiga merk Viar dari saksi Sunar alias Kenci, Terdakwa masukgudang dan mengambil tiang terop/kajang yang semula panjang ada yang 4 meterHalaman
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Pencurian
Putus : 10-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 43/Pid.B/2016/PN Mad
Tanggal 10 Mei 2016 — - DWI PRASETYO alias KIKIK Bin SUYATN
46 — 9
  • ManguharjoKota Madiun atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Madiun, mengambil barang sesuatu berupa 7(Tujuh) batang besi terop dan 1 (satu) unit mobil Pickup Mitsubishi T 120 tahun 1978warna abu abu No.Pol AE 9620 B yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebutmasing masing merupakan kejahatan, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan
    Manguharjo Kota Madiun,dan melihat barang barang yang ada di halaman rumah saksi korban Tutik, timbulniat terdakwa untuk mengambilnya, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 17 Agustus2011 sekitar pukul 12.00 WIB terdakwa datang di halaman rumah saksi korbantersebut dan terus mengambil 3 (tiga) batang besi terop dan terus dibawa pergimeninggalkan tempat tersebut tanpa izin pemiliknya saksi korban Tutik dan terusdijual kepada tukang rongsokan saksi Wiji Rahayu di Jalan Campursari No.30Kelurahan Sogaten
    WIB terdakwa mendatangi lagi halaman rumah saksiPutusan Nomor 43/Pid.B/2016/PN Mad Halaman 3 dari 15 halamankorban Tutik tersebut dan terus mendekati mobil Pick up Mitsubishi T 120 warna abuabu No.Pol AE 9620 B yang diatasnya ada 4 (empat) batang besi terop dan tanpa izinpemiliknya saksi korban Tutik terdakwa terus membuka pintu dan terusmenghidupkan mobil dengan kunci kontak yang sudah ada di tempat kunci kontak,dan mengendarainya sendiri dan menuju rumah saksi Widji Rahayu untuk menjualmobil pickup
    Bahwa pada hari dan tanggal lupa pada bulan Agustus 2011 saya telahkehilangan besi terop dan sebuah mobil pick up Mitsubishi T 120 tahun 1978warna abu abu.e Bahwa sebelum hilang kedua barang tersebut berada di garasi di Jl.minakKuncar No.15 Kel.Winongo Kec. Manguharjo Kota Madiun.e Bahwa mobil tersebut keadaannya mesin baik atau hidup.e Bahwa mobil tersebut BPKB nya an.
    Winongo, Kec.Manguharjo Kota Madiun telah mengambil barang sesuatu berupa 7 (Tujuh) batangbesi terop dan 1 (satu) unit mobil Pickup Mitsubishi T 120 tahun 1978 warna abu abuNo.Pol AE 9620 B milik saksi korban Tutik.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa berawa karena terdakwabekerja di rumah saksi korban Tutik di JI. Minak Kuncar No.15 Kel.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 19-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3741/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 23
  • Sepeda motor visxion warna merah putih N 3087 IQ hargaRp.24.000.000,Sepeda motor beat oren N 3462 GN harga Rp. 9.000.000,Selambu terop harga Rp. 2.000.000,Terop besi harga Rp.5.000.000,Kursi terop harga Rp. 5.500.000,Diesel lampu harga Rp. 3.000.000,Lemari pakaian harga Rp. 3.500.000,Meja rias harga Rp. 700.000,Barang barang dagangan di toko harga Rp. 20.000.000,Batu kali 7 rit/7 truk harga Rp. 2.000.000,Koral 7 kubik harga Rp. 2.000.000,Pasir 3 rit/3 truk harga Rp. 2.400.000,Pintu besar 3 buah harga
    Menyatakan sah harta bersama selama perkawinan suamiistriPenggugat dengan Tergugat, yang berupa:a.Mobil truck colt diesel warna kuning bak warna hitam N 9774 DCharga Rp. 70.000.000,b.Sepeda motor visxion warna merah putih N 3087 IQ hargaRp.24.000.000,tM Rr aDOSZ TAT Tse *9a0Sepeda motor beat oren N 3462 GN harga Rp. 9.000.000,Selambu terop harga Rp. 2.000.000,Terop besi harga Rp.5.000.000,Kursi terop harga Rp. 5.500.000,Diesel lampu harga Rp. 3.000.000,Lemari pakaian harga Rp. 3.500.000,Meja rias
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2009 — Putus : 14-01-2010 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4309/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 14 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bibi penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di dirumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 9 tahun (ikut Pengugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak September 2009 hingga sekarang ini sudah 2 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi, tergugat yang kerjanya sebagai tukangmemasang terop
    , bila sudah pasang terop, lama tidak pulang, sehingga ekonomikeluarganyatidak tercukupi; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejakSeptember 2009 dan sekarang berada dirumah rumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan
    pihak karena saksi tetangga penggugaty; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 9 tahun(ikut Pengugat);4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak September 2009 hinggasekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomi, tergugat yangkerjanya sebagai tukang memasang terop
    , bila sudah pasang terop, lama tidak pulang,sehingga ekonomi keluarganyatidak tercukupi; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejakSeptember 2009 dan sekarang berada dirumah rumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitu dengan Tergugat; Menimbang atas
    , bila sudah pasang terop, lama tidak pulang, sehinggaekonomi keluarganyatidak tercukupzi; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit sejak September 2009 dan sekarang berada dirumah rumah orang tuanya; Antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 2 bulan danselama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami istri; Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istri telah pisah selama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 523 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 27 Juni 2012 — ALI MURTADHO, SP. ;
51 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti T.XV : Fotocopy Kuitansi Penerimaan uang sewa Sound System,Terop dan kursi dari Abdul Rohman kepada Haironi selaku KoordinatorPelaksana Khitanan masal di Ledokombo ;16. Bukti T.XVI : Fotocopy Kuitansi Penerimaan uang untuk PelaksanaanKhitanan Masal di Kecamatan Jenggawah dengan Koordinator lapanganbernama Nur Hamid ;17.
    dan Rp. 1.000.000,00untuk Sound System untuk kegiatan PHBI ; Fotocopy pembayaran Rp. 1.000.000 untuk terop dan Rp. 1.000.000,00untuk Sound System untuk kegiatan Khitanan masal di Jelbuk ; Fotocopy pembayaran Rp. 1.000.000 untuk terop dan Rp. 1.000.000,00untuk Sound System untuk kegiatan Khitanan masal di Jenggawah ; Fotocopy pembayaran Rp. 1.000.000 untuk terop dan Rp. 1.000.000,00untuk Sound System untuk kegiatan Khitanan masal diKencong ; Fotocopy pembayaran Rp. 1.000.000 untuk terop dan Rp. 1.000.000,00untuk
    Sound System untuk kegiatan Khitanan masal di Ledokombo ; Fotocopy pembayaran Rp. 1.000.000 untuk terop dan Rp. 1.000.000,00untuk Sound System untuk kegiatan Khitanan masal di Umbulsari ; Fotocopy pembayaran Rp. 1.000.000 untuk terop dan Rp. 1.000.000,00untuk Sound System untuk kegiatan Khitanan masal di Arjasa ;Hal. 19 dari 26 hal.
    dan Rp. 1.000.000,00untuk Sound System untuk kegiatan PHBI ;Fotocopy pembayaran Rp. 1.000.000 untuk terop dan Rp. 1.000.000,00untuk Sound System untuk kegiatan Khitanan masal di Jelbuk ;Fotocopy pembayaran Rp. 1.000.000 untuk terop dan Rp. 1.000.000,00untuk Sound System untuk kegiatan Khitanan masal di Jenggawah ;Fotocopy pembayaran Rp. 1.000.000 untuk terop dan Rp. 1.000.000,00untuk Sound System untuk kegiatan Khitanan masal di Kencong ;Fotocopy pembayaran Rp. 1.000.000 untuk terop dan Rp. 1.000.000,00untuk
    Sound System untuk kegiatan Khitanan masal di Ledokombo ;Fotocopy pembayaran Rp. 1.000000 untuk terop dan Rp. 1.000.000,00untuk Sound System untuk kegiatan Khitanan masal di Umbulsari ; Fotocopy pembayaran Rp 1.000.000,00 untuk terop dan Rp. 1.000.000,00untuk Sound System untuk kegiatan Khitanan masal di Arjasa ;padahal Terdakwa tidak pernah melakukan hal tersebut hal tersebut sematamata untuk melengkapi dokumen, perbuatan tersebut telah melanggar Pasal9 UU No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Khusus
Register : 05-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 27-08-2012
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor : 190/Pid.B/2011/PN.Ngjk
Tanggal 18 Agustus 2011 — Pidana : Drs. SUMARLAN, M.Si
70 — 44
  • .; e 1(satu) buah besi blandar terop/ tenda panjang 8 M ;e 1 (Satu) buah besi blandar terop/ tenda panjang 6 M:e 1 (Satu) lembar surat keterangan kematian dengan nomor : 000803yang dikeluarkan oleh RSUD Gambiran Kediri An. IMAM FAUZI umur22 Tahun Ds. Sukorejo Nganjuk Nomor Register 214114:e Surat permohonan penggunaan tanah pemerintah kabupatennganjuk An. Pemohon Drs. SUMARLAN, M.Si alamat Jin. LurahSurodarmo No. 19 Kelurahan Bogo Kec/Kab.
    SAKSISUGIANTO; Di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi melihat ada tenda terop besar terpasang di depanrumah terdakwa SUMARLAN dan bangunan terop tersebut sampaidi jalan raya (jalan Lurah Surodarmo Nganjuk);Bahwa pada hari selasa tanggal 25 Januari 2011 sekira jam 00.15WIB saksi berdiri persis di Timur tenda tepat di tepi Utara jalan LurahSurodarmo saksi melihat seorang lakilaki pengendara sepeda motormelaju dari arah Barat ke Timur, kKemudian
    Dikembalikan Kepada Sdri.Suharti; e 1 (satu) buah besi blandar terop/ tenda panjang 8 M , 1 (satu) buahbesi blandar terop/ tenda panjang 6 M dan Selembar kwitansi warnakuning nota SUMBER HIDUP sebagai bukti pembayaran penyewaantenda tanggal 29 Januari 2011 An. Drs. SUMARLAN, M.Si alamatJin. Lurah Surodarmo No. 19 Kelurahan Bogo Kec/Kab.
    Dikembalikan Kepada Sdri.Suharti; 1 (Satu) buah besi blandar terop/ tenda panjang 8 M , 1 (satu) buahbesi blandar terop/ tenda panjang 6 M dan Selembar kwitansi warnakuning nota SUMBER HIDUP sebagai bukti pembayaran penyewaantenda tanggal 29 Januari 2011 An. Drs. SUMARLAN, M.Si alamatJin. Lurah Surodarmo No. 19 Kelurahan Bogo Kec/Kab.
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 20-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 1/PID.TPK/2021/PT MTR
Tanggal 15 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RADITYO, SH
Terbanding/Terdakwa : AHMAD
105 — 85
  • Kegiatan Pengadaan Terop Desa.Dalam APBDes terdapat anggaran Kegiatan PembinaanKemasyarakatan yaitu untuk kegiatan pengadaan terop Desadengan anggaran sebesar Rp. 13.500.000, dan untukmelaksanakan kegiatan pengadaan terop tersebut pihakPemerintah Desa Malaju (SaksSi................) kemudianmelakukan pemesanan terop ukuran 4 meter x 6 meter kepadasaksi Firmasyah.Bahwa setelah pekerjaan terop selesai, saat dilakukanpenagihan pembayaran kepada saksi Tahir selaku bendaharadesa, ternyata anggaran untuk
    kegiatan pengadaan teroptersebut telah diambil oleh terdakwa sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) dan digunakan bukan untuk kepentinganpembuatan terop Desa, oleh karena tidak dibayar saksiFirmansyah mengambil kembali terop tersebut.Bahwa rangkaian perbuatan terdakwa yang telah melaksanakanpengelolaan keuangan desa yang menyimpang dari APBDes,selanjutnya menggunakan sebagian anggaran Desa untukkepentingan pribadinya merupakan perbuatan melawan hukum danbertentangan dengan ketentuan sebagai
    Kegiatan Pengadaan Terop Desa.Dalam APBDes terdapat anggaran Kegiatan PembinaanKemasyarakatan yaitu untuk kegiatan pengadaan terop Desadengan anggaran sebesar Rp. 13.500.000, dan untukmelaksanakan kegiatan pengadaan terop tersebut pihakPemerintah Desa Malaju (SaksSi................) kemudianmelakukan pemesanan terop ukuran 4 meter x 6 meter kepadasaksi Firmasyah.Bahwa setelah pekerjaan terop selesai, saat dilakukanpenagihan pembayaran kepada saksi Tahir selaku bendaharadesa, ternyata terdakwa selaku
    Penjabat Kepala Desa telahmenyalahgunakan kewenangannya terhadap anggaranpengadaan terop dengan cara mengambil dan menggunakandana untuk kegiatan pengadaan terop sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan digunakan bukanuntuk kepentingan pembuatan terop Desa.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 218/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 15 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : TOTOK BIMAWAN Diwakili Oleh : YAKUB, HI, SHi
Terbanding/Tergugat I : PIMPINAN CABANG PT. BRI PERSERO Tbk. CABANG MATARAM
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor KPKNL Mataram
89 — 53
  • Kegiatan Pengadaan Terop Desa.Dalam APBDes terdapat anggaran Kegiatan PembinaanKemasyarakatan yaitu untuk kegiatan pengadaan terop Desadengan anggaran sebesar Rp. 13.500.000, dan untukmelaksanakan kegiatan pengadaan terop tersebut pihakPemerintah Desa Malaju (SaksSi................) kemudianmelakukan pemesanan terop ukuran 4 meter x 6 meter kepadasaksi Firmasyah.Bahwa setelah pekerjaan terop selesai, saat dilakukanpenagihan pembayaran kepada saksi Tahir selaku bendaharadesa, ternyata anggaran untuk
    kegiatan pengadaan teroptersebut telah diambil oleh terdakwa sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) dan digunakan bukan untuk kepentinganpembuatan terop Desa, oleh karena tidak dibayar saksiFirmansyah mengambil kembali terop tersebut.Bahwa rangkaian perbuatan terdakwa yang telah melaksanakanpengelolaan keuangan desa yang menyimpang dari APBDes,selanjutnya menggunakan sebagian anggaran Desa untukkepentingan pribadinya merupakan perbuatan melawan hukum danbertentangan dengan ketentuan sebagai
    Kegiatan Pengadaan Terop Desa.Dalam APBDes terdapat anggaran Kegiatan PembinaanKemasyarakatan yaitu untuk kegiatan pengadaan terop Desadengan anggaran sebesar Rp. 13.500.000, dan untukmelaksanakan kegiatan pengadaan terop tersebut pihakPemerintah Desa Malaju (SaksSi................) kemudianmelakukan pemesanan terop ukuran 4 meter x 6 meter kepadasaksi Firmasyah.Bahwa setelah pekerjaan terop selesai, saat dilakukanpenagihan pembayaran kepada saksi Tahir selaku bendaharadesa, ternyata terdakwa selaku
    Penjabat Kepala Desa telahmenyalahgunakan kewenangannya terhadap anggaranpengadaan terop dengan cara mengambil dan menggunakandana untuk kegiatan pengadaan terop sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan digunakan bukanuntuk kepentingan pembuatan terop Desa.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-02-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mtr
Tanggal 13 April 2015 — - BUDIYANTO,S.Pt
113 — 35
  • ADIL PARADI tanggal 9 Januari 2012 untuk bendahara pengeluaran perihal belanja dan pertanggung jawaban penggunaan dana SP 2D;- 1 (satu) gabung surat tanggapan kepada tim pemeriksa BPK;- Rencana penggunaan uang (RPU) pada acara pembukaan Festival lekay Tgl 14 Juli 2011 sejumlah Rp.27.700.000 (dua puluh tujuh juta tujuh ratus rupiah) tertanggal 12 juli 2011 beserta lampiran 6 lembar nota kwitansi belanja antara lain makan minum 700 Porsi di Catareing purti kembar total 17.500.000 , sewa panggung terop
    kursi Ian total 1.000.000 sewa terop 15 titik dan kursi di IAN 700 biji total 1.100.000 ,dekorasi 1 kgt di Kamboja total 1.000.000, beli 20 jajan dan 2 dua aguan tanggung di catering kurnia total 1.000.000 7 lbr kain di Shwo dekranasda total 3.500.000 dan total semuanya Rp. 25.200.000;- Rencana penggunaan uang (RPU) pada acara Festival lekay Tgl 14 -17 Juli 2011 sejumlah Rp.39.260.000 (tiga puluh sembilan dua ratus enam puluh juta rupiah) tertanggal 12 juli 2011 beserta lampiran 6 lembar nota kwitansi
    Total 2.060.000,di toko kita ,belanja 300 porsi makan minum di Cataering putri kembar total; 15.000.000, belanja 20 pori makan minum di Putri Meci Total 2.500.000.total 32.460.000,-;- Rencana penggunaan uang (RPU) pada biaya hari Koperasi ke 64 tgl 12 juli 29011 sejumlah Rp.2.950.000 (dua juta sembilan ratus enam puluh juta rupiah) tertanggal 12 juli 2011 beserta lampiran 3 lembar nota kwitansi belanja antara lain 200 Ktk dan 10 piring di Putri Meci Rp. 2.500.000 belanja 250 kursi dan 5 titik terop
    , 600 kursi : 1.050.00 di Ian terop, 1 dekor 500.000 di ian, 2 lbr kain dompu : 1.000..0000 total 25.085.00;- Rencana penggunaan uang (RPU) pada acara rapat koordinasi Bupati angggota Dewan Tgl 21-22 Juli 2011 sejumlah Rp.9.800.000 (sembilan juta delapan ratus rupiah) tertanggal 3 agustus 2011 beserta lampiran 5 lembar nota kwitansi belanja antara Lain 150 Dos makan minum :7.500.000,di putri meci belanja 250 gl cendol .6 dus aqua gelas di putri kembar total 1.400.000, belanja 2 bh kunci pintu 2
    18 hari di ian 9.000.000 .;- Rencana penggunaan uang (RPU) open haous idul fitri sejumlah Rp.57.900.000 (lima puluh juta sembilan ratus ribu rupiah) tertanggal 23 Agustus 2011 beserta lampiran 6 Lembar nota kwitansi belanja antara lain 1000 porsi makan : 25.000.000 di Putri Meci , 500 porsi makan minum:12.500.000 di putri kembar, 250 org makan minum : 6.250.000 di Catering kurnia .45 kue kering :4.500.000 di kota baru, 40 kg buah : 3.000.000 19 titik terop 2 hr 1750 bh kursi 2 hr : 3.650.000 di
    Ian total1.000.000 sewa terop 15 titik dan kursi di IAN 700 biji total 1.100.000,dekorasi 1 kgt di Kamboja total 1.000.000, beli 20 jajan dan 2 duaaguan tanggung di catering kurnia total 1.000.000 7 Ibr kain di Shwodekranasda total 3.500.000 dan total semuanya Rp. 25.200.000;hal 5 dari 108 hal, Put.
    No.07/Pid.Sus.TPK/2015/PN.MTR37)38)39)40)41)terop, 600 kursi : 1.050.00 di Ian terop, 1 dekor 500.000 di ian, 2 Ibrkain dompu : 1.000..0000 total 25.085.00;Rencana penggunaan uang (RPU) pada acara rapat koordinasi Bupatiangggota Dewan Tgl 2122 Juli 2011 sejumlah Rp.9.800.000 (sembilanjuta delapan ratus rupiah) tertanggal 3 agustus 2011 beserta lampiran5 lembar nota kwitansi belanja antara Lain 150 Dos makan minum:7.500.000,di putri meci belanja 250 gl cendol .6 dus aqua gelas di putrikembar total
    SaksiLAMIN : Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan keteranfan yang diberikanbenar ; Bahwa saksi PNS dan bertugas di Dinas Kehutanan Kabupaten Dompu ; Selain menjadi Pegawai Negeri Sipil saksi juga ada usaha penyewaan teropdan kursi Saksi mempunyai usaha sampingan sejak tahun 2008 ; Saksi pernah berhubungan dengan Pemda Dompu yaitu Kabag RumahTangga Muhammad Nor untuk menyewakan terop dan kursi ; Muhammad Nor sering menyewa terop dan kursi; Terop disewakan per titik bukan per buah, sewa 1 titik
    untuk kota Rp.50.000, Muhammad Nor sewa tergantung ipennya ; Muhammad Nor menyewa terop dan kursi dalam rangka acara tahun baru,kunjungan menteri, upacara kebangkitan Nasional, pacuan kuda ; Sewanya dikasi pada lain waktu karena menunggu anggarannya cair ; Tidak ada kwitansi yang saksi tanda tangani ; Tidak benar sewa terop dan kursi Rp. 112.000.000, ;hal 38 dari 108 hal, Put.
    TPK/2015/PN.MTR Purkon pernah disuruh sama Pemda minta menanda tangani SPJ 1 kali ; Betul stempel kwitansi senilai Rp. 1.000.000, itu tetapi bukan tanda tanganSaksi ; Tidak benar nota kontan sewa terop bulan Agustus 2011 itu karena terahirsaksi menyewakan terop kepada Pemda bulan Mei 2011; Tidak benar sewa kursi dan terop Rp. 92.000.000, itu ; Paling tinggi saksi menyewakan terop dan kursi kepada Pemda Dompu Rp.2.000.000, ; Selama ini Pemda Dompu tidak selalau sewa terop dan kursi kepada saksikadangkadang
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 852/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Bahwa tuntutan nafkah anak yang ada pada Termohon sangatlahberlebihan dan Pemohon sanggup memberi nafkah untku anakRp.300.000; setiap bulannya;Bahwa pada tanggal 3 Juni 2020, Termohon telah mengambil hartabersama berupa:1.1 buah jenset;Sound system komplit;Terop dua unitKursi 100 bijiKain terop;HIm.7 dari 26 him.
    Putusan No. 852/Pdt.G/2020 /PA.Popersewaan terop telah menjalin hubungan husus dengan perempuanlain; Bahwa selama pisah rumah, menurut keterangan Pemohon telahberusaha menjemput Termohon namun Termohon tidak bersediakembali; Bahwa pekerjaan Pemohon selain di bidang persewaan terop,Pemohon juga sebagai sopir rental mobil milik saksi; Bahwa sejak bulan Juni 2020, Pemohon tidak lagi bekerja dipersewaan terop karena barangbarang telah diambil oleh Termohon; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon
    Putusan No. 852/Pdt.G/2020 /PA.PoTermohon mencemburui Pemohon yang bekerja di bidang usahapersewaan terop telah menjalin hubungan husus dengan perempuanlain; Bahwa pekerjaan Pemohon selain di bidang persewaan terop,Pemohon juga sebagai sopir rental mobil milik orangtua Pemohon; Bahwa sejak bulan Juni 2020, Pemohon tidak lagi bekerja dipersewaan terop karena barangbarang telah diambil oleh Termohon; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohonsudah tidak tidak terjalin kKomunikasi dan tidak
    orangtua Termohon hingga sekarang danmengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah sampai sekarang; Bahwa selama pisah rumah tersebut, Pemohon pernah datangsatu kali ke rumah saksi untuk menemui anak kKeduanya yang bernamaANAK KEDUA ( diasuh oleh Termohon) dan memberinya uang sebesarRp.100.000; (Seratus ribu rupiah) dan anak tersebut kemudian pernahdiajak berkunjung ke rumah Pemohon dan Pemohon sempatmemberinya uang Rp.400.000; (empat ratus ribu rupiah); Bahwa pekerjaan Pemohon adalah usaha penyewaan terop
    atau nusyuz dan dalam keadaan tidakhamil ;Menimbang, bahwa oleh karena putusnya perkawinan dalam perkara aquo adalah atas insiatif Tergugat dengan talak rajily, bukan talak bain dan telahterbukti tidak ada tandatanda nusyuz pada diri Penggugat maka Penggugatberhak memeperoleh jaminan nafkah, maskan dan kiswan selama dalam iddahrajlyyah tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana kesanggupan Tergugat untuk memberinafkah iddah sebesar Rp.1.500.000; karena Tergugat yang bekerja di bidangusaha persewaan terop