314/Pdt.G/2021/PA.Sak

Perkara No. 314/Pdt.G/2021/PA.SakBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsecara pribadi di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA Sak.tanggal 15 Juni 2021 dan 28 Juni 2021 Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, dan Tergugat tidak mengemukakan alasan atas ketidakhadirannyatersebut:Bahwa, Majelis Hakim telah menyampaikan

Perkara No. 314/Pdt.G/2021/PA.SakMenimbang, bahwa terhadap alat bukti dua orang saksi yang diajukanPenggugat di persidangan, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi Penggugattelah memenuhi persyaratan formil Karena kKeduanya telah memberi keterangansecara pribadi di persidangan, diperiksa satu persatu, tidak terhalang secarahukum untuk didengar kesaksiannya, dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya.

Perkara No. 314/Pdt.G/2021/PA.Sakperceraian merupakan jalan terbaik. Mudahmudahan, setelah itu, kKeduanyadapat memperoleh ketentraman dan kedamaian, sebagaimana yang disebutkandalam firman Allah SWT dalam surat alNisa' ayat 130 yang berbunyi:Artinya: Dan jika suami istri bercerai maka Allah akan memberikan ketenanganjiwa dan rahmatNya kepada masingmasingnya.

Perkara No. 314/Pdt.G/2021/PA.Sak4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Siak Sri Indrapura pada hari Senin tanggal 28 Juni 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Zulqadah 1442 Hijriah, dengan WachidBaehagi, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, H.

Perkara No. 314/Pdt.G/2021/PA.Sak2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. PNBP Panggilan5. Redaksi6. MeteraiJumlah:>Rp 60.000,00Rp .490.000,00>Rp 20.000,00>Rp 10.000,00:Rp10.000,00>Rp 620.000,00Hal. 14 dari 14 Hal. Put. Perkara No. 314/Pdt.G/2021/PA.Sak

314/Pdt.P/2020/PA.Sr

SALINANPENETAPANNomor 314/Pdt.P/2020/PA.Srpee Ms 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeePengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;Pemohon I, NIK : 3314031203730001, Tempat tanggal lahir Sragen, 12 Maret1973 (Umur 47 tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggal RandukuningRT.001 Desa Krebet, Kecamatan

Il;Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, calonSsuami anak Para Pemohon, orang tua calon suami anak Para Pemohon, danmemeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal29 September 2020 telah mengajukan permohonan penetapan dispensasikawin yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen denganHal 1 dari 14 Pen No 314

/Pdt.P/2020/PA.SrSALINANRegister Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.Sr tanggal 29 September 2020, dengandalildalil sebagai berikut :1.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3314030312030744 tanggal 30Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen, telah dinazegelen dancocok dengan aslinya, diberi tanda P7;Hal 6 dari 14 Pen No 314/Pdt.P/2020/PA.SrSALINAN1.

Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SragenHal 13 dari 14 Pen No 314/Pdt.P/2020/PA.SrSALINANH.Edy Iskandar,SH,MH.Hal 14 dari 14 Pen No 314/Pdt.P/2020/PA.Sr

314 / Pid. B / 2015 / PN. Png.

;Halaman 7 dari 35 Putusan Perkara Pidana Nomor 314 / Pid. B/2015/ PN. Png.2.

Sehingga setiap penjualanHalaman 11 dari 35 Putusan Perkara Pidana Nomor 314 / Pid. B/ 2015 / PN.

AE 9673 SE yangHalaman 17 dari 35 Putusan Perkara Pidana Nomor 314 / Pid. B/ 2015 / PN.

WINARNO, M.M., atas sumpah menerangkan sebagai berikut :Halaman 18 dari 35 Putusan Perkara Pidana Nomor 314 / Pid. B/ 2015 / PN.

Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Ponorogo dengan dihadiri oleh Terdakwa didampingi olehPenasehat Hukumnya tersebut ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 34 dari 35 Putusan Perkara Pidana Nomor 314 / Pid. B/ 2015 / PN. Png. RUDY SETYAWAN, S.H. SUPARMAN, S.H. M.H. Jl LENNY KUSUMA M., S.H. M.Hum. Panitera Pengganti,ANDARI, S.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Perkara Pidana Nomor 314 / Pid. B/ 2015 / PN. Png.

tidak boleh akan diurus dulu karena adaperbedaan yaitu tentang Persil yaitu yang dahuluSHMNo:314 KonversiBekas YasanC.615,P.107,D.III,menjadi SHMNo:314 KonversiBekasYasan C.615,P.077,D.II, dan DAMIN (PENGGUGAT INTERVENSI 1) diberiHalaman 33 dari 68 halaman Putusan Nomor 365/Pdt/2021/PT SMGfoto copy kwitansi pengembalian Sertipikat SHM.Np:314 vide foto copySHM No:314 Konversi Bekas Yasan C.615,P.077,D.Ill,terlampir;22.Bahwa Damin (Penggugat Intervensi !)

., SHM No :314 sudah mengecek di Kantor Pertanahan Blora bahwa data di KantorPertanahan Blora masih tetap SHM No : 314 Konversi Bekas Yasan C.615,P.107 D.IIl, luas : + 840 dan SHM : 312 Induk juga masih tetep sepertisemula dan tidak ada coretan atau perubahan;23.Bahwa A.Lukman Alias Achmad Lukman,B.Sc.

,SHM No : 314 Konversi C.615, P.107 D.III,luas: + 840 m?

administriasi maka SHM No : 314 harus dibatalkan dandikembalikan keadaan semula Ex Bengkok Kamituwo VI Dukuh Keruk CD.

seperti yang diatur dalam PP No: 10/1961sehingga sertipikat No: 314/Desa Randublatung tercatat/tertulis AchmadLukman, Bsc.

314/Pdt.G/2020/PA.Ktb

XXXXxPUTUSANNomor 314/ Pdt.G./ 2020/PA.KtbINRtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, UMur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal di KabupatenKotabaru, sebagai Penggugat;melawanXXxXxXX, UMur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta

No. 314/Pdt.G/2020/PA.KtbSari, RT. 005, RW. 002, Kelurahan Baharu Selatan, Kecamatan Pulau LautUtara, Kabupaten Kotabaru, Sampai dengan sekarang. Pada awalpernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama:a. XXXXx, yang lahir pada tanggal 09062015, di Kotabaru.3.

No. 314/Pdt.G/2020/PA.Ktb1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu bain sugra tergugat terhadap Penggugat ;3.

No. 314/Pdt.G/2020/PA.KtbS.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh MashunatulKhairiyah, S.H.I., M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,H. Riduan, S.Ag.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAAzhar Nur Fajar Alam, S.H.

No. 314/Pdt.G/2020/PA.Ktb5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 416.000,Terbilang : (empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 15 dari 14 Put. No. 314/Pdt.G/2020/PA.Ktb

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Kuasa hukum Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 314/Pdt.G/ 2019/PN.Kpg, tanggal 7 Juli 2020 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa Akta Pernyataan Banding Nomor :314/PDT.G/2019/ PN.Kpg, yang menyatakan bahwa pada tanggal 17 Juli2020 Pembanding / Kuasa Para Pembanding semula Para Tergugat telahmenghadap Panitera Pengadilan Negeri Kupang dan menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor314/Pdt.G/2019/PN.Kpg. tanggal 7 Juli 2020 dan Relas PemberitahuanPernyataan Banding Nomor : 314/PDT.G/2019/PN.Kpg kepada KuasaTerbanding semula Pengugat pada tanggal

KotaRaja, Kota KupangNTT dan mempunyai 13 (tiga belas) Orang ANAKKandung, sehingga berdasarkan FAKTA HUKUM gugatan PenggugatNIKOLAUS DOPO NGOE, ST.MM dalam perkara perdata Nomor:314/Pdt.G/2019/PN.KPG, adalah GUGATAN YANG KURANG PIHAKkarena TIDAK GUGAT terhadap semua ANAKANAK dari DANIELYOHANES DENGI DANDO, almarhum dan GUGATAN tersebutBERTENTANGAN dengan Hukum Acara Perdata yang berlaku karenaGUGATAN dan PUTUSAN perkara perdata Nomor:314/Pdt.G/2019/PN.KPG, tanggal 07 Juli 2020 adalah GUGATAN yangKURANG

,MM dan AMAR PUTUSAN Majelis Hakim Pengadilan NegeriKupang Kelas IA perkara perdata Nomor:314/Pdt.G/2019/PN.KPG, tanggal 07 Juli 2020 pada Point ke6(enam) dan Point ke 7 (tujuh) menyatakan para Tergugatmengosongkan Tanah sengketa dan surat kepemilikan yangditerbitkan oleh para Tergugat bertentangan dengan hukum,dimana PUTUSAN Majelis Hakim Pengadilan Negeri KupangKelas IA perkara perdata Nomor: 314/Pdt.G/2019/PN.KPG,tanggal O7 Juli 2020 adalan PUTUSAN yang SANGATBERTENTANGAN dengan FAKTA Sidang Pemeriksaan

,MMdan AMAR PUTUSAN Majelis Hakim Pengadilan Negeri KupangKelas IA perkara perdata Nomor: 314/Pdt.G/2019/PN.KPG, tanggal 07Juli 2020 pada Point ke6 (enam) dan Point ke 7 (tujuh) menyatakanpara Tergugat mengosongkan Tanah sengketa dan surat kepemilikanyang diterbitkan oleh para Tergugat bertentangan dengan hukum,dimana PUTUSAN Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang Kelas IAperkara perdata Nomor: 314/Pdt.G/2019/PN.KPG, tanggal O7 Juli2020 adalah PUTUSAN yang SANGAT BERTENTANGAN denganFAKTA Sidang Pemeriksaan

,M.M. dan AMAR PUTUSAN Majelis Hakim Pengadilan NegeriKupang Kelas IA perkara perdata Nomor: 314/Pdt.G/2019/PN.KPG,tanggal 07 Juli 2020 pada Point ke6 (enam) dan Point ke 7 (tujuh)menyatakan para Tergugat mengosongkan Tanah sengketa dan suratkepemilikan yang diterbitkan oleh para Tergugat bertentangan denganhukumkarenaPUTUSAN Majelis Hakim Pengadilan Negeri KupangKelas IA perkara perdata Nomor: 314/Pdt.G/2019/PN.KPG, tanggal 07Juli 2020 adalah PUTUSAN yang SANGAT BERTENTANGAN denganFAKTA Sidang Pemeriksaan

314/Pdt.G/2013/PA.Smn.

No.314/Pdt.G/2013/PA.SmnMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratGugatannya tertanggal O07 Maret 2013 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sleman dengan NomorNomor : 314/Pdt.G/2013/PA.Smn, tanggal O07 Maret 2013,mengemukakan dalildalil sebagai berikut :~~1. Bahwa pada tanggal 29 Mei 1999, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang di catatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten Sleman.

No.314/Pdt.G/2013/PA.Smn4. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat sudah melakukan hubungan suami istri danmempunyal anakSatu, 7 SSSNama : XXX ;Tempat/tanggal lahir : Sleman, XXX;Umur : 13 Th; Alamat : XX Rt .XX Rw.XXX, XXX, XXX,Sleman; ====5.

No.314/Pdt.G/2013/PA.Smnkembali dalam rumah tangga, sebagaimana dirumuskan dalampasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

No.314/Pdt.G/2013/PA.Smnb Apa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut serta harus dipertimbangkan apakahbenarbenar prinsipiil dan berpengaruhkeutuhan kehidupan suamiistri;Cc.

No.314/Pdt.G/2013/PA.SmnHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttd. ttd.PANITERA PENGGANTIttd.Dra. BIBIT NUR ROHYANIPerincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya APP : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 200.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,(+) Untuk salinan yang sama bunyinya, olehPanitera Pengadilan Agama SlemanDrs. AHMAD NAJMUDINHal. 15 dari 15 Put. No.314/Pdt.G/2013/PA.Smn

di kamar No. 314 Hotel LovinaInn, Kemudian saksi baru tahu namanya setelah ditangkap oleh Polisi pada hariSabtu tanggal 19 Mei 2018 sekira pukul 15.45 Wib di Kamar No. 314 HotelLovina Inn tersebut.Bahwa saksi tidak tahu sejak mulai kapan saksi WONG KOK LIM alias ROBBYcek in/ menginap di kamar No. 314 Hotel Lovina Inn tersebut, namun setelahdicek dibagian reception barulah saksi mengetahi bahwa saksi WONG KOK LIMalias ROBBY cek/menginap di kamar No. 314 Hotel Lovina Inn adalah sejak hariKamis tanggal

ataupenggeledahan dan menemukan diatas meja rias didalam No. 314 tersebutberupa 1 (satu) bungkus serbuk kristal jenis sabu yang dibungkus plastikbening, yang diakui oleh saksi WONG KOK LIM adalah milik saksi WONG KOKLIM sendiri.Bahwa saksi baru melihat saksi WONG KOK LIM sejak cek in/menginap di kamar No. 314 Hotel Lovina Inn, kemudian saksi baru tahunamanya setelah ditangkap oleh Polisi pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2018sekira pukul 15.45 Wib di Kamar No. 314 Hotel Lovina Inn tersebut.Halaman

18 dari 55 Putusan Nomor 713/Pid.Sus/2018/PN BtmBahwa saksi tidak tahu sejak mulai kapan saksi WONG KOKLIM cek in/ menginap di kamar No. 314 Hotel Lovina Inn tersebut, namunsetelah dicek dibagian reception barulah saksi mengetahi bahwa saksi WONGKOK LIM cek/menginap di kamar No. 314 Hotel Lovina Inn adalah sejak hariKamis tanggal 17 Mei 2018 sekira lebih kurang pukul 11.00 Wib, dan saat itusaksi WONG KOK LIM cek in/ menginap di kamar No. 314 tersebut adalahsendirian, hal tersebut dikuatkan data tamu

kekamar saksi WONG KOK LIM di kamar No. 314.Bahwa ketika saksi WONG KOK LIM ditangkap Polisi di kamarNo. 314, saat itu tidak ada orang lain didalam kamar tersebut, hanya saksiWONG KOK LIM sendirian dan yang saksi tahu atau Saksi lihat bahwa ketikaditangkap, saat itu saksi WONG KOK LIM tidak sedang menggunakan Narkotikajenis sabu dimaksud.Bahwa ketika saksi WONG KOK LIM ditangkap di kamar No.314 Hotel Lovina Inn tersebut, kemudian saat itu Polisi telah menemukan sertamenyita dari saksi WONG KOK LIM

Asus Zenfone 3 Max warna abu abu dengan kartu Starhub No. +6582295614 dan kartu IM3 No. 081534962873. 3 (tiga) lembar kwitansi Hotel Lovina Inn Kamar No. 314 a.n.MR.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Lbs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

314/Pdt.G/2020/PA.Lbs

PENETAPANNomor 314/Pdt.G/2020/PA.LbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat, tempat/tanggal lahir : Kampung Tongah, 06 Maret 1997, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di xxx Kabupaten Pasaman, disebut sebagaiPenggugat;Melawan :Tergugat, tempat/tanggal lahir

PenetapanNomor 314/Pdt.G/2020/PA.Lbs.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus gadis danTergugat berstatus duda (menikah dan bercerai dibawah tangan) dan tidakada halangan menurut syara baik pertalian nasab, kerabat semendamaupun hubungan sesusuan dan tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dan tidak pernah keluar dari agamaIslam;3.

Penetapan, Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Lbs.dan tinggal di alamat saat ini dan tidak pernah terjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri hingga saat ini;9. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;10.

Penetapan, Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Lbs.Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, dan semua Pasal dalam peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum Islam/dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Lbsdari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3.

Penetapan, Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Lbs.ELVA YULIA. S.H.1.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 170.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Pencabutan Perkara : Rp 10.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Penetapan, Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Lbs.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 314/Pdt.G/2023/PA.TDN, dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.664.000,-(enam ratus enam puluh empat ribu rupiah);

314/Pdt.G/2023/PA.TDN

314/Pdt.G/2018/PTA.Smg

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2018/PTA.SmgAs %SeSENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGyang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat banding dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara ;PEMBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat di Kabupaten Semarang, dalamhal ini memberi kuasa kepada Dwi Heru Wismanto Sidi,SH.

No. 314/Pdt.G/2018/PTA.Smg.dan memberi kesempatan kepada Tergugat Rekonpensi sebagai ayah untukmenjenguk, mencurahkan kasih sayang dan mengajak jalanjalan sepanjangtidak merugikan kepentingan kedua anak tersebut3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberi kepada PenggugatRekonpensi berupa :a. Nafkah kedua anaknya setiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) sampai kedua anak tersebut dewasa.b.

No. 314/Pdt.G/2018/PTA.Smg.kemudian diambil alin Majelis Hakim Tingkat Banding sebagai pertimbangannyasendiri berbunyi :55 QVbl ye QW WE g! gS pas gh Min LL ley omable op cle!

MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Semarang, Nomor 314/Pdt.G/2018/PTA.Smg.tanggal 26 Nopember 2018, ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dan putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua tersebut dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga, dengan didampingi oleh para HakimAnggota tersebut dengan dibantu Dra. Hj.

No. 314/Pdt.G/2018/PTA.Smg.

314/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PENETAPANNomor 314/Pdt.P/2017/PA.CbdSEAN giDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Sanen, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kampung Karanganyar II RT. 003 RW. 006 DesaTegalbuleud Kecamatan Tegalbuleud Kabupaten Sukabumi,sebagai

Penetapan No.314/Pdt.P/2017/PA.Cbdtersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:2.

Penetapan No.314/Pdt.P/2017/PA.Cbdberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Penetapan No.314/Pdt.P/2017/PA.Cbd2. Mengangkat Sanen Bin Judin, sebagai wali dari anak ( Cucu ) yang belumdewasa yang bernama Valentino Putra Dianto Bin (Alm) Anton Sudianto BinSucipto, anak lakilaki yang lahir di Sukabumi pada tanggal 6 Maret 2009;3.

Penetapan No.314/Pdt.P/2017/PA.Cbd PNBP Panggilan Pertama Termohon : Rp. ...,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 206.000,00Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal ................Salinan putusan ini sesuai dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 8 dari 9 Hal. Penetapan No.314/Pdt.P/2017/PA.CbdHal. 9 dari 9 Hal. Penetapan No.314/Pdt.P/2017/PA.Cbd

314/Pdt.P/2020/PA.Mkd

Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.MkdPemohon sudah tidak nyaman dengan omongan tetangga Pemohon karenacalon istri anak Pemohon sudah hamil 4 bulan;4. Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;5. Bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka dan sudah bekerja mempunyaipenghasilan serta sudah siap untuk menjadi kepala rumah tangga;6.

Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.Mkd5. Fotokopi Surat kematian Duljalal Nomor 023357/2020 tanggal 11Agustus 2020 telah bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P.5);6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran XXXXXX nomor 14067/TP/2005tanggal 21 dESEMBER 2005 telah bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P.6);7.

Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.MkdGulon Kecamatan Salam Kabupaten Magelang di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak kandung Pemohonkarena kakak kandung Pemohon.

Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.Mkd2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernamaXXXXXX(Alm) untuk menikah dengan calon istrinya bernama XXXXXXdihadapan Pegawai Pencatat Perkawinan Kantor Urusan Agama KecamatanPakis, Kabupaten Magelang;3.

Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.MkdHal 18 dari 18 hal Pen. Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.Mkd

314/Pdt.G/2019/PA.Jnp

Surat:Fotokopi Buku Nikah Nomor 125/11/VIII/2014, tanggal 02 Oktober 2019,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkala,Hal. 5 dari 37 Hal Putusan No. 314 /Pdt.G/2019 /PA Jnp.Kabupaten Jeneponto, telah dicocokkan dengan aslinya, bermeteraicukup, dicap pos dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P) ;B.

Bahwa Petitum dalam Duplik penggugat Rekonvensi/ TermohonKonvensi poin 3 halaman 10 menyatakan tanah dan rumah tinggalseluas + 200 M* senilai Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) terletakHal. 14 dari 37 Hal Putusan No. 314 /Pdt.G/2019 /PA Jnp.di XXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Jeneponto, menyatakan adalahharta bawaan milik Penggugat dalam Rekonvensi/ Termohon dalamKonvensi.

SeseSelatan : Tanah SawahBarat : Tanah SawahObyek tanah yang dimaksud tidak ada alias fiktif dengan kata laintidak ada obyek sebagaimana yang digugat oleh PenggugatHal. 17 dari 37 Hal Putusan No. 314 /Pdt.G/2019 /PA Jnp.Rekonvensi/ Termohon Konvensi, sehingga keliru kalau menuntutpembagian harta bersama.

Serang seluas + 700 M2 (tujuh ratusmeter persegi) senilai + Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) terletak di KampungBuludoang, Desa Tuju, Kecamatan Bangkala Barat, Kabupaten Jenepontodengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : Jalan Tani ; Sebelah timur : Suharto Dg Situju ;Hal. 27 dari 37 Hal Putusan No. 314 /Pdt.G/2019 /PA Jnp.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 506.000,00(lima ratus enam ribu rupiah)Hal. 36 dari 37 Hal Putusan No. 314 /Pdt.G/2019 /PA Jnp.Hal. 37 dari 37 Hal Putusan No. 314 /Pdt.G/2019 /PA Jnp.

314/Pdt.G/2019/PA.Sww

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2019/PA.Sww.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Ill, XX selama1 tahun kemudian pindah dirumah bersama di XX, hingga pisah;Halaman 1 dari 25 halaman Putusan Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.Sww3.

Bahwa akibat semua perbuatan Termohon, Pemohon sudah tidakridho lagi untuk menjadi suami Termohon, sehingga berketetapan hatiuntuk berceral;Halaman 2 dari 25 halaman Putusan Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.Sww10.

Dan sebagaimanaHalaman 18 dari 25 halaman Putusan Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.Swwyang termuat dalam Kitab Al Iqna juz Il halaman 177 yang selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat Hakim yang berbuny!

Hasan Zakaria, S.Ag., S.H.Hakim Anggota,ttdNoni Tabito, S.EI., M.H.Panitera Pengganti,ttdAinun Pulu Rahman, S.HI.Rincian Biaya Perkara :Halaman 24 dari 25 halaman Putusan Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.SwwBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Administrasi : Rp. 50.000,Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,Biaya Panggilan : Rp. 340.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 456.000,(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Halaman 25 dari 25 halaman Putusan Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.Sww

314 /Pid. Sus /2017 /PN Pli .

Negeri tersebut ;Setelah memperhatikan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor314/Pen.Pid/2017/PN Pli. tanggal 2 Nopember 2017 ;Setelah memperhatikan Penetapan Majelis Hakim tentang penunjukan harisidang Nomor 314/Pid.Sus/2017/PN.Pli tanggal 2 Nopember 2017;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Halaman 2 dari 23, Putusan No.314/Pid.Sus/2017/PN Pii.Setelah mendengar keterangan para saksi dan

AGUNG HARTANTO menggunakan Handpone milik terdakwa, dan Sdra.AGUNG HARYANTO meminta terdakwa untuk mengantarkan 1 (satu) paket kecilNarkotika Golongan 1 BukanTanaman Jenis Sabu dari banjarmasin ke rumah Sdra.Halaman 12 dari 23, Putusan No.314/Pid.Sus/2017/PN Pili.AGUNG HARYANTO yang berada di Desa Asam Asam Kec.

AGUNG HARTANTO;Halaman 14 dari 23, Putusan No.314/Pid.Sus/2017/PN Pili. Bahwa benar Sdra. AGUNG HARYANTO meminta terdakwa untuk mengantarkan 1(satu) paket kecil Narkotika Golongan 1 BukanTanaman Jenis Sabu dari banjarmasinke rumah Sdra. AGUNG HARYANTO yang berada di Desa Asam Asam Kec.

Tanpa hak atau melawan hukum ;Halaman 15 dari 23, Putusan No.314/Pid.Sus/2017/PN Pili.3. Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli atau menyerahkan narkotika golongan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Ad. 1.

,MKn.Andika Bimantoro, SH.Panitera Pengganti,Aryo Susanto, SH.Halaman 23 dari 23, Putusan No.314/Pid.Sus/2017/PN Pili.

314/Pdt.G/2012/PA.Mrs

No. 314/Pdt.G/2012/PA Mrs.meningglkan termohon karena tidak tahan lagi dengan sikap termohon, sejak itupemohon dan termohon berpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagi hidupbersama sampai sekarang.8.

No. 314/Pdt.G/2012/PA Mrs.keluarga memang pemohonlah yang harus bertangggung jawab atas kehamilantersebut.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, pemohonmengajukan buktibukti berupa :a.

No. 314/Pdt.G/2012/PA Mrs.musim, kadang sekali kadang dua kali dalam setahun, namunpenghasilannya saksi tidak tahu, apakah diberikan atau tidak kepadatergugat. Bahwa saksi tidak mengetahui masalah mahar.2.

No. 314/Pdt.G/2012/PA Mrs.3.

No. 314/Pdt.G/2012/PA Mrs. Jumlah : Rp 366.000,00Hal. 32 dari 32 Put. No. 314/Pdt.G/2012/PA Mrs.

314/PDT/2020/PT MKS

PUTUSANNOMOR 314/PDT/2020/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkara perdata dalamtingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara antara :Andi Pababbari, bertempat tinggal di Dusun Rt/RW O1 Desa PatimpengKecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone dalam hal inimemberikan kuasa kepada M. Arham Suyadi, SH.

Panitera Muda Perdata Pengadilan TinggiMakassar, Nomor: 314/PDT/2020/PT.Mks.tanggal 18 September2020, tentang penunjukan Panitera Pengganti, untuk mendamping!

Menyatakan pula perbuatan tergugat yang mengakusebagai ahliwaris dari Petta SUBA (almarhumah) adalahHlm 3 dari 17 hlm Put.No.314/PDT/2020/PT Mksperbuatan melawan hukum;5. Menghukum kepada tergugat atau kepada siapa sajayang memperoleh hak dari padanya atas sawah sengketatersebut di atas untuk mengosongkan, kemudian menyerahkankembali kepada penggugat;6.

Bahwa dari pernyataan Andi Subaedah tersebut dapatdipastikan bahwa sawah sengketa tersebut adalah milik Penggugat AndiPababbari, dengan demikian keterangans saksi Andi Bahrun Bin Ankontidak dapat diklasifikasi sebagai keterangan yang bersifat deauditu ;Hlm 7 dari 17 hlm Put.No.314/PDT/2020/PT Mks4.

., SHNIP. 196402071990031001Hlm 17 dari 17 hlm Put.No.314/PDT/2020/PT MksHm 18 dari 17 hlm Put.No.314/PDT/2020/PT Mks

314/Pdt.G/2019/PA.Ktp

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2019/PA.KtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Ketapang, sebagai Penggugat;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rustam Halim,S.H., Advokat yang berkantor

/Pdt.G/2019/PA.Ktppersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 30 April2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang denganregister perkara Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.Ktp, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahHal. 2 dari 13 hal Put No. 314/Pdt.G/2019/PA.Ktptangga dengan Tergugat. Perceraian adalah jalan yang terbaik yang harusPenggugat ambil;7.

Advokat/Pengacara pada Kantor HukumAdvokat/Penasehat Hukum pada kantor Pengacara dan Konsultan HukumRustam Halim, S.H. untuk bertindak atas nama Penggugat mewakili ataumendampingi dalam perkara cerai gugat Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.Ktp diPengadilan Agama Ketapang, hal tersebut dibenarkan menurut hukum sesuaiHal. 7 dari 13 hal Put No. 314/Pdt.G/2019/PA.Ktpdengan Pasal 142 R.Bg;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk

Apabila antaraHal. 10 dari 13 hal Put No. 314/Pdt.G/2019/PA.Ktpsuami istri terjadi perselisihan dan pertengkaran tanpa ada tandatanda akanrukun kembali, maka kondisi tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahir batindi antara suami istri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepassama sekali, sehingga telah sulit untuk diperbaiki.

314/Pdt.G/2021/PA.Pspk

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Pspk. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka (belumpernah menikah sebelumnya) dan Termohon berstatus Perawan (belumpernah menikah sebelumnya);.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Pspksebab pertengkaran yang didalilkan Pemohon dan jika terjadi perceraiantermohon menuntut:1. Hak asuh anak jatuh kepada Termohon;2. Nafkan anak dibebankan kepada Pemohon sejumlah minimalRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya;3.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.PspkR.Bg jo.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Pspkkewajiban tetap memberikan hak akses kepada Tergugat Rekonvensiuntuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada kedua anaktersebut sebagai ayah kandung;3.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.PspkMuhammad Ruyjaini Tanjung, S.H. Arif Hidayat, S.Ag.Hasybi Hassadiqi, S.H.IPerincian biaya:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Administrasi/ATK3. Biaya Panggilan4. PNBP Panggilan5. Biaya Redaksi6. Biaya MeteralJumlahPanitera,Nelson Dongoran, S.Ag., S.H., M.M.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 180.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 300.000,00Hlm. 24 dari 25 him. Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Pspk