Obyektanah/bangunan yang belum bersertifikat yang tidak menguraikan letak,ukuran, dan batasbatasnya harus dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Agama Banjarbaruterhadap gugatan Penggugat posita angka 5.2 dan 5.4 , petitum angka 3.b.dan 3.d. tidak dapat dipertahankan, oleh karenanya harus dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat posita angka 5.3, 5.5dan 5.6

dandinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat posita angka 5.5 dan5.6, petitum angka 3.e. dan 3.f., Penggugat tidak dapat menerangkan dengan8 dari 13 halaman Putusan Nomor 14/Padt.G/2019/PTA.Bjmjelas tentang jenis dan merek kenderaan yang disengketakan dalamgugatannya dan pada saat pelaksanaan sidang pemeriksaan setempat(descente) kedua obyek tersebut tidak ditemukan, serta dalam persidanganPenggugat tidak dapat membuktikan tentang dalil gugatan Penggugat positaangka 5.5. dan 5.6

YAYU RAHAYU binti DASIM WAGIMAN (Anak KandungPerempuan);5.5, JUJU JUMINAH binti DASIM WAGIMAN (Anak KandungPerempuan);5.6. MAEMUNAH binti DASIM WAGIMAN (Anak KandungPerempuan);5.7. NANI SRI WURYANI binti DASIM WAGIMAN (Anak KandungPerempuan);5.8. SUMARTONO bin DASIM WAGIMAN (Anak Kandung Lakilaki);6. Bahwa ketika DASIM WAGIMAN meninggal dunia kedua orang tuaalmarhum Bapak KASANWIRDJA alias SAPARDI dan SAPARIJEM sudahmeninggal dunia terlebin dahulu, pada tanggal 15 Juni 1934 dan 12 Mei1946;7.

JUJU JUMINAH binti DASIM WAGIMAN (AnakKandung Perempuan);5.6. MAEMUNAH binti DASIM WAGIMAN (Anak KandungPerempuan);5.7. NANI SRI WURYANI binti DASIM WAGIMAN (AnakKandung Perempuan);5.8. SUMARTONO bin DASIM WAGIMAN (Anak KandungLakilaki);6.

Winarni binti Dasim Wagiman (anak kandung perempuan);5.4 Yayu Rahayu binti Dasim Wagiman (anak kandung lakilaki);5.5 Juju Juminah binti Dasim Wagiman (anak kandungperempuan);5.6 Maemunah binti Dasim Wagiman (anak kandung perempuan);5.7 Nani Sri Wuryani binti Dasim Wagiman (anak kandungperempuan);5.8 Sumartono binti dasim Wagiman (anak kandung lakilaki);6.

enggugatdanTergugattelahberkumpulbersama diorang tuaPenggugat di desaTempilangselamalebihkurang 1 tahun,kemudianPenggugatdanTergugattinggal di rumahsendiri didesaTempilanghinggasekarang;5.BahwapadamulanyarumahtanggaPenggugatdanl ergugatdalamkeadaanrukundanharmonis, namunsejakawaltahun 2008rumahtanggaP enggugatdenganTergugatmulaitidakharmonis,yaituantaraP enggugatdenganl ergugatseringterjadiperselisihandanpertengkaranyang terusmenerus. yang penyebabnyaadalah:5.aTergugatseringpergidarikediamanbersamadanpulangnyasampailarutmalam;5.6

Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan ;5.6. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) buah asesoris sepedamotor berupa box warna hitam dikembalikan kepada saksi korbanyaitu Jaenal Abidin.7. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 01 Februari 2012 oleh WAHYU PRASETYO. W,S.H.,M.H.

Maryati binti Martomo, umur 51 tahun;5.6. Surasto bin Martomo, umur 43 tahun;7.Alm.

BL XXJK.5.3. 1 (Satu) unit lemari hias dua pintu.5.4. 1 (Satu) unit kulkas Merk Sharp.5.5. 1 (Satu) unit genset.5.6. 1 (Satu) unit Kipas angin Merk Miyako.5.7. 1 (Satu) unit blender Merk Miyako.5.8. 1 (Satu) unit despinser Merk Miyako.5.9. 1 (Satu) unit Mexer.5.10. 1 (Satu) unit kompor gas Merk Rinnai.5.11. 1 (Satu) unit tabung gas ukuran 12 Kg.5.12. 1 (Satu) lembar ambal besar.5.13. 1 (Satu) lusin gelas slokia.5.14. 1 (Satu) lusin gelas biasa.5.15. 1 (Satu) lusin piring Indo keramik.5.16. 2 (dua

BL. 675JK.5.3. 1 (Satu) unit lemari hias dua pintu.5.4. 1 (Satu) unit kulkas Merk Sharp.5.5. 1 (Satu) unit genset.5.6. 1 (Satu) unit Kipas angin Merk Miyako.5.7. 1 (Satu) unit blender Merk Miyako.5.8. 1 (Satu) unit despinser Merk Miyako.5.9. 1 (Satu) unit Mexer.Hal 12 dari 15 hal Put.

Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 5.6. GEDE RAKA KRISNA KUSUMA, Warganegara Indonesia, Wira Swasta,beralamat dialamat Tergugat dua, di Gili Air, RT 006, Desa Pemenang Barat,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara, Provinsi Nusa Tenggara Barat.Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT 6 ;7. Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Lombok Utara, berkedudukan di Jl. Raya Gondang, Genggelang, Gangga, Kabupaten Lombok Utara, Provinsi NusaTenggara Barat.

KOTA BOGOR UTARA, KOTA BOGOR.Selanjutnya disebut Penggugat 5.6. MUHAMMAD IKHSAN,S.Sos. (L)Tempat, Tgl Lahir : PULAU JAMBU, 23021974Alamat : Jl. PENGAYOMAN UJUNG, PERUM VILLA EDELWIS,RT.003/RW.007, Kel./Desa: TANGKERANG UTARA, Kec. BUKIT RAYA,KOTA PEKANBARU, PROVINSI RIAU.Selanjutnya disebut Penggugat 6.Penggugat 1 sampai Penggugat 6 secara bersamasama disebut sebagaiPARA PENGGUGAT.Lawan1. Reduk Nilawarni, beralamat di Eramas 2000 Blok E.4/10 RT.001/RW. 015, Kel. Pulo Gebang Kec.

S SS )# # SS SS *S)KEKE & +# *& BS SSTENTANG DUDUK PERKARANYA#S& SS 5.6% 4+%# . S #8 3S *,# SS %" rm ,% (3$ #ol?+# $388 (%7 % & #+3S& # 3% #5 % &!ole, EPEQER HEVM LEPEQER 4IRIXETER 2SQSV 4HX 4% .FKfe) fe fo fe3% SS SSo0pe ,* / #5 %$Ht # ,)%S)SS .3'5.%5" *# 5 Sa # &),6.65 # . SS # . 6 S'S. +5*SS SS *,5 & &* # &#S&)%. +5 6 SS S' + &'89 *# S$ S& %S&)%. 3 : 86S &)#', S )% % ,S %& ,+% #$ SB$.65 6 & +# )S6&S3S + *# , # . S$ S$ # . ole6 % &S$ 0 0SS S' "SLE ~* * B8= 359 SirkHeHeo0ol?

Dengan demikan uangtersebut adalah merupakan harta bersama yang diperolehPenggugat dan Tergugat selama dalam perkawinan, makagugatan tentang objek 5.5 dan 5.7 harus dikabulkan.Menimbang, bahwa tentang objek sengketaPenggugat angka 5.6 dan 5.8 berupa satu toko di Blok BRajagaluh dengan batas batas tersebut dalam surat gugatan,dan toko satu lokal di Pasar Lewimunding Nomor A.23Rajagaluh dengan batas batas sebagai tersebut dalam suratgugatan, dan atas dalil Penggugat tersebut Tergugat telahmembantahnya

Eti Nurhati, bukti 17.11 berupaHak Guna Usaha atas nama Nurhani kios Blok B Nomor 41 1lokal luas 9 M di Dusun Baru Leuwimunding tanggal 27Januari 2003, dan bukti 17.12 berupa Hak Guna Usaha atasnama Eti Nurhati Blok A Nomor 23 luas 9 M2 di Dusun BaruDesa Leuwimunding tanggal Agustus 2005, bahwa karenaPenggugat tidak dapat membuktikan kebenaran dalilnya,bahkan berdasarkan bukti bukti Tergugat tersebut di atasjelas tokotoko tersebut atas nama orang lain bukan atasnama Tergugat, oleh karena objek 5.6

Menolak gugatan Penggugat tentang objek sengketaangka 5.1, 5.2, 5.4, 5.6, 5.8, 5.12, 5.13, dan 5.14.. Menyatakan gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya tidak dapat diterima.DALAM REKONVENSMenyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi' seluruhnya tidakdapat diterima.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat pertama sebesar Rp. 771.000,Hal. 19 dari 17 hal. Put.

Yusnidar binti Usman (anak pr kandung/Pemohon V);5.6.islaini S.Pd.l, binti Usman (anak pr kKandung/Pemohon VI);5.7.Nurmasyitah binti Usman ( anak pr kandung/Pemohon VIN);5.8. Salahuddin bin Usman (anak Ik kandung/Pemohon VIII);5.9. Firdaus bin Usman (anak Ik kandung/Pemohon IX);5.10. Tajul Ridha S.Pd.I binti Usman ( anak Ik kandung/PemohonX);6.

Yusnidar binti Usman (anak pr kandung/Pemohon V);5.6. Islaini S.Pd.1, binti Usman (anak pr kandung/Pemohon VI);5.7. Nurmasyitah binti Usman ( anak pr kandung/Pemohon VII);5.8. Salahuddin bin Usman (anak Ik kandung/Pemohon VIII);5.9. Firdaus bin Usman (anak Ik kandung/Pemohon IX);5.10. Tajul Ridha S.Pd.!

Yusnidar (anak perempuan kandung);5.6. Islaini (anak perempuan kandung);5.7.Nurmasyitah (anak perempuan kandung);5.8. Salahuddin (anak lakilaki kandung);Hal. 16 dari 17 Hal. Penetapan No.88/Padt.P/2020/MS. Idi5.9. Firdaus (anak lakilaki kandung);5.10. Tajul Ridha, S.Pd.l. (anak perempuan kandung);6.

Bahwa Surat Perintah Penangkapan diberikan kepada Pemohon Nomor:SP.Kap/15/III/Res.5.6/2020/Reskrim tertanggal 02 Maret 2020 dan Surat PerintahPenahanan Nomor: SP.Han/14/lll/Res.5.6/2020/Reskrim tertanggal O03 Maret2020ANALISI YURIDIS1.

Negeri Malili berpendapat lain mohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, untuk Pemohon hadir Kuasanya LUKMAN ALQADRY,S.H, sedangkanuntuk Termohon Hakim di persidangan menyampaikan bahwa berdasarkan RisalahPanggilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN MIl tanggal 13 Maret 2020 sebagaimanaketentuan dalam Pasal 277 KUHAP Termohon telah dipanggil secara sah dan patut.Selanjutnya Termohon telah mengajukan Surat Nomor B/120/III/RES.5.6

Olehnyaberdasarkan hal tersebut demi Asas Peradilan Cepat, Sederhana dan biaya ringanserta hukum acara Praperadilan yang wajib dilaksanakan secara cepat (Acara Cepat)maka dengan demikian persidangan secara patut dan beralasan dapat dilanjutkan;Bahwa sebagaimana surat jawaban atas surat Nomor B/120/III/RES.5.6/2020tanggal 16 Maret 2020 hingga pada pukul 16.25 WITA Termohon tidak pula hadir ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah, hingga sidangdibuka dan ditunda maka tidak

Bahwa pada tanggal 23 Januari 2020 Termohon menerbitkan:e Surat perintah penyelidikan Nomor : Sprin Lidik / 43 /1/ Res 5.6/2020/Reskrim tanggal 23 Januari 2020.e Surat Perintah Tugas Nomor : Springas / 44/1 /Res 5.6/ 2020 / Reskrimtanggal 23 Januari 2020.e Rencana penyelidikan tanggal 23 Januari 2020.Hal tersebut sesuai dengan ketentuan sebagaimana diatur didalam Pasal5,Pasal 6 dan Pasal 7, Peraturan Kepala Kepolisian Negara RepublikIndonesia Nomor : 06 Tahun 2019 Tentang Penyidikan Tindak Pidana

Berdasarkan hasil gelar perkara selanjutnya Pada tanggal 25 Februari2020 Termohon menerbitkan :e Laporan Polisi Nomor : LPA/ 02/ Il / 2020 / SPKT / Res Lutim tanggal 25Februari 2020.e Surat perintah penyidikan Nomor : Sprin Dik / 10 / Il / Res 5.6/2020/Reskrim Tanggal 25 Februari 2020.e Surat perintah tugas penyidikan Nomor : Sprin gas / 10 / Il / Res5.6/2020/ Reskrim Tanggal 25 Februari 2020 .e Rencana penyidikan tanggal 25 Februari 2020.e Surat pemberitahuan dimulainya penyidikan Nomor: SPDP/O9

Bermotor (STNK) dan BukuKepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) dipegang oleh Tergugat);5.11 1 (satu) unit Kendaraan motor Merek Yamaha berwarna Hitamdengan Nomor Polisi : DG 5242 AG atas nama AMY RANDI aliasTergugat yang dikuasai oleh Tergugat yang dibeli pada saatPenggugat dan Tergugat masih bersamasama (Surat TandaKendaraan Bermotor (STNK) dan Buku Kepemilikan KendaraanBermotor (BPKB) dipegang oleh Tergugat);Bahwa obyek harta bersama sebagaimana pada posita angka 5 (lima)5.1,5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6

Majelis Hakim perkara A quo namaun jikadicermati dalam gugatan penggugat tidak menarik Turut Tergugatsebagai pihak dalam perkara ini, dengan demikian para pihak dalamperkara ini belum lengkap, dan patut gugatan penggugat yang demikiandinyatakan tidak dapat diterima;Dalil gugatan tidak jelas/kaburBahwa dalam petitum Gugatan Penggugat anka 3 (tiga) yaitumenyatakan secara hukum harta bersama Penggugat dan Tergugatsebagaimana Posita angka 5 (lima) 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 (5.5.1 sampaldengan 5.5.37), 5.6

,hal mana obyek sengketa tersebut tanpa sepengetahuan danpersetujuan Penggugat kemudian Tergugat menjualnya kepadaSaudara Revi Dara berdasarkan keterangan Saudara Revi Daradihadapan pihak Kantor Desa Daruba, sehingga tidak perlu lagiTergugat membuat alasan yang tidak rasional tersebut sebabpenggugat tidak mengetahuinya bahkan hasilnya tidak didapatkanpenggugat ;Bahwa dalil Tergugat sebagaimana pada halaman 4 (empat) dalamkonvensi angka (5.6) tanah dan bangunan koskosan di KelurahanKampung Makasar

Menyatakan secara hukum Harta Bersama Penggugat dan Tergugatsebagaimana posita angka 5 (lima) 5.1,5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8,5.9, 5.10 dan 5.11 adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ;4. Menetapkan seluruh harta bersama dibagi kepada kepada Penggugatdan Tergugat secara adil menurut UndangUndang yaitu dibagikan %(Seperdua) bagian milik Penggugat dan % (Seperdua) bagian milikTergugat ;5.

Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidak dapat membuktikandalil gugatannya pada petitum 3 angka 5.6 (lima titik enam), sehingga harusditolak;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sebagai harta bersamauang yang dipinjamkan kepada Hj.

Namunpenghasilannya tidak pernah ia berikan kepada Penggugat, walauhanya sekedar beli beras, semuanya Penggugat sendirian yangmenanggung beban;5.6 Bahwa ketika Tergugat memiliki penghasilan musiman, dan Penggugatmeminta Penghasilannya, Tergugat tidak segansegan memaki,membentak dan memukul Penggugat serta membanting barangbarang dalam rumah;5.7 Bahwa kebiasaan Tergugat hanya makan, tidur dan menonton sertasholat, tapi tidak mau membimbing anak istri dan bahkan terkadangPenggugat bekerja sambil mengurus

adalah benar;5 adalah adalah benar tapi hanya pertengkaran biasaBahwa poin 5.2 tidak benar, yang benara bahwa Penggugat danTergugat berjualan keliling bersamasama; Bahwa poin 5.3 tidak benar, yang benar adalah Tergugat tetapberusaha bekerja walaupun serabutan; Bahwa poin 5.4 tidak benar, yang benar adalah Tergugat tetapmembantu Penggugat dalam penjualan kelapa muda; Bahwa poin 5.5. tidak benar, yang benar adalah Tergugat tetapmemberikan hasil berupa pengambilan gas dari penjuana Tergugat; Bahwa poin 5.6

XXXX5.6. XXXX5.7. XXXX5.8. XXXX5.9. XXXX6. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

(Pemohon 13) ;5.6. (Pemohon 14) ;5.7. (Pemohon 15) ;5.8. (Pemohon16) ;5.9. (Pemohon17);6.

No. 39 K/AG/20105.4.Do.5.6.Diels Sebelah Timur kebun H.

Ali Mudding;Tanah dan rumah pada point (5.6) surat gugatan dengan ukuran lebar 5M. dan panjang 25 M beserta bangunan rumah beratap seng danberdinding kayu dan berlantai dari kayu yang berukuran lebar5 M. danpanjang 25 M. yang terletak di Desa Sinar Kalimantan dengan Batasbatas: Sebelah Utara H. Laese; Sebelah Selatan Ngandra; Sebelah Barat Jalan Batanghari; Sebelah Timur Sungai Batanghari;Hal. 8 dari 18 hal. Put.

Ali Mudding;Tanah dan rumah pada point (5.6) surat gugatan dengan ukuranlebar 5 M dan panjang 25 M beserta bangunan rumah beratapseng dan berdinding kayu dan berlantai dari kayu yang berukuranHal. 15 dari 18 hal. Put. No. 39 K/AG/2010lebar 5 M dan panjang 25 M, yang terletak di Desa SinarKalimantan dengan batasbatas: Sebelah Utara H. Laese; Sebelah Selatan Ngandra; Sebelah Barat Jalan Batanghari; Sebelah Timur sungai Batanghari;5.2.6.

19Maret 2015 oleh Ketua Majelis Hakim tersebut, didampingi Hakimhakim Anggotadengan dibantu oleh ARI PALTI SIREGAR, SH, MH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Cibinong, yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat.HakimHakim Anggota Ketua MajelisST IKO SUDJATMIKO, SH EKO JULIANTO, SH, MM, MHZAUFI AMRI, SHPanitera PenggantiARI PALTI SIREGAR, SH, MHBIAYABIAYA1 Biaya Pendaftaran Rp30.000,002 Biaya Proses Rp50.000,003 Panggilan Rp1.000.000,004 Redaksi Rp5.000,005 Materai Rp6.000.00JUMIAN. 5.6

Dasar Koreksi Terbanding;Bahwa alasan Terbanding dalam menetapkan kembali perhitungan bea keluaryang diberitahukan oleh Pemohon Banding, sebagaimana disebutkan dalamSurat Keputusan Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar atas barang yangdiekspor oleh Pemohon Banding Nomor KEP187/WBC.03/2011 tanggal 16September 2011 adalah sesuai dengan Laporan Hasil Audit Nomor LHA20/WBC.03/BD.04/PDKB/AU/2011 tanggal 16 September 2011;Bahwa berdasarkan LHA20/WBC.03/BD.04/PDKB/AU/2011 tanggal 16September 2011 poin 5.6

2010 tentang Penetapan Barang Ekspor yang dikenakanBea Keluar dan Tarif Bea Keluar, Tarif Bea Keluar untuk RBD Palm Oildengan Harga Patokan Ekspor USD 1.047dan harga referensi USD1.081 ,51/MT adalah 13,5%;Bahwa perhitungan Bea Keluar yang dilakukan oleh Pemohon Banding telahsesuai dengan ketentuan yang berlaku;Alasan Pemeriksa dalam LHA Nomor LHA20/WBC.03/BD.04/PDKB/AU/2011tanggal 16 September 2011;Bahwa dalam Laporan Hasil Audit Nomor LHA20/WBC.03/BD.04/PDKB/AU/2011 tanggal 16 September 2011 poin 5.6

A benar tapi sejak Tergugat sakit Jantung sejak 1tahun yang lalu sedangkan posita 5.6. memang benar Tergugat adamelakukan KDRT terhadap Penggugat, tapi dengan alasan karena saat ituPenggugat menerima telpon dari lakilaki lain dibelakang WC; Bahwa pada posita 7 tidak benar, pihak keluarga tidak benar berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa pada posita 8 Tergugat menyatakan keberatan bercerai denganPenggugat dan tetap ingin rukun dan mempertahankan rumah tanggadengan Penggugat;Hal 3 dari 13

A benar tapi sejak Tergugat sakit Jantung sejak 1tahun yang lalu sedangkan posita 5.6. memang benar Tergugat adaHal 7 dari 13 hal Put.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan, Para Pemohon telah datang menghadap sendiri secara pribadi didepan sidang.Kemudian Ketua Majelis membacakan surat permohonan Para Pemohondan atas pertanyaan Majelis Hakim, Para Pemohon menyatakan mencabutposita 5.1, 5.2, 5.4, 5.5 dan 5.6 dan petitum 5.1, 5.2, 5.4, 5.5 dan 5.6 padapermohonannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan