Bahwa, seorang bernama Khomsiah binti Rusdi bin Asja, adalah anakdari pasangan Rusdi dengan Carwi yang telah meninggal dunia padatanggal 16 Ramadhan 1433 Hijriyah, bertepatan dengan tanggal 5Agustus 2012 Masehi, di Rumah sakit Saudi Arabia;2. Bahwa, seorang Rusdi bin Asja telah menikah dengan seorang istribernama Carwi binti Witri dan menetap di Kampung Ciseukeut Barat,Desa Mekarsari, Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang,Provinsi Banten;3.

Khomsiah binti Rusdi, Lahir di Pandeglang tanggal 24 April 1985,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta/Tenaga Kerja Wanita (TKW),beralamat Kampung Ciseukeut RT.01 RW.05, Desa Mekarsari,Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten;Telah meninggal dunia pada tanggal 16 Ramadhan 1483 Hijriyah,bertepatan dengan tanggal 5 Agustus 2012 Masehi, di Rumah SakitSaudi Arabia;3.2.

Bahwa, para Pemohon akan mengurus pemulangan jenazahKhomsiah binti Rusdi, karena jenazah almarhum hingga saat ini masihdi Rumah Sakit Saudi Arabia serta segala sesuatu peninggalanhartanya yang berhubungan dengan almarhumah Khomsiah bin Rusdidan yang berhak adalah para Pemohon ahli warisnya;7. Bahwa Pemohon Sanggup membayar seluruh biaya perkara yangtimbul akibat perkara ini;Hal. 3 dari 15 hal.

Rosiah, dan (4).Desi Rahmayanti ;Bahwa para Pemohon beragama Islam ;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernamaKhomsiah telah meninggal dunia pada tanggal 5 Agustus 2012di Saudi Arabia ;Bahwa Khomsiah meninggal di Saudi Arabia karena sakit ;Bahwa Khomsiah sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) di SaudiArabia;Bahwa Khomsiah sampai meninggal dunia belum pernahmenikah, masih bersatus perawan ;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris untuk kepentingan pemulangan jenazah Khomsiah dariSaudi

Arabia ;Rasudin bin H.

SALINAN PUTUSANNomor : 4241/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, Umur 38 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita (TKW),beralamat di Kabupaten Cilacap, Alamat di SaudiArabia YANBU, JEDDAH SAUDI ARABIA.

Cilacap secara bergantian ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidupnya maka Penggugat bekerjasebagai TKW di Saudi Arabia sejak : akhir tahun 2009 sampai dengansekarang, namun telah dua kali pulang cuti di Indonesia yaitu pada sekitarawal Desember 2011 dan awal Mei 2014 ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danbahagia, namun sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia pada sekitarbulan Desember 2011 mulai tidak harmonis

BeoRT.02 RW.01 Desa Karangsari, Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat yang menikah pada bulan Januari 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa kemudian pada akhir tahun 2009 Penggugat pergi merantaukeluar negeri (Saudi Arabia) dan pulang pada bulan Desember 2011,Penggugat

orangtuanya ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pulang dari luar negeri menjadi tidakharmonis lagi ; 2202 n nnn nnne nonce en acne nen neeBahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran masalah Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain secara sembunyisembunyi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2014, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejakkepulangannya dari Saudi Arabia

, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jl.Beo RT.01 RW.01 Desa Karangsari, Kecamatan Adipala KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa kemudian pada akhir tahun 2009 Penggugat pergi merantaukeluar negeri (Saudi Arabia

nikah mereka tinggal di rumah Tergugat diXXXXX XXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Kabupaten Lombok Tengahdan dari perkawinannya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsejak awal tahun 2018 disebabkan Penggugat merantau ke SaudiArabia; Bahwa Penggugat pernah mengirim uang hasil kerja di SaudiArabia, namun Tergugat masin merasa uang tersebut tidak mencukupikebutuhan hidup Tergugat dan anaknya; Bahwa sewaktu Penggugat pulang dari Saudi Arabia

, ternyataTergugat sudah pergi bekerja juga ke Saudi Arabia sejak tahun 2019tanpa memberitahu Penggugat dengan meninggalkan banyak hutang; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal mereka tidak pernah ada upaya untuk rukun dan kumpulkemball; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga telan berupaya untuk mendamaikanmereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat kepada

, ternyataTergugat sudah pergi bekerja juga ke Saudi Arabia sejak tahun 2019tanpa memberitahu Penggugat dengan meninggalkan banyak hutang; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal mereka tidak pernah ada upaya untuk rukun dan kumpulkemball; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga telan berupaya untuk mendamaikanmereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Hal. 7 dari 16 Hal.

Pernikahan Penggugat danTergugat yang semula rukun awal 2018 Penggugat pergi ke Saudi Arabia,namun sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dan ternyatatahun 2019 Tergugat pergi ke Saudi Arabia tanpa memberitahu Penggugatdengan meninggalkan banyak hutang ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir selama persidangan,maka tidak dapat didengarkan jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaTergugat dianggap tidak menggunakan

Ahmad Bakri;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat tidak terdapatadanya larangan perkawinan baik menurut agama maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa sejak 2018 Penggugat pergi ke Saudi Arabia dan sejakkepergian Tergugat tersebut sudah tidak ada komunikasi denganTergugat dan ternyata sejak 2019 bekerja di Saudi Arabia jugadengan tanpa memberitahu Penggugat dan meninggalkan banyakhutang;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta hukum tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan

Bahwa pada bulan Desember tahun 2012 Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izinTergugat, namun pada bulan September 2015 Tergugat pulang ke kediaman bersamakarena tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain asal jawa adapunalamat Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;.

Penggugat dan Tergugat, hubungan saksi adalah temanPenggugat dan Tergugat dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan denganPenggugat dan Tergugat,Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah sah pada akhir tahun 2010 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak pulangnya Penggugat dari Saudi Arabia

menjadi tenaga kerja wanita(TKW) tahun 2015 ke tempat kediaman bersama tidak menemukan Tergugatsehingga rumah tangganya mulai tidak harmonis,Bahwa setahu saksi Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas seizin dansepengetahuan Tergugat sejak akhir tahun 2012 atau setelah seminggu merekamenikah sampai akhir tahun 2015Bahwa menurut cerita orang sekampung dengan Tergugat, Tergugat pergibersama seorang wanita dari jawa yang saksi tidak ketahui namanya dan saksitidak tahu keberadaan Tergugat sekarang ini;Bahwa

Penggugat dan Tergugat, hubungan saksi adalah temanPenggugat dan Tergugat dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan denganPenggugat dan Tergugat,Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah sah pada akhir tahun 2010 dan belum dikaruniai anak,Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak pulangnya Penggugat dari Saudi Arabia

menjadi tenaga kerja wanita(TKW) tahun 2015 ke tempat kediaman bersama tidak menemukan Tergugatsehingga rumah tangganya mulai tidak harmonis;Bahwa setahu saksi Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas seizin dansepengetahuan Tergugat sejak akhir tahun 2012 atau setelah seminggu merekamenikah sampai akhir tahun 2015Bahwa menurut cerita orang sekampung dengan Tergugat, Tergugat pergibersama seorang wanita dari jawa yang saksi tidak ketahui namanya dan saksitidak tahu keberadaan Tergugat sekarang ini;Bahwa

,Kemudian pada bulan Juli 2018 istri saksi diberangkatkan ke Jakarta dan ditampung di Jakarta selama 1 bulan, lalu sekitar bulan Agustus 2018 istrisaksi di berangkat ke Negara Suriah bukan seperti kesepakatan awal keSaudi Arabia;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2019/PN PyaBahwa saksi mengetahui istrinya diberangkatkan sebagai TKI keNegara Suriah bukan ke Negara Saudi setelah istrinya menelpon padatanggal 3 Januari 2019 dan mengatakan saya bekerja di Negara Suriah dansering mendengar suara

Setelah saksi mendapatkan cerita tersebutselanjutnya saksi mencari terdakwa dan meminta agar istrinya bisadipulangkan, namun terdakwa hanya menjanjikan saja segera di pulangkantetapi sampai saat ini istri saksi belum juga bisa di pulangkan;Bahwa Saksi pernah menanyakan kepada terdakwa kenapa istrinyadiberangkatkan ke Suriyah bukan ke Saudi Arabia, serta mengapa istri saksidi Suriah di pekerjaan sebagai pembantu rumah tangga.

NALISA dijanjikan akan bekerja di salon kecantikan diNegara Saudi dengan gaji sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melengkapi persyaratanAMELIA NALISA untuk berangkat menjadi Tenaga Kerja Indonesia ke LuarNegeri;Bahwa AMELIA NALISA sudah meminta ijin kepada suaminya atasnama SAHADI dan saat itu suaminya mengijinkan AMELIA NALISAberangkat sebagai TKI dengan tujuan Negara Saudi Arabia untuk bekerja disalon kecantikan;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah

NARIA SIRPANI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa, yang memberangkatkan AMELIA NALISA adalah terdakwa;Bahwa pada bulan juli 2018 terdakwa datang kerumah AMELIA NALISAuntuk menawarkan dan menjelaskan pekerjaan di salon kecantikan dengantujuan Negara Saudi Arabia;Bahwa setelah di jelaskan panjang lebar akhirnya AMELIA NALISAtertarik dan mau untuk menjadi TKI ke Negara Saudi tidak lama ke kemudiansekitar bukan Agustus 2018 akhirnya AMELIA NALISA berangkat sebagaiTKI;Bahwa

dan saat itu YOLANDAmenyanggupi jika AMELIA NALISA bekerja di negara Saudi Arabia dibidangpersalonan; Bahwa hubungan terdakwa dengan YOLANDA hanya teman karenayang bersangkutan pernah membantunya pada saat terdakwa menjadi calontenaga kerja ke luar negeri.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pada awalnya Pemohon pamitbekerja di Malaysia, namun Termohon tidak mengizinkan,karena ternyata termohonpunya kemauan bekerja sebagai TKW ke saudi Arabia,Pemohonpun bergantian tidakmengizinkan, Termohon memaksa kehendaknya berangkat ke Saudi Arabia, setelahberjalan beberapa tahun, Termohon menelpon

dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Pada awalnyaPemohon pamit bekerja di Malaysia, namun Termohon tidak mengizinkan,karena ternyatatermohon punya kemauan bekerja sebagai TKW ke saudi Arabia

,Pemohonpun bergantiantidak mengizinkan, Termohon memaksa kehendaknya berangkat ke Saudi Arabia, setelahberjalan beberapa tahun, Termohon menelpon pada Pemohon untuk menikah lagi denganperempuan lain, sebab Termohon telah menikah siri dengan lelaki lain ,hal ini sangatmengejutkan Pemohon;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah memberi keterangan dimukasidang dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar

rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pada awalnya Pemohon pamit bekerja diMalaysia, namun Termohon tidak mengizinkan,karena ternyata termohon punya kemauanbekerja sebagai TKW ke saudi Arabia,Pemohonpun bergantian

tidak mengizinkan,Termohon memaksa kehendaknya berangkat ke Saudi Arabia, setelah berjalan beberapatahun, Termohon menelpon pada Pemohon untuk menikah lagi dengan perempuan lain,sebab Termohon telah menikah siri dengan lelaki lain ,hal ini sangat mengejutkanPemohon;Bahwa walaupun upaya mendamaikan/merukunkan Penggugat agar bersediarukun kembali dengan Tergugat telah dilakukan sedemikian rupa baik oleh Majelisataupun oleh para saksi namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut

dan tidak dapatdatang secara pribadi dapat diwakili oleh kuasanya yang secara khusus dikuasakanuntuk itu;2 Bahwa saat diadakan mediasi pada tanggal 8 Oktober 2015 kuasa hukumTergugat menolak untuk dilaksanakannya medaiasi dikarenakan pihak Penggugattidak hadir dikarenakan telah memberi kuasa kepada kuasa hukumnya denganalamat Penggugat sebagaimana tercantum dalam gugatan, begitupun Tergugatmenolak diadakan mediasi karena tidak ada Penggugat prinsipal dengan alasantelah berangkat kembali ke Saudi Arabia

;3 Bahwa seyogyanya selaku kuasa hukum Penggugat menyampaikan penjelasankepada kliennya bahwa apabila pada sidang berikutnya pihak Tergugat datangdalam persidangan maka wajib mengikuti mediasiHalaman 4 dari 15 Halaman Putusan Nomor: 1367/Pdt.G/2015/PA.Cjrsehingga akan teriaksana proses mediasi tersebut terlepas hasilnya akanberhasil ataupun gagal;4 Bahwa ketidakhadiran Penggugat prinsipal dikarenakan telah berangkat keSaudi Arabia hanyalah berdasarkan ketereagan lisan kuasa hukumnya tenpadibuktikan

benar dan tegas oleh Tergugatserta Tergugat menolak dengan segala perubahan gugatan setelah jawaban ini;2 Bahwa Tergugat mengakui kebenaran dalildalil Penggugat pada point 1dan point 2 maupun point 3 gugatan cerai Penggugat;3 Bahwa selama berumah tangga Tergugat tidak pernah bertemgkar ataupunbersikap kasar terhadap Penggugat dikarenakan Penggugat tidak tinggal saturumah dengan Tergugat dikarenakan sejak usia pemikahan dua tahun yankni padatahun 1995 Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia

mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2015 mulai tidakrukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarana Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain sewaktu Penggugat bekerjadi Saudi Arabia

dalam jawabannya Tergugat membantah dalildalil gugatan cerai yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebihlanjut secara mendalam apa dan siapa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut akan tetapi mencukupkan kepada apakah ada perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sulit dirukunkankembali dan dari jawaban Tergugat tersebut di atas, Tergugat membenarkan telahpisah tempat tinggal sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahrul Sani Bin Ilias) terhadap Penggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.590000,- ( lima ratus sembilan puluhribu rupiah);

Menyatakan talaq satu bain suhgra Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara4. Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis HakimBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat didamping!

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 590.000,00 ( Lima Ratus Sembilan puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bima pada hari Senin tanggal 26 April 2021 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1442 Hijriyah oleh Dani Haswar,S.HI. sebagai Ketua Majeliss Drs. H.

Suhaimi) dengan Pemohon II (Rahmawati binti Jumberi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2006 di Mekkah, Saudi Arabia;- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suhaeli bin Sinalim) dengan Pemohon II (Mega Lisnawati binti Haerudin) yang dilaksanakan pada bulan April 2014 di Kota Yanbu, Saudi Arabia;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan MTergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat cemburu butadan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lLakilakilain, sehingga Penggugat tidak nyaman lagi bila terus bersamaTergugat, disamping itu juga Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, akhirnya pada bulan Nopember2009 Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia selama 2 tahun,Penggugat pulang bulan Oktober 2011

juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat cemburu butasehingga terjadi pertengakaran, kemudian Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

selama 2 tahun ; Bahwa sejak 2 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal ; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;2.SAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat

juga kenal Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamenukupi keputuhan rumah tangga dan Tergugat cemburu butasehingga terjadi pertengakaran, kemudian Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

selama 2 tahun ; Bahwa sejak 2 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal ; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap padagugatan semula untuk diceraikan dengan Tergugat dan selanjutnyamohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalammengurus rumah tangga karena ikut campur mertua Penggugat dankeluarga Tergugat;b. pada bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keSaudi Arabia dengan perjanjian 1 tahun namun Tergugat tidak menepatiperjanjian tersebut dan bahkan Tergugat sama sekali tidakmemperhatikan Penggugat ia lebin mementingkan keluarga dari pihakTergugat sendiri karena setiap uang yang dikiriman oleh Tergugat dariSaudi Arabia diterima oleh orang tua

Bahwa sejak 17 Agustus 2015 Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama pergi ke Saudi Arabia, dan sejak itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami istri Sampai sekarang, selama itu pula antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi saling berkomunikasi dan Tergugat tidakmeninggalkan suatu apapun sebagai pengganti nafkah wajibnya;5.

dengan perjanjian 1 tahun namun Tergugat tidak menepatiperjanjian tersebut dan bahkan Tergugat sama sekali tidakmemperhatikan Penggugat ia lebin mementingkan keluarga dari pihakTergugat sendiri karena setiap uang yang dikiriman oleh Tergugat dariSaudi Arabia diterima oleh orang tua Tergugat dan Tergugat tidak pernahmengirim langsung ke Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juni 2015 sampai sekarang ini; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokandalam mengurus rumah tangga karena ikut campur mertua Penggugat,pada bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keSaudi Arabia dengan perjanjian 1 tahun namun Tergugat tidak menepatiperjanjian tersebut dan bahkan~ Tergugat sama sekali tidakmemperhatikan Penggugat ia lebin mementingkan keluarga dari pihakTergugat sendiri karena setiap uang yang dikiriman oleh

Tergugat dariSaudi Arabia diterima oleh orang tua Tergugat dan Tergugat tidak pernahmengirim langsung ke Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juni 2015 sampai sekarang ini.

SEBELUM BERANGKAT BEKERJA KE SAUDI ARABIAPada Awalnya sebelum Pemohon berangkat Bekerja ke Saudi Arabia telahPisah Rumah dengan Termohon yang disebabkan :1. Termohon tidak menghormati kepada Pemohon2. Termohon berani kepada Pemohon dan slalu BerkatA KATAKASAR KEPADA Pemohon,3. Termohon Berani kepada orang tua Pemohonyang Akhirnya Pemohon Pulang Ke Rumah Orangtua Pemohon , dan Beberapawaktu Kemudian Pemohon Berangkat bekerja ke Saudi Arabia ;B.

SETELAH BERANGKAT BEKERJA KE SAUDI ARABIASetelah Pemohon bekerja ke Saudi Arabia , Pemohon tetap mengirim segalakeuangan dan keperluan Termohon dan anak Anak Termohon NamunTermohon Tidak Jujur Masalah Keuangan dan Cendrung Boros yang akhimyai Setelah Pemohon 2 tahun bekerja dan Menetap di Saudi arabiaPemohon Pulang ke Rumah Termohon dan Pemohon menanyakan Perihalkeuangan yang dikirim oleh Pemohon dari Saudi Arabia Namun TermohonJawabnya tidak Jujur dan Muter Muter dalam hal keuangan dan MalahanHalaman

Terjadi Pertengkaran danTermohon mengusir Pemohon , kemudian Pemohon Pulang ke Rumahorangtua Pemohon dan Berangkat kembali ke Saudi Arabia hingga Saatini ;2. Pemohon tidak bisa berhenti dari kebiasaannya yakni selaluboros dan tidak bisa mengatur keuangan ;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal yang Mana Pemohon Berada Di Saudi Arabiasedangkan Termohon Berada di Dusun Kokembang Rt. 002 Rw 001 Desa LebengBarat Kec.

Bahwa pada awal mulanya pernikahan antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis, dan kurang lebih sejak bulan Januari 2012,sewaktu Penggugat berada di Saudi Arabia, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran lewat telepon, disebabkan: Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga, Nafkahyang diberikan tidak cukup untuk kebutuhan keluarga; Untuk mencukupi kKebutuhan rumah tangga Penggugat harus bekerjamenjadi Tenaga Kerja

Puncak keretakanhubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadisekitar bulan Mei 2016, sewaktu Penggugat baru sampai ke rumah orang tuaPenggugat, pulang dari Saudi Arabia, Tergugat minta uang Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kembali ke rumah orangtua Tergugat;6. Bahwa sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumah dan tidakpernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Hal 2 dari 15 hal.

, dan selamaditinggal oleh Penggugat bekerja, Tergugat malah menikah lagi denganperempuan lain;Bahwa sebelum Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia saksi seringmelihat langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat lebih dari 3(tiga) kali.

Begitu juga setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia, saksimendengar kembali Penggugat dengan Tergugat bertengkar, karenaPenggugat hamil karena dihamili oleh anak majikannya ketika bekerja diSaudi Arabia;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 (empat)tahun yang lalu;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmengadakan musyawarah, tetapi

setelah 2 (dua), Penggugat sulitdihubungi, dan ketika dihubungi yang menjawab adalah seorang lakilakiyang mengatakan Penggugat sudah kabur karena diperkosa olehmajikannya; Bahwa pada waktu pulang dari Saudi Arabia, Penggugat tidak pulang kerumah Tergugat, tetapi ke rumah orang tuanya, dan ternyata Penggugatsedang hamil; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 6 (enam)tahun yang lalu; Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah

setelah menikah hidup bersama sebagaisuami yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumahorangtua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2007 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kKemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Agustus 2008 sampaidengan bulan Juli 2014, namun setelah Penggugat bekerja selama duatahun di Saudi Arabia, Penggugat mendengar kabar dari keluarga bahwaTergugat telah menikah dibawah tangan dengan perempuan lain bernamaPEREMPUAN dari Kabupaten Majalengka;.

dikaruniai2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

sejak tahun2008 sampai dengan bulan Juli 2014, namun setelah Penggugat bekerja diSaudi Arabia 2 tahun, Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain bernama PEREMPUAN;Bahwa sejak tahun 2008 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil:;Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat, telah mendamaikannya,namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat

untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Agustus2008 sampai dengan bulan Juli 2014, namun setelah Penggugatbekerja selama dua tahun di Saudi Arabia, Penggugat mendengarkabar dari keluarga bahwa Tergugat telah menikah dibawah tangandengan perempuan lain bernama PEREMPUAN dari KabupatenMajalengka, sekarang Penggugat telah pulang dari luar negeri namunbelum bertemu dengan Tergugat, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2),Jo pasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tingalbersama sebagaimana layaknya suami istri di rumah Pemohon di DusunBalemontong Desa Kawo Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengahselama + 2 tahun kemudian Termohon berangkat ke Saudi Arabia padaakhir tahun 2016 selama +2 tahun.3.

Bahwa pada akhir 2018 Termohon pulang dari Saudi Arabia danlangsung pulang kerumah orang tuanya di Dusun Senggaling DesaBangkat Parak Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah dan begituPemohon mengetahui Termohon telah pulang, pemohon langsung datangkerumah orang tua sampai belasan kali untuk mengajak Termohon pulangdan rukun kembali tetapi tidak mau.4.

Bahwa pada awal 2019 Termohon pernah mengajukan perkaracerai gugat ke Pengadilan Agama Praya dan sidang telah berjalanbeberapa kali namun perkara tersebut tidak selesai karena Termohonberangkat lagi ke Saudi Arabia Karena habis masa cutinya.1.

Lombok Tengah,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah anak saksi; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 08 Maret 2014; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohonseringbertengkar mulut yang disebabkan Termohon sering minta cerai denganalasan yang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia

menceraikan Termohon, antara Pemohon danTermohon tersebut juga telah diusahakan rukun kembali membina rumahtangganya oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon seringminta cerai dengan alasan yang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia

BOX 2623 Mekkah21464, Kerajaan Saudi Arabia, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada : DR. H.

BOX 2623 Mekkah 21464, Kerajaan Saudi Arabia, bahkan sampaiHal 9 dari hal 13 Put. No. 08/PdtG/PTA.MTRdengan permohonan banding diajukan, sesuai dengan surat permohonanbanding Pelawan/Pembanding Prinsipal (Pemberi Kuasa) masih beralamat diPO. BOX 2623 Mekkah 21464, Kerajaan Saudi Arabia;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, pihak Pelawan/PembandingPrinsipal yaitu HAJI NASWAN bin HAJI AZHARUDDIN telah memberikankuasa kepada : DR. H.

SEMA Nomor 6Tahun 1994, juga harus memenuhi syarat tambahan, yaitu harus diLegalisasi oleh Kedutaaan Besar Republik lindonesia (KBRI) setempat(dalam hal ini KBRI di negara Kerajaan Saudi Arabia) atau Konsulat JendralRl setempat.

AP/IV/ 2013, tertanggal 04 Mei 2013, tidak di Legalisasi olehKedutaan Besar Republik Indonesia (KBRI) di Kerajaan Saudi Arabia maupundi Legalisasi oleh Konsulat Jendral RI di negara tersebut, dimana PemberiKuasa berdomisili;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, olehkarena Surat Kuasa Khusus nomor : 07/ Eks/ H.AP/IV/2013, tertanggal 04Mei 2013, yang salah satu pihaknya (Pemberi Kuasa) berada di luar negeri(di Kerajaan Saudi Arabia) dan tidak di Legalisasi oleh Kedutaan BesarRepublik

Indonesia (KBRI) di negara Kerajaan Saudi Arabia atau KonsulatHal 11 dari hal 13 Put.

keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut1.SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan aparat desa(Jurutulis II), bertempat tinggal di Indramayu Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa benar Penggugat sudah menikah dengan Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutrukun, Sampai mempunyai anak 1 orang ; Bahwa pada saat mempunyai anak seorang tersebut' adainformasi bahwa Tergugat akan mencerai Penggugat ; Bahwa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

SAKST II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ketua RW,bertempat tinggal di Indramayu Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa benar Penggugat sudah menikah dengan Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutrukun ; Bahwa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia dan menurutinformasi ada mengirimkan uang melalui orang tua Tergugat,sedangkan Tergugat tidak mengetahui pengiriman uang tersebutkarena katanya bekerja di Jakarta ; Bahwa saksi sudah memberikan nasihat

untuk menguatkan dalil jawabannya tersebut,Tergugat telah menghadirkan saksisaksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut1.SAKSI III, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Indramayu : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, saksiadalah ibu kandung dari Tergugat ; Bahwa benar Tergugat sudah menikah dengan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutrukun ; Bahwa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

saksi, kakaknya Tergugat dan oleh yanglainnya ; Bahwa saksi sudah memberikan nasihat, akan tetapi tidakSSSberhasil ;2.SAKSI IV, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Desa Jatisawit Lor, Kecamatan Jatibarang,Kabupaten Indramayu : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, saksiadalah kakak kandung dari Tergugat ; Bahwa benar Tergugat sudah menikah dengan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutrukun ; Bahwa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

dikarenakan Tergugat kurang mencukupi kebutuhan seharihari dalam rumah tangganya, dan menurut Pengugat bahwa rumahtangganya dengan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin dapatdirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatmaupun Terguggat pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun ;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat bekerja ke Saudi Arabiadan Tergugat ke Bogor sebagai penjual roti, kemudian setelahPenggugat tiba dari Saudi Arabia

Penggugat pernah bekerja sebagai TKW/TKI di Saudi Arabia padabulan Februari 2017 berangkat dari rumah kediaman orangtua Penggugat,kemudian pulang ke Indonesia dan tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat pada bulan Januari 2019;5.

Pada saat Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat pernahkirim uang kepada Tergugat sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh juta rupiah)untuk membuat rumah, namun pada bulan Desember 2018 Penggugatmendapatkan informasi kalau uang tersebut tidak digunakan Tergugatuntuk membuat rumah, akan tetapi pada saat Penggugat meneleponTergugat untuk menanyakan kebenaran kabar tersebut Tergugatmembantah dan mengatakan kalau informasi tersebut tidak benar;Hal. 2 dari 11 hal.2.

Pada saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia yaitu tanggal 1Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran mengenai uang tersebut yang diperuntukan membuatrumah, malah dihabiskan oleh Tergugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat ketika Penggugat bekerja di Saudi Arabia, bahkanTergugat mengelanya keberadaan uang tersebut; Bahwa sejak Januari 2019 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya

pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat ketikaPenggugat bekerja sebagai TKW di saudi Arabia

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;-Menetapkan sahnya Perkawinan antara Pemohon I (Hj.RAHMI binti SAHRIAN ) dengan Pemohon II (TAUFIK RAHMAN.H bin M.FAR'I) di laksanakan pada tahun 2006, di Saudi Arabia, dengan mahar Rp 25.000,- ( dua puluh ribu rupiah );-Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II ;-Membebankan biaya perkara sebesar Rp.296.000,- (dua ratus sembilan

selanjutnya disebut "PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon I dan Pemohon II, serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 11 Februari 2011 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor06/Pdt.P/2011/PA.Amt. yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikutPada 2006, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Saudi Arabia

Pemohon II denganH.Dahliyansyah sebagai Penghulu, Sesudah akad nikah Pemohon IImengucapkan taklik talak.Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Perawan danPemohon II berstatus Jejaka.Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesuSuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan ~ pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II tinggal diSaudi Arabia

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon I dengan PemohonII yang dilangsungkan di Saudi Arabia pada tahun 2006;3. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;4.

bertetangga denganmereka;Mereka menikah di Arab Saudi tahun 2006 dan saksi hadirdalam pernikahan itu sebagai saksi waktu mereka menikah, saksi tahu mereka telah lama kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri bahkan telah dikaruniai anak;Saksi tidak tahu status mereka masing masing saatmenikah, namun antara keduanya tidak ada hubungankeluarga sedarah atau sesusuan dan selama ini tidak adaorang lain yang mengaku sebagai isteri Pemohon II atauSuami Pemohon I;Pemohon I dan pemohon II kumpul di Saudi Arabia

tahun 1990 jo pasal 7ayat (2 dan 3) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Amuntaiberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwamasyarakat atau Pemerintah Desa telah mengakui bahwa Pemohon Idengan Pemohon II adalah warga desa tersebut dan hidup bersamasebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon JI danPemohon II yang dikuatkan dengan keterangan saksi saksiterungkap fakta bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IIpada 2006 di Saudi Arabia