AMBONDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : VALLENS FREDIKSON SOSELISA alias VALEN ;Tempat lahir > Hatu ;Umur/Tgl Lahir : 20 Tahun / 27 maret 1998 ;Jenis kelamin > Laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Passo Negeri Lama, Kec.

atas nama NURWATI tertanggal 28 Mei 2016Bukti P3 : Fotokopi sesuai aslinya berupa Surat Bilyet Deposito Nomor2010100100 atas nama NURWATI tertanggal 26 Mei 2016Bukti P4 : Fotokopi sesuai aslinya berupa Surat Bilyet Deposito Nomor2030100045 atas nama NURWATI tertanggal 26 Mei 2016Bukti P5 : Fotokopi sesuai aslinya berupa Surat Bilyet Deposito Nomor2060100057 atas nama NURWATI tertanggal 26 Juli 2016Bukti P6 : Fotokopi sesuai aslinya berupa Surat Pernyataan antara La OdeAl Hakim Als Hakim Bin La Ode Hatu

diketahuibahwa benar Penggugat atas nama NURWATI adalah nasabah pada LembagaKeuangan Syariah BMT BERLIAN sebagaimana surat Bilyet Deposito dimaksuddengan Jumlah Deposito secara keseluruhan sebesar Rp120.000.000,00(seratus dua puluh Juta rupiah) dan bagi hasil sebesar 24% dengan jatuh tempomulai dari tanggal 09 Juli 2016, 26 Agustus 2016, 25 September 2016, dantanggal 22 Oktober 2016 ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P6 berupa suratpernyataan Antara Laode Al Hakim Als Hakim Bin La Ode Hatu

(Sebagai Pihak1), Nurwati (Sebagai Pihak II) dan Salmatia (Sebagai Pihak III) yang telah ditandatangani oleh para pihak tersebt, dapat diketahui bahwa Pihak atas nama LaOde Al Hakim Als Hakim Bin La Ode Hatu yang sesuai dengan identitasnyadapat di simpulkan atau di yakini sebagai Tergugat II telah membuat pernyataanmengakui bahwa Penggugat adalah nasabah pada KSU Syariah BMT Berlianyang berbadan Hukum Koperasi yang dipimpin oleh Tergugat II yang telahmenyetorkan dana simpanan Deposito beberapa kali

FATMINI SUSANTI, TTL Ujung Pandang 24 April 1972,AgamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Hatu KecamatanLeihitu Barat Kabupaten Maluku Tengah dengan kesimpulan sebagaiberikut: Tampak bengkak pada pelipis sebelah kiri, tampak luka lecetpada pelipis sebelah kiri, tampak bengkak disertai Iluka memarkemarahan pada kelopak atas atas mata kiri, tampak luka lecet padakelopak atas mata kiri, tampak bengkak disertai luka memar kemerahanpada kelopak bawah mata kiri, tampak luka memar kemerahan padaleher

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

Tempat tinggal : Desa Hatu Kel. Namahatu Kec. Leihitu Barat Kab.Maluku Tengah Provinsi Kota Ambon. Agama : Kristen. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Herry Picaulima Alias Bu Her ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 17 Desember 2020 sampai dengan tanggal 5 Januari2021. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 Januari 2021sampai dengan tanggal 14 Februari 2021. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Februari 2021 sampai dengan tanggal 6Maret 2021.

atas nama NURWATI tertanggal 28 Mei 2016Bukti P3 : Fotokopi sesuai aslinya berupa Surat Bilyet Deposito Nomor2010100100 atas nama NURWATI tertanggal 26 Mei 2016Bukti P4 : Fotokopi sesuai aslinya berupa Surat Bilyet Deposito Nomor2030100045 atas nama NURWATI tertanggal 26 Mei 2016Bukti P5 : Fotokopi sesuai aslinya berupa Surat Bilyet Deposito Nomor2060100057 atas nama NURWATI tertanggal 26 Juli 2016Bukti P6 : Fotokopi sesuai aslinya berupa Surat Pernyataan antara La OdeAl Hakim Als Hakim Bin La Ode Hatu

diketahuibahwa benar Penggugat atas nama NURWATI adalah nasabah pada LembagaKeuangan Syariah BMT BERLIAN sebagaimana surat Bilyet Deposito dimaksuddengan Jumlah Deposito secara keseluruhan sebesar Rp120.000.000,00(seratus dua puluh Juta rupiah) dan bagi hasil sebesar 24% dengan jatuh tempomulai dari tanggal 09 Juli 2016, 26 Agustus 2016, 25 September 2016, dantanggal 22 Oktober 2016 ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P6 berupa suratpernyataan Antara Laode Al Hakim Als Hakim Bin La Ode Hatu

(Sebagai Pihak1), Nurwati (Sebagai Pihak II) dan Salmatia (Sebagai Pihak III) yang telah ditandatangani oleh para pihak tersebt, dapat diketahui bahwa Pihak atas nama LaOde Al Hakim Als Hakim Bin La Ode Hatu yang sesuai dengan identitasnyadapat di simpulkan atau di yakini sebagai Tergugat II telah membuat pernyataanmengakui bahwa Penggugat adalah nasabah pada KSU Syariah BMT Berlianyang berbadan Hukum Koperasi yang dipimpin oleh Tergugat II yang telahmenyetorkan dana simpanan Deposito beberapa kali

PUTUSANNomor 435/Pid.Sus/2019/PN AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Yarin Adrianus Liem alias YarinTempat lahir : AmbonUmur/tanggal lahir : 21 tahun / 24 Januari 1998Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Hatu Kecamatan Teluk Ambon Kota AmbonAgama : Kristen ProtestanPekerjaan

Saksi DJUFRI KALIKY Alias RI, dengan berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa dari pemerintah Negeri Luhu tidak ada mengjijinkanuntuk melakukan penambangan pada Gunung hatu tembaga yangberada di Desa Luhu, Kec Huamual, Kab SBB dan saksi tidakmengetahui yang pasti lokasi penambangan terus sudah di laranguntuk tidak melakukan aktifitas berupa penambangan ilegal; Bahwa pemerintah Desa Luhu tidak ada menyuruh dalambentuk lisan atau tulisan untu melakukan aktifitas penambangan ilegalnamun

serbuk pasir dan batu apabila di olah dandimurnikan akan di dapatkan merkuri (air raksa) yang tergolong dalamlogam berat dan berbahaya bagi tubuh manusia karena apabila masuk kedalam tubuh dapat mengakibatkan keracunan akut seperti kanker kulit.Merkuri (air rakSa) mempunyai sifat yang menguap di udara dan tidaklarut dalam air.> Bahwa menurut DJUFRI KALIKY Alias RI selaku Perangkat Desa Luhumenerangkan bahwa dari pemerintah Negeri Luhu tidak ada mengjjinkanuntuk melakukan penambangan pada Gunung hatu

adalah : mohon keringananTelah memperhatikan / mendengar tanggapan secara lisan dipersidangan dariPenuntut Umum atas permohonan terdakwa tersebut, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk tunggal sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ROBERTHUS NDIKEN alias DIKEN pada hari minggutanggal 29 Juni 2014 sekitar pukul 07.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Juni 2014 bertempat di Desa Hatu

RAME HATU, Sth (SHM No.55), 3. Pdt. M.E. BIRE MANUAIN, Sth (SHM No. 53), 4. Pdt GE. SIR Sth(SHM No. 54), 5. Drs. Fl. FUNAY (SHM No. 66) dan tukar menukar dengan6. RICHARD PELT, SE (SHM NO. 5432) sebagai penerima kapling dariBupati Kepala Daerah TK.

RAME HATU,Sth (SHM No. 55), 3. Pdt. M.E. BIRE MANUAIN, Sth (GHM No. 53), 4. PatGE. SIR Sth (SHM No. 54), 5. Drs. Fl. FUNAY (SHM No. 66), 6. RICHARDPELT, SE (SHM NO. 5432) kepada Penggugat intervenient ;Menimbang, bahwa tanahtanah kapling tersebut merupakan tanahobjek sengketa dalam perkara Putusan Mahkamah Agung RI.

RAME HATU, Sth (SHM No.55), 3. Pdt. M.E. BIRE MANUAIN, Sth (SHM No. 53), 4. Pdt GE. SIR Sth(SHM No. 54), 5. Drs. Fl. FUNAY (SHM No. 66), 6.

M.RAME HATU, Sth, 3. Pdt. M.E. BIRE MANUAIN, Sth, 4. Pdt GE. SIR Sth, 5.Drs. FI. FUNAY, 6.

No. 41/PDT/2014/PT.AMBadat Negeri Titawaai, berkaitan dengan perbuatan Penygugat tersebutTergugat Il menutupkomentar Tergugat Il dengan Katakata Bijak Orangorang Tua LeluhurNegeri Titawaai Lesinussa Amalatu yakni :e SEI HALE HATU, HATU LISA PEI (SIAPA BALE BATU,BATU GEPE DIA);e SEI LESI SOU, SOU LESI El (SIAPA LANGGAR SUMPAH, SUMPAHBUNUH DIA);Hak Asal usul Mata Rumah, Adat Istiadat, Budaya, Hukum Adat NegeriTitawaai, masih berlaku, tumbuh, berkembang dan terpelihara sebagaiwarisan nenek moyang bagi

Bahwa perbuatan Penggugat menggugat Tergugat IV dan Tergugat Vdi Pengadilan Negeri Ambon, telah menciderai Kebenaran, Keadilan,Kepastian Hukum Adat dan telah meninggalkan pelajaran yang salahberakibat buruk bagi masyarakat khususnya anakanak cucu, anakanak adat Negeri Titawaai, berkaitan dengan perbuatan Penggugattersebut Tergugat IV dan Tergugat V menutup komentar dengan Katakata Bijak Orangorang Tua Leluhur Negeri Titawaai LesinussaAmalatu yakni:e SEI HALE HATU, HATU LISA PEI (SIAPA BALE BATU,

Keturunan Yang Memiliki hak Memerintah di Negeri AdatTitawaai;Bahwa perbuatan Penggugat menggugat Tergugat VI di Pengadilan NegeriAmbon, telah menciderai Kebenaran, Keadilan, Kepastian Hukum Adatdan telah meninggalkan pelajaran yang salah berakibat buruk bagimasyarakat khususnya anakanak cucu, anakanak adat Negeri Titawaai,berkaitan dengan perbuatan Penggugat tersebut, Tergugat VI menutupkomentar Tergugat VI dengan Katakata Bijak Orangorang Tua LeluhurNegeri Titawaai Lesmussa Amalatu yakni:* SET HALE HATU

, HATU LISA PET (SIAPA BALE BATU, BATU GEPEDIA);* SET LEST SOU, SOU LESI El (SIAPA LANGGAR SUMPAIl, SUMPAHBUNUH DIA);Hak Asal usul Mata Rumah, Mat Istiadat, Budaya, Hukum Mat NegeriTitawaai, masih berlaku, tumbuh, berkembang dan terpelihara sebagaiwarisan nenek moyang bagi generasi ke generasi sampai saat ini,sehingga keaslian dan kebenaran patut dipertahankan dan pihakpihakyang tidak bertanggung jawab seperti Penggugat;Hal 112 dari 123 Hal Put.

YUNUS HUWAE Kadus Hatu Alang Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.29. OTNIEL PELASULA Sekdus Hatu Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.AlangJumlah seluruhnya Rp.80.700.000.Desa 1. KORNELES HUWAE Kepala Desa Rp. 600.000. Rp. 3.600.000.Allang 2. A. HUWAE Sekertaris Desa Rp. 550.000. Rp. 3.300.000.Asaude 3. YOHANIS HUWAE Kaur Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.Pemerintahan4. ROBERT LALIHATU Kaur Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.Pembangunan5. JACOB HALEY Kaur Umum Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.Jumlah seluruhnya Rp.15.900.000.Desa 1.

untukmemeriksa dan menggeledah keberadaan Nisman yang ada dalam mobilangkutan yang di kendarai oleh saksi Irvan Nihe, kemudian setelahmemeriksa dan menggeledah Nisman, saksi Indra Tilome dan saksi FrangkyRuntulalo menemukan Nisman benar berada dalam mobil angkutan umumtersebut dengan membawa narkotika jenis sabu sebanyak 2 (dua) sachetyang terbungkus dengan lakban warna hitam yang diselipkan diantara tempatduduk yang dudukinya, selanjutnya saksi Indra Tilome dan saksi FrangkyRuntulalo memanggil saksi Romi Hatu

memeriksa dan menggeledah keberadaan Nisman yang adadalam mobil angkutan yang di kendarai oleh saksi /In/an Nihe, kemudiansetelah memeriksa dan menggeledah Nisman, saksi /ndra Tilome dan saksiFrangky Runtulalo menemukan Nisman benar berada dalam mobil angkutanumum tersebut dengan membawa narkotika jenis sabu sebanyak 2 (dua)sachet yang terbungkus dengan lakban warna hitam yang diselipkan diantaratempat duduk yang dudukinya, selanjutnya saksi /ndra Tilome dan saksiFrangky Runtulalo memanggil saksi Romi Hatu

XIV1tentang Grenscommissie (Komite Perbatasan) Kepala Soa Negeri Hatu, NegeriTawiri dan Negeri Hative Besar tanggal 12 April 1923 yang diketahui ResidenVan Amboina, T.

XIV2 tentang Buku Peta Pembagian Negeri Hatu, NegeriTawiri dan Negeri Hative Besar tanggal 12 April 1923 yang dibuat oleh deGovernemends Landmeter dan diketahui Residen Van Amboina ,Bukti surattertanda T.XIV1 dan T.XIV2 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, dansemua bukti surat telah bermeterai dan T.XIV juga menghadirkan saksiFRANS SOPLANIT pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Masalahantara Penggugat dan Tergugat XVIII adalah masalah tanah yang letaknya ditanah yang saat ini telah dibangun

XVI1tentang Grenscommissie (Komite Perbatasan) Kepala Soa Negeri Hatu, NegeriTawiri dan Negeri Hative Besar tanggal 12 April 1923 yang diketahui ResidenVan Amboina, T.

XVI2 tentang Peta Pembagian Negeri Hatu, Negeri Tawiri danNegeri Hative Besar tanggal 12 April 1923 yang dibuat oleh de GovernemendsLandmeter dan diketahui Residen Van Amboina (yang diberi tanda, Bukti surattertanda T.XVI1 dan T.XVI2 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, dansemua bukti surat telah bermeterai dan Tergugat XVI tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk Tergugat XVII untukmembuktikan dalildalil bantahanya telah mengajukan bukti surat yang di bertitanda T.

XVII1 Tentang Fotokopi Grenscommissie (Komite Perbatasan) KepalaSoa Negeri Hatu, Negeri Tawiri dan Negeri Hative Besar tanggal 12 April 1923yang diketahui Residen Van Amboina, T. XVII2 Tentang Buku Peta PembagianNegeri Hatu, Negeri Tawiri dan Negeri Hative Besar tanggal 12 April 1923 yangdibuat oleh de Governemends Landmeter dan diketahui Residen Van Amboina,Bukti surat tertanda T.XVII1 dan T.XVII2 telah dicocokkan sesuai denganaslinya, dan semua bukti surat telah bermeterai dan T.

Kami kowinkan kamu dengan dia supaya tidak adakeberatan bagi orang mubnin untuk (mengawini) isteriisteri anakanakangkat mereka, apabila anakanak angkat itu. telah menyelesaikankeperluannya daripada isterinya dan adalah ketetapan Allah itu pasti terjadi.Bahwa, orangtua angkat dengan anak angkat tidak berakibat hukum salingmewarisi akan tetapi mempunyai hubungan keperdataan yaitu wasiatwajibah, sehingga orangfua angkat yang tidak menerima wasiat, diberi wasiatwajibah sebanyakbanyaknya sepertiga dari hatu

Memerintah di Negeri Adat Titawai ;Bahwa perbuatan Penggugat menggugat Tergugat II, IV, V danTergugat VI di Pengadilan Negeri Ambon, telah mencideraiKebenaran, Keadilan, Kepastian Hukum Adat dan telahmeninggalkan pelajaran yang salah berakibat buruk bagi masyarakatkhususnya anakanak cucu, anakanak adat Negeri Titawaai,berkaitan dengan perbuatan Penygugat tersebut Tergugat II menutupIl.55komentar Tergugat II dengan Katakata Bijak Orangorang TuaLeluhur Negeri Titawaai Lesinussa Amalatu yakni :e SEI HALE HATU

, HATU LISA PEI (SIAPA BALE BATU,BATU GEPE DIA);e SEI LESI SOU, SOU LESI El (SIAPA LANGGAR SUMPAH,SUMPAH BUNUH DIA);Hak Asal usul Mata Rumah, Adat Istiadat, Budaya, Hukum AdatNegeri Titawaai, masih berlaku, tumbuh, berkembang dan terpeliharasebagai warisan nenek moyang bagi generasi ke generasi sampai saatini, sehingga keapsahan dan kebenaran patut dipertahankan daripihakpihak yang tidak bertanggungjawab seperti Penggugat; Bahwa berdasarkan uraian hukum dan fakta tersebut di atas, Tergugat IImohon

Bahwa perbuatan Penggugat menggugat Tergugat IV danTergugat V di Pengadilan Negeri Ambon, telah mencideraiKebenaran, Keadilan, Kepastian Hukum Adat dan telahmeninggalkan pelajaran yang salah berakibat buruk bagimasyarakat khususnya anakanak cucu, anakanak adat NegeriTitawaai, berkaitan dengan perbuatan Penggugat tersebutTergugat IV dan Tergugat V menutup komentar dengan Katakata Bijak Orangorang Tua Leluhur Negeri Titawaai LesinussaAmalatu yakni: e SEIHALE HATU, HATU LISA PEI (SIAPA BALE BATU, BATU

, HATU LISA PET (SIAPA BALE BATU, BATU GEPE DIA);* SET LEST SOU, SOU LESI El (SIAPA LANGGAR SUMPAII,SUMPAH BUNUH DIA); Hak Asal usul Mata Rumah, Mat Istiadat, Budaya, Hukum MatNegeri Titawaai, masih berlaku, tumbuh, berkembang danterpelihara sebagai warisan nenek moyang bagi generasi ke generasisampai saat ini, sehingga keaslian dan kebenaran patut dipertahankandan pihakpihak yang tidak bertanggung jawab seperti Penggugat; 115Bahwa berdasarkan uraian hukum dan fakta tersebut di atas, Tergugat VImohon

Kay artinya siang dan Hatu artinya Batu.

Putusan Nomor 204 PK/TUN/2016Bahwa Negeri Laha adalah Negeri Adat yang mempunyai struktur budayadan adat istiadat, terbentuk sejak tahun 1314 Masehi, dimana bataswilayah Negeri Laha adalah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Negeri Seith Kecamatan Leihitu; Sebelah Selatan berbatasan dengan Teluk Dalam; Sebelah Timur berbatasan dengan Desa Hative Besar; Sebelah Barat berbatasan dengan Negeri Hatu Kecamatan LeihituBarat;Bahwa sebagian dari Tanah Hak Ulayat (tanan hak adat) Negeri Lahayakni

Dalam perkara tersebut, KetuaPersekutuan Hak Adat Negeri Laha/Raja Laha tidak ikut sebagai pihak danjuga tidak melakukan intervensi, pada hal Penggugat mengetahui adanyaperkara dimaksud;Dengan demikian sangat jelas bahwa Penggugat tidak mempunyaikapasitas/kualitas sebagai penggugat, seharusnya yang dapat melakukangugatan ke PTUN Ambon terhadap Tergugat adalah Markus Hehalatusebagai Raja Negeri Hatu terkait terbitnya objek perkara, dimana RajaHatu merupakan pihak dalam perkara Nomor 11/Pdt.G/2010/

Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebabnya, saksi hanya sering melihatTermohon meninggalkan rumah hingga berharihari lamanya dan kembali jikaPemohon menjemput Termohon.e Bahwa selama ini Termohon sering pergi ke rumah orang tua Termohon.e Bahwa terakhir Termohon pergi sekitar dua bulan yang lalu yang menyebabkanTermohon meningalkan rumah bersama Pemohon dan Termohon, denganmengambil semua barangbarang satu hatu hari setelah pertengkaran terjadi danhingga saat ini Termohon tidak pernah kembali.e

FIRMAN Bin HATU yangmengambil parang tersebut dari tangan terdakwa; Bahwa ayunan parang terdakwa tersebut tidak sampai mengenai tubuh saksi;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN.

ikutTergugat;e Bahwa sejak awal Nopember 2012 sampai sekarang Sekarang Penggugatpulang ke rumah orang tua di Perum Bale Asri jadi satu lagi dengan orang tuadane Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena diusir olehTergugat yang katanya nek arep lungo lungoo, ora arep tak goleki, singpenting ora nggowo anak, nek nggowo anak kowe taksantet ;e Bahwa Yang menjadi permasalahan utama keributan keluarga Penggugat danTergugat adalah masalah nafkah/ekonomi dan saksi tahu hal tersebut karenadiberi hatu