gugatan Penggugat, maka majelis dapatmenemukan faktafakta di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Masohi, dan pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidaklagi ;Bahwa Pengugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena TergugatCemburu dan memiliki wanita idman

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Mei 2017 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita idman lain;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3bulan dan selama itu Sudah tidak ada hubungan lagi;7.

Bahwa Tergugat memiliki wanita idman lain, Penggugatmengetahuinya melalui Handphone Tergugat;b. Bahwa Tergugat sering keluar rumah tanpa izin Penggugat hinggalarut malam dan kadang tidak pulang;C. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan kesefahaman sehingga timbul perselisihan yang panjang;5.

Tergugat diketahui memiliki wanita idman lain, Penggugat mengetahuihal itu dengan melihat secara langsung Tergugat sedang bersamawanita tersebut.c. Tergugat seringkali bersikap mudah marah kepada Penggugat ketikaberselisin rumah tangga, bahkan Tergugat sampai berkata kasar danmemukul Penggugat.. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

No. 0012/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memintaagar diceraikan dari Termohon dengan alasan bahwa Pemohon denganTermohon dalam membina rumah tangga tidak dapat dipertahankandikarenakan sejak Juli 2018 mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon mempunyai pria idman lain, puncaknyapada bulan Agustus 2018 Termohon pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang pisah rumah.Menimbang, bahwa Temohon tidak mengajukan tanggapan dan

2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2000 yang disebabkan olehkarena mempunyai wanita idman

Idman tanggal 18 Desember2015. 91.: 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan An. Asep Heriawan, BulanDesember 2015. 92.: 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan An. Aguscik Bulan Desember 2015. 93.: 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan An.

(satu) lembar Kwitansi dari Niko Mardianto kepada Muktar Ibrahim,tanggal 1 Desember 2015 sebesar Rp. 35.627.250, 114:1 (satu) lembar Kwitansi dari Niko Mardianto kepada Muktar lbrahim,tanggal 27112015 sebesarRp. 90.000.000, 1151 (satu) lembar Kwitansi dari Niko Mardianto kepada Muktar Ibrahim,tanggal 25112015 sebesarRp. 75.000.000, 1161 (Satu) lembar Kwitansi dari Niko Mardianto kepada Muktar lbrahim,tanggal 20112015 sebesarRp. 77.000.000, 1171 (satu) lembar Kwitansi dari Niko Mardianto kepada Idman

INDRAHARAHAPNila IDMAN 60.000 175 10.500.000Biaya Kirim 500.000Nila MUKHTAR 385.000 160 61.600.000IBRAHIMNila NUR JANA 400.000 150 60.000.000Nila INDRA 140.000 150 21.000GUNAWANJumlah Bibit kan Nila 1.835.000 287.075.000Jumlah (1+2+3) 332.975.000Biaya Distribusi 21.025.000Jumlah Harga Pengadaan Bibit Ikan 354.000.000. Bahwa harga benih ikan yang dibeli oleh Ir.

Nila Aguscik 245.000 125 30.625.000Nila Soleman Indra 605.000 170 102.850.00Harahap 0Nila Idman 60.000 175 10.500.000Biaya kirim 500.000Nila Mukhtar 385.000 160 61.600000lorahimNila Nur Jana 400.000 150 60.000.000Nila Indra 140.000 150 21.000.000Gunawan1.835.00 287.075.00Jumlah bibit ikan nila0 0332.975.00Jumlah (14243) 5Biaya distribusi 21.025.000354.000.00Jumlah harga pengadaan bibit ikan 5 b) Saksi .

Idman tanggal 18 Desember 2015. 91. satu) lembar asli Surat Pernyataan An. Asep Heriawan, Bulan Desember 2015. 1 (92.: 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan An. Aguscik Bulan Desember 2015.93.: 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan An.

diantara Penggugat dan Tergugat, yang sangat disayangkanpertengkaran/ percekcokan tersebut terjadi dihadapan anakanak dimana hal itu akansangat berpengaruh buruk bagi perkembangan kejiwaan anak Penggugat dan tergugat ;Bahwa dengan adanya tingkah laku tergugat yang sering keluar malam dan marahmarah tersebut, dimana Penggugat merasa curiga atas tindakan tergugat, akhirnyasekitar tahun 2011 penggugat berusaha menyelidiki mencari informasi tentang tingkahlaku tergugat, ternyata Tergugat mempunyai Pria idman

Bahwa setiap kali sdr IDAMAN LASE (DPO) menjual pupuk tanpa jjinianya langsung memerintahkan terdakwa untuk membuat surat pengantarselanjutnya mobil pembeli yang telah diatur oleh sdr IDAMAN LASE disuruhmasuk timbangan dalam keadaan kosong, selanjutnya setelah kosong sdrIDAMAN LASE meminta kepada saya bon tally dan memebrikan kepadasupirnya, selanjutnya mobil tersebut disuruh masuk kedalam gudang.Didalam gudang sdr IDMAN LASE menyuruh buruh langsung memuatpupuk kedalam mobil, selanjutnya mobil keluar

Didalamgudang sdr IDMAN LASE menyuruh buruh langsung memuat pupukkedalam mobil, selanjutnya mobil keluar dan pergi ke timbangan untukmnegtahui berat bersih muatannya. Setelah ditimbang sopir mobilmelaporkan surat jalan kepada petugas security dan mobil pergi darigudang setelah mobil pergi saya disuruh menghapus data di komputer; Bahwa IDAMAN LASE (DPO) selaku kepala gudang melaporkankejadian kehilangan pupuk di Gudang PT.

Didalam gudang sdr IDMAN LASE menyuruh buruhlangsung memuat pupuk kedalam mobil, selanjutnya mobil keluar dan pergike timbangan untuk mnegtahui berat bersih muatannya. Setelah ditimbangsopir mobil melaporkan surat jalan kepada petugas security dan mobil pergidari gudang. Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2020 sekira puluk 09.00 saatterdakwa . NOVITA Binti M. GULTOM sedang berada di dalam KantorGudang PT. Multi Mas Chemindo (MMC) bertempat di Jalan Soekarno HattaRt. 10 Kel. Bukit Nenas Kec.

PT.MMC, yang mana perbuatan tersebut dilakukan denganniat dan tujuan yang sama, Para Terdakwa melakukan komunikasi yang intenssehingga tujuan mereka tercapai, dengan peran Terdakwa Novita membuatsurat pengantar selanjutnya mobil pembeli yang telah diatur oleh sdr IDAMANLASE disuruh masuk timbangan dalam keadaan kosong, selanjutnya setelahkosong, sdr IDAMAN LASE meminta kepada saya bon tally dan memeberikankepada supirnya, selanjutnya mobil tersebut disuruh masuk kedalam gudang.Didalam gudang sdr IDMAN

antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni tahun 2015, penyebabnya adalah KetikaPenggugat bekerja diluar negeri, Tergugat kerap menuduh Penggugatmemiliki Pria idaman lain tanpa ada bukti, namun ketika Penggugat kembalike rumah dari bekerja diluar negeri, Tergugat lah yang kedapatan memilikiwanita idaman lain, hal ini diketahui melalui pesan yang dikirimkan olehseorang wanita yang mengaku bahwa wanita itu adalah istri dari Tergugat,Penggugat mencoba menanyai kepada Tergugat Perihal wanita idman

Bahwa puncak ketidak harmonisan antara Pemohon dan Termohonterjadi pada Februari tahun 2017, yang menjadi penyebabnya Termohonmemiliki pria idman lain yang bernama Udin, sehingga dari hal itu terjadipercekcokan dan pertengkaran dimana setelah bertengkar Pemohonmemutuskan untuk pisah dengan Termohon, dan sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak berhubungan baik lahir maupunbathin satu sama lain sudah berjalan lebin kurang 2 tahun 10 bulanlamanya;Halaman 2 dari 15, Putusan Nomor 38/Pat.G

Tergugat memiliki wanita idman lain (WIL);b. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat;c. Orang tua Tergugat ikut campur masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni2016, dan akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah,yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat. Penggugatdiserahkan oleh Tergugat kepada orang tua Penggugat;.

Tergugat diketahui memiliki wanita idman lain, Penggugatmengetahui hal itu dari pengakuan secara langsung Tergugatmemiliki hubungan istimewa dengan wanita tersebut.5. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padaBulan Juni 2018, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tinggal di rumah Saudara Tergugat. dengan alamat KpCikalong Hilir RT 02 RW 13 Desa Lamajang Kecamatan PangalenganHalaman 2 dari halaman 17.

No. 0104/Pdt.G/2016/PA.Pct.e Bahwa sejak Agustus 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran ;e Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Termohon mempunyai Pria idman lain (PIL) ;e Bahwa sejak satu tahun terakhir ini antara Pemohondengan Termohon telah berpisah rumah sampai sekarangdimana Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohonsendiri ; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa

Bahwa Tergugat memiliki wanita idman lain, Penggugatmengetahuinya melalui social media Facebook dan InstagramTergugat;b. Bahwa Tergugat kurang dalam memberi perhatian dankasih sayang kepada Penggugat;C. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tanggad. Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah sejakawal tahun 2017.5.

BahwapuncakperselisihandanpertengkaranantaraPENGGUGATdanTERGUGAT terjadipada bulan Juni 2021 yang disebabkankarenaTERGUGAT diduga Telah memiliki Wanita Idman Lain(WIL);6. BahwaantaraPENGGUGAT danTERGUGATsudahpisahRanjangsejakbulanAwal Juli2021,dansampaisekarangtidakpernahmelakukanhubungansuamiistridanSudah Pisah Tempat Tinggal hinggasampai Permohonanini di kabulkan;7. BahwapermasalahanrumahtanggaantaraPENGGUGAT dan TERGUGATsudahPernahdirukunkanolehpihakkeluarga, namuntidakberhasil;8.

Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita idman lain yangdiketahui Penggugat melihat SMS dan BBM dengan kata kata mesra di handphonemilik Tergugat, karena hal ini yang sering memicu pertengkaran;Putusan Nomor 0001 Halaman 2 dari 13 Halamanb.

Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan Pemohon dengan Termohonbertengkar, hanya mendengar dari keluhan Pemohon yang penyebabnyakarena Termohon, Jrang pulang kerumah Pemohon namun tidakdiketahui alasannya,Termohon tidak mengurus Pemohon,Termohonpunya pria Idman Lain (PIL ) Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang 1 (tahun )tahun lamanya.

kKuasanya dan ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu tanpa alasan yang sah (default without reason), oleh karena itu ia dinyatakantidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohonyaitu Pemohon ingin menceraikan Termohon dengan alasan sejak bulan Maret2018 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sudah tidak taat terhadap Pemohondan Termohon selingkuh dengan pria idman

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan September tahun 2017, penyebabnyaadalah Penggugat melihat langsung Tergugat bersama Wanita Idman lainyang bernama Waginah pada saat Tergugat di rumah Wanita Tersebut sertatelah menikah sirih dengan wanita tersebut, hal tersebut yang berakibatterjadi pertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, setelahbertengkar Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dengan tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kampung