• atas sering terjadinya pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, maka untuk memperoleh putusannya, Majelis Hakim harusmendengar keterangan dari saksisaksi keluarga/orang dekat Penggugat,sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, yang telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi keluarga/Kakak kandungPenggugat Katinah

• terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan : 2229222 222222 2222 1 Tergugat tidak terbuka mengenai penghasilan, yaitu Tergugat seringkali tidakmemberikan penghasilannya kepada Penggugat untuk memenuhi kebutuhan nafkahkeluarga;2 Tergugat pernah melakukakn kekerasan main tangan (mukul) terhadap Penggugat danketika Tergugat marah suka membanting perabot rumah tang ga; 5 Bahwa pada akhirnya sejak Agustus 2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,Penggugat pulang ke rumah kakaknya (Katinah

• . : 46/3/Cak/81, tanpa tanggal, Mei 1981yang dikeluarkan oleh Camat Cakung (Bukti T.II36) ;Foto copy Surat Permohonan atas nama Katinah, tanpa tanggal, Mei 1981yang ditujukan kepada Kepala Inspeksi luran Pembangunan Daerah Jakarta(Bukti T.II37) ;Foto copy Kwitansi No. : Peta. 64/Blok B/1981 tanggal 8 Agustus 1981(Bukti T.II38) ;Hal. 31 Putusan No.22/Pdt.G/2016/PN.JktTim.39. Foto copy Surat Penyerahan/pelepasan Hak No. : Peta; 64/Blok B/1981,tanggal 8 Agustus 1981 (Bukti T.II39) ;40.

  Katinah dan Ny. Sri Purhasmini tersebut sekitar tahun 1981kemudian dibeli oleh Perum Perumnas (Tergugat Il) berdasarkan suratPenyerahan pelepasan Hak .2.

  Katinah. Bahwa Penggugat ( Haironi Bint H. Meran) juga permah menguasai tanah seluas1040 M2 ( Seribu empat puluh meter persegi).teretak di RT.0012/ RW.03Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur berdasarkan lpedaC. 2781, dan selanjutnya tanah tersebut dijual oleh Penggugat (Haironi Binti H.Meran) kepada Ny. Sri Purhasmini. Bahwa ke2 (dua) bidang tanah yang telah dijual Penggugat ( Haironi Binti H.Meran) kepada Ny. Katinah dan Ny.

  Katinah dan Ny. Sri Purhasmini tersebut sekitar tahun 1981kemudian dibeli oleh Perum Perumnas (Tergugat Il) berdasarkan suratPenyerahan pelepasan Hak .Saksi ke2.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Iswandi bin Dimun) dengan Pemohon II (Katinah binti Siraj) yang dilaksanakan pada tahun 1980 di Desa Bram Itam Kanan, Kecamatan Bram Itam, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Warno bin Partono ) dengan Pemohon II (Katinah binti Sutokarso ) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 1983 di Desa Paranggupito , Kecamatan Paranggupito Kabupaten Wonogiri ;

  3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah

• Dengan demikianPenggugat adalah pihak yang patut dan berkepentingan untuk mengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa bukti P2 ( Kartu Tanda Penduduk ) membuktikanbahwa Penggugat adalah penduduk Kabupaten Nganjuk yang merupakan yurisdiksiPengadilan Agama Nganjuk, dengan demikian Majelis berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksisaksiPenggugat ( SAKSI I dan KATINAH BINTI KADI (alm)) maka dipersidanganMajelis telah menemukan faktafakta

• 2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sarman bin Matwiraji) dengan Pemohon II (Katinah binti Kartojo) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 1980 di Dusun Titi Panjang, Desa Sikoci, Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat.

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

  3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

  4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Suwardi bin Atmo Suparno) terhadap Penggugat (Katinah binti Muridi) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,-(sepuluh ribu rupiah);

  5. Membebankan

  Menjatuhkan talak satu khuli dari tergugat Suwardi bin AtmoSuparno terhadap Penggugat Katinah binti Murid.3.

• Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehHakim diberi tanda P.3;Fotokopi Surat Keterangan Perkawinan Nomor 474.2/1588/429.516.01/2020atas nama Katinah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sukorejo KecamatanBangorejo Kabupaten Banyuwangi tanggal 15 Oktober 2020.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Juli Dianto bin Masrono) terhadap Penggugat (Maryati binti Katinah);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung

• nantinya;Bahwa ia mengaku telah dilamar oleh Pemohon dan orang tuanya telahmenerimanya;Bahwa benar ia dan Anak Pemohon tersebut adalah orang lain dan tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari siapapun juga;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya di persidangan Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: XXXXXXX atas nama Katinah

• Fotokopi Surat Keterangan perekaman eKTP nomor332 1/SKT/20180824/00046, atas nama Katinah dari Kepala DinasPutusan Nomor 1359/Pdt.G/2018/PA.Dmk. Halaman 3 dari12Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak, tanggal 24Agustus 2018, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukupyang diberi tanda P.1;2.

• yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampel , Nomor : 597/04/XI/07, tanggal 01112007, yang sudahdinasegelen dan bermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasing diberitanda P.ldan P.2;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukanbukti saksisaksi:1.Katinah

• SOLIHUN;

• 1 (satu) buah ATM BRI dengan nomor seri 5221 8411 6124 7340;

dikembalikan pada Terdakwa;

• 1 (satu) Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) asli atas nama KATINAH dengan alamat Dusun Apak Branjang RT 02 / RW 02, Desa Pucanglaban, Kecamatan Pucanglaban, Kabupaten Tulungagung;
• 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Astrea Grand dengan nomor polisi AG 5423 RD yang digunakan sebagai sarana pengangkut untuk mendistribusikan

  SOLIHUN;Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 335/Pid.Sus/2018/PN Tlg 1 (Satu) buah ATM BRI dengan nomor seri 5221 8411 61247340;Barang bukti tersebut dikembalikan pada Terdakwa SOLIHUN BIN KASIM; 1 (satu) Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNkK) asliatas nama KATINAH dengan alamat Dusun Apak Branjang RT 02 / RW02, Desa Pucanglaban, Kecamatan Pucanglaban, KabupatenTulungagung; 1 (Satu) unit Sepeda motor merek "Honda Astrea Grand dengannomor polisi AG 5423 RD yang digunakan sebagai sarana pengangkutuntuk

  SOLIHUN;1 (satu) buah ATM BRI dengan nomor seri 5221 8411 61247340 1 (satu) Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) asliatas nama KATINAH dengan alamat Dusun Apak Branjang RT 02 / RW02, Desa Pucanglaban, Kecamatan Pucanglaban, KabupatenTulungagung; 1 (Satu) unit Sepeda motor merek "Honda Astrea Grand dengannomor polisi AG 5423 RD yang digunakan sebagai sarana pengangkutuntuk mendistribusikan BKC HT yang tidak dilekati pita cukai;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan

  SOLIHUN; 1 (Satu) buah ATM BRI dengan nomor seri 5221 8411 61247340;dikembalikan pada Terdakwa; 1 (satu) Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNkK) asliatas nama KATINAH dengan alamat Dusun Apak Branjang RT 02 / RW02, Desa Pucanglaban, Kecamatan Pucanglaban, KabupatenTulungagung; 1 (Satu) unit sepeda motor merek "Honda Astrea Grand dengannomor polisi AG 5423 RD yang digunakan sebagai sarana pengangkutuntuk mendistribusikan BKC HT yang tidak dilekati pita cukai;dirampas untuk Negara;6.

• ., UMM Preshalaman 16, berdasarkan alat bukti yang diajukan Penuntut Umum yakniketerangan Saksi Sahfia Anningsari dan Saksi Nida Sarah Razita danketerangan Saksi Katlnah dalam putusan halaman 12 poin 12: bahwasaksi pernah mendengar saat di dapur Terdakwa bicara dengan Shafiauntuk mengambil uang membayar biaya di PKK, namun saksi tidakmenghiraukan dan saksi mendegarnya sebelum Pak Novel KehilanganKartu ATMnya, keterangan Saksi Katinah dalam Surat Tuntutan kamihalaman 6 poin11: Bahwa saksi pernah melihat

  ATMhya,keterangan Saksi Katinah dalam Surat Tuntutan kami halaman 6 poin11:Hal. 17 dari 20 hal, Putusan Nomor 373 K/PID/2017Sahwa saksi pernah melihat Shafia Anningsari disuruh Novel Sungkaruntuk menata baju milik saksi Novel Sungkar yang akan dibawa pergi dansaat Shafia Anningsari sedang menata baju, saksi melinat Terdakwamondarmandir di dekat Shafia Anningsari yang sedang menata bajudimana saat itu pintu kamar dalam keadaan terbuka sehingga saksibisa melihatnya.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (Sugiyanto alias Yanto bin Ismail) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Katinah binti Suniman) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

  4.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (Sujarno bin Murdi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Katinah binti Lasirin) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

• Shafia menata baju terdakwa mondar mandir mengawasi Shafiamengambil kartu ATM tidak benar, yang benar terdakwa sama sekalitidak mengawasSi. 7 7= 2= 22= 222 oo =Terdakwa mengetahui 2 (dua) kartu ATM BCA tidak benar, yang benarterdakwa hanya mengetahui 1 (satu) kartu ATM BCA. . 12AKSI KATINAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi bekerja di rumah Pak Novel sejak bulan September 2014 ; Bahwa selain saksi yang bekerja di rumah Pak Novel ada anak saksi ; Bahwa terdakwa berada dipersidangan

  KUHAP tersebut ; 77 2022222222 Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Novel Sungkar dipersidangan ternyata pengetahuan saksi tersebut hanya terbatas pada kesaksianbahwa saksi Shafia Anningsari yang mengambil uang saksi dan hal itupun saksiNovel Sungkar mengetahuinya melalui CCTV, namun menurut hukum saksiNovel Sungkar tidak mengetahui secara langsung apakah Terdakwa terlibat atasperbuatan pidana yang dilakukan oleh saksi Shafia Anningsari tersebut; 47 Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Katinah

  terdakwa bicara dengan Shafiauntuk mengambil uang membayar pinjaman di PKK namun saksi tidakmenghiraukan dan saksi mendengarnya sebelum Pak Novel kehilangan kartuATM nya, menurut Majelis Hakim keterangan saksi tersebut bertentangandengan keterangan saksi Shafia, saksi Nida Sarah Razita dan saksi RRSukartingsih, dan keterangan Terdakwa yang pada pokoknya Terdakwa samasekali tidak mengetahui apalagi terlibat dalam perbuatan pidana yang dilakukanoleh saksi Shafia Anningsari, sehingga keterangan saksi Katinah

• No. 317 K/Pdt/200734.KASIAH, bertempat tinggal di Desa Karangrejo,Garum, Kabupaten Blitar ;35.KAWIT, bertempat tinggal di Desa Karangrejo,Garum, Kabupaten Blitar ;36.KATINAH, bertempat tinggal di Desa Karangrejo,Garum, Kabupaten Blitar ;37.MIDI, bertempat tinggal di Desa Karangrejo,Garum, Kabupaten Blitar ;38.MUYADI, bertempat tinggal di Desa Karangrejo,Garum, Kabupaten Blitar ;39.DIDIK, bertempat tinggal di Desa Karangrejo,Garum, Kabupaten Blitar ;40.GIRAN, bertempat tinggal di Desa Karangrejo,Garum

  KATINAH, 37.MIDI, 38. MUYADI, 39. DIDIK, 40. GIRAN, 41. SUGIRAN, 42. TEGUH, 43.MURSINI, 44. YAIMIN, 45. KAYEN, 46. GANUL, 47. SOLIKIN, 48. SUROSO,49. SARING, 50. ANI, 51. GINO, 52. WAGIRAH, 53. WAGIRAN tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat s/d LIll untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000. (limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 28 Juli 2009, oleh H. Muhammad Taufik,SH.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bariyo bin Karso Rejo) dengan Pemohon II (Katinah binti Misdi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1990 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Sukadana Udik Kecamatan Bunga Mayang Kabupaten Lampung Utara;

  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka kepada Pegawai Pencatat