setelah mendapat upah uangdipegang oleh Tergugat semua, Penggugat sama sekali tidak dikasipegang uang, permasalahan tersebut yang sering menjadi bahanpertengkaran; Bahwa Penggugat sudah pisah dengan Tergugat sejak 1 tahun yanglalu; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran Penggugat sudah 4 (empat) kalipulang ngambul kerumah orang tuanya, oleh karena hubungannyasudah tidak harmonis sering bertengkar, dan Tergugat mengeluarkankatakata kasar pada Penggugat pada saat terjadi pertengkaran,makanya Penggugat milih

sekali tidak dikasipegang uang, permasalahan tersebut yang sering menjadi bahanpertengkaran;Bahwa Penggugat sudah pisah dengan Tergugat sejak 1 tahun yanglalu;Halaman 10 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 484/Pdt.G/2018/PN Sgr Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran Penggugat sudah 4 (empat) kalipulang ngambul kerumah orang tuanya, oleh karena hubungannyasudah tidak harmonis sering bertengkar, dan Tergugat mengeluarkankatakata kasar pada Penggugat pada saat terjadi pertengkaran,makanya Penggugat milih

Tgl 240420194Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi XXXXXBahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi;Bahwa karena Pemohon dan Termohon selalu bertengkar dan Saksipernah melihat pertengkarannya dan saksi melihat sendiri;Bahwa Pertengkaran itu terjadi tahun 2018;Bahwa Ketika itu Termohon mengucapkan, anjing kau, kemudianTermohon menyuruh Pemohon pilin antara Termohon atau ibumu,ketika itu Pemohon bilang Pemohon milih Termohon, kemudianPemohon datang kepada orang

rumah orangtua Pemohont bahkan tidak pernah bersatu kembaliadalah berdasarkan atas sepengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang ketiga saksi Ill yangmenerangkan telah terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontahun 2018, penyebabnya saksi tidak mengetahuinya, ketika saksi datangPemohon dengan Termohon dan saksi mendengar Termohon mengeluarkankata kasar, anjing kau, kKemudian Termohon menyuruh Pemohon pilih antaraTermohon atau ibumu, ketika itu Pemohon bilang Pemohon milih

dan tidak mengajukan keherataneksepsiMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keterangan saksisaksi yaitusebagai berikut :Saksi kel: M Arif Gafar Bin H Gafar ; dipersidangan menerangkan dibawah sumpahpada pokonya sebagai berikut ; Bahwa Sakst kenal dengan para Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga sedarahmaupun semenda serta tidak ada hubungan pekerjaan dengan para terdakwa maupunsebaliknya Bahwa terdakwa di ajukan di Persidangan karena para terdakwa melakukanpengerusakan rumah milih

;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi terscbut selanjutnya Terdakwamenangeapinya dengan menyatakan kelerangan Saksi tersebut benar :Saksi ke2 : La Dimuka Bin La Maihi; dipersidangan menerangkan dibawah sumpahpada pokonya sebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal dengan para Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga sedarahmaupun semenda serta tidak ada hubungan pekerjaan dengan para terdakwa maupunsebaliknya ;Bahwa terdakwa di ajukan di Persidangan karena para terdakwa melakukanpengerusakan rumah milih

:Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut selanjutnya TerdakwaTenanggapinya dengan menyatakan keterangan Saksi tersebut benar :Saksi Nurwia Binti La Ode Hasipada pokonya sebagai bernkut ;Babwa Saksi kenal dengan para Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluwarga sedarah ij dipersidangan menerangkan dibawah sumpahmaupun semenda serta tidak ada hubungan pekerjaan dengan para terdakwa maupunsebaliknva : Bahwa terdakwa di ajukan di Persidangan karena para terdakwa melakukanpengerusakan numah milih

bulan april tahun 2019, dan selanjutnyapisah tempat tinggal hingga sekarang.Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan Ba'da dukhul dan belum dikaruniai anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis/goyah , sering terjadi perselisinan dan cek cok yangterus menerus yang disebabkan masalah ekonomi dimana tergugat kuranggiat bekerja / malas, tergugat selalu memilih milih

Wib bertempat di dalam toko atau rumah Juwito di DusunKebonduren, Desa Kampungbaru, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri ; Bahwa benar awalnya saya melihat jika saksi korban beserta istrinya keluarrumah dengan mengendarai sepeda motor dan saya mengerti jika dirumah saksikorban tidak ada orangnya, dan selanjutnya saya dengan membawa sangkarburung pergi kerumah saksi korban dan sesampainya dibelakang rumah saksikorban, saya bertemu dengan saksi Mukilah dan saya mengatakan jika sedangmencari burung milih

dalam toko atau rumah Juwito di DusunKebonduren, Desa Kampungbaru, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri ; Bahwa benar awalnya terdakwa melihat jika saksi korban beserta istrinya keluarrumah dengan mengendarai sepeda motor dan terdakwa mengerti jika dirumahsaksi korban tidak ada orangnya, dan selanjutnya terdakwa dengan membawasangkar burung pergi kerumah saksi korban dan sesampainya dibelakang rumahsaksi korban, terdakwa bertemu dengan saksi Mukilah dan terdakwamengatakan jika sedang mencari burung milih

ZainulBatas sebelah barat : Tanah PerhutaniBatas sebelah timur : Bapak SumoAdalah milih sah dari Para Penggugat ;5. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menguasai dan mengelolaobyek sengketa tanpa hak adalah terkategori sebagai Perbuatan MelanggarHukum ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 517/PDT/2020/PT SBY6.

ZainulBatas sebelah barat : Tanah PerhutaniBatas sebelah timur : Bapak SumoAdalah milih sah dari Para Penggugat ;3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telan menguasai dan mengelolaobyek sengketa tanpa hak adalah terkategori sebagai Perbuatan MelanggarHukum ;4. Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai/mengelola obyeksengketa untuk mengosongkan dan menyerahkannya kepada Para Penggugattanpa syarat dan apabila dibutuhkan dengan menggunakan alat Negara ;5.

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran terakhir tersebut terjadipada tanggal 22012020 di sebabkan karena ketika Pemohon bicara lebihbaik milih keluarga dibanding Termohon, Termohon menjawab danmenantang Kenapa tidak dari dulu berpisah, dan akhirnya Pemohon danTermohon berpisah, akibat dari perselisian itu Termohon meninggalkantempat kediaman dan membawa seluruh barang milik Termohon danberpisah tempat tinggal sejak Tahun 2019.

Juli 2012 antara Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan Pertengkaran disebabkan Termohon tidak kerasan hidupdirumah Pemohon serta Termohon selalu. menentang nasihat Pemohon, makatelah mengakibatkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamkesehariaannya5. .Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 20 Agustus2012 antara Pemohon dengan Termohon terjadi pertengkaran dikarenakanTermohon tetap bersikeras tidak mau tinggal dirumah orang tuaPemohon,lermohon malah milih

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah rujuk kembali membina rumahtangga milih kediaman di kios tempat usaha Penggugat di Kadelang selama2 tahun 6 bulan;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama dalam ikatanpernikahannya sudah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama :5.1. Ailoveitya Shalsabillah Ndaumanu, perempuan, umur 5 tahun;5.2. Adipati Dirga Ndaumanu, lakilaki, umur 9 bulan; sekarang beradadalam pengasuhan Penggugat;6.

Menetapkan barang bukti berupa :- 97 (sembilan puluh tujuh ) gulung tali mainline bekas, dikemvalikan kepada I Putu Edi Sukayana sebagai Pelaksana Operasional PT Golden Tuna ;- 1 (satu) buah sampan sri Numpuk di kembalikan kepada I Ketut Milih ;- 1 (satu) buah HP warna hitam merk Strowbery dan 1 buah HP warna hijau merk Nokia Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah ) ;

pidana terhadap terdakwa 1.YUSTINUS OLENDATU ALS.ONGENdan terdakwa 2,HAMDAN SUPRIADI ALS.ADAM dengan pidana penjaramasingmasing selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan seluruhnyadari tahanan yang telah dijalani.Dan menyatakan para terdakwa tetap dalam tahanan.OOMenyatakan barang bukti berupa :97 (sembilan puluh tujuh) gulung tali mainline bekas, dikembalikan kepada I PutuEdi Sukayana sebagai pelaksana Operasional PT Golden Tuna.1(satu) buah sampan Sri Numpuk di kembalikan kepada I Ketut Milih

kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama: (satu) tahun;3 Menetapkan bahwa lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa : 97 (sembilan puluh tujuh ) gulung tali mainline bekas, dikemvalikan kepada IPutu Edi Sukayana sebagai Pelaksana Operasional PT Golden Tuna ;e 1 (satu) buah sampan sri Numpuk di kembalikan kepada I Ketut Milih

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semenjak menikahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat mempunyai sifat pemalas dan tidak mau berusaha untuk mencaripekerjaan dan Tergugat selalu memilih milih pekerjaan sehingga kebutuhanrumah tangga sehari sehari tidak mencukupi dan Penggugatlah yangbekerja untuk membantu memenuhinya.

Pasal 80ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya untuk berceraidengan Tergugat pada pokoknya karena rumah tangga Penggugat denganTergugat semenjak menikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai sifat pemalas dan tidak mau berusahauntuk mencari pekerjaan dan Tergugat selalu memilih milih

temantemannya sedang memegang senjata tajam jenis parang dan kemudianterdakwa dan temanteman tersebut ditangkap; Bahwa terdakwa mengakui senjata tajam jenis parang tersebut adalahmilik terdakwa; Bahwa saksi dan rekan melakukan patroli terkait dengan adanyaperistiwa Penganiayaan di daerah Kanakea; Bahwa terdakwa menyimpan dan membawa senjata tajam jenis parangtersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang; Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak memberikan perlawanan; Bahwa rumah tersebuat adalah milih

kemudianterdakwa dan temanteman tersebut ditangkap; Bahwa terdakwa ditangkap dirumah tersebut di lantai 2 (dua); Bahwa terdakwa mengakui senjata tajam jenis parang tersebut adalahmilik terdakwa; Bahwa saksi dan rekan melakukan patroli terkait dengan adanyaperistiwa Penganiayaan di daerah Kanakea; Bahwa terdakwa menyimpan dan membawa senjata tajam jenis parangtersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang; Bahwa pada Saat ditangkap terdakwa tidak memberikan perlawanan; Bahwa rumah tersebuat adalah milih

Kemudian sekitar jam 11.00 Wibketika Terdakwa berada dirumah Terdakwa I, Terdakwa didatangi oleh saksiSiti Mutiah yang memberikan formulir C4, pada saat memberikan dformulirC4 saksi Siti Mutiah mengatakan kepada Terdakwa dengan menggunakanbahasa Jawa yaitu iki onok kartu neng dhukure kulkas omah onok loro, wisndang milihokono (ini ada kartu diatasnya lemari es rumah, ada dua,makanya cepat berangkat milih sana).

nomor 126 ;e Bahwa Terdakwa mencontreng lagi di TPS. 09 karena disuruh oleh SitiMutiah dengan memberikan 2 (dua) blangko C4 yaitu satu untuk Terdakwadan satu lagi untuk anak Terdakwa bernama Karina Fajarwati ; Bahwa Terdakwa kenal dengan Siti Mutiah karena ada hubungankeluarga yang mana suaminya bernama Budi Santoso sebagai Petugas KPPSdi TPS. 09; Bahwa waktu itu ketika Siti Mutiah memberi blangko C4 (Undangan) dia sambilmengatakan Ini ada kartu diatas Kulkas rumah, ada dua makanya cepetberangkat milih

Bahwa Tergugat malas untuk bekerja dan bahkan Tergugat seringmemilih milih pekerjaan dan ketika di nasehati Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat;b. Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti menampar, menyubit, menarik rambut,melempar nasi ke muka Penggugat;c.

sah dari almarhum Herman bin Slamet Moestofa adalah :

1. Irawati Koestirah Binti Ronodihardjo (isteri);
2. Bambang Hermawan (anak laki-laki kandung);
3. Bambang Herwanto (anak laki-laki kandung);
4. Hermono Setiadi (anak laki-laki kandung);
5. Dedi Heryanto (anak laki-laki kandung);
6. Herni Soekarniawati (anak perempuan kandung);

Sampang telah terjadi pencurian sebuah televise berwarnaMerk LG ukuran 21 inchi milih saksi H. LANTENG ;e Bahwa yang mengambil barang tersebut adalah Saksi, bersamasama dengan terdakwayang dilakukan dengan cars Saksi yang masuk kedalam rumah dan mengeluarkan TVtersebut yang berada diatas buffet sedangkan terdakwa pada waktu kejadian beradadisamping rumah Saksi H.

Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2012 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak mesra dan tidak harmonis yang disebabkan masalah :> Bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat mulaijarang tidur satu rumah sebagai layaknya suamiistri, Karena Tergugat lebihsenang tidur di rumah penginapan PURI KARIMUN (penginapan milikbersama), Penggugat sudah meminta agar Tergugat tidur di rumah bersamasebagail ayaknya suamiistri yang lain , namun Tergugat masih tetap milih

SIMANJUNTAK,SH. masing masing sebagai Hakim Anggota. dan diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari in) KAMIS tanggal 28 Nopember 2013 oleh kamiMajelis Hakim tersebut di atas oleh MILIH SITEPU sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadapan para Penggugat dan Tergugat.HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1. IRMA H. NASUTION, SH.,M.Hum. TOCH. SIMANJUNTAK, SH., M.Hum.2. DELIMA M.

Setelahmembayarnya terdakwa II membawa tas kresek yang berisi baju tersebut danmenghampiri terdakwa I yang sedang memilih milih baju. Kemudian terdakwa IImelepas struk pembayaran yang distaples diatas tas kresek tadi dan kemudianmemasukkan pakaian yang dibawa terdakwa I yaitu sebuah baju warna pink merkJessica, sebuah baju warna hitam merk Body Xpress dan sebuah celana panjang warnahitam merk Aerosmith kedalam tas kresek .

SONI SETIAWAN BIN ROBBANI:Bahwa benar terdakwa telah ditangkap satpam Ramayana Mall Banyuwangi pada hariSabtu, tanggal 11 Agustus 2012 sekitar jam 23.00 wib karena melakukan pencurianbeberapa baju dan celana panjang.Bahwa pada malam itu terdakwa bersama terdakwa II/ RENI INDAHWATI sedangbelanja di Ramayana Mall memilih milih baju di bagian obral discon, terdakwa IImemilih baju untuk dibeli buat bapaknya, yang saat itu terdakwa II bilang kepadaterdakwa nanti kalau saya sudah membayar kaos yang saya

lalu saksi menemukan ada 2 (dua)buah handphone servisan yang hilang, dan saksi bertanya kepada adik saksiyang bernama Ichsan yang saat siang hari menjaga toko handphone Icuk cellmilik saksi, dan Ichsan mengatakan kepada saksi bahwa pada siang hari saatsaksi Ichsan menjaga toko Terdakwa datang ke toko dengan keadaan mabukHalaman 3 dari 12halaman Putusan No. 96/Pid.B/2017/PN.Byldan marah marah lalu Terdakwa menanyakan handponnya yang di servis ditempat saksi lalu masuk ke dalam counter dan memilih milih

HP Icuk Cell dan saat Terdakwa sudah sampai di counter IcukCell Terdakwa berpura pura menanyakan Hp Terdakwa yang disservicedi counter tersebut, lalu saat penjaga meninggalkan counter Terdakwa lalumengambil 2 (dua) buah handphone dari dalam etalase counter dandimasukkan ke dalam saku jaket milik Terdakwa; Bahwa handpone yang Terdakwa ambil adalah 1 (satu) buah handphonemerk Lenovo serl A2010 warna hitam, 1 (satu) buah handphone merkASUS seri Zenfone 45 warna hitam; Bahwa Terdakwa sempat memilin milih