Bahwa Perbuatan para Tergugat yang menguasai, membangun rumahpermanen dan mempertahankan tanah obyek sengketa milik paraPenggugat sejak tahun 1967, sampai dengan sekarang, dengan tanpa alashak yang syah menurut hukum, sehingga para Penggugat menderitakerugian materiel dan moriel yang dapat para Penggugat rinci sebagaiberikut:a.

Kerugian Moriel:Bahwa Perbuatan para Tergugat yang mempermainkan para Penggugatdengan tidak mau mengembalikan tanah obyek sengketa kepada paraPenggugat dengan tanpa alas hak yang syah dan jelas, adalahmerupakan perbuatan yang memalukan para Penggugat di tengahtengah masyarakat, sehingga kerugian moriel ini jika dinilai dengan uangtidak kurang dari Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)9.

Menghukum kepada para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadapara Penggugat: Kerugian Materiel sebesar Rp1.680.000.000, (satu miliyar enam ratusdelapan puluh juta rupiah); Kerugian Moriel sebesar Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah);h. Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara a quo;i.

Bahwa Perbuatan Para Tergugat yang menguasai dan mempertahankantanah objek sengketa milik Para Penggugat yang ditinggalkan olehAlmarhum orang tuanya yang bernama Amagq Dahim sekira mulai padatahun 1978, sampai dengan sekarang, dengan tanpa alas hak yang syahmenurut hukum, sehingga para Penggugat menderita kerugian materieldan moriel yang dapat penggugat rinci sebagai berikut:a.

Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat : Kerugian Materiel sebesar Rp555.000.000,00 (lima ratus lima puluhlima juta rupiah); Kerugian Moriel sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);g. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara a quo;h.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPara Penggugat secara tunai, seketika dan sekaligus,baik kerugian materiel maupun kerugian moriel =;Kerugian MaterielRp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) ;Kerugian MorielRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;7.

Pengadilan Negeri BaleBandung tentang tuntutan ganti rugi yang diajukan pihakPenggugat/Terbanding mengenai' ganti rugi sebesar Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) adalahsangat keliru) dan Absurd, karena nilai 1 (satu) pohonRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) tanpa didasari olehsuatu. bukti, mengingat dalam persidangan tidak pernahterungkap adanya fakta hukum mengenai nilai dan jumlahpohon tersebut ;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Bale Bandungyang menyatakan ganti rugi moriel

tidak menindaklanjuti permohonan TergugatIIuntuk tidak menerbitkan SHM atas nama TERGUGATI atau TergugatIIatau pihak manapun yang mendapat hak daripadanya hingga putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa perbuatan TergugatI membuat surat terhadap tanah milikPenggugat dan mengoperkannya/menjualkannya kepada tergugatI sertaperbuatan TergugatII mengajukan permohonan SHM kepada BPNKabupaten Banyuasin atas objek sengketa adalah perbuatan melawanhukum yang sangat merugikan Penggugat baik moriel

surat/alas hak Penggugat atas objek sengketmenjadi Sertifikat Hak Milik yang mana apabila tanah milik Penggugattersebut telah bersertifikat maka nilainya adalah tidak kurang dariRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), sedangkan kerugian ImaterielHalaman 3 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 06/Pdt.G/2014/PN.SkyPenggugat adalah tersitanya waktu dan konsentrasi Penggugat untukpermasalahan sengketa ini yang apabila dinilai dengan uang yang wajaradalah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)Kerugian moriel

Akta Pengoperan Hak Nomor 403 bukan atas nama Penggugat atau tidakada dalam daftar di kecamatan Talang Kelapa dengan demikian alas hakpenggugat menggugat tanah tersengketa dalam perkara ini tidak berkekuatanhukum, maka Mohon Majelis Hakim tidak menerima gugatan penggugatseluruhnya atau menolak seluruh gugatan penggugat.5 Bahwa tuntutan ganti kerugian yang diajukan penggugat tidak rinci ataudiperinci secara detil, maka mohon dikesampingkan karena tuntutan ganti rugiuntuk kerugian materiel maupun moriel

Tergugat 4 membangun bangunan yang menutup view(pemandangan) dari tempat yang disewa oleh Penggugat.Bahwa, atas perbuatan Tergugat 1 dan Tergugat 2 sertaTergugat 3 dan Tergugat 4 tersebut Penggugat dirugikan baiksecara materiel maupun moriel karenanya menuntut ganti rugiatas dasar perbuatan melawan hukum.Bahwa, hukum acara perdata tidak memperbolehkan/melarangdilakukannya penggabungan gugatan terhadap dua jenis perkarayang berbeda, hal ini telah pula diputuskan oleh MahkamahAgung RI serta telah menjadi

Bahwa akibat perobuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Rekonpensi tersebut, Penggugat Rekonpensimengalami kerugian materiel dan moriel sebagai berikut:Kerugian Materiel:4.

Bahwa, diSamping kerugian setiap bulannya tersebut,Penggugat Rekonpensi juga mengalami kerugian berupakeluar/hilangnya uang Penggugat Rekonpensi = untukmembayar jasa Advokat guna mewakili/mendampingi20Penggugat Rekonpensi menangani perkara ini adalah sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Kerugian Moriel:Bahwa, disamping kerugian materiel tersebut PenggugatRekonpensi mengalami kerugian moriel berupa tekanan mental,depresi akibat tidak dapatnya Penggugat Rekonpensimemanfaatkan tanah miliknya

Menyatakan hukum, besarnya kerugian moriel yangdialami oleh Penggugat Rekonpensi apabila dinilai dengan uangsebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah).12. Menghukum, Tergugat Rekonpensi membayar kerugianmoriel yang dialami oleh Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah).13.

264.500.000,(dua ratus enam puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) secara tunai dan lunaskepada Para Penggugat selaku ahli waris yang sah dari almarhum Patarina Br.Siregar sesuai dengan kwitansi penerimaan uang yang ditandatangani TergugatI dan Tergugat II serta ditanda tangani Tergugat III sebagai saksi;Bahwa selain kerugian uang pembelian tanah sebesar Rp. 264.500.000, (duaratus enam puluh empat juta lima ratus ribu rupiah), kami selaku Penggugat jugamemiliki kerugian berupa baik materiel maupun moriel

seratus empat puluh dua juta delapan ratus tigapuluh ribu rupiah).Total kerugian materiel = Rp. 203.130.000, (dua ratus tiga juta seratus tigapuluh ribu rupiah).Kerugian Moriel.Bahwa akibat dari Perbuatan Melawan Hukum Tergugat I dan Tergugat II sertaTergugat III yang menyebabkan ibu Para Penggugat meninggal dunia, kerugiantersebut merupakan kerugian yang tidak terhitung nilainya, namun dalam hal inidiperhitungkan sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Sehingga total kerugian Materil dan Moriel

adalah sebesar Rp. 1.203.130.000,(satu milyar dua ratus tiga juta seratus tiga puluh ribu rupiah).Bahwa karena itu patut dan beralasan hukum jika Tergugat I dan Tergugat IIserta Tergugat III dihukum secara tanggung renteng untuk membayar kerugianMateriel dan Moriel sebesar Rp. 1.203.130.000, ( satu milyar dua ratus tiga jutaseratus tiga puluh ribu rupiah) secara tunai dan lunas;Bahwa karena itu patut dan beralasan hukum jika Tergugat I dan Tergugat IIserta Tergugat III dihukum secara tanggung renteng

Siregar ;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II serta Tergugat HI dihukum secaratanggung renteng untuk membayar kerugian Materiel dan Moriel sebesar Rp. 1.203.130.000, ( satu milyar dua ratus tiga juta seratus tiga puluh ribu rupiah)secara tunai dan lunas;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum sita jaminan (conservatoir beslag)yang telah diletakkan dalam perkara ini yaitu terhadap harta kekayaan TergugatI dan Tergugat II berupa Tanah beserta rumah yang ada diatasnya yang terletakdi Jl.

Hilangnya kepercayaan bank yang mendanai proyek, di manapengembalian pinjaman Tergugat kepada pihak bank terkendala karenasharing atau pembagian pendapatan yang diperoleh oleh Penggugattidak sesuai dengan bisnis plan atau rencana bisnis yang ditawarkanTergugat ;22.Bahwa akibat penghentian atau pemutusan perjanjian mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian baik materiel maupun moriel yang apabiladiperhitungkan adalah :1) Materiel, terdiri dari : Kekurangan pengembalian Nilai Kompensasi atau Investasi

No. 1661 K/Pdt/201 1Total Kerugian Materiel keseluruhannya adalah Rp 1.150.726.047, (satumilyar seratus lima puluh juta tujuh ratus dua puluh enam ribu empatpuluh tujuh rupiah) ;2) Moriel Hilangnya kepercayaan pihak bank yang mendanai proyek atasdiri Penggugat, sewajamya dinilai dengan uang sebesarRp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;23.Bahwa karena Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan ingkar janji atauwanprestasi namun demikian tidak beritikad baik untuk menyelesaikannya,agar putusan pengadilan

Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian moriel sebesarRp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;. Menghukum membayar paksa kepada Penggugat sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) sehari, setiap Tergugat lalai memenuhi isi putusanterhitung sejak putusan diucapkan sampai dilaksanakan ;. Menyatakan putusan ini serta merta dijalankan, walaupun ada veraet,banding atau kasasi ;.

09 Desember 2011, akantetapi tidak diindahkan oleh Termohon Kasasi sama sekali;Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum tersebut diatas makapertimbangan hukum Judec Factie tingkat pertama adalah keliru yangmenyebutkan adanya kesepakatan dan sepengetahuan PemohonKasasitentang memperbanyak dan mengumumkan potret diri PemohonKasasi,perbuatan tersebut adalah merupakan perbuatan yang melawan hukumdan melanggar undangundang yang berlaku, sehingga PemohonKasasisangat dirugikan, baik secara materiel maupun moriel

Bahwa kemudian kerugian moriel yang dialami oleh Pemohon Kasasisangat jelas dan terang yaitu Pemohon Kasasi adalah seorangtanaga profesional yang pernah bekerja sebagai Management andSenior Management Human Resource Department pada beberapaInternational Luxury Cruise Lines dengan gaji sebesar 5.000,00 US$,selain itu nama baik Pemohon Kasasi pada beberapa lembaga yangmemberikan penghargaan kepada Pemohon Kasasi;Bahwa yang menjadi objek perbuatan melawan hukum dalam perkara iniadalah potret atau photo

memperbanyak sertamengumumkan potret/photo diri Pemohon Kasasi bukanlah untukkepentingan diri Pemohon Kasasi, akan tetapi untuk kepentingan bisnis dariTermohon Kasasi, yang bernama "Quantum Revolution" sehingga tentu sajaPemohon Kasasi secara moril sangat dirugikan oleh perbuatan TermohonKasasi tersebut, dan juga nama baik dari Pemohon Kasasi sangat tercemarakibat ditempelkannya dan diperbanyak untuk diumumkan potret diriPemohon Kasasi, sehingga sangat wajar dan beralasan hukum tuntutankerugian moriel

menjadimodal menjalankan bisnis yang lain;Halaman 3 dari 20 Putusan No. 63/Pdt.G/2014/PN.SEL8.10.Bahwa tindakan Tergugat yang tidak mau membayar hutang kepadaPenggugat, adalah merupakan perbuatan/tindakan yang tanpa alas hakyang syah dan merupakan perbuatan yang melawan hukum;Bahwa Perbuatan Tergugat yang tidak mau membayar hutang kepadaPenggugat sejak tanggal 30 November 2013 sampai dengan sekarang,dengan tanpa alas hak yang syah menurut hukum, sehingga Penggugatmenderita kerugian materiel dan moriel

Kerugian MorielBahwa Perbuatan Tergugat yang tidak mau membayar hutang kepadaPenggugat, adalah merupakan perbuatan yang memalukan Penggugat ditengahtengah masyarakat/ditengahtengah Komunitas Guru dan duniabisnisman, sehingga kerugian moriel ini jika dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa untuk menjamin keberhasilan Gugatan Penggugat ini, mohonkehadapan yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Selong untukmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag

Bahwa perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi telah merugikan PenggugatRekonvensi/ Tergugat II baik moriel maupun materiel dengan rinciansebagai berikut :Pencemaran harkat, martabat serta kewibawaan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Ill Konvensi selaku Aparat Pemerintah untuk itu) TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi harus menyatakan permintaan maaf kepadaPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konvensi selaku Aparat Pemerintah denganmemasang Iklan Permintaan Maaf baik

No.2824 K/Pdt/2010Rekonvensi/Tergugat IV baik moriel maupun materiel dengan rinciansebagai berikut :Kerugian Moriel :Pencemaran harkat, martabat serta kewibawaan Penggugat Rekonvensi/Tergugat IV Konvensi selaku Aparat Pemerintah untuk itu) TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi harus menyatakan permintaan maaf kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selaku Aparat Pemerintah denganmemasang Iklan Permintaan Maaf baik di media cetak maupun mediaelektronik yang ada dan beredar di Kalimantan Selatan

Tua,Kabupaten Deli Serdang, yang merugikan Penggugat Penggugat secaraMateril dan secara Moril, serta melanggar Surat Izin Mendirikan BangunanNo. 503.648/8844/Bg, tanggal 02 Desember 2011 adalah perbuatanmelawan hukum ;Menghukum Tergugat Il untuk Mencabut dan Membatalkan Surat IzinMendirikan Bangunan No. 503.648/8844/Bg, tanggal 02 Desember 2011 ;Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II, telah melakukan perbuatanmelawan hukum (Onrechmatiged daad) ;Menghukum Tergugat untuk Untuk membayar Kerugian Moriel

(tujuh milyardtiga ratus delapan puluh satu juta rupiah).Menghukum Tergugat untuk Untuk membayar Kerugian Moriel danMateril kepada Penggugat Il, sebesar Rp. 6.250.000.000. (enam milyarddua ratus lima puluh juta rupiah).Menghukum Tergugat untuk Untuk membayar Kerugian Moriel danMateril kepada Penggugat Ill, sebesar Rp. 6.042.003.000.

(enam milyardempat puluh dua juta, tiga ribu rupiah).Menghukum Tergugat untuk Untuk membayar Kerugian Moriel danMateril kepada Penggugat IV, sebesar Rp. 6.384.678.000. (enam milyardHalaman 14 dari 33Putusan Nomor 150/Pdt.G/2019/P.N Mdn10.11.12.13.14.15.tiga ratus delapan puluh empat juta, enam ratus tujuh puluh delapan riburupiah).Menghukum Tergugat 1, untukmembayar ganti rugi kepada ParaPenggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp. 26.057.681.000.

Surat Pernyataan tidak berkeberatan terhadap penyewaan atastanah kebun, bertanggal 15 Juni 2006, ditandatangani oleh sdr.MERDEKA, an Pemilik Kebun Kelapa dan Pihak Keluarga yangmembuat pernyataan yaitu : MAIDI BIN JAJI, RUSDI BIN MIDAR,JUNAIDI BIN RATIF dan SALEDAR BIN HEMAT;adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum, yang mendatangkankerugian baik moriel maupun = materiil terhadap PENGGUGATREKONPENSI, maka sepatutnya PARA TERGUGAT REKONVENSIPutusan Nomor : 3/Pdt.G/2018/PN.TNR halaman 24 dari 60dihukum

NABUCCO MARATUA RESORT, di dunia bisnis diving tingkatNasional maupun Internasional, lebin lebin lagi dengan adanyapemberitaan telah terjadi penjualan dan pencaplokan Pulau Bakungan olehorang asing, yang menimbulkan keraguraguan, syakwasangka dariseluruh Instansi terkait baik di tingkat Kabupaten, Provinsi KalimantanTimur sampai tingkat Pemerintah Pusat, mengakibatkan PENGGUGATREKONVENSI telah dilakukan investigasi, tertekan mental / phsykis, rasamalu yang luar biasa dan telah mendatangkan kerugian moriel

dan materiilkepada PENGGUGAT REKONPENSI ;Bahwa kerugian moriel yang diderita oleh PENGGUGAT REKONVENSIadalah adanya cemohan dari kalangan bisnis Diving dan perhotelan,seolah olah benar PENGGUGAT REKONVENSI telah melakukan dan/ ataumembuat surat palsu, padahal tidak benar demikian;Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh PENGGUGAT REKONVENSIadalah timbulnya biaya biaya akibat dari adanya fitnah membuat suratpalsu yang ternyata tidak benar tersebut, sehingga semua pihak instansiPemerintah melakukan

Menyatakan perbuatan PARA TERGUGAT REKOVENSI yang telahmelakukan pengingkaran terhadap suratsurat tersebut petitum angka2.1, 2.2, dan 2.3, tersebut diatas, adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum yang mendatangkan kerugian moriel dan materiilkepada PENGGUGAT REKONVENSI dan patut dihukum membayarkerugian moriel dan materiil kepada PENGGUGAT REKONPENSI ;4.

Menyatakan sebagai hukum tuduhan yang menyatakan SuratPerjanjian Kerja Sama Penyewaan Lokasi Kebun Kelapa di PulauBakungan tanggal 6 Juni 2006, adalah surat palsu, adalah merupakanfitnah yang mendatangkan kerugian moriel dan materiil kepadaPENGGUGAT REKONPENSI ;5.

dilakukan pengukuran ulang terhadaptanah haknya Penggugat dikategorikan sebagai perbuatan melanggar hukum, sertaperbuatan Tergugat III yang telah membiarkan suatu perbuatan JualBeli yangbertentangan dengan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat I adalah suatuPerbuatan Melanggar Hukum, sebagaimana yang diatur didalam pasal 1365 KUHPerdata,dimana akibat perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Turut Tergugat Itersebut menimbulkan kerugian bagi Penggugat baik Materiel maupun Moriel

, yangmana kerugian Materiel yang dialami Penggugat adalah Penggugat tidak dapatmenguasai, memanfaatkan, menanami atau mengusahakan tanah tersebut sedangkankerugian Moriel yang Penggugat alami adalah terbuang waktu untuk menguruspermasalahan mengenai perkara ini, bahwa kerugian materiel dan moriel yang dialamiPenggugat tersebut diperhitungkan sejumlah Rp.1.000.000.000.

sah dan tidak berkekuatan hukum.Menghukum serta memerintahkan kepada Tergugat III untuk membatalkan dan menarikkembali Akta Pengoperan Hak No.31 tanggal 24 April 2012 yang telah dikeluarkan olehTergugat III dengan segala akibat hukumnya.Menghukum serta memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk menolak permohonanpenerbitan Sertifikat yang dimohonkan oleh Tergugat I.Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Turut Tergugat I secara tanggungrenteng untuk membayar kerugian Materiel dan Moriel

Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai dan mempertahankan tanah sengketamilk Para Penggugat tanpa alas hak yang syah dan melawan hukum, sehingga ParaPenggugat menderita kerugian materiel dan moriel yang dapat Penggugat rincisebagai berikut: a.Kerugian Materiel: ...Putusan No. 48/Pdt.G/2010/PN. Sel 48.10.a.

Kerugian Moriel: Bahwa perbuatan Tergugat yang mempermainkan Para Penggugat dengantidak mau mengembalikan tanah obyek sengketa kepada Para Penggugatdengan tanpa alas hak yang syah dan jelas, adalah merupakan perbuatan yangmemalukan Para Penggugat di tengahtengah masyarakat, sehingga kerugianmoriel ini jika dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah); Bahwa untuk menjamin keberhasilan gugatan Para Penggugat ini, mohon YangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Selong

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada ParaPenggugat sebesar: === e Kerugian Materiel sebesar Rp. 195.000.000,00;e Kerugian Moriel sebesar Rp. 200.000.000,00; i.

gayo sendiri tidak lagi menindaklanjuti pengaduanpenggugat.Bahwa oleh karena perbuatan tergugat tersebut yang melakukanpenyerobotan tanah milik penggugat dan tidak adanya tindaklanjutpenyelesaian laporan penggugat kepada Kepolisian Resort pintu rime gayo,maka cukup alasan kiranya penggugat mengajukan gugatan ini.Bahwa akibat perbuatan tergugat yang melakukan penyerobotan tanah milikpenggugat telah pula menimbulkan kerugian bagi diri penggugat baikkerugian moreil maupun materiel sebesar: Kerugian moriel

selaku orang yang memiliki bidangtanah tersebut, permohonan hal mana yang diajukan / dimohonkan Tergugat sekarang sedang dalam proses di KantorPertahanan Kabupaten Deli serdang ; Bahwa oleh permohonan hak yang di mohonkan olehTergugat kepada Kantor Pertanahan Kabupaten DeliSerdang atas tanah terpakara tanpa setahu dan seizinPenggugat selaku pemiliknya yang sah, maka secara juridisformil dan juridis materiil tindakan Tergugat' tersebuttidak sah / bertentangan dengan hukum dan merugikanPenggugat baik moriel

dan materil dan Penggugat mohonagar Pengadilan Negri Lubuk Pakam menyatakan SuratPermohonan Hak yang diajukan oleh Tergugat kepadaKantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang Tanggal 5 Februari2008 di nyatakan tidak berkekuatan hukum lagi ; Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang dengan tanpasetahu dan seizin Penggugat telah mengajukanpermohonan hak atas tanah terpekara Penggugatmengalami kerugian secara Moriel dan Materiil jika ditaksir sebesar Rp. 7.000.000.000, (tujuh milyarrupiah) dengan rincian sebagai

kepada penggugat Rekonvensi sebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliar duaratus juta rupiah), yang terdiri dari: Kerugian Materiel sebesar Rp200.000.000, 00 (dua ratus juta rupiah); Kerugian Moriel sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari apabila lalai dalammenjalankan keputusan ini;4. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum:;5.

1465 / XI/ 2015 / KEPRI/ SPK Polresta Barelang tertanggal 17 Nopember 2015 tentang dugaanTindak Pidana Pencemaran Nama Baik dan Laporan Palsu, namunhingga saat Gugatan ini diajukan, Laporan yang dibuat olehPENGGUGAT ini belum ada tindak lanjutnya dari pihak TERGUGAT Ill ;Bahwa, dari peristiwa hukum yang dialami oleh PENGGUGAT yangdilakukan oleh PARA TERGUGAT, sudah sepantasnyalah apabilaPARA TERGUGAT dinyatakan telah melakukan Perbuatan MelawanHukum yang mengakibatkan kerugian baik Materiel maupun Moriel

Dan untuk mempermudah penghitungan kerugianImmateriel (Moriel) sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua milyar rupiah),untuk dibayar secara tunai dan seketika oleh PARA TERGUGAT secaratanggungrenteng;Bahwa, agar PARA TERGUGAT dapat dipaksa untuk tunduk dan patuhmelaksanakan isi putusan dalam perkara ini, maka masih sesuai halnyadengan ketentuan hukum yang berlaku apabila PARA TERGUGATdihukum untuk membayar Uang Paksa (Dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per hari terhitung semenjak PARATERGUGAT

hukum; Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai dan mempertahankan tanah kebunmilk Penggugat tanpa alas hak yang sah dan melawan hukum, sehingga Penggugatmenderita kerugian material dan moril yang dapat Penggugat rinci sebagai berikut: a.Kerugian materil: Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat yang tidak mau mengembalikan tanahobyek sengketa milik Penggugat, sehingga Penggugat tidak dapat menyewakantanahnya, yang setahun dapat disewakan sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah); Kerugian moriel

: Bahwa perbuatan Para Tergugat yang mempermainkan Penggugat dengan tidakmau mengembalikan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dengan tanpaalas hak yang sah dan jelas, adalah merupakan perbuatan yang memalukanPenggugat di tengahtengah masyarakat, sehingga kerugian moriel ini jikadinilai dengan uang tidak kurang dari Rp. 50.000.000,00 (ima puluh jutaTupiah); ~ == = $= 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn10.

Bahwa akibat dari perobuatan Tergugat dan Turut Tergugat membangunanrumah tersebut, yang mengakibatkan kerusakan rumah Penggugat,sehingga membuat Penggugat malu dengan para tetangga maupun tamuyang datang apalagi istri dari Penggugat Syarita Wahyuni SP.di seorangguru, sehingga secara moril Penggugat telah dirugikan oleh Tergugat danTurut Tergugat, oleh sebab itu sudah sangat pantas dan wajar apabilaTergugat dan Turut Tergugat dihukum untuk memberi ganti rugi terhadapPenggugat :12.Bahwa kerugian moriel

Penggugat tidak dapat dihitung dengan material,akan tetapi hukum meminta kerugian harus dihitung dengan nilai matauang, maka dari itu secara moriel Penggugat meminta ganti rugi sebesarRp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah ) ;13.Bahwa Penggugat merasa kwatir terhadap Tergugat dan turut engganmembayar kerugian materil maupun moril kepada Penggugat, olehkarenanya sangat beralasan bila Tergugat dihukum untuk membayar uangpaksa (Dwangsum) sebesar 100.000 (seratus ribu rupiah) setiap harinyaatas kelalaian