Achmad Jaziel Murtadho;6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Setelah berada didalam halaman rumah kedua terdakwa langsungmengambil barang berupa computer yang terdiri dari 2 CPU Merk ZIP danTREQ, 4 (empat) unit motor LCD Merk BENQ ukuran 16 inch, dua head set, 4(empat) buah keyboard dan (satu) buah wed camp serta 3 (tiga) buah mousemilik H Akhmad Jaziel Murtadho. Dimana sebelumnya terdakwa Ali MochtarFajar Al.

Akhmad Jaziel Murtadho rnengalamikerugian Rp7000.000, atau setidaktidaknya Rp250,Perbuatan terdakwa ini diatur dan diancam pidana menurut ketentuan Pasal363 ayat 1 ke3. 4 dan 5 KUHP;Menimbang. bahwa untuk meneguhkan dakwaannya Jaksa/Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi: 1. H. AKHMAD JAZIEL MURTADHO; 2, GATOTSUBRATA ; 3.

AAHMAD JAZIEL MURTADHO, yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar semua keterangannya yang dibuat dihadapan penyidik;Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar Pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2011 sektar pukul 20.00Wib, bertempat di JI. Jend S. Parman Ill A No. 8 RT. 01 Ds Waru Kec., Waru,Kab.

Murtadho telah hilang;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa benar saya tidak kenal dengan saksi dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa benar Pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2011 sekitar pukul 05.00Wib. pada bulan Agustus tahun 2011 bertempat di JI.

Akhmad Jaziel Murtadho yang berhak;Dengan demikian unsur ini tepenuhi ;6. Perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Sdr. Ali Mochtar Al. Topanbersamasama dengan tersangka Sumantri.Dengan demikian unsur perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu telah terbukti terpenuh;7.

Pembanding/Penggugat I : RIDWAN SIAHAAN Diwakili Oleh : AHMAD MURTADHO SH
Pembanding/Penggugat II : VIONA NOVAYANTI LUMBAN TORUAN Diwakili Oleh : AHMAD MURTADHO SH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MANDIRI (Persero), Tbk Cabang Medan Balai Kota Regional I/ Sumatera 1,
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN

Murtadho)

Murtadho;DUDUK PERKARA:Bahwa, secara historis almarhum H. Murtadho memiliki sebidangtanah tercatat pada Buku Tanah sesuai dengan Surat Kanwil BPN DKIHal 2 dari 30 hal. Put.

Murtadho. Dimanatanah tersebut diperuntukkan untuk pemakaman bagi keluarga dan paraahli waris almarhum H. Murtadho, akan tetapi perkembangan selanjutnyamenjadi Tempat Pemakaman Umum (TPU) karena banyaknya masyarakatumum yang bukan keluarga almarhum H. Murtadho yang dimakamkan ditempat tersebut. Walaupun demikian pengurus wakaf atas tanah wakaftersebut tetap dilakukan oleh para ahli waris almarhum H. Murtadho, dandiakui oleh Departemen Agama RI melalui Surat Kanwil Depag.

Murtadho dalamhal ini diwakili oleh salah satu ahli waris yaitu H. Murtadho bin H. Muhd.Rais bin H. Murtadho telah melaksanakan Ikrar Wakaf pada tanggal 15November 1999 yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakafdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Senen, Jakarta Pusat (Vide Bukti P1), dengan Akita Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor 65/A/PK/XI/1999tertanggal 15 November 1999 yang dibuat di hadapan Drs. Mhd.

Murtadho, menuruthukum yang berhak mengelola dan mengembangkan harta bendawakaf adalah Nadzir, dengan demikian Tergugat telah menerimapenyerahan tanah wakaf dari orang yang tidak berhak sehingga dasarhak Tergugat atas tanah wakaf tersebut tidak berdasarkan hukum danharus dibatalkan;b.

Murtadho pada tanggal15 November 1999, di hadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakafdi Kantor Urusan Agama, Kecamatan Senen Jakarta Pusat (buktiP.1), merupakan dalil yang keliru karena Akta Ikrar Wakaf dibuatTahun 1999 sementara UndangUndang tentang wakaf dibuatTahun 2004;.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran No. 1754/TP/1998, dari semula tertulis MOH MURTANDO dan didalam KTP dari semula tertulis ALI MURTADHO, keduanya diganti menjadi MOH ALI MURTANDO;
3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp206.000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah);

MURTANDHO dan di KTPpemohon juga tertulis NAMA YANG SALAH yaitu AL MURTADHO yangseharusnya NAMA PEMOHON YANG BENAR yaitu. MOH ALIMURTANDO.Halaman 1 dari 9 Penetapan No.56/Pdt.P/2020/PN Rbg4.

Kartu Tanda Penduduk~ Elektronik (KTP El) NIK3317132508890001 atas nama ALI MURTADHO, diberi tanda P1;2. Kartu Keluarga (KK) No. 3317130111080081 atas nama kepalakeluarga MASLIKAN tertanggal 29 Agustus 2017, diberi tanda P2;3. Kutipan Akta Kelahiran No. 1754/TP/1998 atas nama MOHMURTANDO anak ketiga dari pasangan suami istri bernama MASLIKANdan SITI HAMIDAH, diberi tanda P3;A. Kutipan Akta Nikah No. 281/14/1/85 atas nama MASLIKAN danSITI HAMIDAH tertanggal 12 Januari 1985, diberi tanda P4;5.

Kelahiran anak saksi waktu itu Sudah benar atau tidak; Bahwa belakangansihari, = =saksi baru) = =menyadari adanyakesalahan/kekeliruan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran; Bahwa saksi tidak mengerti bagaimana bisa terjadi kesalahan dalamAkta Kelahiran Pemohon, karena semuanya diuruskan perangkat desawaktu itu; Bahwa dalam semua ljazah/Surat Tanda Tamat Belajar Pemohon namaPemohon tertulis MOH ALI MURTANDO; Bahwa kemudian setelah Pemohon dewasa, Pemohon punya KTP,namun nama Pemohon hanya tertulis ALI MURTADHO

Kelahiran anaknya waktu itu Sudah benar atautidak; Bahwa belakangan hari, orang tua Pemohon baru menyadari adanyakesalahan/kekeliruan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran; Bahwa saksi tidak mengerti bagaimana bisa terjadi kesalahan dalamAkta Kelahiran Pemohon, karena semuanya diuruskan perangkat desawaktu itu; Bahwa dalam semua ljazah/Surat Tanda Tamat Belajar Pemohon namaPemohon tertulis MOH ALI MURTANDO; Bahwa kemudian setelan Pemohon dewasa, Pemohon punya KTP,namun nama Pemohon hanya tertulis ALI MURTADHO

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana yang termuat dalamBerita Acara Persidangan adalah merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari penetapan ini dan ikut dipertimbangkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon ingin agar nama Pemohondari semula tertulis MOH MURTANDO (di Akta Kelahiran) dan ALI MURTADHO

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya Nomor : 3578-LT-07072017-0068 tertanggal 7 Juli 2017 dari MURTADA menjadi ALI MURTADHO M.S;-------------------------------------------------3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan/ perbaikan penulisan nama dari MURTADA menjadi ALI MURTADHO M.S sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3578-LT-07072017-0068 tertanggal 7 Juli 2017 Yang dikeluarkan dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya , selanjutnya untuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk itu ;--------------------------------------------------------4.

Bahwa Pemohon hendak mengganti nama Pemohon yang semula bernamaMURTADA diganti dengan nama ALI MURTADHO M.S ;4. Bahwa Pemohon adalah penduduk Kel. Bulak Banteng Kecamatan KenjeranKota Surabaya berdasarkan Kartu Keluarga No. 3578171111140003 danKartu Tanda Penduduk NIK No. 3578081005770002;Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

YANMAS/4576/VIIV201 7/INTELKAM tertanggal 15 Agustus2017 diperoleh fakta bahwa nama pemohon MURTADA, S.IP.MSi;Menimbang bahwa, Pemohon bermaksud memperbaiki nama yang tercantumdalam Akte Kelahiran menjadi ALIMURTADHO M.S;Menimbang bahwa, apabila dihubungkan dengan keterangan saksi saksi yangsemuanya menyatakan bahwa nama pemohon bernama ALI MURTADHO M.S , makauntuk bukti P.1 terdapat kekeliruan penulisan nama pemohon;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makapermohonan Pemohon

cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang bahwa, Pemohon bermaksud memperbaiki nama yang semulabernama MURTADA menjadi ALI MURTADHO M.S; Menimbang bahwa, berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut di atas, makaPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan hukum, tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku maupun adatistiadat dan kepatutan, oleh karena itu patut dikabulkan dan memberi ijin kepadaPemohon untuk memperbaiki nama dari MURTADA menjadi ALIMURTADHO

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan/perbaikan penulisan nama dari MURTADA menjadi ALI MURTADHO M.Ssebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3578LT070720170068 tertanggal 7 Juli 2017 Yang dikeluarkan dari Kantor DinasHalaman 5 dari 6 Penetapan Nomor : 611/Pdt.P/2017/PN.SbyKependudukan dan Catatan Sipil Surabaya , selanjutnya untuk dicatat padaregister yang diperuntukkan untuk itu ; ++ 222 0 nen ne nnn neo4.

Bahwa, dari perkawinan tersebut lahir seorang anak lakilakianak ke2(dua) yang bernama RAFI NABIL MURTADHO yanglahir di Sukoharjo, pada hari Rabu Pahing tanggal 1 Mei 2002(yaitu anak pemohon);3. Bahwa, karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakpemohon belum memiliki Akta Kelahiran;4.

Saksi NUGROHO ;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena teman dekat(pacarnya);e Bahwa saksi tahu nama suami Pemohon yaitu bernamaSUDJOKO;e Bahwa saksi tahu Pemohon dengan SUDJOKO melangsungkanpernikahan pada tahun 2000 di KUA Kecamatan Kartasura ;e Bahwa dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu Berlian Miestar Wibowo, Rafi Nabil Murtadho danDinar Salsabella;e Bahwa saksi tahu suami Pemohon bernama SUDJOKO telahmeninggal dunia tahun 2006 karena kecelakaan;e Bahwa saksi

tahu anak Pemohon yang ke2(dua) yang bernamaRAFI NABIL MURTADHO lahir pada tanggal 1 Mei 2002 diSukoharjo;e Bahwa benar anak pemohon bernama RAFI NABIL MURTADHOSampai saat ini belum mempunyai Akta Kelahiran karenakesibukan dari Pemohon;e Bahwa pemohon mengajukan permohonan untuk mengurusAkta Kelahiran yang terlambat tersebut diperlukan adanyaPenetapan dari Pengadilan Negeri;2.

Saksi AGUS WINARSO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai temanpacar Pemohon;e Bahwa saksi tahu nama suami Pemohon yaitu bernamaSUDJOKO;e Bahwa saksi tahu Pemohon dengan SUDJOKO melangsungkanpernikahan pada tahun 2000 di KUA Kecamatan Kartasura ;e Dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitu Berlian Miestar Wibowo, Rafi Nabil Murtadho dan DinarSalsabella;e Bahwa saksi tahu suami Pemohon bernama SUDJOKO telahmeninggal dunia tahun 2006 karena kecelakaan;e Bahwa saksi

tahu anak Pemohon nomor 2(dua) yang bernamaRAFI NABIL MURTADHO lahir pada tanggal 1 Mei 2002 diSukoharjo;Bahwa benar anak pemohon bernama RAFI NABIL MURTADHObelum mempunyai akta kelahiran karena kelalaian dankesibukan Pemohon;Bahwa pemohon mengajukan permohonan untuk mengurusAkta Kelahiran yang terlambat tersebut diperlukan adanyaPenetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atasPemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarketerangan

Akhmad Jaziel Murtadho ;4.

AKHMAD JAZIEL MURTADHO diPerum Taman Pomdol Legi Blok B No.1 Desa Pepelegi, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo ; Bahwa benar Sdr.

AKHMAD JAZIEL MURTADHO pada hari Minggu tanggal 11September 2011 sekitar jam 21.00 Wib ketika mudik ke Makasar ditelponadik saksi nama JAMILATUL ATHIA alamat Perum Surya Jaya Jl.

AKHMAD JAZIEL MURTADHO baru tahu kalaubarangbarangnya di ruang warnet hilang dengan keadaan pintu ruangwarnet rusak :Bahwa ternyata benar menurut pengakuan Ali kepada saksi H.

Akhmad Jaziel Murtadho ; 6.

terdakwa mengaku bersalah,menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;wane nen nnn nn === Telah mendengarkan Replik Penuntut Umum dan Duplik terdakwa yangdisampaikan secara lisan masingmasing tetap pada pendiriannya semula ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di depan persidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagai berikut :Kesatu. 2922222 22222 oon nono nnn nnn3.Bahwa terdakwa MUKLIS alias KHOLIK alias TAUFIK alias ANDIKA bin ZAENURI,sdr Darmono dan Sdr Murtadho

Toyota Avanza tersebut pergi ke Gresik untuk menggadaikannyapada pihak lain; Bahwa hasil dari menggadaikan mobil Toyota Avanza tersebut, terdakwa memperolehbagian sebesar Rp.15.000.000, dam dari jumlah uang sebesar Rp.15.000.000 tersebut,terdakwa serahkan lagi sebesar Rp.4.000.000, kepada Sdr Darmono sebagai imbalandan pengganti modal pinjaman sepeda motor dan uang sewa mobil Toyota Avanza yangHal 3 dari 17 Putusan Pidana No.159/Pid.B/2012/PN.Dmktelah diserahkan kepada saksi Rosyidi, sedangkan sdr Murtadho

tidak diketahuimemperoleh bagian berapa karena sewaktu mobil Toyota Avanza tersebut digadaikanhanya sdr Murtadho sendiri yang menyerahkan kepada si penerima gadai; w Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP ; 222222 nnn nen nnn ne nnn nnn nsAtauKeduaBahwa terdakwa NUKLIS alias KHOLIK alias TAUFIK alias ANDIKA bin ZAENURI,sdr Darmono dan Sdr Murtadho (DPO) pada hari Minggu tanggal 11 September 2011sekira jam 17.00 Wib atau sekitar

terdakwa memberikan uangsebesar Rp. 500.000, sebagai pembayaran sewanya untuk selama 2 hari, l(satu) buahKTP palsu milik terdakwa dan 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun kepada saksi Bahwa uang sebesar Rp. 500.000, dan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun yangdiserahkan kepada saksi Rosyidi adalah modal pinjaman yang diberikan oleh SdrDarmon0; 22222 noon nnn nnn nnn nnn nnnnnnn nnn nn nna =e Bahwa setelah terdakwa menguasai mobil Toyota Avanza tersebut, selanjutnyaterdakwa menjemput Sdr Murtadho

modal pinjaman sepeda motor dan uang sewa mobil Toyota Avanzayang telah diserahkan kepada saksi Rosyidi, sedangkan sdr Murtadho tidak diketahuimemperoleh bagian berapa karena sewaktu mobil Toyota Avanza tersebut digadaikanhanya sdr Murtadho sendiri yang menyerahkan kepada si penerima gadai; Bahwa terdakwa, bersamasama dengan sdr Darmono dan sdr Murtadho menggadaikanmobil Toyota Avanza tersebut tanpa sepengetahuan dan persetujuan dari pemiliknya;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

Ali Murtadho dan Ema RiezkyUmi Wakhidah binti H. Safii;3.

Ali Murtadho, umur 45tahun, agama Islam, pekerjaan swasta dan Ema Riezky Umi Wakhidahbinti H. Safii, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di RT 006 RW 001 Desa Wonorejo Kecamatan MejayanKabupaten Madiun, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Ulin Nuha bin H. Ali Murtadho dan Ema Riezky UmiWakhidah binti H.

Safii adalah orang tua dari anak lakilaki yang diberinama Muhammad Arvan Alkahfi bin Ulin Nuha, lahir pada tanggal 29Juli 2018; Bahwa anak tersebut adalah anak ketiga dari Ulin Nuha bin H.Ali Murtadho dan Ema Riezky Umi Wakhidah binti H. Safii; Bahwa Saat ini anak tersebut telah diasuh oleh para Pemohon dansaat ini para Pemohon bermaksud menjadikan anak tersebut sebagaianak angkatnya; Bahwa Ulin Nuha bin H. Ali Murtadho dan Ema Riezky UmiWakhidah binti H.

Ali Murtadho dan Ema Riezky UmiWakhidah binti H. Safi?i menyerahkan anak tersebut untuk diasuh olehpara Pemohon ialah karena Pemohon II adalah saudara kembar EmaRiezky Umi Wakhidah binti H. Safii yang dalam perkawinannyadengan Pemohon belum dikaruniai anak; Bahwa Ulin Nuha bin H. Ali Murtadho dan Ema Riezky UmiWakhidah binti H. Safii tidak merasa keberatan dan tidak pula dipaksauntuk menyerahkan anaknya kepada para Pemohon untuk diasuh; Bahwa Ulin Nuha bin H.

Ali Murtadho dan Ema Riezky UmiWakhidah binti H. Safii yakin untuk memberikan hak pengasuhananaknya pada para Pemohon karena selama anak tersebut diasuh olehpara Pemohon, anak tersebut tidak kurang suatu apapun dan dalamHal. 4 dari 20 hal.

MUNIR BIN SUMARLK bersitegang masalah kiriman uangSdr.ALI MURTADHO mantan suami siri saksi yang berada di Malaysiayang masih adik kandung terdakwa M. MUNIR BIN SUMARLIK, sebesarRp. 100.000.000, (SERATUS JUTA RUPIAH), karena saksi tidakmenerima uang sebesar itu, saksi mengajak terdakwa M.

MURTADHO mantan suami siri korban sdriYUNITA; Bahwa dari keterangan Sdri. YUNITA, terdakwa M.

ALL MURTADHO (Adik kandungnya);Bahwa Barang yang terdakwa ambil tersebut berupa 1 (satu) unit sepedamotor HONDA BEAT POP tahun 2015, warna hitam dengan No.Pol: N2125UQ, Noka : MH1JFS111FK089879 dan Nosin : JFS1E088008, atas namaserta milik Sdri. YUNITA, alamat Dsn. Krajan, RT. 18 / 25, DesaYosowilangun lor, Kec. Yosowilangun, Kab.

ALI MURTADHO via telp untukmenjelaskan kejadian tersebut, saat itu Sdr. ALI MURTADHO merasa tidakterima karena selama ini masih tetap memberikan nafkah kepada Sdri.YUNITA, selanjutnya ia menghubungi Sdr. SALAM SUBAKTI (istri kakaknya)dan menyampaikan bahwa Sdr. ALI MURTADHO tidak terima dan memintala untuk mengambil semua barangbarang yang ada dirumah Sdri. YUNITAtermasuk 1 (satu) unit sepeda motor HONDA BEAT POP tahun 2015, warnahitam dengan No.

ALI MURTADHO via telp danmenjelaskan kejadian tersebut kepada Sdr. ALI MURTADHO, saat itu Sdr.ALI MURTADHO merasa tidak terima karena selama ini masih tetapmemberikan nafkah kepada Sdri. YUNITA, karena itu Sdr. ALI MURTADHOmeminta terdakwa M. MUNIR Bin SUMARLIK dan terdakwa SALAMSUBAKTI Bin KARYO untuk mengambil semua barangbarang yang adadirumah saksi korban Sdri. YUNITA termasuk 1 (satu) unit sepeda motorHONDA BEAT POP tahun 2015, warna hitam dengan No.

MURTADHO(PEMOHON I)sebagai Anak Kedua dari almarhum.

BASURI (PEMOHON VI)sebagai anak Kelima dari almarhum.

MURTADHO BIN H. ALI, tempat/tangal lahir Bogor/15 Maret 1948, umur 72tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kp. Sindangpala RT 004 RW 004 DesaMekarsari Kecamatan Rancabungur Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon I;Hj. IPAH BINTI H.

Dari pernikahan tersebut, telah memiliki 10 (Sepuluh) orang anakyaitu : (1)MAE (alm), (2)DOMIN (Alm), (3)SARIPAH atau IPAH (PEMOHON 11),(4)MURTADHO (PEMOHON 1), (5)BASURI (PEMOHON VI), (6)JAJANG (Alm),(7)OON (PEMOHON V), (8)BUNYAMIN alis BUBUN (Alm), (9)JUNAEDIMAHDAR (PEMOHON IV), dan (10)NAJMUDIN (PEMOHON II);Bahwa Hj. Atikah isteri dari almarhum H.

MURTADHO BIN H. ALIdengan ..., telah dicocokkan dengan yang asli dan bermeterai cukup, olehKetua Majelis bukti tersebut diberi kode P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, telah dicocokkandengan yang asli dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis bukti tersebutdiberi kode P.2;Halaman 5 dari 13, Penetapan Nomor 584/Pat.P/2020/PA.Cbd3.

MURTADHO BIN H. ALIdengan ..., telah dicocokkan dengan yang asli dan bermeterai cukup, olehKetua Majelis bukti tersebut diberi kode P.5;6.

MURTADHO BIN H.

Murtadho Bin Khandik; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Murtadho kehilangan sepeda motor Honda Beatwarna putih pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015 sekira pukul 19.30 wib waktuitu Saksi dan sdr. Murtadho melakukan sholat jamaah di Masjid Baiturrahman turutDesa Ngroto, Kecamatan Mayong, Kabupaten Jepara;Bahwa pada saat jamaah Masjid sedang melakukan shalat, saya mendengar adaSepeda Motor yang dikendarai keluar dari halaman Mesjid dan setelah selesaimelaksanakan shalat jamaah tibatiba sepeda motor milik sdr.

Murtadho yangdiparkir dihalaman Mesjid sudah hilang, selanjutnya saya dan para jamaah lainnyaberusaha untuk mencari sepeda motor tersebut disekitar Masjid tetapi tidak ketemu;Bahwa sepeda motornya sdr. Murtadho Honda Beat warna putih No.K5079WQNomor Rangka tidak tahu dan Nomor Mesin tidak tahu dan atas nama AslichahDesa Ngroto, Kecamatan Mayong, Kabupaten Jepara;Bahwabarang bukti diperlihatkan pada saksi, saksi membetulkan sepeda motorHonda Beat tersebut adalah milik sdr.

Murtadho BinKhandik yang hilang dicuri pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015 sekira pukul 19.30Wib di teras gedung Muslimat di Desa Ngroto Rt.04/11 Kecamatan Mayong, KabupatenJepara;Bahwa sepeda motor tersebut dibeli oleh Terdakwa dari Sdr.

Murtadho Bin Khandik,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada Murtadho BinKhandik sebagai pemiliknya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 111/Pid.B/2016/PN Jpa.e Terdakwa bersikap sopan di depan persidangan;e Terdakwa mengakui

Murtadho Bin Khandik;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara seyumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah) ; 12 Hakim Ketua MajelisMuslim, S.H. Hakim Anggota Hakim Anggota,Demi Hadiantoro, S.H. Yuli Purnomosidi, S.H.,M.H. Panitera Pengganti,Sumarno.Halaman 13 dari 12 Putusan Nomor 111/Pid.B/2016/PN Jpa.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan caracara dan dalam keadaan sebagai berikut :e Berawal pada bulan April 2014 Saksi ANUR MULYANTO memintabantuan kepada Terdakwa untuk membayarkan pajak kendaraan pajakkendaraan bermotor milik Saksi ANUR MULYANTO yang akan berakhirpajaknya pada bulan Mei 2014 ;Kemudian pada hari Kamis tanggal 10 April 2014 jam 10.30 wibTerdakwa mengajak Saksi MURTADHO untuk melihat mobil yang akandijual dan berkata kepada Saksi MURTADHO datang ke rumah SaksiANUR MULYANTO

Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan caracara dan dalam keadaan sebagai berikut :e Berawal pada bulan April 2014 Saksi ANUR MULYANTO memintabantua kepada Terdakwa untuk membayarkan pajak kendaraan pajakkendaraan bermotor milik Saksi ANUR MULYANTO yang akan berakhirpajaknya pada bulan Mei 2014 ;e Kemudian pada hari Kamis tanggal 10 April 2014 jam 10.30 wibTerdakwa mengajak Saksi MURTADHO untuk melihat mobil yang akandijual dan berkata kepada Saksi MURTADHO datang ke rumah SaksiANUR MULYANTO

kKendaraan roda empat DAIHATSU HIJET 1000warna biru tahun 1984 Nopol : AD 8826 BD maupun uang sebesar Rp9.700.000,00 (sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah) milik anak Saksi jugatidak dikembalikan kepada anak Saksi ;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan telah memberikanjawaban sebagaimana termuat dalam berita acara penyidikan danketerangan yang ada dalam BAP adalah benar ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan tidak keberatan ;3.MURTADHO

ANDRI PRASETYOKO bin SARJONO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 April 2014 sekitar jam 10.30 wib,Saksi bersamasama dengan Saksi MURTADHO diajak oleh Terdakwadatang ke rumah seseorang di Dusun Dempel, Desa Plosogaden, Kec.Candiroto, Kab. Temanggung, Prop.

Jawa Tengah untuk melihatkendaraan HIJET 1000 yang menurut keterangan Terdakwa kendaraantersebut akan dijual;Bahwa kemudian Saksi bersama Saksi MURTADHO melihat kendaraantersebut namun saat itu Saksi tidak cocok sehingga tidak jadi membelikendaraan tersebut;Bahwa setelah melihat kendaraan tersebut dan tidak jadi membeli laluSaksi bersama Saksi MURTADHO pulang kembali ke rumah ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan telah memberikanjawaban sebagaimana termuat dalam berita acara penyidikan

RAMLI MANSYUR Diwakili Oleh : AHMAD MURTADHO SH
Pembanding/Penggugat II : KHAIRUL HAMID Diwakili Oleh : AHMAD MURTADHO SH
Terbanding/Tergugat : KETUA BADAN PELAKSANA PERWAKILAN BADAN WAKAF INDONESIA PROVINSI SUMATERA UTARA
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : dr. MUHAMMAD FAUZI NASUTION, SPB,M.SURG
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : MOHD. AZMI

ALI MURTADHO Bin EFENDI dan Terdakwa IV.

Pembanding/Penuntut Umum : MASRURI ABDUL AZIZ SH
Terbanding/Terdakwa I : PRANOWO Bin KASAN SAPARI
Terbanding/Terdakwa II : KHUSEN Bin MARTO DIMEDJO
Terbanding/Terdakwa III : ALI MURTADHO Bin EFENDI
Terbanding/Terdakwa IV : BINARTO Bin NGADI WIRONO

ALI MURTADHO Bin EFENDI yangikut dudukduduk di pos kamling tersebut. Tidak lama kemudian,datang Terdakwal. PRANOWO Bin KASAN SAPARI dan TerdakwaIl. KHUSEN Bin MARTO DIMEDJO yang ikut dudukduduk di posKamling. Sesaat kemudian, Terdakwa IV. BINARTO Bin NGADIWIRONO mengatakan Yo...yoooo!!! yang langsung dijawab olehTerdakwal.

ALI MURTADHO BinEFENDI dan Terdakwa IV. BINARTO Bin NGADI WIRONO pada hariHalaman 6 .

ALI MURTADHO Bin EFENDI yangikut dudukduduk di pos kamling tersebut. Tidak lama kemudian,datang Terdakwal. PRANOWO Bin KASAN SAPARI dan TerdakwaIl KHUSEN Bin MARTO DIMEDJO yang ikut dudukduduk di posKamling. Sesaat kemudian, Terdakwa IV. BINARTO Bin NGADIWIRONO mengatakan Yo...yoooo!!! yang langsung dijawab olehTerdakwal.

ALI MURTADHO BINEFENDI dan Terdakwa IV.

ALI MURTADHO BINEFENDI dan Terdakwa IV. BINARTO BIN NGADI WIRONO , masingmasing pada tanggal 23 Oktober 2019 sebagaimana tertera didalamRelaas Penyerahan Memori banding Nomor 84/Pid.B/2019/PN Pwr ,oleh Juru sita Pengganti Pengadilan Negeri Purworejo ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Jawa Tengah , Jaksa Penuntut Umum dan ParaTerdakwa (Terdakwa . PRANOWO BIN KASAN SAPARI, Terdakwa II.KHUSEN BIN MARTO DIMEDJO, Terdakwa III. ALI MURTADHO BINEFENDI dan Terdakwa IV.

MOH MUHID MURTADHO, Terdakwa II. MOH UNTUNG, Terdakwa III. JUPRIANTO Alias UNYIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ;

MOH MUHID MURTADHO, Terdakwa II. MOH UNTUNG, Terdakwa III.

Penuntut Umum:
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
1.MOH MUHID MURTADHO
2.MOH UNTUNG
3.JUPRIANTO ALIAS UNYIL