M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama orangtuanya pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9275/TP/2009 dan Kartu Keluarga No. 3316112501086326 yang semula tertulis 6.336/TP/2006 tanggal 26 November 2021 yang semula tertulis Pemohon lahir di Blora pada tanggal 1 Agustus 1999 anak ke 4 (empat) dari pasangan suami isteri bernama Nunut dan Yatmi, sedangkan yang benar adalah Pemohon lahir di Blora

Ekonomi;Penggugat dan Tergugat hidup dompleng (nunut) orang tua Penggugatkarena Tergugat sebagai suami atau kepala keluarga tidak bertanggungjawab pada keluarga, Tergugat malas kerja / setiap hari tidak berangkatkerja kalau kerja Tergugat mempunyai penghasilan sebagai tenagaHal. 2 dari 13 halamanPut.

rukun baik sebagai suami istri tinggal bersama di rumahorang tua Termohon, terakhir tingggal dirumah Tanggulangin serta sudahdikaruniai anak 2 orang ;= Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena ketika Pemohon sakit tidakdiperhatikan oleh Termohon, saksi tidak tahu sebabnya, selain itumasalah mobil, saksi diberitahu Pemohon waktu pergi ke Malang sewatenda sama temantemannya (nunut

permohonan Pemohon mempunyai landasan yuridis formal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon yaitu Sundari, Anis lbnu Bawai dan Wiwik Sulasmi menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar saksi Sundari tahu sendiripertengkaran antara Pemohon dan Termohon, yang disebabkan karena ketikaPemohon sakit tidak diperhatikan oleh Termohon, saksi tidak tahu sebabnya,selain itu masalah mobil, saksi diberitahu Pemohon wakiu pergi ke Malangsewa tenda sama temantemannya(nunut

Kan temenmusifatnya kan nunut/ ikut dan itu bukan mobilnya, ya harusnyamama lah yang stir, ini adalah untuk menghindari fitnah. Tapiapa jawaban dari istri saya? Itu kan masih jam kerja, jadi posisiitu adalah aku amsih bekerja, jawaban yang tidak nyambungdengan pertanyaan saya.

Bahwa point 10 replik Penggugat ditolak Tergugat karenatuduhan Penggugat yang menyatakan Tergugat cemburu butaadalah tidak benar malah sebaliknya stau hal yang aneh dantidak masuk akal....mosok orang yang nunut, yang menyetirimobilnya pemilik mobil yang dinunuti; 10.

bilang ke bibik lalu saksi anak korbanbercerita aku kak pas di rumah bang Ijon, sedang bersihbersihrumah bang Ijon, datang Mak Ndak Ibal, ditariknya aku ke kamardepan, dimasukkannya aku ke dalam kamar, terus diciumciumnyapipi aku, leher aku, bibir aku terus inyuk (payudara) aku, terusdiremasnya inyuk aku sambil ciumcium, habis tu dibukanya bajuaku separoh, trus dihisaphisapnya, habis tu dilepasnya celana aku,ditidurkannya aku di tempat tidur tu, habis tu jari tangan kanannyadimasukkannya ke dalam nunut

bilang kebibik lalu saksi anak korban ES bercerita aku kak pas di rumahbang ljon, sedang bersihbersih rumah bang Ijon, datang Mak NdakIbal, ditariknya aku ke kamar depan, dimasukkannya aku ke dalamkamar, terus diciumciumnya pipi aku, leher aku, bibir aku terusinyuk (payudara) aku, terus diremasnya inyuk aku sambil ciumcium, habis tu dibukanya baju aku separoh, trus dihisaphisapnya,habis tu dilepasnya celana aku, ditidurkannya aku di tempat tidur tu,habis tu jar tangan kanannya dimasukkannya ke dalam nunut

warung selama 3 hari ;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.Saksi RINA PADIANA (ade charge)Bahwa saksi adalah anak kandung saksi Sutiah ;Bahwa warung LCM di Ketapang adalah milik Sutiah ;Bahwa warung tersebut disewa dan dikontrak perbulan ;Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2012 saksi Sutiah dan Supardi akan kemakam di Muncar dan berkata "Rina jagaen warunge, lbuk mau ke makam diMuncar, mau dandani makam" ;Bahwa setelah saksi Sutiah dan Supardi naik mobil Terdakwa berteriak danberkata "Ibuk'e aku nunut

ERNA Binti BADRIBahwa terdakwa pernah diperiksa Penyidik (Polisi) sebagai tersangka danketerangannya sebagaimana BAP adalah benar ;Bahwa Nurul menghubungi Terdakwa untuk mencari pekerjaan lalu dijawab olehTerdakwa untuk bekerja seperti Terdakwa ;Bahwa saksi Sutiah dan Supardi akan ke makam di Muncar dan berkata "Rinajagaen warunge, lbuk matt ke makam di Muncar, mau dandani makam" ;Bahwa setelah saksi Sutian dan Supardi naik mobil Terdakwa berteriak danberkata "Ibuk'e aku nunut mau pulang" ;Bahwa

Saya adalah anak kandung saksi Sutiah, pemilik Warung LCMdi Ketapang dengan cara disewa dan dikontrak perbulan.Pada tanggal 01 Oktober 2012 saksi Sutiah dan Supardi akanke makam di Muncar dan berkata "Rina jagaen warunge, lbukmau ke makam di Muncar, mau dandani makam".Setelah saksi Sutiah dan Supardi naik mobil Terdakwaberteriak dan berkata "Ibuk'e aku nunut mau pulang".Pada saat saksi Sutiah dan Supardi pulang, saya melihatTerdakwa, Nurul dan Siti Hotijah dimobil.Saksi Sutiah mengatakan bahwa Nurul

Pada tanggal 01 Oktober 2012 saksi Sutiah dan Supardi akanke makam di Muncar dan berkata kepada Rina (anaknya) :"Rina jagaen warunge, lbuk mau ke makam di Muncar, maudandani makam";Setelah saksi Sutiah dan Supardi naik mobil saya berteriak danberkata "Ibuk'e aku nunut mau pulang.Yang mengemudikan mobil adalah Supardi dan saya dudukdisampingnya sedangkan Sutiah duduk dibelakang sopir.Setelah saya berangkat dan sampai dilampu merah Muncarsaya bertemu dengan saksi Nurul bersama teman perempuannya yaitu

Karena menurut pernyataanya Penggugat seolaholah menganggapTergugat Cuma nunut Mertua dan menafikan kontribusi finansial makaTergugat Luruskan : Bahwa dari tahun 1994 Alhamdulillah sudah motor sendiri minimal 2buah walaupun kredit atas nama Tergugat.

Tahun 1998 Alhamdulillah Tergugat bisa membeli Mobil Second tapiCash (kontan)Putusan nomor 2852/Pdt.G/2016/PA.Kbm, halaman 6 dari 32 halamanAlhamdulillah Tahun 2000 Tergugat sebagai Ketua RW Ill KelurahanPanjer, Rasanya kalo tergugat nunut mertua tidak mungkin terimajabatan Ketua RW III Kelurahan Panjer tersebut.Maaf jadi sedikit pamer, Tergugatlah yang mengurusi kematian BpkMertua, Ibu Mertua, Pernikahan Adik Penggugat dan kematianSimbah buyut Penggugat.3.

Bahwa sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang Sulit diatasi disebabkan karena sering terjadi perbedaanpendapat karena ekonomi Penggugat dan Tergugat hidup dompleng(nunut) orang tua Penggugat karena Tergugat sebagai suami atau kepalakeluarga tidak bertanggung jawab pada keluarga, Tergugat malas kerja /setiap hari tidak berangkat kerja kalau kerja Tergugat mempunyaipenghasilan sebagai tenaga serabutan

meminjam sepeda motor tersebut denganmengatakan :: No, njilih sepda montore sedilut thok (No pinjamsepeda motornya sebentar saja), kKemudan saya menjawab :Nyoh silihen tapi ojo sampek jam 4 sore lak balekne ,kkemudiansaksi menyerahkan sepeda motor beserta kunci dan STNKkepada terdakwa, yang selanjutnya sepeda motor dibawa pergioleh terdakwa.Bahwa akan tetapi setelah saksi menunggu sampai jam 4 soreternyata terdakwa tidak datang untuk mengembalikan sepedamotornya, karena itu kemudian saksi pulang nunut

ROBY NUNUT SOLUGAON NAINGGOLAN :e Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugatadalah kakak ipar saks sedangkan Tergugat adalah abang kandungSaksi ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterimenikah pada tanggal 04 Agustus 2006;e Bahwa benar dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu HENDRY ANDIKA SURYANAINGGOLAN, RADITYA REVOLUSI NAINGGOLAN dan ALVICOADRIAN NAINGGOLAN ;e Bahwa benar sebelum menikah Penggugat sudah PNS

Kemudian sejak tanggal, 10 Maret2014 hingga saat ini Penggugat telah pisah rumah dengan Tergugat,Penggugat telah tinggal dirumah orang tuanya ;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiuntuk menguatkan dalil sangkalannya telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda bukti (T1) s/d T6 dan Saksi Saksi yaitu 1.NETTY HSILABAN, 2.dr.ROBY NUNUT SOLUGAON ,3.SUITA 4.

Termohonsama sekali tidak bermaksud melakukan tindakan kekerasan, namunsematamata membela diri atas kekerasan yang dilakukan Pemohon.Bahwa yang benar adalah Termohon pernah dimintai tolong rekan kerjaTermohon untuk nunut karena sepeda motor rekan Termohon kebetulanrusak. Atas hal itu Termohon telah berterus terang bercerita kepadaPemohon agar tidak menjadi fitnah ;2.

Sedang Pemohon hidup saja nunut bersama orang tuaTermohon.Memang ada Termohon pernah pinjam uang, tetapi memakai jaminan SKTermohon, dan uangnya tersebut Termohon pakai untuk membangun rumah ( silahkanuntuk dicek) Termohon tidak mengarang;7.

Asyik kan, Termohon membalas alhamdulillah Asyik, apa salah bilaTermohon membalasnya (seperti itu Pemohon sudah marahmarah).sudah mama dirumah nganjuk saja ucapan seperti itu sering diucapkanPemohon setiap ada kejadian istilah Pemohon kasus;Mengenai tetangga lakilaki yang mau nunut kendaraanSampai sekarang tidak pernah terlintas dihati Termohon bahwa adasaudara lakilaki yang mau nunut kendaraan, jadi semua itu rekayasaPemohon sendiri. Termohon tidak tahu.

C.1423, AJB No. 700/CKP/PSR/593/1991Akta Jual Beli No. 706 / 2007 tanggal 16 Nopember 2007 untuk tanahseluas 610 M2 (enam ratus sepuluh meter persegi), Persil No.120/D.II, blok Nunut, Kohir No. C.1906, AJB No. 904/CKP/PS/5938/1999 5 2 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eee nen nnnAkta Jual Beli No. 705 / 2007 tanggal 16 Nopember 2007 untuk tanahseluas 336 M2 (tiga ratus tiga puluh enam meter persegi), Persil No.48/S., blok Bangke, Kohir No.

persegi), Persil No. 47/D.Il, blok 004, KohirNo. .1290 5 22222 nnn nnn nn nnn ce ce cece cece34) Akta Jual Beli No. 747 / 2007 tanggal 21 Nopember 2007untuk tanah seluas 1.205 M2 (seribu dua ratus lima meterHalaman 59 dari 175 Halaman Putusan Nomor: 33/G/2014/PTUNSRG.persegi), Persil No. 48 / S.4, blok Bangke, Kohir No.C.1423, AJB No. 700/CKP/PSR/593/1991 ;35) Akta Jual Beli No. 706 / 2007 tanggal 16 Nopember 2007untuk tanah seluas 610 M2 (enam ratus sepuluh meterpersegi), Persil No. 120/D.Ill, blok Nunut

seluas 1.159 M2 (seribu seratus lima puluhsembilan meter persegi), Persil No. 47/D.Il, blok 004, KohirNo. .1290 5 22222 nnn nnn nn nn nn rn ce cen cnn34) Akta Jual Beli No. 747 / 2007 tanggal 21 Nopember 2007untuk tanah seluas 1.205 M2 (seribu dua ratus lima meterpersegi), Persil No. 48 / S.4, blok Bangke, Kohir No.C.1423, AJB No. 700/CKP/PSR/593/1 991 ;35) Akta Jual Beli No. 706 / 2007 tanggal 16 Nopember 2007untuk tanah seluas 610 M2 (enam ratus sepuluh meterpersegi), Persil No. 120/D.II, blok Nunut

C.1423, AJB No.700/CKP/PSR/593/1 991 ; 22 22 no nono ee35) Akta Jual Beli No. 706/2007 tanggal 16 Nopember 2007 untuktanah seluas 610 M2 (enam ratus sepuluh meter persegi), PersilNo. 120/D Il blok Nunut, Kohir No. C. 1906, AJB No.904/CKP/PS/599; 222 nnn nnn nnn nn ne nee nee ne36) Akta Jual Beli No. 705/2007 tanggal 16 Nopember 2007 untuktanah seluas 336 M2 (tiga ratus tiga puluh enam meter persegi),Persil NO. 48/S , blok Bangke, Kohir No.

stang (namun kuncitidak menempel/tidak ada kuncinya, hanya tidak dikunci stang;Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Juli 2017 sekira pukul 13.00Wib anak saksi mengajak anak saksi ATIKA FAUZIAH kerumah saksi TOMY ADE LESWANTO dengan tujuan untukmeminta tolong menjualkan sepeda motor tersebut;Bahwa saat di rumah saksi TOMY ADE LESWANTO jugabertemu saksi FERI NUR WILDANI;Bahwa anak saksi meminta tolong kepada saksi TOMY ADELESWANTO dan saksi FERI NUR WILDANI untuk menjualkansepeda motor dengan mengatakan NUNUT

Senin tanggal 31 Juli 2017 sekira pukul 13.00Wib anak saksi YONATHAN HERAWAN APRILIYANTOmengajak anak saksi ke rumah saksi TOMY ADE LESWANTOdengan tujuan untuk meminta tolong menjualkan sepeda motortersebut;Bahwa saat di rumah saksi TOMY ADE LESWANTO jugabertemu saksi FERI NUR WILDANI;Bahwa anak saksi YONATHAN HERAWAN APRILIYANTOmeminta tolong kepada saksi TOMY ADE LESWANTO danHalaman 14 dari 31 Putusan Nomor 226/Pid.B/2017/PN Mkdsaksi FERI NUR WILDANI untuk menjualkan sepeda motordengan mengatakan NUNUT

Bahkan, saksi yang setiaphari mengantar dan menjemput Penggugat untuk berangkatdan pulang bekerja, karena Penggugat tidak memilikikendaraan, sehingga Penggugat nunut saksi untuk berangkatdan pulang bekerja;n Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun, dan harmonis, akan tetapi rukundan harmonisnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut tidak lama, karena sekitar 2 (dua) minggu setelah iturumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi

Tergugat tidak bisa hidup12mandiri alias senengnya NUNUT.;5.

Masalah WIL, Tergugat tidak punya WIL, dantemanteman yang Tergugat bonceng terebut bukan WIL Tergugat melainkanteman di tempat kerja Tergugat, dan benar kalau mereka nunut boncengTergugat, mereka memang nyabuk "melingkarkan tangan ke badan"Him 3 dari 15 him, Putusan.No. 2594//Padt. G/2018/PA.JbgTergugat, tetapi tidak ada hubungan khusus. Terkait dengan uang nafkahmemang Tergugat memberikan setiap minggunya sebesar Rp. 500 ribusampai 600 ribu karena sebesar itu yang Tergugat dapat dari kantor.

Kalau penggugatngomong sudah melunasi masalah uang untuk mencari kerja, saya tidakpercaya dan tidak masuk akal dan omong kosong Allah tahu karenapenggugat hidup serumah dengan saya dan anak tidak ada orang tua danwaktu tahun 19951999 hidup dirumahnya Pak Lik saya atau nunut Setelahitu tahun + 2000 baru pindah tempat, rumah yang bikin orang tua saya.

setelah itu Terdakwa melihat ada 3 (tiga) orang yaitu saksiSOLEH bin SUUD (Alm), saksi DUDI SETIAWAN bin ROHMAN (Alm) dansaksi SAMSUDIN bin NASIR yang sedang dudukduduk ngobrol di depanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 78/Pid.B/2020/PN Rbgmushola yang selanjutnya Terdakwa ke toilet rumah makan, lalumendekati 3 (tiga) orang tersebut sambil Terdakwa ikut duduk denganmenyandar di tembok sebelah kanan pintu masuk mushola dan Terdakwabertanya kepada saksi SAMSUDIN bin NASIR, apakah boleh temannyaakan ikut nunut