Mengabulkan Permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (JAJAT Bin UNUS) dengan Pemohon II (LASMI Binti SADI) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 1992 di Desa Sri Kayu, Kecamatan Singkohor Kabupaten Aceh Singkil;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkohor Kabupaten Aceh Singkil;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1.Jajat bin Unus2.Lasmi binti Sadi

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Singkil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :JAJAT Bin UNUS, Tempat/ Tanggal Lahir, Jawa Barat, 25 Mei 1976,Pekerjaan, Petani/Pekebun, Pendidikan SLTP, TempatTinggal Desa Sri Kayu Kecamatan Singkohor KabupatenAceh Singkil, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ILASMI Binti SADI

Lasmi berstatus Perawan dalam usia 17 tahundengan wali Nikah Sadi ( Ayah Kandung Pemohon II) dan yang menikahkanWali Nasab (ayah kandung), dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasingSaksi . Candra dan Saksi Il. Jupri dengan maskawin berupa uangsebanyak Rp. 100.000, dibayar tunai..

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (JAJAT Bin UNUS) denganPemohon II (LASMI Binti SADI) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juli1992 di Desa Sri Kayu, Kecamatan Singkohor Kabupaten Aceh Singkil:3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyake Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkohor Kabupaten Aceh Singkil;4.

PARTOYO Bin SADI (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan Kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 ( tiga) bulan 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

pidana-NURHANAFI Bin MUSLIMIN,-PARTOYO Bin SADI (Alm),

SADI Als RW Als SADIMAN Bin (Alm) KARSO

TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang, yang mengadili perkara pidana secara biasa padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara Terdakwa :Nama :SADI Als RW Als SADIMAN Bin (Alm) KARSO ;Tempat lahir : Tangerang ;Tanggal lahir :47 tahun/11 Agustus 1964 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Dadap Kp. Bendungan, Kec. Kosambi, Kab.

ditahan dalam perkara ini karena sedang menjalani pidana dalamperkara lain ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Telah memeriksa barang bukti di persidangan ;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum di persidangan terhadapTerdakwa, yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriTangerang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SADI

bersalah, menyesal danberjanji tidak akan mengulangi melakukan tindak pidana, serta menyatakan belumpernah dipidana ;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa telah diberitahukan tentang haknya untukdidampingi Penasihat Hukum, akan tetapi Terdakwa menyatakan tidak ingin di dampingiPenasihat Hukum, melainkan Terdakwa akan mengajukan pembelaan sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengan Suratdakwaan, yang isinya adalah sebagai berikut :Dakwaan:PRIMAIR~ Bahwa ia terdakwa SADI

Tangerang dan setelah dilakukanpengecekan ternyata benar orang tersebut adalah terdakwa SADI ALS RW ALSSADIMAN BIN (ALM) KARSO dan selanjutnya pada hari Rabu tanggal30 Nopember 2011 anggota kepolisian berhasil melakukan penangkapanterhadap terdakwa di Desa Salembaran Jati Kec. Kosambi dan dari tanganterdakwa diamankan juga barang bukti hasil kejahatan terdakwa berupa (satu)unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru hitam No. Polisi B6983 UJRNo. Rangka : MH330C0029J424988, No.

Memperhatikan, Pasal 480 ke-2 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SADI Alias SADI Bin D.

Terdakwa:
MUHAMMAD SADI alias SADI Bin D. ENGGA .alm.

Nama lengkap : MUHAMMADSADI Alias SADI Bin D. ENGGAAIm.2. Tempatlahir =: Batung3. Umur/Tanggal lahir : 42tahun/31 Desember 1977A. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan: Indonesia6. Tempat tinggal : Desa MandinginRT 17 Rw O03 Kecamatan Barabai KabupatenHulu Sungai Tengah Provinsi Kalimantan Selatan7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Muhammad Sadi Alias Sadi Bin D. Engga Alm ditangkap dan ditahandalam tahanan rutan oleh:1.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SADI Als SADI Bin D.ENGGA(Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menarik keuntungan dari benda yang diketahui merupakanhasil kejahatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal480 ayat (2) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD SADI Als SADIBin D.ENGGA (Alm) dengan Pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara;3.

permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MUHAMMAD SADI Als SADI Bin D.

Alias SADI Bin D.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SADI Alias SADI Bin D. ENGGAAlm tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu bendayang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 68/Pid.B/2020/PN Prn2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3.

SUDOMO bin SUMONO, dkk VS ROEMINAH binti SADI,

No. 3303 K/Pdt/2012ROEMINAH binti SADI, bertempat tinggal di DesaKutuk RT. 04 RW. 05, Kecamatan Undaan,Kabupaten Kudus, dalam hal ini memberi kuasakepada: H.

hanya disuruh menggarap tanah sengketa oleh Ronogijo dengan carabagi hasil, yaitu Ronogijo: % dan Roeminah (Tergugat/Terbanding): 2, akantetapi tanah sengketa kenyataannya malah di atas namakan oleh Roeminah(Tergugat/Terbanding), sehingga C Desa Prawoto menjadi atas nama:Roeminah Ronogijo (bukti P1/T1), sehingga kalau memang benar (versiTergugat/ Terbanding) tanah sengketa adalah kepunyaan Roeminah (Tergugat/Terbanding) maka tentunya C Desa Prawoto seharusnya namanya: Roeminahsaja atau Roeminah Sadi

karena Roeminah adalah anaknya Sadi dan bukanatas nama Roeminah Ronogijo, sedangkan di sisi lain kKenyataannya Roeminah(Tergugat/Terbanding) tidak ada hubungan apaapa dengan Ronogijo, dengandemikian sangat jelas apabila Roeminah (Tergugat/Terbanding) tidakmempunyai hak atas tanah sengketa;e Bahwa ternyata benar bahwa Roeminah (Tergugat/Terbanding) telah1213menguasai tanah sengketa sampai dengan sekarang ini, dan apabilatanah sengketa tersebut disewakan per tahun maka akan lakuRp 10.000.000, (sepuluh

Menyatakan Terdakwa AGUS SULISTYANTORO Alias AGUS Bin SADI HARDI MARTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman";2.

Menjatuhkan pidana terhadap AGUS SULISTYANTORO Alias AGUS Bin SADI HARDI MARTONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

AGUS SULISTYANTORO Alias AGUS Bin SADI HARDI MARTONO

Perkara PDM 16 / SRGEN/ Euh.2/ 04.16 tanggal 15 April2016 yang dibacakan di persidangan pada tanggal 26 April 2016;2.Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan perbuatansebagaimana dalam surat dakwaan, oleh karena itu selanjutnyamenuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan terhadapTerdakwa sebagai berikut :1) Menyatakan Terdakwa AGUS SULISTYANTORO alias AGUS Bin2)3)SADI HARDI MARTONO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum memiliki, mMenyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam Pidana pasal 112 ayat (1)UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam suratdakwaan kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS SULISTYANTOROalias AGUS Bin SADI HARDI MARTONO berupa pidana penjaraselama 6 (enam) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan danDenda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan

HARDIMARTONO sebagaimana tersebut di dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum dan berdasarkan keterangan SaksiSaksi dalam perkara iniserta pengakuan orang itu sendiri, ternyata benar ia adalahTERDAKWA AGUS SULISTYANTORO Alias AGUS Bin SADI HARDIMARTONO dengan identitas seperti dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum sebagaimana tersebut di atas dan bukan orang lain sertaTerdakwa juga sehat secara rohani dan mampu bertanggung jawab,sehingga dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhii ;ad.2 Unsur tanpa hak

Menyatakan Terdakwa AGUS SULISTYANTORO Alias AGUSBin SADI HARDI MARTONO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hakatau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman";.

Menjatuhkan pidana terhadap AGUS SULISTYANTORO AliasAGUS Bin SADI HARDI MARTONO oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka digantidengan pidana penjara selama 2(dua) bulan ;. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;.

INTILAND GRANDE melawan LURAH LONTAR dan SADI

Raya Lontar Nomor 5 Surabaya; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT $;SADI, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan : swasta ; tempat tinggal di JalanGadel Nomor 12 RT.009 RW.006, KelurahanKarangpoh, Kecamatan Tandes; Dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 23Desember 2013, memberikan kuasanya kepada :1. Dr. OTTO YUDIANTO, SH. M.Hum; 2. IRIT SUSENO, SH. MH; ==3. DARMAJI SH.MH ; 4.

NY.NANA BINTI SADI >< EDWIN LODEWIJK THUMEWA CS

NANA Binti SADI, beralamat di Kp. Kukun, RT.01 RW.01,Desa Mekarsari, Kecamatan Rajeg, Kabupaten Tangerang,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya YOHANES ATANASIUSRUMA, SH., Advokat berkantor di Kantor Advokat danKonsultan Hukum Y.A. RUMA & PARTNERS, beralamat diRuko Taman Borobudur Blok B12 Jl. Rorojongrang Raya,Perumnas ll, Bencongan, Kelapa Dua, Tangerang, berdasarkanSurat Kuasa No. 012/YAR.P/SK/VV2013 tanggal 03 Juni 2013 ,selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING semulaLAWAN:1.

No : 228/PDT/G/1985/PNJKT.BAR. yang didalilkan oleh Penggugat sebagai putusan yangmendapat pengakuan dari Pengadilan sebagai pihak yang berhakatas tanah tersebut ;Bahwa dalam pengurusan sebagaimana disebut dalam putusanputusan diatas, Penggugat (NANA Binti SADI) telah membuatperjanjiian dan memberikan kuasa kepada seseorang yang bernamaM. Dachlan Sulaiman, yang selanjutnya Penggugat juga telahmembuat pernyataan dan kuasa kepada Bertha Victriana yangmerupakan ahli waris dari M.

Ishak Rasyid Amir yang meminta salinanakte yang sama, yang bukan merupakan pihak dalam aktatersebut ; Bahwa berdasarkan permohonan Lukman Hakim, SH.MH.tersebut, melalui surat tertanggal23 Juli 2012, Turut Tergugat Ilmenjawab melalui surat yang pada intinya, meminta saudaraLukman Hakim, SH.MH. agar membawa secara langsungNANA Binti SADI, dan atau bisa langsung mengajukanpermohonan kepada saudara Bertha Victriana Dachlan,untuk dimintai persetujuannya, Hal ini dilakukan demimenghindari jatuhnya dokumen

tersebut ketanganpihakpihak yang tidak bertanggung jawab, namun hinggasaat ini tidak pernah ada NANA Binti SADI datang menghadapuntuk meminta salinan Akte tersebut ; Bahwa tidak diberikannya salinan tersebut karenaTergugat Il meragukan keabsahan surat kuasa yangdiberikan oleh NANA Binti SADI kepada Lukman Hakim,SH.MH. yang hanya dibubuhi cap jempol dibawah tangan dantidak dibuat dihadapan Notaris atau Pejabat berwenanglainnya ;6.

INTILAND GRANDE. vs LURAH LONTAR dan SADI

Raya Lontar Nomor 5 Surabaya; Selanjutnya disebutsebagai Jaa reTERGUGAT / TERBANDING :;SADI, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan : swasta ; tempat tinggal diJalan Gadel Nomor 12 RT.009 RW. 006,Kelurahan Karangpoh, Kecamatan Tandes;Dalam hal ini berdasarkan Surat KuasaKhusus, tertanggal 23 Desember 2013,memberikan kuasanya kepada : 1. Dr. OTTO YUDIANTO, SH. M.Hum; 2. IRIT SUSENO, SH. MH; 3.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata UsahaNegara yang diterbitkan Tergugat berupa:e Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor593.21/272/436.11.31.4/2013 tanggal 20 Juni 2013; Kutipan Register Letter C tanggal 20 Juni 2013 dengan Nomorbuku pendaftaran 13646 yang diberikan kepada Sadi; Daftar Mutasi Objek dan Wajib Pajak tanggal 20 Juni 2013(nama dan alamat wajib Pajak : Sadi) tanah Petok D No. 397yang terletak di Persil 35 Klas DII Kelurahan Lontar KecamatanSambikerep Kota Surabaya seluas

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TataUsaha Negara berupa :Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor593.21/272/436.11.31.4/2013 tanggal 20 Juni 2013; Hal.6 dari 11 Hal.Put.No.142/B/2014/PTTUN.SBYKutipan Register Letter C tanggal 20 Juni 2013 dengan Nomorbuku pendaftaran 13646 yang diberikan kepada Sadi; Daftar Mutasi Objek dan Wajib Pajak tanggal 20 Juni 2013(nama dan alamat wajib Pajak : Sadi) tanah Petok D No. 397yang terletak di Persil 35 Klas DII Kelurahan Lontar KecamatanSambikerep

Munti untuk kepentingan Sadi maupun pihak lain yangmendapatkan hak darinya;5. Memerintahkan Tergugat untuk tidak mengadakan perbaikanadministrasi Kelurahan terkait dengan obyek yakni ex tanah Petok DNo.397 yang terletak di Persil 35 Klas DIll Kelurahan LontarKecamatan Sambikerep Kota Surabaya seluas + 7.810 m? an. Muntiuntuk kepentingan Sadi maupun pihak lain yang mendapatkan hakdarinya;6.

Memerintahkan Tergugat untuk tidak menerbitkan bukti Hak lama atasnama SADI maupun pihak ke tiga yang mendapatkan hak darinyayang meliputi Surat Keterangan Riwayat Tanah, Kutipan Letter C danSurat Pernyataan Penguasaan Fisik bidang tanah ( sporadic) ;Hal.7 dari 11 Hal.Put.No.142/B/2014/PTTUN.SBY7.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dwi Kustanto bin Sadi RAalias Sadi ) terhadap Penggugat ( Lili Teja Darmita binti Rizuar Antemas);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp

Penggugat:
Lili Teja Darmita binti Rizuar Antemas
Tergugat:
Dwi Kustanto bin Sadi RA alias Sadi

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanDwi Kustanto bin Sadi RA alias Sadi, lahir di Banjarmasin 17 Januari 1977,(umur 42 tahun), agama Islam, pekerjaan karyawan Lkp Trio,pendidikan SMK, bertempat tinggal di Jalan Padat KaryaKomplek Herlina Perkasa Blok Mutiara Raya, RT. 26, RW. 02,No. 124, Kelurahan Sungai Andai Kecamatan BanjarmasinUtara, Kota Banjarmasin.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dwi Kustanto binSadi RA alias Sadi) terhadap Penggugat (Lili Teja Darmita binti RizuarAntemas);oe Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dan menghadap dipersidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dwi Kustanto bin SadiRAalias Sadi ) terhadap Penggugat ( Lili Teja Darmita binti RizuarAntemas);4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp416.000.00 (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian, diputuskan pada hari Senin tanggal 4 Nopember 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Awal 1441 Hijriah, oleh HakimPengadilan Agama Banjarmasin yang terdiri dari Drs. H. Saifudin, M.H.I.,sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. H.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (NGATEMAN BIN SADI) terhadap Penggugat (RATNA SHOFIANA BINTI RUSLAN) dengan iwadl Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ;-------------------------------------5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan putusan kepada PPN KUA Kecamatan Pecangaan Kabupaten Jepara ;-------------------------------------------------------------------------------6.

RATNA SHOFIANA BINTI RUSLAN VS NGATEMAN BIN SADI

Memberikan izin kepada Pemohon (Purwanto bin Sadi) untuk mengucapkan ikrar talak 1 (satu) raj'i kepada Termohon (Mei Permatasari binti Sjarifin EX) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.4.

Purwanto bin SadiMei Permatasari binti Sjarifin EX

1.Saeno Bin Karno2.Remi Binti Sadi

REMI Binti SADI, Tempat/ Tanggal Lahir Jawa Tengah, 14091970 PekerjaanMengurus Rumah Tangga Pendidikan SD Tempat TinggalDesa Sri Kayu Kecamatan Singkohor Kabupaten AcehSingkil, selanjutnya Disebut sebagai PEMOHON IIMahkamah Syariyyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 30 Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah

Remi Telah berstatus Perawan dalam usia18 tahun dengan wali Nikah Sadi (Ayah Kandung Pemohon II) dan yangmenikahkan Wali Nasab ( Ayah Kandung ), dan di hadiri saksi Nikah lebihdari dua orang , diantaranya masingmasing bernama Saksi . SadiWarsito Il.

SADI Bin WARSITO, saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa para Pemohon adalah warga saksi di Desa Lae Pinang ;Bahwa, saksi tahu pernikahan para Pemohon dilaksanakan pada tanggal10 Desember tahun 1988 di Kampung Lae Pinang, KecamatanSingkohor, Kabupaten Aceh Singkil ;Bahwa, saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa, saksi tahu pernikahan para Pemohon telah memenuhi rukundan syarat nikah ;Bahwa, saksi mengetahui kalau Pemohon dengan Pemohon II masihtinggal

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (SAENO Bin KARNO) denganPemohon Il (REMI Binti SADI) yang dilaksanakan pada tanggal 10Desember 1988 di Desa Lae Pinang, Kecamatan Singkohor KabupatenAceh Singkil;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyake Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkohor Kabupaten Aceh Singkil:;4.

PT SARAH CELL SULAWESI lawan SADI ARDI PARAWANSA

1. Menyatakan Terdakwa I Saidi bin sadi dan Terdakwa II Moh.

Saiful bin Sadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pemerasan dengan kekerasan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
LILIK DWY PRASETIO,S.H
Terdakwa:
1.SAIDI Bin SADI
2.MOH.SAIFUL Bin SADI

CIBADAK INDAH SARI FARM VS SADI WIGUNA

Sadi bin Laoda dan Hj. Hane binti Ikade

Menyatakan terdakwa SUKAPI WORO Alias KAPI bin SUPAT SADI KROMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak memiliki / membawa senjata tajam jenis Penikam / Penusuk 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

SUKAPI WORO Alias KAPI Bin SUPAT SADI KROMO

PENGADILAN NEGERI PATI.PUTUSANNOMOR : 66/PID.Sus/2013/PN.Pt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama : SUKAPI WORO Alias KAPI Bin SUPAT SADI KROMOTempat lahir : Jepara;Umur/tanggal lahir : 44 Tahun/15 Januari 1969;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kajar

TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal23 Desember 2013 No : 66/Pid.Sus/2013/PN.Pt. tentang Penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal23 Desember 2013 No.66/ Pid.Sus /2013/PN.Pt tentang penetapan hari sidang;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah membaca Berkas perkara atas nama terdakwa SUKAPI WOROAlias KAPI bin SUPAT SADI

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUKAPI WORO Alias KAPI binSUPAT SADI KROMO dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulandikurangi selama terdakwa didalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa ;1 (satu) bilah keris ukuran panjang kurang lebih 30 cm gagang terbuat daribamboo sarung keris warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan ;1.

Bahwa senjata tajam atau senjata penusuk ataupenikam berbentuk keris dengan ujung runcingberukuran panjang kurang lebih 30 cm, gagang daribamboo, sarung tombak warna hitam tersebut dapatdipergunakan oleh terdakwa ditengah pertunjukandangdut untuk membahayakan orang lain jikaterdakwa emosi dan marahmarah terhadap oranglain;e Bahwa pada saat itu terdakwa tidak mempunyai suratatau dokumen tentang keabsahan dari senjata tajamberbentuk keris tersebut;Perbuatan terdakwa Sukapi Woro Alias Kapi Bin Supat Sadi

Unsur Barang Siapa ;13Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Barang siapa dalam pasal iniadalah siapa saja yang merupakan subjek pendukung hak dan kewajiban yangdipandang mampu untuk mempertanggungjawabkan akibat daripadaperbuatannya menurut hukum ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan seorang yangbernama SUKAPI WORO Alias KAPI bin SUPAT SADI KROMO selaku terdakwadalam perkara ini yang identitas lengkapnya tersebut diatas, selanjutnya menurutpengamatan Majelis Hakim selama pemeriksaan perkara

Menyatakan terdakwa SADI HARDIANTO Alias BUYAN Alias IVAN Bin DASTAM bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan; sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

SADI HARDIANTO Alias BUYAN Alias IVAN Bin DASTAM

PUTUS ANNomor 34/ Pid .B/ 2017/ PN.Kng DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuningan yang mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SADI HARDIANTO Alias BUYAN AliasIVAN Bin DASTAMTempat lahir : KuninganUmur/ tanggal lahir : 23 tahun / 28 Oktober 1993J enis kelamin : LakilakiKebangsaan/K ewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Cageur Rt. 008

Menyatakan terdakwa SADI HARDIANTO Alias BUYAN Alias IVANBin DASTAM bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan Memberatkan: sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP dalam DakwaanTunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SADI HARDIANTO AliasBUYAN Alias IVAN Bin DASTAM berupa pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

Menetapkan agar terdakwa SADI HARDIANTO Alias BUYAN AliasIVAN Bin DASTAM membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah).Setelah mendengarkan pula permohonan keringanan yangdiajukan oleh Terdakwa yang pada pokoknya memohon keringananhukuman, dikarenakan Terdakwa menyesali perbuatannya ;Setelah mendengarkan permohonan keringanan yang diajukanoleh Terdakwa, tanggapan Penuntut Umum atas permohonankeringanan tersebut menerangkan tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengarkan tanggapan Penuntut

Umum, Terdakwamenerangkan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa SADI HARDIANTO Alis BUYAN Alias IVAN BinDASTAM pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016 sekira pukul01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanDesember tahun 2016, bertempat di rumah ELAH HAYATI Binti H.NANA SUJANA (Alm) di Jl.

Menyatakan terdakwa SADI HARDIANTO Alias BUYAN Alias IVANBin DASTAM bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan:; sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa Asep Desiwan alias Sawit alias Cepot Bin Sadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DILAKUKAN SECARA BERSAMA SAMA ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama .4 ( empat ) tahun ;3. Menetapkan Masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ada dalam tahanan ;5.

Asep Desiwan alias Sawit alias Cepot Bin Sadi

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASEP DESIWAN alias SAWIT aliasCEPOT Bin SADI dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan.4.

, Kabupaten Purwakarta, terdakwa Asep Desiwan alias Sawit aliasCepot Bin Sadi bersama sama dengan saksi IMRAN SEPTIANA AliasBABAN Bin SUMARNA dan Sdr.

tersebut diambil terdakwaAsep Desiwan alias Sawit alias Cepot Bin Sadi dengan cara pada hari RabuFORM 01/SOP.01.12/201612tanggal 06 Juli 2016, sekira pukul 21.00 Wib, sewaktu terdakwa Asep Desiwanalias Sawit alias Cepot Bin Sadi bersama sama saksi IMRAN SEPTIANAAlias BABAN Bin SUMARNA dan. Sdr.

(Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah ) Bahwa benar uang sebesar Rp. 920.000.000. ( Sembilan ratus dua puluh riburupiah ) yang diambil tersebut bukanlah milik dari terdakwa Asep Desiwan aliasSawit alias Cepot Bin Sadi, melainkan milik saksi HENDI Alias ENJAK Bin SA!yang diambil terdakwa Asep Desiwan alias Sawit alias Cepot Bin Sadi dan saksiIMRAN SEPTIANA Alias BABAN Bin SUMARNA serta Sdr.

tersebut diambilterdakwa Asep Desiwan alias Sawit alias Cepot Bin Sadi dengan cara pada hariRabu tanggal 06 Juli 2016, sekira pukul 21.00 Wib, sewaktu terdakwa AsepDesiwan alias Sawit alias Cepot Bin Sadi bersama sama saksi IMRANSEPTIANA Alias BABAN Bin SUMARNA dan. Sdr.