Ditemukan 249 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-10-2010 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 905/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 19 Oktober 2010 — RINO AGUS RACHIMANTO dan SUWITO
11 — 1
11 — 1
SUWITO : Lahir di Gresik, Umur 27 Tahunl 09 September 1983, Jenis KelaminLakilaki, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Tempat tinggal DesaMojosari Rejo Kec. Driyorejo Kab.
Register : 07-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0771/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Pemohon dan Termohon agarkembali membina rumah tangga dengan baik, namun tidak berhasil,dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih 2bulan lamanya, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah pemohon dan selama berpisah tempat tinggal selama tidakada yang saling memperdulikan antara Pemohon dengan Termohon.maka Pemohon merasa tidak bisa lagi mempertahankan rumah tanggadengan Termohon.Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan Pemohon dan Termohonterjadi pada awal bulan Oktober tahunl
Register : 07-08-2020 — Putus : 28-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 242/Pdt.P/2020/PA.Mtr Tanggal 28 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
pengesahan nikah,dan selanjutnya untuk mengurus akta Nikah;Armando Sasaki bin Tekad, tempat lahir di Kerembong, umur 38tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di LingkunganSelagalas, Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram;Saksi 2 tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah tetanggadari Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahunl
Register : 12-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 212 /Pdt.G/2015/PA Skg Tanggal 18 Maret 2015 —
5 — 3
5 — 3
Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, saksi tersebut di bawah sumpah memberiketerangan;e Bahwa saksi adalah lpar Penggugat kenal dengan Tergugat karenamenikah dengan Penggugat pada tahunl 1989;Bahwa rumah tempat tinggal saksi berdekatan dengan rumah tempattinggal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan tergugat hidup bersama dan tinggal di rumah milikbersamanya sampai awal Oktober 2014;Bahwa dalam membina rumah tangganya antara Penggugat danTergugat
Register : 07-10-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2322_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON Lawan TERMOHON
9 — 6
9 — 6
Bahwa pads tanggal 15 Nopember 1989 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMargasari Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor626/62/X1/1989 tertanggal 15 Nopember 1989;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di DesaXXXxXxXx Kabupaten Tegal selama /+ 21 tahunl bulantelah bercampur (ba'da ddukhul) dan telah di karuniai 3orang anak bernama:1.
Register : 22-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 295/Pdt.P/2018/PA.Blk Tanggal 12 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 8
8 — 8
berpendapat bahwa syarat dan rukun nikah telah terpenuhi sesualdengan Hukum Islam, serta sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangnomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 14 Kompilasi Hukum Islamvide Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telah cukupberalasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon Il patut dikabulkan dengan menyatakan sah pernikahanPemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tahunl
Putus : 07-03-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 57/PID.B/2012/PN.BJN Tanggal 7 Maret 2012 — DWI PURNOMO als. GARUK bin SUNTIONO.
35 — 13
35 — 13
Terdakwa DWI PURNOMO also GARUK bin SUNTIONO, Tempat lahir :Bojonegoro, Umur/ tgl.lahir : 20 tahunl 25 Mei 1991, Jenis kelamin : Laki laki,Agama: Islam, KebangsaanIKewarganegaraan : IndonesiaiJawa, Pekeljaan : Swasta,Alamat : Dsn. Ngemong RT.05 RW.02 Ds.Gunungsari Kec.Baureno Kab.Bojonegoro,Pendidikan : SMP tamat, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Terdakwa menerima dan membenarkan semua isi Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum.
Register : 24-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Prgi Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Namunpenggugat menyatakan tidak sanggup karena tergugat sudahmeninggalkan 2 (dua) tahunl amanya.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga penggugat dengantergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk Rumah Tangga yang sakinah,Mawaddah, dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak melanggar norma hokum dan normaagama maka perceraian merupakan alternative terakhir bagi2 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Prdi.penggugat
Register : 27-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2029/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 27 September 2018 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
SaksiSaksi1.saksi, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, TempatKediaman di ...Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksiadalah bapak kandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar awal tahunl 2015;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah saksi selama 1 tahun 9 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat
Register : 19-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0717/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan Pemohon dan Termohonterjadi pada awal tahunl 2016, ketika itu Termohon tidak merubahsikap dan prilakunya yang membuat Pemohon kecewa dan sakit hati,sehingga terjadi lagi pertengkaran, setelan bertengkar pemohonlangsung pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang sudah kuranglebih 2 tahun lamanya, dan selama itu antara Pemohon denganTermohon tidak ada komunikasi lagi, Pemohon merasa sudah tidakbisa lagi mempertahankan rumah tangga dengan Termohon; Bahwa saksi
Register : 14-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 118/Pdt.P/2014/PA.Bjm Tanggal 7 Mei 2014 — - Pemohon
29 — 0
29 — 0
Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 4273 tahunl 06 Pebruari 2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Badan Pertanahan Kota BanjarmasinMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan secara terpisah dibawahsumpah menurut Agama Islam yaitu :Saksi Padliansyah Bin Ardiansyah, umur 35, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Jalan Sotoyo.
Register : 29-04-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2296/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 25 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 19
19 — 19
hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama;Bahwa saksi dan keluarga telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar dan mengurungkan niatnya bercerai denganTermohon tetapi tidak berhasil;2.2. saksi II, telah memberikan kesaksian dibawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsecara agama Islam pada tahunl
Register : 01-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 509/Pid.B/2018/PN Byw Tanggal 1 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.AGUS SUHAIRI, SH
2.SADIASWATI, SH.
Terdakwa:
1.DANI FRESTIANTO
2.DENDI TRI PRASETYO
25 — 6
1.AGUS SUHAIRI, SH
2.SADIASWATI, SH.
Terdakwa:
1.DANI FRESTIANTO
2.DENDI TRI PRASETYO
25 — 6
Gambiran Kab.Banyuwangi: Islam: Wiraswasta: DENDI TRI PRASETYO: Banyuwangi: 23 Tahun / Tahunl 1994: Lakilaki: Indonesia: Dsn Kampung Baru Ds Jajag Kec. Gambiran Kab.Banyuwangi: Islam: WiraswastaPara Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, tidak dilakukan penahanan.2. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Juli 2018 sampai dengan tanggal 07Agustus 2018.3. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 01 Agustus 2018 sampaidengan tanggal 30 Agustus 20184.
Register : 06-03-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 64/PDT/2017/PT.MDN Tanggal 3 Juli 2017 — SETIADIL H VS PT. MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA CABANG MEDAN, DKK
42 — 24
42 — 24
XI/MOULSG, Nomor Sertifikat: 214113003915, NomorPelanggan: 4109000234, Nama Tertanggung Setiadil H (ic.Penggugat),periode Tahunl dengan Nilai Pertanggungan sebesar Rp. 182.000.000,(seratus delapan puluh dua juta rupiah) sebagaimana diuraikan diatas, jelastelah membuktikan bahwa tergugat dan Tergugatll telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) terhadap Penggugat, yangtentunya sangat merugikan Penggugat.Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 64/PDT/2017/PT MDN16.17.18.Bahwa, sebagai akibat
Kerugian Materil Kerugian biaya klaim nilai pertanggungan asuransi yang merupakan HakPenggugat yang tidak dibayarkan oeh Tergugat dan Tergugatll kepadaPenggugat sesuai dengan Sertifikat Asuransi Kendaraan BermotorTanggal 27 November 2013, nomor Polis Induk: 007/B2/XI/MOULSG,Nomor Sertifikat: 214113003915, Nomor Pelanggan: 4109000234,Nama Tertanggung Setiadil H (ic.Penggugat), periode Tahunl denganNilai Pertanggungan sebesar Rp. 182.000.000, (seratus delapan puluhdua juta rupiah).
Register : 30-12-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 436/Pid.B/2013/PN.BKN Tanggal 12 Februari 2014 — MUHAMMAD AMIN ADAM Bin ABDUL GOFAR Als AMIN
44 — 5
44 — 5
PUTUSANNomor : 436/Pid.B/2013/PN.BKN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat LahirUmur / Tgl LahirJenis KelamjnKewarnegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaaanMUHAMMAD AMIN ADAM Bin ABDUL GOFARAls AMIN;Senamanenek28 Tahunl 16 Oktober 1985Lakilaki.IndonesiaDesa Senamanenek Rt. 001 Rw. 001 KecamatanTapung Hulu
Register : 17-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2484/Pdt.G/2013/PA.Tgrs Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT : TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Anak I Penggugat dan Tergugat (L), Umur 15 tahunl;b. Anak II Penggugat dan Tergugat (P), Umur 11 tahun;;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun kurang lebih sejak awal pernikahan yang lalu, rumah tanggadirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut :a. Tergugat jika bertengkar suka melakukan KDRT terhadap Penggugat;b.
Register : 15-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 916/Pdt.G/2016/PA.Pct Tanggal 28 Desember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
saksi, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian sebagaimanatersebut di atas, maka dapatlah disimpulkan fakta hukum bahwa telah ternyatabenar terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan tidak dicukupinya kebutuhan pokokdalam hidup berumah tangga seharihari oleh Tergugat, yang berakibatTergugat telah pulang ke rumah orang tuanya dan telah pisah rumah disertaiputusnya komunikasi yang telah berlangsung selama 1 tahunl
Register : 30-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1420/Pdt.G/2016/PA.Tsm Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
X X X X X , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di X X X X X , Kabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang menikah pada tahunl 2009;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi melihat sekarang Penggugat
Register : 02-12-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 887/Pdt.G/2016/PA.Pct Tanggal 27 Desember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
58 — 2
58 — 2
saksi, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian sebagaimanatersebut di atas, maka dapatlah disimpulkan fakta hukum bahwa telah ternyatabenar terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antaraPenggugatdan Tergugat yang disebabkan tidak dicukupinya kebutuhan pokokdalam hidup berumah tangga seharihari oleh Tergugat, yang berakibatTergugat telah pulang ke rumah orang tuanya dan telah pisah rumah disertaiputusnya komunikasi yang telah berlangsung selama 1 tahunl
Register : 01-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1232/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Penggugat ketika saksi tanya kenapa berpisahdengan Tergugat karena masalah ekonomi yang kurang,Tergugat dalam memberikan nafkah kepada Penggugat kuranglayak sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari,kemudian keduanya sering bertengkar dan Penggugat akhirnyapulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; 2 Bahwa Mengenai usaha damai untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berpisah sudah 1 tahunl