., makasudah selayaknya Eksepsi Error In Persona Atas Gugatan DaiamPerkara Aquo Yang Keliru Daiam meniadikan PT Indosurva IntiFinance sebaaai Terauaat diterima dan dikabulkan untukseluruhnva serta menvatakan bahwa Penaauaat telah keliru daiammemilin pihak yang dijadikan Terauaat daiam Perkara PerdataNomor: 732/Pdt.G/2019/PN.Jkt.PstBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka sudah sewajarnyaYang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquomenyatakan menerima eksepsi error in persona atas gugatan

Yahya Harahap, S.H., maka sudahselayaknya Eksepsi Error In Persona Atas Gugatan Daiam Perkara AquoYang Keliru Daiam meniadikan PT Indosurva Inti Finance sebaaai Terauaat diterima dan dikabulkan untuk seluruhnva serta menvatakan bahwaPenaauaat telah keliru daiam memilih pihak yang dijadikan Terauaat daiamPerkara Perdata Nomor: 732/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka sudah sewajarnya YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo menyatakan menerimaeksepsi error

Ranji RTo4 RW 14, Kelurahan Karsamenak, Kecamatan Kawalu, KotaTasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebaqaiberikutBahwa, saksi kenal Penaqugat dan Terquaat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai bibi;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Terqugat menikah pada05 Mei 2012;Bahwa, saksi mengetahui antara Penaguaat dan Terauaat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa. saksi mengetahui keadaan rumah tanaga Penaguaat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih seiak

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Terauaat kurana member nafkahkepada Penggugat, Tergugat juga suka cemburu dan melakukankekerasan fisik kepada Penaqqugat, sehinaqga Penaauaat tidak menerimadengan keadaan tersebut;6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penqquaatdan Tergugat sudah pisah rumah masalah ekonomi, Tergugat kurangHalaman & dari 13 halaman, Putusan Nomor: 18 19/Pdt.G/2015/P4.1mK.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat memiliki kelainan sexsual menyukai sesamajenis (Gay) yang diketahui Penggugat dari media sosial facebookTergugat;4.2 Bahwa selama lebih kurana 2 bulan terakhir Terauaat tidak5.

adaiahsehanaimana terurai di atas:Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmi dan natut. tidak datana menghadan di muka = sidana danketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah,Menimbana. hahwa Teraunat vana telah dinananai) secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dannermohonan tersebut harus dineriksa secara verstek:Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidanat diiatuhkan tanna hadirnyva Terauaat

Terauaat sudah menikah laai denaan perempuan lain,b. Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin selama 4 tahunMenimbann hahwa pihak orang tua maunun kKeluaraa telah berunavamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, sehinggaPennauaat merasa menderita lahir bathin dan merasa bahwa rumahtangganya sudah tidak dapat dipertahankan lag;Hal 6 dari 12 hal Putusan Nomor 1286/Padt G/2017/PA.BmMenimbano. hahwa atas surat audatan Penogquaat tersebut.

Sultan Alam Baggarsyah BatusangkarKabuoaten Tanah Datar. selaniutnva disebut sebaoai Terauaat V;Pengadilan Negeritersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor1/pen.PdtG/2014/PN.PP tanggat 27 Februari 2014 perihal penetapanpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Padang Panjang Nomor: 1/Pen.Pdt/G/2013/PN.

Tergugat (PPNS Bappebti)selain terikat dengan Undang Undang Nomor 10 Tahun 2011 tentangPerdagangan Berjangka Komoditi, juga terikat dengan KUHAP. sehinaaakalau Terauaat (Penvidik PPNS Bappebti) hendak menghentikan suatuPenyidikan Pidana harus sesuai dengan KUHAP Pasal 109, tidak biasdan sembarangan atau seenaknya seperti yang dilakukan oleh Tergugat (Penyidik PPNS Bappebti) karena jelas diatur dalam UndanaUndanaNomor 10 Tahun 2011 Penaaanti Undanaundano No, 32 Tahun 1997Tentang Perdao.ana.an Beriangka

Komoditi, Terauaat Pasal 68 harusmelakukan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1999 Tentang Tata Cara Pemeriksaan di Bidang Perdagangan Berjangka Komoditi. juga mewajibkanTergugat harus melakukan Pemeriksaan atas Laporan tersebut;Bahwa terhadap surat Tergugat (Bappebti) Nomor 319/Bappebti 2/SD/12./2012 tangga!

5 Desember 2012, Kuasa hukum Para Penggugat telahmenanggapinya dengan Surat kami Nomor 001/SPASK/XII/2012, tertanggal 5 Desember 2012 dan sampai saat ini surat tersebut belum dibalas;Bahwa melalui salah satu Penggugat, yaitu Penggugat III melakukan ianiiuntuk bertemu denaan Keoala Terauaat (Kepala Bappebti Drs. SyahrulR Sempurnajaya), dan pada hari Jumat tanggal. 25 Januari 2012 KuasaHukum Para Penggugat dan Penggugat Ill bertemu dengan Terauaat (Keoala Bappebti Drs.

Syahrul R Sempurnajaya dan KabiroHukum Bappebti) tetap mengatakan tidak akan melakukan Legal Actionterhadap laporan klien kami, sehingga sudah terang benderang Terauaat melanaaar kewaiibannva vang diatur dalam Undang Undang Nomor 10Tahun 2011 tentang Perdagangan Berjangka Komoditi dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1999, Tentang Tata CaraPemeriksaan di Bidang Perdagangan Berjangka Komoditi;Bahwa kami menjadi tanda Tanya kenapa Tergugat

Nomor 762 K/Pdt/201536.37.menang. saya iamin demikian perkataan Kabiro Hukum Tergugat dalam pertemuan kami di ruanaan Keoala Terauaat tanaaal. 25 Januari2013:Bahwa Perwakilan dari Para Penggugat yaitu, Penggugat I, Penggugat Il,Penggugat III dan Penggugat IV juga kembali menemui Tergugat padatanggal 21 Februari 2013. akan tetapi tidak ada jawaban atau penjelasankenapa Tergugat tidak mau melanjutkan penyidikan yang telahdilimpahkan Penyidik Polri dalam hal ini Polda Metro Jaya ke Tergugat ,malah mengalihkan

Bahwa keiuaraa Penagugat dan keluarga Terauaat telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasilha5.

Menahukum Terauaat Rekonvensi membavar keoadaPenaauaat Rekonvensi berupa:2.1Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp .4.500.000;( empat jutalima ratus ribu rupiah);2.2Mut'ah terserah dan seikhlas Pemohon untuk memberinya:Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 4 dari 16. Put.

Menimbang. bahwa di dalam persidangan, Termohon menyatakan tidakmengajukan bukti dalam bentuk apapun, meskipun terhadapnya telah diberikan kKesempatanuntuk membuktikan dalildalil bantahan beserta tuntutannya:Menimbang, bahwa setelah diberikan waktu Secukupnya, para pihakmenyatakan tidak mengajukan apapun lagi. selanjutnya pemeriksaandilanjutkan ketahap kesimpulan;Menimbang. bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakandalam Konvensi tetap dengan dalildalil permohonan Pemohon, sedangkandalam Rekonvensi Terauaat

Penaauaat vana meninaaalkan Terauaat pulana ke rumahorang tua Penqqugat: Para saksi mengetahui Penaguagat dengan Terquaat telah diupayakan damaioleh keluarga, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat membenarkan semuanya, sedangkan Tergugat tidak dapat didengartanagapannva karena tidak hadir di persidanaan:dalil gugatannya dan sudah tidak mengajukan buktibukti lagi serta mohonPutusan:Menimbana. bahwa untuk mempersinakat uraian Putusan ini maka seaala

alasanHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 0098/Pdt.G/2017PA.GM.antara saksi yang satu dengan saksi yang lainnya saling mendukung dan salinghersesuaian sehingga Maielis Hakim berpendapat bahwa kesaksian para saksitersebut baik secara formil maupun secara materil dapat diterima dan dapatdiiadikan sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan makatelah ditemukan fakta yang menuniukkan adanya keretakan rumah tanggaPenaauaat dan Terauaat

sidang dan tidak menyuruh crang lain menghadapannanil canara racmi uannoe "1 Aneahanal wablilieuaca hutkamnvea meckinun talah di :ae eat ath Tal il on ' to a =e Sa el ee el 2 F Ls re we ae er Po Mstkel bene erp ' Hosrelaas panggilannya Nomor 0460/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggai 12 Aprii 2016 dani12 Mei 2016 dibacakan di dalam sidang, ieinyaia tidak hadW Gi persidangandan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah;Bahwa maielis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Terauaat

sumpannyvamemberikan keterangan sebagai benkut : ahwa saksi kenal denaan Penaaugat dan Terquaat Karena saksibertetangga ; Bahwa Penagugat dengan Tergugat adalah suami istr sah Rahwa ceatelah menikah Penadunat dennan Ternuaat talahRahwa catelan anikal aqudaat naa quiaGikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Hai 4 dari 13 Halaman Putusan nomor U4ou/rat.G/2U1b/PA.Bm.Banwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringberseiisin dan bertengkar disebabkan Terqugat maias mencarinatkah;Bahwa Penaguaat dan Terauaat

telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan, dan selama berpisahkeduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;( Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bangunan,bertempat tinggal di Kabupaten Sambas, menerangkan secara lisan yangpada pokoknya sebagai berikut :( Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Terauaat

Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agardiceraikan dengan Tergugat dengan alasan sejak tahun 2012 yang lalu sudahtidak harmonis sering berselisih dan bertengkar disebabkan Terauaat sukatidak harmonis....keluar malam tanpa tujuan yang jelas dan pulang hingga .. ...02... nagpulang pagi, selain itu Tergugat suka minumminuman keras

Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon dengandiwakili kuasa hukumnya telah hadir menghadap di persidangan, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk menahadiri persidanaan dikarenakan nanaailan Terauaat tidak natut:Bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah dicatat dalamberita

Penaquaat dan Terauaat bertempat tinaaal di rumahSaudara selena G Hulans ~~ eens eee ne ee cet re tt tee tee ren ener tne eam4. Bahwe dari permikahan tersebut. Penggusgai dan Terqugai isiah dikaruniai 2 diga) oranganak. masingimnasing tbernama: 7. Muhammad Umur 3 Hari (meninggal). 2. AstutiBahinid Umur 18 Tahun, 3. M. Sayuti Bahmid Umur 15 Tahun;5.

Terauaat serina keluar malam dan minumminuman vang bera koholhingga pulangnya sampai pagi sehingga terjadi keributan dalamrumah tangga yaitu terkadang Tergugat Melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga (KORT) setiap di nasehati;b. Tergugat sering berkata kasar vana membuat Penggugat sak:t hati:Hal 2 dari 15 Hal. Ptsnc. Tergugat tidak ada keterbukaan terhadao oendaoatan hasil keriaTergugat dan Tergugat sering berhutang kepada orang lain tan::,aseoengetahuan PenQQUQat;d.

Surat:Fotokooi Kutioan Akta Nikah atas nama Penaauaat dan Terauaat Nomor638/34/11/1993, tanggal 11 Maret 1993. Kutipan mana dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Luhak. Kabuoaten Lima Puluh Kota.Propinsi Sumatera Barat. Fotokopi tersebut bermaterai cukup dan telahdinazeaelen. Setelah dicocokkan oleh Maielis Hakim denaan aslinva.ternyata sesuai oleh Ketua Majelis diberi kode (P.);B. Saksi:1.

Memutuskan hubunaan pernikahan Penggugat denaan Terauaat. putuskarena perceraian;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuidalam perkara ini;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 1 7 halaman Put.

No. 0676/Pdt.G/2016/PA.Jmbdenaan Teraugat, maka terhadap hal ini, Maielis Hakim berpendapat bahwaketidak senangan Penggugat tersebut mencerminkan kebencian Penggugatterhadap Terauaat telah memuncak dan jika perkawinan diteruskandikhawatirkan akan menimbulkan kemudharatan yang berkepanjangan bagikedua belah pihak dan berdasarkan Hadits Rasulullah Saw dalam alJamiuashShagir Juz 5 halaman 203:r=" gArtinya: "Tidak bn/Ph MAmbuat madhArat dan tidak tmlph dimadharatkan"Oleh karena itu perceraian dipandang

Kelurahan Taniuna Uncang,Kecamatan Batu Aji, Kota Batam, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas can pasti di wilayahRepublik Indonesia (GHOiB), selanjutnya disebut"Terauaat":Pengadilan Agama Batam tersebut;felan mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ,ni;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta para saksi di muka sidang;DUDUK PE:RKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 26 Oktober2015 mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di KepaniteraanHal. 1 dari 13

ftwe wee be eeaa : & by ow been en am Dm ood al on am he obs wwe awe ee hn eeTAGTIUAINWALIV, War inya Ihanouw wait aya a yuyaus tsebagaimana telah diuraikan di atas;Oa. tl... ee eee ee ee, et ee a aie 4 eeWITHMINWaiU, WaliWwa voInaia ort tora YyuYyatar poriceiaiar wiainaiaorang Islam, maka Pengadilan Agama Barabai berwenang secara absolutmenqadili perkara ini:Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secaraisiam dan saat ini Penaauaat inain bercerai denaan Terauaat. oieh karena ituPenggugat

telahmemberikan kesaksian vana salina bersesuaian dan keduanva telahmengedintifikasikan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah teriadipersejisinan dan pertenakaran, sehingga mengakibatkan berpisan tempattinggal;eel ee Le el Se ee ee heh Lee @ Mowe ww.rTergugat kurang lebih 7 bulan yang lalu, keduanya sudah tidak dapatmenjaiankan hak dan kewajiban masingmasing sepaqai suami isien; Menimbang. bahwa demikian juga sikap Tergugat yang tidak pernahhadir menghadap ke persidanaan. patut diduaa bahwa Terauaat

Terauaat pergimeningaalkan Penggugat:e Bahwa selama berpisah, Pengqugat dengan Terqugat sudah tidakada komunikasi dan Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah kepadaPenggugat: Bahwa saksi permah berusaha agar Pengaugat kembali rukunmembina rumah tangga dengan Terqugat, namun tidak berhasil;2. A.

Tergugat iuga Dernah meiakukanpelecehan seksual kepada saudara kandung saksi vang bernama Nita:e Bahwa mengetahui rumah tangaa Pengquaat dengan Terauaat sudahteriadi perpisahan tempat tinaaal seiak bulan Januari 2015.

Bahwa dalil Pengquqat Dada no. 1, 2 dan 3, tidak ditanggaDi olehTerqugat, artinya Terauaat tidak keberatan dan membenarkan dalilPenggugat tersebut;3. Bahwasoalnamaanaksebagaimanadalilke 4, Maice telah diralatoleh Tergugat, oleh karena itu Penggugat ikut saja;4.

Bahwa iawaban no. 6 Terqugat iuga tidak benar, vanq benar tetaDsebagaimana vanq Penaaugat dalilkan pada dalil no. 6, antaraPengaugat dan Terauaat sudah pisah lebih dari 6 bulan dan sudahtidak ada komunikasi lagi.;6.

Memutuskan hubunaan pernikahan Penggugat denaan Terauaat. putuskarena perceraian;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuidalam perkara ini;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 1 7 halaman Put.

No.676/Pdt.G/2015/PA.Jmbdenaan Teraugat, maka terhadap hal ini, Maielis Hakim berpendapat bahwaketidak senangan Penggugat tersebut mencerminkan kebencian Penggugatterhadap Terauaat telah memuncak dan jika perkawinan diteruskandikhawatirkan akan menimbulkan kemudharatan yang berkepanjangan bagikedua belah pihak dan berdasarkan Hadits Rasulullah Saw dalam alJamiuashShagir Juz 5 halaman 203:r=" gArtinya: "Tidak bn/Ph MAmbuat madhArat dan tidak tmlph dimadharatkan"Oleh karena itu perceraian dipandang