Ditemukan 463 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5434/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 11 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Tgrs.Tigaraksa untuk menetapkan Majelis Hakim, memeriksa dan selanjutnyamemutuskan sebagai berikut;Primair:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan Talak Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya kepada Penggugat; Atau, apabila majelishakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaDemikiangugatan ini diajukan semoga terkabul hendaknya.
Putus : 19-07-2006 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2364K/PDT/2002 Tanggal 19 Juli 2006 — Elison vs. Ir. Yuwanky
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
merenovasi bangunan rumahterperkaradengan biaya sebagaimana tersebut dalam alat bukti surat yang dituntutdalam gugatan rekonvensi.Namun ternyata Termohon Kasasi/Penggugat secara sepihak membatalkankesepatakan jual beli rumah terperkara, karena Termohon Kasasi/Penggugat bersengketa dengan adik Pemohon Kasasi/Tergugat, dimanaTermohon Kasasi/Penggugat menekan/mengitimidasi Pemohon Kasasi/Tergugat agar dapat memerintahkan adik Pemohon Kasasi/Tergugatmengalah pada Termohon Kasasi/Penggugat, tetapi tidak terkabul
Register : 17-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 155/Pid.B/2019/PN Pml Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
KISWORO Alias KIS Bin SUMANTO
63 — 3
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
KISWORO Alias KIS Bin SUMANTO
63 — 3
TARHAT mahar uang Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tersebut tidak akan diserahkankepada sesepuh sebelum hajat mereka terkabul dan baru diserahkansetelah hajat mereka terkabul;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmenyatakan benar dan tidak keberatan;3.
Register : 22-12-2011 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3711/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Maret 2012 —
26 — 10
26 — 10
Putusan Nomor : 3711/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrpemberani mestinya semua siap segala urusan, jelasjelas tidak beranimenanggung resiko, jadi kami mohon Bapak Hakim mempertimbangkan lagi jikatuntutan saya ini tidak terkabul berarti Juminah tetap jadi istri saya dan haruspulang di rumah sendiri dan itu semua namanya merusak rumah tangganya oranglain;Mestinya sebelum terjadi seharusnya memberi solusi yang baikbaik biarharmonis, memberi saransaran biar segar kembali, tetapi langsung membuatperkara dan yang
Putus : 02-08-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 K/MIL/2012 Tanggal 2 Agustus 2012 — HERMANTO
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 136 K/MIL/2012Demikian memori kasasi ini Pemohon Kasasi buat dengan harapan apabilaMajelis Hakim Agung berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya,semoga harapan tersebut bisa terkabul demi keluarga, dinas dan anakPemohon Kasasi yang bernama Marinestyo Angga Yudha Pratama.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, denganpertimbanganpertimbangan sebagai berikut : Bahwa Judex Factie tidak salah menerapkan hukum
Register : 21-01-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 105/Pdt.G/2014/PA.PBR Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya.Demikian gugatan Penggugat, dan atas terkabul gugatan ini, Penggugatucapkan terima kasih.
Register : 01-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 227/Pid.B/2014/PN.Bjb Tanggal 20 Nopember 2014 — Muhammad SamâÃÂÃÂani Bin Jamhuri (Alm)
54 — 12
54 — 12
bahwa kedua ATMmilik saksi tersebut berada di dalam amplop tersebut di serahkankepada saksi dimana setelah di serahkan kepada saksi kemudianoleh ustad SUKUR berpesan agar amplop tersebut di simpan dan dijaga dan jangan membuka amplop tersebut sebelum tiga hari agaruang riba dalam kartu ATM tersebut benarbenar hilang, kemudianamplop tersebut saksi simpan di dalam dompet kemudian agar doadoa yang di bacakan oleh ustad SUKUR terhadap kartu ATM miliksaksi yang berada di dalam amplop tersebut cepat terkabul
ANDUT (DPO) jugamenyuruh agar saksi mendatangi dan menyumbang di masjidterdekat Rp 5.000 , (lima ribu rupiah) setelah itu agar dibaca surat Alfatinah sebanyak 160 (seratu enam puluh) kali didalam masjid agardodoanya cepat terkabul ;e Bahwa saksi kemudian menuruti apa yang dikatakan oleh ustadSUKUR/sdr. RUSMADI Als. ANDUT (DPO) dan pada saat itulahterdakwa MUHAMMAD SAWMANI Bin JAMHURI (Alm.), sdr. BURHANAls. IBUR (DPO) serta sdr. RUSMADI Als.
ANDUT (DPO)juga menyuruh agar saksi mendatangi dan menyumbang di masjid terdekatRp 5.000 , (lima ribu rupiah) setelah itu agar dibaca surat Alfatihahsebanyak 160 (seratu enam puluh) kali didalam masjid agar dodoanyacepat terkabul lalu saksi korban menuruti apa yang dikatakan oleh ustadSUKUR/sdr. RUSMADI Als. ANDUT (DPO) dan pada saat itulah terdakwaMUHAMMAD SAMANI Bin JAMHURI (Alm.), sdr. BURHAN Als. IBUR(DPO) serta sdr. RUSMADI Als.
ANDUT (DPO) juga menyuruh agar saksi mendatangi dan menyumbang dimasjid terdekat Rp 5.000 , (lima ribu rupiah) setelah itu agar dibaca surat Alfatinah sebanyak 160 (seratu enam puluh) kali didalam masjid agar dodoanyacepat terkabul lalu saksi korban menuruti apa yang dikatakan oleh ustadSUKUR/sdr. RUSMADI Als. ANDUT (DPO) dan pada saat itulah terdakwaMUHAMMAD SAMANI Bin JAMHURI (Alm.), sdr. BURHAN Als. IBUR (DPO)serta sdr. RUSMADI Als.
Putus : 01-11-2010 — Upload : 28-09-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 135/PID/2010/PT.BTN Tanggal 1 Nopember 2010 — AGUS MUBAROK, S.Pd Bin NANA SUKARNA
47 — 35
47 — 35
SPd Bin NANA SUKARNAke wilayah Rangkasbitung Kabupaten Lebak; dan denganmaksud agar keinginannya tersebut terkabul makaselanjutnya terdakwa AGUS MUBARAK. SPd Bin NANA SUKARNAmenyerahkan sebagian dana pembangunan USB (Unit SekolahBaru) SMP 3 Cilograng Kab. Lebak tahun 2007 yaitusebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yangmasih dipegangnya kepada Sdr. ROJI SANTANI ; sedangkansisanya yaitu sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) lagi, terdakwa AGUS MUBARAK.
Register : 10-10-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA KOTABARU Nomor 299/Pdt.G/2017/PA.KTB Tanggal 9 April 2018 — Pemohon vs Termohon
20 — 11
20 — 11
seharusnya lebih menghormatidanmenghargaikedua orang tua dimana kedua orang tua telah membesarkan danmembiayai Pemohon sampai seperti sekarang dan keduan orang tuaPemohon sekarang sudah mulai usia lanjut dan perlu perawatan darianaknya, oleh sebabitu tidak adasalahnya bila Pemohonmengedepankan kedua orang tua daripada pihak Termohon sebagaibukticintadanpenghargaankepadakeduaorang tua (Birulwalidain).Dengan berbagai pertimbangan maka pihak Pemohon memohonagar permohonan Talaq yang dimohonkan bisa terkabul
Termohon tinggal serumah dengan Termohon walaupunberbeda kamar, yang lebih parah lagi pihak yang membantuTermohon menyangkutpautkan permasalahann ini dengan tugas12kedinasan Pemohon dengan mendatangi sekolah dan menghubungidengan pihak Dinas Pendidikan Kabupaten Kotabaru maupun pihakBKD agar Pemohon diberikan sanksi yang berhubungan denganKepegawaian Pemohon.Dengan hal di atas Pemohon tidak memperpanjang masalahtersebut, yang terpenting adalah permasalahan gugat cerai yangdimohonkan Pemohon bisa terkabul
Register : 09-12-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1556/Pdt.G/2013/PA.JU Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tahun ini Alhamdulillah Allah telahmemberikan dan membuka rizki dari akhlak kami yang salah yangsudah lama 7 tahun telah kami kubur, tapi kamipun tidak menganggapdiri kami sempurna doa kami terkabul dan saat ini kami bekerja walaumenjadi security.
Register : 19-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 3628/Pdt.G/2020/PA.Pml Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 2
33 — 2
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerustersebut, pada tanggal 14 November 2020 Tergugat mengatakan dalamwhatsapp kepada anaknya Penggugat (Durhaka ko bangga dasar sintingora percoyo adzab kakean dileng sinetron ora tau belajar agama dadi sesatamit2, kwi nembe sing ilang barang durung nyawa apa dingai pekrok doaneaq terkabul dikit demi dikit alhamdulillan ancur sakabehane titeni gaes) danHal 2 dari 15 hal Puusan.
Register : 16-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2309/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 7
23 — 7
Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Atau, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Demikian permohonan ini diajukan semoga terkabul hendaknya.
Register : 15-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1184/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Atau, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Demikian gugatan ini diajukan semoga terkabul hendaknya.
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4378/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
perundangundangan yang berlakuuntuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat, dan oleh karenanyaPenggugat mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan AgamaTigaraksa untuk menetapkan Majelis Hakim, memeriksa dan selanjutnyamemutuskan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat terhadapPenggugat;Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SubsiderAtau, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Demikian gugatan ini diajukan semoga terkabul
Register : 21-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6111/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
perundangundangan yang berlakuuntuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat, dan oleh karenanyaPenggugat mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan AgamaTigaraksa untuk menetapkan Majelis Hakim, memeriksa dan selanjutnyamemutuskan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat terhadapPenggugat;Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Atau, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Demikian gugatan ini diajukan semoga terkabul
Register : 10-08-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3859/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Majelis Hakim kiranya berkenan menerima danmemeriksa perkara ini, selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SubsiderAtau, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Demikian gugatan ini diajukan semoga terkabul hendaknya.
Register : 13-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 19-11-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 0237/Pdt.G/2015/ Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 11
57 — 11
Membebankan biaya perkara sesuai Peraturan yang berlaku.SUBSIDAIR:Jika Maejlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Demikan Permohonan ini Pemohon ajukan semoga terkabul hendaknya danterimakasih.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan,Pemohon datang menghadap sendiri kepersidangan, Termohon jugahadir kepersidangan, Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikankedua belah pihak yang berperkara dengan maksud yang sama, MajelisHakim telah menetapkan Hakim Mahkamah
Register : 03-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 1282/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Anak Penggugatmerasa keinginannya tidak bisa terkabul karena adanya Tergugat dirumah Penggugat; Niat dari Tergugat ingin menciptakan suasana rumah tangga yangharmonis tetapi selalu terganggu dengan tindakan dan ucapan dari anakPenggugat. Padahal Tergugat menganggap anak Penggugat sepertianak sendiri;4. Bahwa setelah pernikahan Tergugat tinggal di rumah Penggugat denganmeninggalkan pekerjaan Tergugat sebagai bengkel las dan cat mobilsehingga bengkel terbengkalai.
Register : 16-06-2010 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1123/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 27 September 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
pernahmempermasalahkan apapun selama ini (sebenarnya kita berduatidak ada masalah) dan saya yakin dia seorang suami yang baikkalaupun ada perselisihan itu adalah suatu hal yang wajar dalamberumah tangga, karena suami mudah terpengaruh/percaya denganpendapat orang lain (omongan orang lain) sehingga suami kadangmelampiaskan kemarahannya kepada saya sebagai isteri, tetapikalau tidak ada pengaruh dari luar suami saya baikbaik sajaapalagi keinginan dia untuk mempunyai seorang anak lakilakiAlhamdullillah sudah terkabul
Register : 07-12-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN WATAMPONE Nomor 46/Pdt.G/2016/PN.WTP Tanggal 20 Juni 2017 — KURNIA.S Binti SANGGUNI DAENG MANOMPO
Lawan
LAHAN BIN BARAH, Dk
113 — 14
113 — 14
dan Tergugat Duakemudian merubah tanah sengketa yang semula berbentuk kebunmenjadi tanah sawah;Bahwa tanah sengketa pada mulanya berada dalam wilayah hukumDesa Swadaya Kecamatan Libureng Kabupaten Bone, tetapi setelahpemerintah Kabupaten Bone melakukan pemekearan Desa pada tahun1992, maka tanah sengketa sekarang berada dalam wilayah hukumPoleonro Kecamatan Libureng Kabupaten Bone;Bahwa untuk mencengah keterlambatan Para Tergugat menyerahkantanah sengketa kepada Penggugat bila Gugatan Penggugat terkabul