Tamansari, JakartaBarat;Bahwa saksi Djunaedi Abdillah dan saksi F Djarot Noviantobeserta tim masuk ke Hall lantai 7 Diskotik Crown danpara saksi kemudian melakukan penyamaran sebagaipembeli Narkoba;Bahwa saksi Djunaedi Abdillah dan saksi F Djarot Noviantokemudian berkenalan dengan Terdakwa Befi Santi danminta dicarikan ekstasi , terdakwa Befi Santi menyuruhuntuk memesan kepada waiter Diskotik Crown dan dijawab barang lagi kosong Bahwa selanjutnya terdakwa Beri Santi memanggilterdakwa Susan yang bisa

Raya HayamWuruk , Kecamatan Taman Sari Jakarta Barat dan berkenalan denganterdakwa Befi Santi, dan kemudian para saksi yang sedang melakukanpenyamaran tersebut menyampaikan pada terdakwa Befi Santi ingin beliekstasi dan terdakwa Befi Santi menyarankan untuk beli di Waiter dan dijawaboleh para saksi barang lagi kosong kKemudian terdakwa Befi Santi memanggilterdakwa Susan yang bisa mencarikan ekstasi , lalu saksi Djunaedi Abdillahmenyerahkan uang sebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu) rupiahkepada

Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, ternyata Penggugat telahmenyatakan tidak ridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp. 1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi alasan alasandari ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ibarat nas dari Kitab Syargowi AlatTahrir Juz II halaman 289 yang berbunyi :doal waiter

patutdinyatakan telah melanggar sighat ta lik thalak yang telah diucapkannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat sudah tidak mempedulikan Penggugat lagimaka Majelis berpendapat perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak mungkinuntuk dipertahankan lagi, kalaupun dipertahankan akan menimbulkan hal yang tidakbaik bagi Penggugat, oleh sebab itu perceraian adalah jalan yang terbaik bagi Penggugatdengan Tergugat;Memperhatikan dalil syari yang terdapat dalam kitab Sharqawi Alat thahriryang berbunyi :boalll waiter

tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas telah cukup buktiTergugat melanggar talik talak angka 1, 2 dan 4 yang diucapkan setelah akadnikah, dan Penggugat telah menyatakan tidak rela, untuk itu ia telah membayaruang iwadl sebesar R.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengan demikian syaratjatuh talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat telah terwujud sesuai denganibarat di dalam Kitab Syargowi AlatTahrir Juz II halaman 302 yang diambilsebagai pendapat Majelis yang berbunyi :deal waiter

bahwa Penggugat tidak ridha atas perlakuan Tergugattersebut serta Penggugat telah membayar Rp 10.000, sebagai uangjwadl, karenanya telah cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukanperceraian sebagaimana maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf g KHI;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengutip pendapat *SyaikhZakariya Anshori dalam Kitab Syargowi ala alTahrir, Juz Il, Halaman 302yang selanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis, berbunyi sebagaiberikut :Loa waiter

tidakmungkin untuk dipertahankan lagi, kalaupun dipertahankan akan menimbulkan halyang tidak baik bagi Penggugat, oleh sebab itu perceraian adalah jalan yangterbaik bagi Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atasgugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi ketentuan yang termuat dalampasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Memperhatikan dalil syari yang terdapat dalam kitab Sharqawi Alat thahriryang berbunyi :Leal waiter

terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat sesuaidengan maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo pasal 116 (g)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yang terdapatdalam AlQuran surat AlIsra ayat 34 yang berbunyi :Yea lS rely al JL IgagloArtinya : Dan penuhilah janji, sesungguhnya janji itu pasti dimintai pertanggungjawabannya;Dalil syari dalam kitab Syarkawi Ala AtTahrir Juz II halaman 302 yang berbunyi :Loa waiter

untuk dikabulkanberdasarkan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak rela ataspelanggaran tersebut dan membayar iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluhribu rupiah), maka sifat yang dijadikan syarat untuk jatuhnya talak didalam taklik talak yang dahulu diucapkan oleh Tergugat telah terwujud.Menurut Hukum Islam, talak tersebut menjadi jatuh sesuai denganketerangan dalam Kitab Syarqawi Alat Tahrir Juz Il halaman 302 yangDG ISUN Yi asesee sean ee rt ee inteal waiter

tidakmungkin untuk dipertahankan lagi, kalaupun dipertahankan akan menimbulkan halyang tidak baik bagi Penggugat, oleh sebab itu perceraian adalah jalan yangterbaik bagi Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atasgugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi ketentuan yang termuat dalamPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Memperhatikan dalil syari yang terdapat dalam kitab Sharqawi Alat thahriryang berbunyi :boalll waiter

melalaikankewajibannya sebagai seorang suami sehingga Penggugat sebagai isterimerasa menderita lahir dan bathin, dan Tergugat patut dinyatakan telahmelanggar sighat talik talak yang telah diucapkannya;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan tersebut diatasgugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi ketentuan yang termuat dalampasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat dapat untukdikabulkan;Memperhatikan dalil syari yang terdapat dalam kitab Sharqawi Alatthahrir yang berbunyi :boalll waiter

perkara ini menunjukkan bahwa Tergugat telah melanggar janjitaklik talaknya nomor : 1, 2 dan 4 yang diucapkan sesudah akad nikah, danPenggugat telah menyatakan tidak ridlo atas sikap dan perlakuan Tergugattersebut, dan untuk itu ia telah membayar uang iwadl sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah), dengan demikian syarat jatuhnya talak satu khuli Tergugatkepada Penggugat telah terwujud sesuai dengan dalil hukum Islam yangtercantum dalam Kitab Syarqawi Alat Tahrir jus II halaman 302 yang berbunyi:boa waiter

PUTUSANNomor 229/Pdt.G/2019/PA.MtpSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Anjir, 11 Juli 1991, agama Islam,pekerjaan Waiter Hotel Best Western, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Banjar, Kalimantan Selatan sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT

PA.Bdg.ais yll Cal Ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Badung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaan KaryawanSwasta (waitrees), tempat tinggal di Kabupaten Badung,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaan KaryawanSwasta (waiter

Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan);Bahwa dalam Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tersebut TUKditetapkan sebagai operator dengan rincian tugas yang telah ditetapkanPUK melalui sistem dan prosedur sumber daya manusia (vide Pasal 1ayat (1) Perjanjian Kerja Waktu Tertentu tertanggal 9 Februari 2015);Bahwa memang benar satu bulan sebelum tenggang waktu PKWTberakhir, tepatnya pada tanggal 20 April 2015 sekitar jam 21.30 wib, TUKdipanggil Personalia PUK untuk menyampaikan mutasi ke bidang waiter

Nomor 384 K/Pdt.SusPHI/2016Bahwa pada tanggal 30 April 2015 Termohon Kasasi diberikan 2 (dua)pilihan oleh Pemohon Kasasi yaitu dirumahkan atau dimutasi dari bagian teknisike bagian pelayanan (waiter) dan Termohon Kasasi belum memberikanjawaban kepada Pemohon Kasasi, akan tetapi Pemohon Kasasi telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Termohon Kasasidengan alasan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) sejak 1 Februari 2015sampai dengan Mei 2015 telah berakhir;Bahwa Perjanjian Kerja Waktu

Oleh karenatelah terbukti Tergugat telah melanggar sighat talik talaknyasebagaimana peretimbangan diatas, dan Penggugat bersediamenyerahkan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah),maka apa yang menjadi syarat jatuhnya talak satu khuli dariTergugat kepada Penggugat telah terpenuhi sesuai Ibarat dari darikitab AsSyarkowi Alat Tahrir Juz II hal. 302 yang berbunyi :Leal waiter Mos larg7q) @d9 day Wb gle pooArtinya : " Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatusifat maka jatuhlah itu

diucapkannya;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan tersebut diatasgugatan Penggugat telah terbukti di persidangan dan gugatan Penggugat cukupberalasan dan tidak melawan hukum, maka gugatan Penggugat patut dinyatakantelah memenuhi ketentuan yang termuat dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, gugatan Penggugat dapat untuk dikabulkan dengan verstek sesuaidengan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg;Memperhatikan dalil syari yang terdapat dalam kitab Sharqawi Alat thahriryang berbunyi :boalll waiter

Bahwa sebelumnya para Saksi tidak kenal dengan Terdakwaserta tidak ada hubungan keluarga.3: Bahwa pada tanggal 24 Mei 2004 sekira pukul 24.00 Wita,Terdakwa datang ke Karaoke Langit Biru bersama 4 (empat) orangtemannya, selanjutnya Terdakwa memesan lebih kurang 20 botol Birdan makanan snack kepada seorang Waiter yang bernama Sdri.

DUMB WAITER 2 UNIT Untuk Dumb Waiter dilakukan PO/SPK pada tanggal 21 Agustus 2020,sesuai dengan Surat Nomor:SPK.04/DW/AAQP/2020 dengan CV. MULTIZAININDO Pembayaran DP Dumb Waiter sebesar 30 persen dari nilai kontrakPO/SPK Rp. 260.000.000, = Rp. 78.000.000, kuitansi pembayaranNo.14/MZ/VIII/2020 tanggal 22 Agustus 2020 Pembayaran Lunas Dumb Waiter (70 persen) sebesar Rp. 182.000.0000,kuitansi pembayaran Nomor:16/MZ/IX/2020 tanggal 4 September 2020. PO/SPK Dumb Waiter dilakukan setelah pihak CV.

PO dilakukan setelah upproval Dumb Waiter disetujui dengan merekMICROLIFT sesuai spesifikasi teknis.c).

Bekisting plat lantai rumah pompa Bekisting Sloof Canopy Bekisting Sloof Selasar Bekisting Plat pondasi GWT/FRP Dumb Waiter yang sudah terpasang 2 unit.

kebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerjasebagai waiter di rumah makan dari bulan Desember tahun 2020sampai saat ini;6. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Juli tahun 2021, Tergugatmengucapkan kata talak didepan ibu kandung Penggugat denganmengucapkan mulai hari ini kita bercerai dan Tergugat pun pergi darirumah kediaman bersama sampai saat ini;Halaman. 2 dari 12 halaman Put. NoXXXX/Pdt.G/2021/PA. Btm7.

Bahwa tidak benar, karena saya dan saudara Gilang bekerja ditempathiburan malam yang sama, saya sebagai kasir dan saudara Gilangsebagai waiter di bulan Maret 2016 di perusahaan yang sama. SaudaraGilang sering berkata kasar, dan benar saya bekerja untuk mencukupikebutuhan diri sendiri dikarenakan saudara Gilang hanya bisamencukupi kebutuhan anak (Arvi), tidak di wajibkan bagi seorang istrimencari nafkah, karna mencari nafkah adalah kewajiban suami.