Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 K/PDT/2012 Tanggal 6 September 2012 — ALI MAHFUDHON, dk vs BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. DSP UNIT JEPARA, dkk
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Penggugat II sama sekali tidak pernah dipasangHak Tanggungan oleh Tergugat ;Bahwa akibat kemacetan angsuran hutang oleh Penggugat tersebut, makaoleh Tergugat melalui Colektor untuk melakukan penagihan kepada Penggugat dengan cara penekanan secara fisik, maka perbuatan Tergugat tersebutperbuatan yang tidak menyenangkan sehingga mengakibatkan pencemaran namabaik terhadap Penggugat sekeluarga, padahal hutang tersebut belum jatuh tempodan masih tahun 2013 yang akan datang ;Bahwa selanjutnya
Register : 22-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0028/Pdt.P/2016/PA.Kla Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 05 Juni2015, di Desa Tanjung Heran, Kecamatan Penengahan, Kabupaten LampungSelatan, adalah setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Putus : 24-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3238 K/Pdt/2015 Tanggal 24 Februari 2016 — HASAN BISRI, S.H.I., bin ABDUL HALIM vs MOHAMAD ALI bin AHMAD
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
PolsekSumberjaya (Polres Majalengka), dengan tuduhan, bahwa Penggugat telahmelakukan tindak pidana penipuan atau penggelapan;Bahwa atas laporan yang dilakukan oleh Tergugat, kemudian Penggugatbeberapa kali dipanggil dan diperiksa di Polsek Sumberjaya (PolresMajalengka) tersebut;Bahwa pada tanggal 29 Maret 2014, Penggugat dipanggil lagi dan diperiksa diPolsek Sumberjaya (Polres Majalengka) yang dilakukan sejak jam 11.00 WIB;Bahwa di Polsek Sumberjaya (Polres Majalengka) tersebut, Tergugat telahmelakukan penekanan
Register : 19-02-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0346/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak satuyaitu; Asti damayanti, umur 13 tahun;5.
Putus : 27-02-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 863/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa secara jelas dan terangterangan pula menuduh orang tua Penggugat yangmelakukan penekanan untuk menandatangani surat pernyataan ikrar thalaq yang jelasjelas tergugat menandatangani tanpa paksaan dari pihak manapun; Bahwa secara hukum penandatanganan tersebut harus dipertanggungjawabkandampaknya Bahwa dari sisi kemanusiaan dan hak azasi manusia, sisi agama, dan sisi sosialpernyataan ikrar thalaq yang dilakukan secara sadar oleh suami jelas tidakmengugurkan roh perkawinan tersebut; Bahwa surat
Register : 10-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 27-K/PM.I-07/AD/III/2017 Tanggal 9 Mei 2017 — Hayri Darmawan Kopda NRP 31040283310982 Tamudi Pool 2 Si Ang Denma Brigif 24/BC
110 — 42
110 — 42
Bahwa Terdakwa dalam melaksanakan dinas di Kesatuan Brigif24/BC mempunyai tingkat disiplin yang rendah dan dari unsur pimpinansering memberikan penekanan untuk bagi anggota tidak terlibat dalampenyalahgunaan Narkotika dan Terdakwa mengetahui hal tersebut,namun tetap melanggar dan tidak mentaati penekanan dari KomandoAtas.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, pada pokoknyaTerdakwa membenarkan.Saksi4 :Nama lengkap : dr. H.
pendirian yang teguh dan tidak pernahmemikirkan dampak negative dari perouatannya baik terhadap dirinyasendiri, terhadap Kesatuan maupun masyarakat luas, padahal diyakiniTerdakwa telah mengetahui bahwa shabushabu (narkotika) biladikonsumsi/ digunakan secara sembarangan sangat membahayakanjiwa seseorang dan sudah terbukti banyak Korban jiwa, namun hal initidak pernah disadari oleh Terdakwa, padahal sudah seringkali adahimbauan baik melalui media Televisi maupun media lain tentangbahaya narkotika, bahkan penekanan
Putus : 03-10-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 339/Pid.B/2013/PN.RAP Tanggal 3 Oktober 2013 — Pidana
- SEPRIANSYAH NASUTION Alias DOGEK
48 — 10
48 — 10
Tanda tandakematianDijumpai lebam mayat berwarna ungu kehitaman pada daerah leher tbelakang, punggung, bokong, bagian bawah anggota gerak dan angggerak bawah yang tidak hilang pada penekanan.
PEMERIKSAAN TAMBAHAN Dilakukan apusan vagina/kemaluan dari kemaluan korban.e Gambaran mikroskopis : Sediaan smear terdiri dari sebaran selselepitel superficial dan sel intermediate.e Tidak diijumpai beberapa selsel sperma baik yang utuh ataupunbagianbagian dari sperma. a)>maluan HASIL RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :e Dijumpai wajah sembab, lebam mayat yang sulit hilang pada penekanan.4 e Dijumpai jejas jeratan pada leher yang menyatu dengan arah mendatar.e Dijumpai ujung ujung jari tangan dan kaki berwarna
Register : 14-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 033/Pdt.G/2018/PN Pwd Tanggal 19 Desember 2018 — . Perdata
- ANI WIDYA ASTUTI, Tempat / tgl Lahir Grobogan 30-04-1975, Kewarganegaraan Indonesia, Jenis Kelamin Perempuan, Status Cerai Mati, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta/ Mengurus Rumah Tangga Alamat Dsn Krajan lor Rt 006/001 Desa Tuko, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada EDI SANTOSA,SH,.MH., BANU UMBARA, SH., PARDIMAN,SH & Partner Kesemuanya adalah Advokat & Legal Consultant yang berkantor pada Law Office âÂÂLBH SOLIDARITASâ beralamat di Jln Pajajaran Utara 4 No 56 Sumber Banjarsari Surakarta, Jawa Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14-08-2018 yang didaftarkan di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi No. 94/SK.Khusus/2018/PN Pwd, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Lawan:
- PIMPINAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA. (Persero)Tbk. Pusat CQ- Kantor Cabang Purwodadi Alamat Jl. KS Tubun No. 01 Purwodadi Grobogan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JONET KERTAPATI, IRFAN SYAIFUDDIN, REZA NOVANANDA, SUMARIYANTO, SETYO PURNAWAN, RIZQI MAULANA KHUSNUTAMA, masing-masing sebagai karyawan pada PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, baik secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.B.6147-KC-VIII/ADK/08/2018 tertanggal 27 Agustus 2018, yang telah didaftar di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor: 105/SK.Khusus/ 2018/PN Pwd, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
44 — 3
44 — 3
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe.danMenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyeksengketa berupa Sertifikat HM.No.139 luas 732.m2.
Penggugat secara tunai;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa karena proses lelangeksekusi Hak Tanggungan telah sesuai prosedur yang berlaku maka tidak adakewajiban Tergugat untuk mengganti kerugian dan membayar sejumlah yangHalaman 27 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pwddi bayarkan kepada Penggugat secara tunai oleh karenanya petitum ini jugatidak beralasan hukum dan patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa tentang petitum keempat agar menyatakanTergugat telah melakukan tindakan penekanan
Register : 28-01-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat:
WANDI LIE
Tergugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Yogyakarta Katamso
89 — 21
WANDI LIE
Tergugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Yogyakarta Katamso
89 — 21
Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat yang saat inidalam kesusahan membuktikan Tergugat sama sekali tidak menghargaiitikad baik dari Penggugat yang beritikad baik guna menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat dengan demikian sikap dari Tergugat bisadikategorikan sebagai suatu perbuatan
Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalah gunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat
Register : 23-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 48-K/PMT-I/BDG/AD/IV/2016 Tanggal 23 Mei 2016 — Edy Bahktiar, Serka NRP 21980010970277
151 — 41
151 — 41
untukmelaksanakan dinas tentunya Terdakwa bermohon agarTerdakwa/ Pembanding diberikan kesempatan untuk mengabdikembali kepada Negara dan bangsa, karena proses hukum yangsedang hadapi Terdakwa/Pembanding merupakan ujian yangsangat berat bagi Terdakwa/Pembanding sekeluarga dan tentunyasetiap orang yang pernah mengalami proses hukum sepertiTerdakwa/ Pembanding pasti akan menjadi jera dan insyafkembali ke jalan yang benar.PENUTUP.Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap prajuritadalah adanya penekanan
dari Panglima TNI maupun Kasad selakupimpinan tertinggi TNI AD kepada jajaran dibawah wewenangkomandonya melalui surat telegram dan sudah kita ketahui bersamabahwa kedudukan ST merupakan peraturan intern suatu organisasi TNIyang kedudukannya dibawah undangundang yang apabila dilanggarST tersebut maka sangsinya adalah berupa hukuman disiplin (videUU No 26 tahun 1997 tentang peraturan disiplin ABRI) diantara STtersebut adalah ST KASAD Nomor STR/84/2011 tanggal 25 Februari2011 tentang perintah dan penekanan
Putus : 26-05-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN MAROS Nomor 58/Pid.B/2016/PN.Mrs Tanggal 26 Mei 2016 — Terdakwa : I. Ariadin alias Adin Bin Burhanuddin , II. Suherman alias Emang Bin Alimuddin, III. Suardi alias Atong Bin Nasir, IV. Wahyudin alias Udi Bin Jamaluddin
JPU : Jatmiko Raharjo, S.H.,
63 — 8
63 — 8
Secondary Survey (status lokalis) :1) Daerah Kepala : Pada kepala bagian belakang tampak satu buah memar,pada penekanan terdapat nyeri tekan tanpa ada bunyi retak.NhDaerah wajah : Tidak ada kelainan tertentu.oODaerah mata : Tidak ada kelainan tertentu.iNDaerah hidung : Tidak ada kelainan tertentu.o1Daerah telinga :Tidak ada kelainan tertentu.oODaerah leher : Tidak ada kelainan tertentu.Cc NDaerah Perut : Tidak ada kelainan tertentu.oO)))))) Daerah dada: Tidak ada kelainan tertentu.))
Secondary Survey (status lokalis) :1)oO ON Oa FW ND))))))))0123))))14)15)16)17)18)Daerah Kepala : Pada kepala bagian belakang tampak satu buahmemar, pada penekanan terdapat nyeri tekan tanpa ada bunyiretak.Daerah wajah : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah mata : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah hidung : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah telinga :Tidak ada kelainan tertentu.Daerah leher : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah dada : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah Perut : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah
Secondary Survey (status lokalis) :1) Daerah Kepala : Pada kepala bagian belakang tampak satu buahmemar, pada penekanan terdapat nyeri tekan tanpa ada bunyi retak.2) Daerah wajah : Tidak ada kelainan tertentu.3) Daerah mata : Tidak ada kelainan tertentu.4) Daerah hidung : Tidak ada kelainan tertentu.678Daerah leher : Tidak ada kelainan tertentu.)))5) Daerah telinga :Tidak ada kelainan tertentu.))
Secondary Survey (status lokalis) :1) Daerah Kepala : Pada kepala bagian belakang tampak satu buahmemar, pada penekanan terdapat nyeri tekan tanpa ada bunyi retak.Daerah Perut : Tidak ada kelainan tertentu.)))))7) Daerah dada : Tidak ada kelainan tertentu.))0) Daerah lengan kanan : Tidak ada kelainan tertentu.1) Daerah lengan kiri : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah tangan kanan : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah Tangan kiri : Tidak ada kelainan tertentu.Daerah tungkai atas kanan : Tidak ada kelainan
Register : 08-01-2018 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 44/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta Pemohon berstatusgadis dan calon suaminya berstatus jejaka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 16-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 234/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 16 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua ) orang anak yangbernama :a. ANAK I, lahirtanggal 24 Januari 1999;b. ANAK II, lahirtanggal 13 Februari 2013;Anakanak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat;.
Register : 20-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 0030/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 4 Februari 2016 —
15 — 6
15 — 6
karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 06-06-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0049/Pdt.P/2016/PA.Mrs Tanggal 22 Juni 2016 — Perdata
20 — 13
20 — 13
Pemohondengan wanita bernama K binti S tidak ada halangan perkawinan baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Register : 12-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 63/Pdt.P/2019/PA.Rks Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 02Oktober 2005 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 15-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0192/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
pernikahan baik semenda dansesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam sertaanak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 06-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0290/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, setelah dua belas bulan pindah ke rumahmilik Penggugat dan Tergugat hingga akhirnya berpisah;Hal. 1 dari 11 Putusan Nomor 0290/Pdt.G/2019/PA.Sdn.4.
Register : 24-06-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 15 /PDT.G/2015/PN.Klk Tanggal 16 Desember 2015 — SURIYONO. K, Pekerjaan Anggota Polri, beralamat di Jalan Seroja Gang II No. 33 A Kuala Kapuas, Kalimantan Tengah ;
Dalam hal ini memilih domisili Hukum di Kantor Kuasanya dan memberi kuasa penuh kepada 1. H. AKHMADSYAH GIFFARY, S.H. M.H. dan 2. WILLIAM THAN SIGAI, S.H., Advokat dan Advokat Magang, beralamat kantor di Jalan Anggrek VIII No. 37 Kuala Kapuas, Kalimantan Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Juni 2015 ;
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
M E L A W A N :
1. TAHER, Pekerjaan Swasta, beralamat di Hotel Melati Anisa, Jl. Jenderal Sudirman No. 6 Kuala Kapuas, Kalimantan Tengah ;
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. YULI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Hotel Melati Anisa, Jl. Jenderal Sudirman No. 6 Kuala Kapuas, Kalimantan Tengah;
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
72 — 10
72 — 10
Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II tidak hanya sampaikepada penekanan dan ancaman belaka, tetapi sudah pulamelaporkan Penggugat kepada pihak Provost Polres Kapuas, yangtujuannya untuk mempermalukan Penggugat agar Penggugat maumembayar biayabiaya yang dikeluarkan Tergugat selamabekerjasama dengan Sdr. Ardiansyah (Alm) dalam membangun barakdi PT.
Register : 13-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0461/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 10
23 — 10
karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islamserta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan