Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 8/Pdt.Plw/2016/PN Arm Tanggal 6 Juni 2016 — - Pelawan
Drs. Jimmy Alexander Tangkudung
- Terlawan
Ivonny Hanna Lumempow
102 — 39
102 — 39
Pdt.G/2016/PN.Arm dengan alasan bahwa sejak tahun 2008 Pelawan danTerlawan berdomisili di Desa Tumaluntung Kabupaten Minahasa Utaradimana hal tersebut bersesuain dengan bukti Tlw.1;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Pelawan dan dalil bantahandari Terlawan Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikutsebagaimana diatur dalam UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan di jelaskan bahwa yang dimaksudPenduduk ialah : Warga Negara Indonesia dan orang Asing yangbertempat tiggal
Register : 15-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 0148/Pdt.G/2016/PA.Rtu Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
. ; Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaisuami istri namun sekarang Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal ; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkarena masalah Termohon tidak bisa memberikan keturunan kepadaPemohon ; Bahwa sejak satu tahun Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi hubunganlayaknya suami istri ; Bahwa Pemohon sekarang tiggal di Desa... sedangkan Termohontinggal diDesa... ; Bahwa
Register : 14-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1580/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di ,Kota Samarinda, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai tetangga sejak merekamenikah; Bahwa pengugat dan tergugat setelah menikah tiggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Jalan Marga Bakti Kota Samarinda dan terakhir Kumpuldirumah sewa di jalan Majenang Kota Samarinda;Him 4 dari 15 hlm Putusan No. 1580/Pdt.G/2019/PA.Smdl Bahwa dari
Register : 07-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0194/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bahwa puncak perselisihan dan Pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2016 yangdisebabkan oleh karena Tergugat cemburuh buta akhirnya Tergugatmemukul Penggugat, sehingga Penggugat saat itu juga meninggalkantempat tiggal bersama, dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kota Baubau, sehingga sejak itu pula Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah berjalan selamakurang lebih 1 bulan lamanya;6.
Register : 12-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA FAK FAK Nomor 60/Pdt.G/2020/PA.Ff Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 55
154 — 55
Bahwa sejak tanggal O6 Februari tahun 2018 sampai sekarang,antara Pemohon dan Termohon telah berpisah disebabkan Pemohon tidaktahan dengan tingkah laku Termohon yang selalu cemburu, berperilakutidak baik terhadap Pemohon dengan selalu memaki Pemohon dan OrangTua Pemohon yang mana hal ini selalu terjadi di setiap Pemohon PulangKerja sehingga Pemohon merasa tidak lagi nyaman untuk tiggal bersamasama dengan Termohon dan Pemohon memilin untuk keluar danmeninggalkan Termohon;7.
Register : 26-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 3786/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat sudahberlangsung selama 2 tahun 7 bulan, sedangkan anakanak sekarang ikutbersama Penggugat tiggal bersama di rumah orangtua Penggugat;10.
Register : 16-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 109/Pdt.G/2017/PA.Ktp Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 7
63 — 7
mampu merawat dan membiayaihidup anak tersebut dan pada posita point 5, tidak benar Tergugat membatasiPenggugat untuk bertemu Anak dan tidak benar Tergugat tidak bisa mengasuhanak dengan baik karena bekerja, yang benar anak tersebut Tergugat titipbkankepada Adik Tergugat dan kalau Adik Tergugat bekerja anak tersebut diasuholeh seorang pengasuh yang dibayar oleh Tergugat dan benar adik Tergugatberagama Budha dan Tergugat tidak keberatan Anak diasuh oleh Penggugatsebagai ibunya, hanya saja harus tiggal
Register : 07-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA SANGGAU Nomor 0122/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 20 September 2017 — penggugat vs tergugat
137 — 7
137 — 7
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 3 (tiga) tahun kemudian pindah ke rumahorangtua Tergugat di Sungai Ambawang selama 10 (sepuluh) tahunselanjutnya tiggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 (tiga) tahun,kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat selama 1 (satu) tahunhingga berpisah pada bulan Juni 2015, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kontrakan diBalai Karangan;4.
Register : 12-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA CURUP Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat bernama (TERGUGAT) sebagai suamiPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2002 di Jember saksisaksi tidak hadir waktu pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga awalnya tinggal di Jember selama 6 tahun, setelah itukeduanya pindah ke Curup, tiggal
Register : 20-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh pemohon dalam suratpermohonanya pada dalil no 2, karena setelah menikah, pemohon dantermohon tinggal terlebin dahulu di rumah orang tua Termohon di DesaMattirotasi, Kecamatan Maros baru, Kabupaten Maros, selama 2 tahun dantahun ke3 pernikahan berulah Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dengan orang tua Termohon (Kontrak Rumah) di karenakankeinginan Pemohon yang merasa tempat tiggal orang tua Termohon jauhdari tempat kerjanya.
permohonan Pemohon yang diakui olehTermohon dengan pengakuan berklausula, yaitu pada pokoknya sebagaiberikut: Dalil permohonan Pemohon poin 2 tidak sepenuhnya benar, karenasetelah menikah, pemohon dan termohon tinggal terlebin dahulu di rumahorang tua Termohon di Desa Mattirotasi, Kecamatan Maros baru,Kabupaten Maros, selama 2 tahun dan tahun ke3 pernikahan berulahPemohon Dan Termohon berpisah tempat tinggal dengan orang tuaTermohon (KONTRAK RUMAH) di karenakan keinginan Pemohon yangmerasa tempat tiggal
Register : 01-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 421/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 23
37 — 23
SAKSI I, Umur 47 tahun agam Islam, pendidikan SD, pekerjaantani bertempat tinggal di RT.5, RW.2, Desa Air sebayur, Kecamatan PinangRaya, Kabupaten Bengkulu Utara, di bawah sumpah menerangkan tentangkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada intinya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksi kenalkarena bertetangga;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2013, setelah menikah tiggal di rumah milikPemohon di Desa Air Sebayur;= Bahwa dari pernikahan
Register : 13-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0590/Pdt.G/2017/PA.SKY Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Halaman 4 dari 11 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan harmonis, baru sejak dua tahun terakhir Keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun dengan adanya perselisihan antara Penggugat danTergugat dimana satu sama lain sudah tidak tiggal bersama sebagai suami istri; Bahwa saksi mengetahui sendiri secara langsung kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, saya tetangga berjarak 5 rumah; Bahwa saksi lihat Penggugat dan Tergugat tidak serumah
Register : 06-08-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2126/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah utang piutang, Tergugat sering hutang tanpa sepengetahuanPenggugat dan yang melunasi hutangnya adalah Penggugat mencapai 1 %milyard;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang salingbersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini mereka berduatelah pisah rumah selama 7 tahun, masingmasing tiggal
Register : 13-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 432/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 18 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa antara keduanya sudah pisah rumah selama dua tahun dantidak pernah bersatu dan sudah tidak saling perdulikan lagi satusama lainnya karena kalau antara Penggugat dan Tergugat masihada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga maka tidakmasuk akal sampai pisah selama dua tahun dankalaupunseumpamanya salah satu pihak pergi ke luar negeri maka setidaknyaketika pulang akan kembali ke rumah tepat tiggal bersama;4.
Register : 18-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 54/PDT/2019/PT KPG Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : YOHANA APRIANY FANGGI
Terbanding/Penggugat : BERTHOLENS WILLY NAMOK
119 — 40
Terbanding/Penggugat : BERTHOLENS WILLY NAMOK
119 — 40
Terhadap percecokan yang sering terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pernah diselesaikan oleh orangtua dan keluargaPenggugat juga pernah diselesaikan olehPemerintah Desa (RT) denganberupaya untuk rujuk kembali; akan tetapi semua upaya siasia, Tergugatbersikeras tidak mau kembali hidup bersama lagi dengan Penggugatsebagai suami isteri dan tetap berkeinginan berpisah dengan Penggugat ;Akhirnya Penggugat harus tiggal sendiri tanpa bersama Tergugat sebagaiistri Serta anakanak Ssampai sekarang
Register : 16-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 1006/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 2 Februari 2016 —
9 — 6
9 — 6
No. 1006/Pdt.G/2015/PA.Skg.memperhatikan anak tirinya yang masih sekolah di SD, Termohon hanyamemperhatikan anaknya sendiri, dan sekarang Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 3 bulan lebih, dan sudah sering diusahakan untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa seluruh keterangan saksisaksi Pemohon tersebut tidakbertentangan antara satu dengan yang lainnya bahkan saling bersesuaian sertasesuail dan relevan dengan dalildalil yang harus
Register : 06-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1732/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Fotokopi Surat Keterangan Cerai tanggal 23 Mei 2019 yangditandatangani TERGUGAT (Tergugat) dan PENGGUGAT (Penggugat )ang diketahui oleh Imam Kelurahan Kedingareng, Kecamatan UjungTanah,kota Makassar, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaiaslinya, oleh Ketua Majelis diberi Tanda bukti P.3Saksisaksi :Hal. 6 dari 16 hal.putusan No.1732/Pdt.G/2020/PA.MksSAKSI. umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tiggal Kelurahan Barang Lompo, Kecamatan Ujung Tanah,kota Makassar, dibawah
Register : 11-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1244/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
setelah KTPdan KK selesai , Termohon tidak bersedia;Bahwa Pemohon tetap dengan permohonannya;Bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut , Pemohon hanya bersediamemberi mutah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) seleouhnya Pemohontidak sanggup memberi karena penghasilan pensiun hanya Rp1.900.000,00(satu juta sembilan ratus rupiah)Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Termohon tidak mau pindah ke Serang karena Termohon tidakmau tiggal
Register : 08-12-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA SORONG Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.Srog Tanggal 18 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 47
118 — 47
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Desember 2017, dikarenakan alasan yang sama, yangakibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tiggal,dan yang meniggalkan tempat kediaman adalah Termohon, sehinggasampai saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama kurang lebih Dua tahun Sebelas bulan;7.
Register : 20-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
Bahwa setelah akad nikah tersebut Permohon dan Termohonbertempat tinggal mengontrak rumah di Kalinda Lampung Selatanselama 3 (tiga) tahun, setelah 3 tahun mereka pindah ke Hanura rumahkeluarga Termohon, lalu pindah lagi ke rumah keluarga Permohon danterakhir tiggal di rumah keluarga Termohon di dusun C Hanura5.