Ditemukan 291053 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selajutnya
Penelusuran terkait : Pembelian kendaraan tanpa surat; unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga; unsur kesengajaan; Turut serta melakukan penjualan sesuatu barang yang diketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari hasil kejahatan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 136/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 8
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;-----------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; --3.
Pengadilan PN STABAT Perdata Agama Perceraian
Putus : 30-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 09/PDT.G/2014/PN.STB
Tanggal 30 April 2014 — Wati M e l a w a n Johan
59 — 26
  • - Menyatakan Tergugat Johan yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;- Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan dihadapan Pemuka agama Budha di Kelenteng Chie Kong Medan, tercatat pada Akta Perkawinan No. 971/2006 tanggal 20 Juli 2006 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan Kota Medan, putus karena perceraian ;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri
    pemeriksaan perkaraini tertanggal 23 April 2014, dan menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim untuk memutuskannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidanganpemeriksaan perkara ini dianggap juga termuat dalam putusan ini ;Tentang Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, pihakTergugat telah dipanggil dengan sepatutnya
    pertimbangantentang pembuktian dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugatbaik bukti saksi maupun bukti surat sebagaimana pertimbangandiatas, Majelis Hakim menilai Penggugat belum mampumembuktikan dalil yang dijadikan dasar untuk menuntut perceraiandalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;10Menimbang, bahwa memaknai akan maksud pemeriksaanpersidangan yang dilaksanakan dengan cara verstek, yaitupemeriksaan tanpa hadirnya pihak Tergugat meskipun kepadanyatelah dilakukan pemanggilan secara sepatutnya
    tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa memaknai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Rbg maka apabila dihubungkan dengan dasar diajukannya gugatanini karena pihak Penggugat dalam perkawinannya dengan Tergugatterjadi pertengkaran yang berlarutlarut, sehingga Penggugatmengajukan gugatan a quo, maka gugatan Penggugat yangdiajukan ke Pengadilan Negeri Stabat ini dan kemudian diperiksatanpa kehadiran Tergugat atau wakilnya yang ditunjuk (verstek)meskipun telah dipanggil secara sepatutnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 16-05-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 118/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat:
1.AGUS SETIADI
2.MAHMUDIN
3.JAJANG SAEPULLOH
Tergugat:
PT.ARAMI JAYA
45 — 11

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya namun tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Para Penggugat berupa upah Pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang pengantian hak masing-masing sejumlah Rp. 63.595.000,- (enam puluh tiga juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah
    Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya namuntidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat berupa upahPesangon, uang penghargaan masa kerja, uang pengantian hak masingmasingsejumlah Rp. 63.595.000, (enam puluh tiga juta lima ratus sembilan puluh limaribu rupiah) ;4. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;5.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 17-03-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Smn
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
PT Arthaasia Finance
Tergugat:
PT Amerta Giri Lestari
67 — 26

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya dinyatakan tidak hadir;

    2. Menetapkan pemeriksaan perkaranya tanpa hadirnya Tergugat;

    3. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;

    4. Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sejumlah Rp 481.000,00

Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 24-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 53/Pdt.G/2010/PN.BTM
Tanggal 2 Juni 2010 — KASMANTO VS CHARNADI
91 — 66
  • M E N G A D I L IMenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya berdasarkan Undang - undang untuk datang menghadap di persidangan akan tetapi tidak hadir. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;Menyatakan demi hukum sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas 1 (satu) unit rumah type 21 dan lahan dikawasan Tiban Housing Blok A2 No.27 RT.03/RW.XIV dahulu Kecamatan Batam Barat, sekarang Kecamatan Sekupang Kota Batam
    mengajukanKesimpulanMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadiselama persidangan yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, dianggapselengkapnya termasuk dan dipertimbangkan dalam putusanMenimbang, bahwa akhirnya pihak Penggugat tidak mengajukan halhal lain lagi danselanjutnya mohon putusan.TENTANG HUKUMNYADalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas.Menimbang, bahwa walaupun telah dipanggil dengan sepatutnya
    gugatan Penggugatdikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa tentang alat bukti lain yang tidak relevan dengan pembuktian perkara aquo, Majelis Hakim menyampingkananya.Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan, maka biaya perkara yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Tergugat;Mengingat Titel TV Rbg, BW serta peraturan lain yang bersangkutan,.khususnya pasal 1320BW, 1338 BW , pasal 1457 BW dan pasal 149 ayat (1) Rbg.MENGADILI Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 341/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 22 Agustus 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 13
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Denpasar, tanggal 16 Februari 1995 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 74/1995 tertanggal 16 Februari 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Badung adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Penadahan
Putus : 08-02-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 442/PID.B/2010/PN.TPI
Tanggal 8 Februari 2011 — - KARDI MAHILI Als UJANG Bin KADAR (Terdakwa) - EDY PRABUDY, SH (JPU)
45 — 3
  • MENGADILI :- Menyatakan terdakwa : KARDI MAHILI Als UJANG Bin KADAR, sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MENERIMA HADIAH, MENYIMPAN ATAU MENYEMBUNYIKAN SESUATU, YANG DIKETAHUI ATAU SEPATUTNYA HARUS DIDUGA DIPEROLEH DARI KEJAHATAN - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Bulan 15
    Menyatakan Terdakwa KARDI MAHILI Als UJANG Bin KADAR terbukti bersalahmelakukan tindak pidana : menerima hadiah, menyimpan atau menyembunyikansesuatu,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP Jo UU RI No.3tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, seperti tersebut dalam Dakwaan Primair kami.2.
    Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleeh dari KejahatanBahwa ia terdakwa KARDI MAHILI Alias UJANG Bin KADAR menerima barangbarang dari Ali Mansur berupa 1 (satu) DVD player merk Maxtron warna silver, 1(satu)pasang speaker aktif merk centronik warna hitam, dan (satu) laptop merk IBM think padwarna hitam yang mana barangbarang tersebut adalah milik saksi Luluk Wijayanti,sepatutnyaterdakwa KARDI MAHILI Als UJANG Bin KADAR harus menduga dari mana barangbarang tersebut didapat Ali
    dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang Meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa : KARDI MAHILI Als UJANG Bin KADAR, sebagaimanatersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : MENERIMA HADIAH, MENYIMPAN ATAU MENYEMBUNYIKANSESUATU, YANG DIKETAHUI ATAU SEPATUTNYA
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 14-05-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 144/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 14 Mei 2014 — HENDRIK JOHAN MUMPEL melawan AYU WEDA RESA
24 — 4
  • Menyatakan bahwa Tergugat AYU WEDA RESA yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;-------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;--------------------------3.
    kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya untuk diterbitkan Akta Cerai atas nama Penggugat ;Hal.3 dari 14 Putusan No.144/Pdt.G/2014/PN.Sby4 Menetapkan biaya perkara sesuai prosedur ;Jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, kedua belah pihak telahdipanggil dengan sepatutnya
    Kemudian untuk membuktikandalil gugatannya tersebut, Penggugat mengajukan bukti surat yaitu Bukti P.1 s/d P. 3 serta 3 (tiga)orang saksinya yaitu saksi Sukiyem, Gustaf Gerard Mumpel dan Sanggup Maju JuandaHutahaean ;Hal.9 dari 14 Putusan No.144/Pdt.G/2014/PN.Sby10Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya, akan tetapi ternyata tidak pernah datang menghadap ke persidangan atau menyuruhwakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan ;Menimbang
    , bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas menurut hukum telahdiindahkan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yang tidak pernah datang menghadapkepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputus dengan versteksebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa bahwa dari keterangan Penggugat sendiri di persidangan maupun yangtermuat dalam surat gugatannya yang didukung oleh keterangan saksisaksi yaitu yaitu saksi Chanafidan Ratnawati serta dikuatkan
    keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk seluruhnya ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang yang bersangkutan terutama pasal 125Reglemen Indonesia yang diperbaharui (RIB/HIR), Undangundang RI No, 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Peraturan Pemerintah RI No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa Tergugat AYU WEDA RESA yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 54/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 27 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 6
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;----2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;--------------3.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 122/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 21 Mei 2014 — TSK; TF
42 — 3
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat TF, telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3.Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana dinyatakan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 501 / 2002 tanggal 25 September 2002 yang telah dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kota Bandung, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Klas I A
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
YONES RAMBI
Tergugat:
1.JUNITA RAMBI
2.STEVYU RAMBI
3.SKHIFO RAMBI
4.REAGEN MIC ARTHUR RAMBI
5.KARLINA SASAMIRA
54 — 7

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa para Tergugat yakni Junita Rambi, Stevyu Rambi, Skifo Rambi, Reagen Mic Arthur Rambi, Karlina Sasamira, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;
    3. Menyatakansah menurut hukum Surat Perjanjian Jual Beli yang dibuat pada tanggal 12 Oktober 2017 ;
    4. Menyatakan
    kepada PihakKetiga, ternyata Para Tergugat , Il, Ill, IV tidak mau dan menolak untukmenandatangani Akta Jual Beli padahal Para Tergugat , Il, Ill, IV tahu benarbahwa telah ada Surat Perjanjian Jual Beli di bawah tangan tanggal 12 Oktober2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh orang tua Para Tergugat , Il, III, IV,suami dari Tergugat V, sebagai Pihak Pertama dan Penggugat sebagai PihakKedua ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
    Menyatakan bahwa para Tergugat yakni Junita Rambi, Stevyu Rambi, SkifoRambi, Reagen Mic Arthur Rambi, Karlina Sasamira, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2021/PN. Mnd2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;3. Menyatakan sah menurut hukum Surat Perjanjian Jual Beli yang dibuat padatanggal 12 Oktober 2017 ;4.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 28-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 115/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 23 Maret 2016 — MAKSUM
69 — 9
  • PROFAB INDONESIA yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak di bacakannya putusan ini;4.
    2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Uang Pesangon 7 x Rp 3.100.000 x 2 = Rp 43. 400.000,Hal 11 dari 15 Hal Put No.115/Pdt.SusPHI/2015/PN Tpge Uang Penghargaan Masa Kerja3 x Rp 3.100.000 =Rp 9.300. 000,e Uang Penggantian Perumahan, Pengobatan danPerawatan 15% x Rp 52. 700. 000 = Rp7. 905. 000.Total = Rp 60. 605. 246,( Terbilang : enam puluh juta enam ratus lima ribu dua ratus empat pulahenam rupiah )Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattelah dipanggil dengan sepatutnya
    , akan tetapi ternyata tidak pernah datangmenghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untuk menghadiri danmenghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas pemanggilanmenurut hukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yangtidak pernah datang menghadap kepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidakhadir dan gugatan akan diputus dengan verstek sebagaimana akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat
    PROFAB INDONESIAyang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datangmenghadap di persidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian denganverstek ;3 Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat putus sejak di bacakannya putusan ini;4 Memerintahkan Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat Uang Pesangon dan Uang Penggantian Hakhaklainnya berdasarkan ketentuan pasal 156 Undang UndangNomor. 13 Tahun 2003 tentang Ketenaga Kerjaan sebesar :Rp. 60.605.246, (enam puluh juta
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-02-2008 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 325/Pid.B/2008/PN. MGL
Tanggal 11 Februari 2008 — AGUNG PRASETYO Bin SINGGIH
24 — 15
  • M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa AGUNG PRASETYO Bin SINGGIH tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut, menyimpan, menyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menghukum Terdakwa oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari
    Menyatakan Terdakwa AGUNG PRASETYO Bin SINGGIH tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut,menyimpan, menyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menghukum Terdakwa oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahananyang telah dijalankan oleh Terdakwa ;Menyatakan Terdakwa
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 358/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat Imelda Angenitje Johanes, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang terdaftar pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manado dengan Akta Perkawinan Nomor :7171CPK1101200601882
    telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai dengan pertikaian dan sudah tidak lagi ada kecocokan sertasudah tidak bisa lagi dipersatukan, serta Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang sejak dua tahun yang lalu ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
    Menyatakan bahwa Tergugat Imelda Angenitje Johanes, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;Halaman 3 dari 5 Putusan Nomor 358/Pdt.G/2021/PN Mnd3. Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangterdaftar pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manadodengan Akta Perkawinan Nomor :7171CPK1101200601882 tertangal 04 Mei2021.
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan MS MEULABOH Nomor 57/Pdt.G/2012/MS-Mbo
Tanggal 22 Mei 2012 — Penggugat Vs Tergugat
96 — 13
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipangil sepatutnya, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (T. EDI WANDA BIN T . FIKRI. HIR) terhadap Penggugat (EVA OKTAVIA BINTI AMIRUDDIN) dengan iwadh Rp.10.000.- (sepuluh ribu rupiah); 4. Menetapkan anak bernama Cut Dewi binti T.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipangil sepatutnya,tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( ) terhadap Penggugat () dengan iwadh Rp.10.000. (sepuluh riburupiah);4. Menetapkan anak bernamaberada dalam pengasuhan Penggugat dan biaya hidupnyadibebankan kepada Tergugat sebesar Rp.1000.000. (satujuta rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa;5.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 238/Pdt.G/2013/MS-Lsm
Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 9
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak datang menghadap di depan sidang;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4. Menetapkan anak bernama Rasya Al-Aqsa bin TERGUGATumur 4 (empat) tahun 6 (bulan) berada di bawah hadhanah Penggugat sampai mumayyiz;5.
    Menimbang, bahwa Tergugat telah di panggil secara sah dandengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap dihadapan sidangpada tanggal yang ditetapkan, tidak mengutus wakilnya sebagai kuasa,dan pula tidak ternyata, tidak datang Tergugat karena suatu alasanyang sah, karena itu, sidang dapat dilanjutkan berdasarkan ketentuanPasal 149 ayat (1) RBg serta patut dinyatakan Tergugat tidak datangmenghadap didepan sidang.Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 2ayat (2) Peraturan Mahkakmah Agung
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penadahan
Register : 12-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 139/Pid.B/2015/PN Pdg
Tanggal 7 April 2015 — Ade Saputra Panggilan Ade Bin Masrial;
24 — 2
  • Menyatakan Terdakwa Ade Saputra Panggilan Ade Bin Masrial tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.
    Kandang RT.001 RW.009 Kel.Pasia Nan Tigo Kec.Koto Tangah Padangatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, sebagai yang melakukan, yang menyuruh lakukandan yang turutserta melakukan , membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya
    Sebagai yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, =menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Sebagai yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa unsur ini alternatif yaitu apabila salah satuunsur tersebut terbukti, maka sudah terbukti perbuatan yang dilakukanTerdakwa;Menimbang
    karena harga pasaran bekas darisepeda motor jenis Suzuki Satria FU adalah sekitar Rp14.000.000,00(empat belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur sebagai yang melakukan, yangmenyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
    Menyatakan Terdakwa Ade Saputra Panggilan Ade Bin Masrialtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Membeli yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 660/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 21 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 13
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;-----2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;---------------------3.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 27-07-2022 — Putus : 07-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PN MANADO Nomor 440/Pdt.G/2022/PN Mnd
Tanggal 7 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan bahwa Tergugat NANCY CHRISTIANY UNDAP, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
    3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 27 Desember 2012 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 7171CPK201300008 Putus
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penadahan
Register : 26-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 59 / Pid.B / 2015 / PN.Idm.
Tanggal 31 Maret 2015 — AGUS RASNA SUDJANA bin ( Alm ) DJUHANI
67 — 5
  • M E N G A D I L I :- Menyatakan Terdakwa AGUS RASNA SUDJANA bin ( Alm ) DJUHANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual,menyewakan,menukarkan,menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;- Menghukum
    DJUHANI,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHP dalam dakwaan Alternatif kedua.2 Menjatuhkan
    2014, bertempat di Desa Dukuh JatiKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,yang diketahui atau sepatutnya
    ketentuan Pasal 480 ke1 KUHP, UndangUndang No.8 Tahun 1981 sertaketentuan peraturan yang berkaitan ;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa AGUS RASNA SUDJANA bin ( Alm ) DJUHANTI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan,menjual,menyewakan,menukarkan,menggadaikan,mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, yang diketahui atau sepatutnya