Ditemukan 25839 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1931/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 31 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat (XXXX) kepada Penggugat (XXXX), Halmana sesuaidengan pendapat ahli hukum islam dalam kitab Ghayatulmaram hal 77 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu :4alla wolall agle gl gas jl das
Register : 02-04-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 884_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
iwadh kepadaTergugat, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahmemenuhi maksud pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatan Penggugat denganmenetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat kepada Penggugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fikihdalam Kitab Syargqowi alat Tahrir Juz II halaman 302 yang kemudian diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim yaitu: Ji) (rca das
Register : 18-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3509/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarang syariat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakarje@GiiieSavyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz II, halaman, o~ AG 4 QABull algo das
Register : 05-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dibenci, namun begitu dalam keadaansuami isteri sudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikappermusuhan dan saling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugatdan Tergugat tersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkantalak satu bain sughro dari Tergugat ( XXXX) kepada Penggugat ( XXXX),Halmana sesuai dengan pendapat ahli hukum islam dalam kitab Ghayatulmaramhal 77 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaituAil jalill ale Gib leas jl das
Register : 07-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 61/PID.B/2015/PN WNO Tanggal 11 Agustus 2015 — 1.HERI SUPRIYANTO Als TOMPEL Bin BUDIYANTO
2.TRI BAYU SAKTI Als BASUKI Bin SUMARJIYO
3.SUDARYANTO Als TOGOK Bin PONIYO
4.ANTON YUDIAWAN Als BULE Bin EDI WASGITO
64 — 5
64 — 5
0.00 12.00 158.00 731.00 Tm/F12 1 TE(25) 1(7) 1(65) 2(223175) 2(NLTA2Z2.5) =2(1325) 1(2711175) 2(341167) 1(245) 2(47) 1(22N5) 2(311245) 2(365) 2(13) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 340.00 731.00 Tm/F12 1 TE(52) 1(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 708.00 Tm/F19 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 708.00 Tm/F12 1 TE(S505) 2(3032) 1(5) 2(11) 487(215) 2(65) 2(1l1) 487(16) 2(5) 2(5) 2(25) 1(11) 487(7) 1(25) 1(2711) 487(16) 2(5) 2(DAS
Register : 20-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA BREBES Nomor 1909/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat dan pulaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telah mendukung dalildalil Penggugat,maka Penggugat telah membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya bahwa Tergugat telahnyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami, yakni Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama 2 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alih pendapat ahli fiqh sebagaipendapat Majelis dalil dari Kitab AlIqna Juz Il halaman 133 yang berbunyi sebagai berikut :Ail wolill agle (glia gas jl das
Register : 04-05-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 95/Pdt.P/2011/PA.Jr Tanggal 23 Mei 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinanpara Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam dan sesuai pula denganketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974 jo pasal 10 ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat AhliFigih yang tercantum dalam Kitab Buhyatul Mustarsyidin Halaman 298 yang berbunyi:3G Saget Ld Atay cle Calls cs geal Ci das
Register : 07-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 760/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 16 Desember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Manhaj alThullab , juz VI , halaman 346 sebagai berikut:4Ail lll ate Gb Leas das j de) pre aiall oly,Artinya: "Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepada suaminya makahakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengan talak satu";Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo .
Register : 28-08-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1007/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 15 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
keberadaanTergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat dan keterangan dua orangsaksi di bawah sumpahnya, atas pengetahuannya dan pendengarannya sendiriyang pada pokoknya keterangan saksi saling berkaitan sehingga mendukung dalildan alasan gugatan Penggugat tersebut, maka kesaksiannya dapat diterimakebenarannya sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat Fuqoha dalamkitab Al Iqna Juz Il halaman 133 yang berbunyi :All (ala ple Glllga s 5) das
Register : 03-03-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA PINRANG Nomor 0653/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 10 Maret 2016 — PEMOHON I
PEMOHON II
13 — 5
13 — 5
Dua orang saksi dan5. jab dan kabul;Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur oleh Pasal 14 KompilasiHukum Islam tersebut sejalan dengan pendapat yang dikemukan oleh ahli fighdari kalangan mazhab Syafiiy dalam kitab AlFigh alaa AlMazaahib AlArbaah karangan Abd Al Rahman AlJaziri Jilid IV halaman 12, selanjutnyadiambil alin menjadi pendapat majelis, yaitu :4d 10, (lod Lid, o 39, 4>s 9 79) : das LSull GUS)err)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, duaorang saksi dan ijab
Register : 01-03-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 321/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 19 Mei 2010 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
AKHSIN MUNTHOHAR.Rincian Biaya Perkara :1Lu A.PLP. ceeeeeeeeeeccetcee ene eee e cence nee eee eneeneeeeneeneeneeeeneeneeeeaeneeneeaes Rp.65.000,ANOUTUTISIPASL 5 s+ csomena ess ss emaanesia e345 emmmae x55 5 5 NING a8 45 5 ReaMmNG at FS SORE C8 Rp.50.000,PASTA sswsananas sess saaininass ss eaainines 426s RASUUNEA DAS SaamWEIRES Dass RamDINES 9 4H Rp.120.000,Meterai6.000,Catatan :1Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2 Putusan banding dijatuhkan oleh PTA. tanggal ;3Putusan ini telah berkekuatan
Register : 03-12-2009 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1858/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 20 April 2010 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
dua tahun lebih dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang, tidak kirim kabar berita serta tempat tinggalnya tidak diketahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1 dan P.2), yang merupakan buktiautentik, maka perkara ini merupakan kewenangan absolut dan relatif PengadilanAgama Kebumen ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenaitu permohonan Pemohon terhadap Termohon telah memiliki das
Register : 03-07-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 02-09-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1057/Pdt.G/2009/PA.Ngj Tanggal 22 Oktober 2009 —
22 — 10
22 — 10
21 sudah tidak mungkin terwujud didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya gugatan Penggugat patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telah menunjukkan sikapkebenciannya dan keengganannya untuk rukun dengan Tergugat yang padakesimpulannya Penggugat bertetap pada gugatannya, maka dalam perkara ini dapatditerapkan doktrin hukum Islam dalam kitab ATThalaq fii AlSyari'ah AlIslamiyahwal Qonun hal 41 berbunyi :s Las Geog of 9 9 MS VI gy Li ake Go Mel Wl a> LW Das
Register : 02-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0021/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
para pihak akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat dan keterangan dua orangsaksi di bawah sumpahnya, atas pengetahuannya dan pendengarannya sendiriyang pada pokoknya keterangan saksi saling berkaitan sehingga mendukung dalildan alasan gugatan Penggugat tersebut, maka kesaksiannya dapat diterimakebenarannya sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat Fuqoha dalamkitab Al Iqna Juz Il halaman 133 yang berbunyi :Aalb Kalall ayle liga sj das
Register : 30-03-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 486/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 29 Juni 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
sejak xxx sampai dengan sekarang, dan tidak diketahui alamatnya ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secarapatut dan resmi serta tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek, sesuai denganpasal 125 HIR danibarat Kitab Panatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ; das
Register : 10-11-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 381/Pid.Sus/2020/PN Prp Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ROBBY HIDAYAT.SH
Terdakwa:
DEFRIANI SIREGAR
40 — 23
ROBBY HIDAYAT.SH
Terdakwa:
DEFRIANI SIREGAR
40 — 23
Mugi DKL9632mis Krim Take Laboratories 202529A1 1 creamMvcoral Dos 5 DKL120 500 m Blisters x Kalbe 87116058 90 Tabletg 10 Tablet 17 AtNebacetin DKL7221121 Powder Botol Pharos 628724A1 1 PowderNeo Dos 10 DKL122 Protifed Strip x 10 Graha Farma 05311095 20 TabletTablet 10 AlPT. lfarsNeocenta Pharmaceutic DKLO409123 Gel Tube als o14g28a1 GelLaboratoriesNeuralgin Das 10 BIKE124 RX g Strip x 10 Kalbe 85116038 86 TabletTablet 09 AlDos 10Neuropyron . *~DKL9507125 y strip x 10 PT.
DKL41 Divoltar Das :Sirip Kalbe 88116169 40 Tabletx 10 Tablet15 B1PT. TaishoDos 10. . Pharmaceutic DKL142442 Dramamine eee al Indonesia 403810A1 52 tabletTbkErlamycetin DKL43 y Tube 10 ml Erela 72063084 2 Tubetetes mata48 AlErlamycetin DKL720644 Salep Mata Tube PT. Erela 313731A1 5 SalepDos 1045 Ersolon strip x 10 PT. Erlimpex DKL1006 40 tablet414410A1tableta. PT.
Mugi DKL9632i Krim Tube Laboratories 202529A1 d CreamMvcoral Dos 5 DKL120 500 m Blisters x Kalbe 87116058 90 Tabletg 10 Tablet 17 AtNebacetin DKL7221121 Powder Botol Pharos 628724A1 1 PowderNeo Dos 10 DKL122 Protifed Strip x 10 Graha Farma 05311095 20 TabletTablet 10 AlPT. lfarsNeocenta Pharmaceutic DKLO40912S Gel Tube als o14g28a1 GelLaboratoriesNeuralgin Das 10 LIL124 RX g Strip x 10 Kalbe 85116038 86 TabletTablet 09 AlDos 10Neuropyron . *~DKL9507125 Vv strip x 10 PT.
DKL41 Divoltar Das & Strip Kalbe 88116169 40 Tabletx 10 Tablet15 B1PT. TaishoDos 10. . Pharmaceutic DKL142442 Dramamine en al Indonesia 403810A1 52 tabletTbkErlamycetin BAL43 y Tube 10 ml Erela 72063084 2 Tubetetes mata48 AtErlamycetin DKL720644 Salep Mata Tube PT. Erela 313731A1 5 SalepDos 1045 Ersolon strip x 10 PT. Erlimpex DKL1006 40 tablet414410A1tableta. PT.
Putus : 19-05-2014 — Upload : 11-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 PK/Pid.Sus/2014 Tanggal 19 Mei 2014 — RUDI HARTAWAN alias JAMES LOUIS alias RICKY LEONARDI alias ASUN
84 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan a quo secara yuridissangat tidak tepat dan resultantenya menyebabkan ketidakpastianhukum (uncertainty of law) karena das sein PEMOHON PENINJAUANKEMBALI / Terdakwa das sollen tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam DakwaanJaksa Penuntut Umum :2.
Maka Terdakwa das sollen terbebas dari Dakwaan Ketiga Primair danSubsidair dari Jaksa Penuntut Umum dalam perkara a quo, sehingga dasHal. 44 dari 52 hal.Put.No.27 PK/Pid.Sus/201410.sollen Terdakwa menerima hukuman pidana sesuai dengan tindak pidana(delict) yang telah dilakukannya ;Faktafakta hukum yang terungkap di persidangan telah cukup jelas dannyata bahwa PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI / Terpidana tidaksepantasnya dihukum dengan pidana penjara selama 14 (empat belas)tahun dan denda sebesar Rp2.000.000.000,00
27 No. 27 EJ, Jalan Tanjung Duren Raya, Kav. 59Jakarta Barat tempat ditemukan prekursor Narkotika yang didakwakankepada PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI / Terdakwa sangatlahtidak berdasar / absurd dan resultantenya dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan oleh Judex Facti tingkat pertama ;Bahwa jika benar unsurunsur tindak pidana yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum pada Dakwaan Ketiga Primair dan Subsidairtersebut memiliki kesamaan materiil dengan Dakwaan Kesatu Kumulatifdan Kedua maka das
sollen Majelis, Hakim pada Pengadilan NegeriJakarta Barat tidak memberikan pertimbangan terhadap DakwaanKetiga ;Bahwa dengan dipertimbangkannya Dakwaan Ketiga yang menurutpertimbangan Judex Facti merniliki persamaan penafsiran denganDakwaan sebelumnya das sein sangat merugikan PEMOHONPENINJAUAN KEMBALI / Terdakwa ;Dus putusan a quo telah menunjukan adanya suatu kekhilafan Hakim atausuatu kekeliruan yang nyata dari Judex Facti dalam memutus perkara a quoadalah sebagai berikut :a.
Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta BaratHal. 47 dari 52 hal.Put.No.27 PK/Pid.Sus/2014das sein telah keliru dalam menerapkan hukum, karena memberikanpertimbangan diperluas sehingga memperberat hukuman putusan aquo, das sollen Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraa quo;Bahwa Judex Facti telah keliru dalam membuat pertimbangan, karenasama sekali tidak membahas dan tidak mempertimbangkan keberatankeberatan PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI / Terpidana yang telahdikemukakan
Register : 24-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5715/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat ( XXXX) kepada Penggugat ( XXXX), Halmana sesuaidengan pendapat ahli hukum islam dalam kitab Ghayatulmaram hal 77 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu :Aah lil) dale alh leas 5 das
Register : 03-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1458/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
junctoPasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat ArRumayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah,mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belahpihak, sehingga memaksakan untuk mempertahankan rumah tangga yangdemikian akan menimbulkan kemudaratan yang lebin besar bagi rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrinhukum Islam dalam Kitab Ghayatul Maram sebagai berikut:Salle (jclill aale Gib gas das
Register : 05-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5565/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 25 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat (XXXX) kepada Penggugat (XXXX), Halmana sesuaidengan pendapat ahli hukum islam dalam kitab Ghayatulmaram hal 77 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu :4alla wolall agle gla leas jl das