Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.Sdw Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
110 — 29
110 — 29
Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut tata cara agama Islam di muka sidang yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kakak ipar calon suami anak para Pemohon(XXXxxX).Bahwa Xxxxx dan Dewi Ratna tiggal satu kampung di kampungSukomulyo.Bahwa Ibu kandung Xxxxx telah meninggal dunia pada 8 (delapan)tahun yang lalu.Halaman 7 dari 15 putusan Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.Sdw Bahwa Xxxxx mulai memiliki hubungan dekat dengan Xxxxx sejakbulan April 2020.
Register : 03-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 10-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2759/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
. yang disepakati olehPemohon dan Termohon, namun sesuai Laporan Mediator tanggal 27September 2018, mediasi tersebut gagal, kemudian dibacakan suratPermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa Termohon menyampaikan jawaban secara lisan tertulis tertanggal18 Oktober 2018 di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah menikah saya dan anak serta suami saya tiggal
Register : 15-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0205/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Dusun Desa Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih tahun lamanya, dan selama berpisah tidak terjalin lagi komunikasiyang wajar layaknya suami istri antara penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat sudah beritikad untuk memperbaiki kondisi rumah tangga denganmempersilahkan Tergugat untuk memilih salah satu Penggugat atau wanita bernamaM tersebut, namun Tergugat tetap memilih wanita bersama Mtersebut dan tiggal
Register : 20-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0705/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagi, karena sejaktanggal 18 Agustus 2015 atau sekurangkurangnya sejak satu setengahtahun yang lalu sampai sekarang telah tiggal serumah lagi karenaTergugat ditahan di Lembaga Pemasyarakatan;aTergugat telah dijatuhi hukuman penjara selama 4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dihubungkan dengansikap Penggugat yang benarbenar tidak menyukai Tergugat lagi dan jugasikap Tergugat yang tidak mau hadir kepersidangan, Majelis Hakim menilaiantara
Register : 02-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 243/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 60
89 — 60
Aparat Desa Tanjung Raja Selatan:Rudi bin Makhdum, umur 56 tahun. agama Islam, pekerjaan Kepala Desa,tempat tiggal di RT 3 Dusun II, Desa Tanjung Raja Selatan, Kecamatan TanjungRaja, Kabupaten Ogan llir2. Aparat Keamanan dari Polsek Tanjung Raja:1. Bripbka Amar Iqbal, NRP. 85031492, jabatan Ba Reskrim PolsekTanjung Raja;2.
Register : 16-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 776/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Penggugat dan tergugat memang tiggal bersama sebagaisuami isffi selama 4 tahun dan di karunia seorang anak. Tergugatmemang menjalankan tugasnya sebagai kepala rumah tangga tetapidalam menafkahi secara lahirian belum sempurna karena kenapatergugat termasuk pelit dalam masalah keuangan penggugat.Tergugat bahkan sering menyembunyikan uangnya tampasepengetahuan penggugat. Masalah inilah yang mambuat penggugatHal. 5 dari 17 Hal. Put. No.776/Padt.G/2018/PA.Wtpmengeluh.
Register : 13-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA MAKALE Nomor 3/Pdt.P/2017/PA.Mkl Tanggal 10 Mei 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
98 — 22
98 — 22
Penetapan No 3/Pdt.P/2017/PA.MkI/2017 5Hal Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hingga sekarang tetap beragamaIslam; Bahwa tidak ada seorangpun yang keberatan dengan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon 1 tidak memiliki istri selain Pemohon Il; Bahwa di lingkungan masyarakat di mana para Pemohon bertempattinggal tidak menerima apabila ada pasangan yang tiggal dalam saturumah tanpa adanya ikatan perkawinan; Bahwa para Pemohon membutuhkan penetapan isbat nikah untukkelengkapan administrasi
Register : 01-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 1317/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 20 Oktober 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
tangga keduanya mulai tidakharmonis disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Pemohon suka melakukan ritualyang tidak lazim dan Termohon tidak suka dengan kegiatan Pemohontersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Juli 2016 juga, akhirnya antara Pemohon dan Termohonmemilih untuk pisah rumah, Pemohon meninggalkan rumah tempatkediaman bersama dan tinggal di rumah kontrakan, sedangkan Termohontetap tiggal
Register : 08-05-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 838/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
dalampernikahannya telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat kemudian Penggugat bekerjadi luar negeri; Bahwa selama bekerja di luar negeri, Penggugat sudah pernahpulang dan secara lahirnya hubungan Penggugat dengan Tergugatmasih baik; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat igin berceraidengan Tergugat dan yang saksi tahu Tergugat adalah sosok yangrajin bekerja namun tidak peduli dengan kesibukan orangtua Penggugatpadahal Tergugat tiggal
Register : 07-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 17-06-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 120/Pdt.G/2021/PA.Lbh Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
XXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta Jual Pakaian , tempat tinggal XXXX yang menyatakan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah Sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang sah menikah padatahun 2021 di KUA kevamatan Lasalimu Selatan; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di baubau,kemudian tiggal di sanana awal tahun 2020 di Perumahan Dinas AnggotaDPRD Kab.
Register : 24-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1486/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yakni Penggugat yangkeberadaanya sekarang sebagai tenaga kerja wanita di Hongkong danTergugat masih berada serta bertempat tiggal di Kabupaten Ponorogo, sejakbulan Agustus tahun 2017, sampai sekarang atau selama 3 Tahun 1 bulandan sudah tidak pernah berhubungan lagi baik lahir maupun batin sertasudah putus komunikasi hingga sampai sekarang;8.
Register : 07-09-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0014/Pdt.P/2016/PA.Nbr Tanggal 5 Desember 2016 — Mustari bin Hadiring Vs Lina binti Samir
45 — 12
45 — 12
jawa, Termohon malah tidak bersedia karenaorangtua Termohon menyuruh Pemohon dan Termohon untuk berpisahsaja.Bahwa Pemohon pernah menceritakan pada saksi pahwa termohontidak mau kembali ke Nabire ;Bahwa pemohon dan termohon pernah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mencari Termohon dirumahorangtua Termohon di Jawa, namun Termohon sudah tidak diketahuikeberadaannya, dan nomor telepon Termohon pun sudah tidak bisadihubungi lagi;Bahwa setelah berpisah tempat tiggal
Register : 23-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 762/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
XXXX, Umur 22 tahun sekarang tiggal bersama Penggugat;b. XXXX, Umur 17 tahun sekarang tinggal bersama Penggugat;Cc. XXXX, Umur 7 tahun sekarang tinggal bersama Tergugat;5.
Register : 18-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 140/Pdt.G/2012/PA Tng Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
surat gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di KecamatanLarangan, sebagaimana diperkuat dengan bukti surat P.1, yaitu fhoto Kopy Kartutanda penduduk atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh atas nama CamatKecamatan Larangan, bukti surat tersebut telah dinazegelen, bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil, oleh karena itu harus dipertimbangkan, begitu jugaketerangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwa Penggugat danTergugat bertempat tiggal
Register : 15-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1116/Pdt.G/2020/PA.Jepr Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
2019 di Klaten adalah anak kandungPenggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sejak pertengahan bulan Juli 2019 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempattinggal dan Tergugat sudah inkar janji dengan Penggugat masalah pscapernikahan dan puncaknya bulan September 2019 antara keduanya telahbertengkar kembali dengan hal yang sama, yang terjadi keduanya pisah tempattinggal, Tegugat tiggal
Register : 18-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 206/Pdt.G/2019/PA.ML Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kos di Batu Ampar selama lebih kurang 1 tahun, kemudian pindahke rumah sewaan di Melcem selama lebih kurang 3 tahun, terakhir tiggal dikediaman bersama di Batu Merah sampai berpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama ANAK, perempuan, umur 11 tahun;4.
Putus : 02-07-2015 — Upload : 11-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 433/Pid.B/2015/PN.Blb Tanggal 2 Juli 2015 — ASEP IMAT Bin ABAD
21 — 2
21 — 2
tersebutsudah tidak ada.Bahwa benar Saksi melihat terdakwa ASEP IMAT BinABAD sedang duduk diatas sepeda motor milik bapatiri saksi sedang menyala, lalu saksi ketika sedangdidapur rumah mendengar suara sepeda motorYamaha Mio milik bapa tiri saksi bernama Empepsedang menyala kemudian saksi pun penasaran yangtelah menyalakan sepeda motor tersebut lalu saksipun neik ke tempat memasak untuk melihat ke rumahmilik ayah tiri saksi dari jendela kaca dapur, ketika itusaksi melihat Terdakwa Asep yang ikut tiggal
Register : 08-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 0015/Pdt.G/2015/PA.Brb. Tanggal 3 Februari 2015 — Penggugat
vs
Tergugat
18 — 3
18 — 3
dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaranyang terusmenerus;.Bahwa penyebab pertengkaran mereka tersebut adalah karena Tergugatseringmenghina dan berkatakata kasar kepada Penggugat, lalu Tergugat menikahlagidengan perempuan lain yang masih tetangga dekat, dan juga Tergugatseringcemburu yang berlebihan kepada Penggugat sehingga merasa tidaknyaman lagiberumah tangga dengan Tergugat karenanya lalu mereka telah pisah tempattinggal;..Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
Register : 24-10-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 17-01-2013
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 157/Pdt.G/2012/PA.Blu Tanggal 17 Desember 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
44 — 21
44 — 21
Brahma, bertempat tinggal di Kabupaten WayKanan, berdasarkan surat kuasa insidentil Nomor : W8A9/436/Hk.02/X/2012 tanggal 24 Oktober 2012 telahmemberikan kuasa kepada: JALALUDIN BIN MANAP, umur57 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah, pekerjaanburuh tani, bertempat tiggal di Kelurahan Kabupaten WayKanan, selanjutnya disebut Penggugat ;LAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekrjaankarwan swasta PT.
Register : 09-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 111/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
dan Termohon mengusirPemohon; Bahwa ketika diusir, saksi melihat Pemohon pergimembawa semua pakaiannya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakNovember 2017 dan sudah berlangsung kurang lebih 2 tahun 3 bulanlamanya; Bahwa meskipun sudah pisah namun Termohonmasih biasa membawa anaknya bertemu dengan Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah menasehati PemohonSupaya rukun dengan Termohon namun tidak berhasil;Saksi kedua: Handayani binti Nurdin, umur 34 tahun, agama Islampekerjaantidak ada, tempat tiggal