Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0003/Pdt.P/2015/PA.PST Tanggal 5 Maret 2015 — Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III, Pemohon IV, Pemohon V, Pemohon VI, Pemohon VII dan Pemohon VIII
538 — 522
538 — 522
Pemohon VIl, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiiwa,tempat tiggal di Kota Pematangsiantar;8. Anak Pemohon , umur 13 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,Halaman 2 dari 15 halaman Penetapan No.3/Pdt.P/2015/PA.Pst.pekerjaan pelajar, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar;Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon dan Suami Pemohon tidak pernah bercerai;.
Register : 12-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1253/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Termohon termasuh isteri yang borosAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama2 bulan;Halaman 10 dari 16 halaman Salinan Putusan Nomor :1253 /Pdt.G/2017/PA.J/bg.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang
Register : 05-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 68/Pdt.P/2018/MS.BIR Tanggal 31 Mei 2018 — Pemohon:
Hj. Asmawati Binti H. Abdul Hamid
29 — 8
Hj. Asmawati Binti H. Abdul Hamid
29 — 8
Bahwa Rizkia Humaira telah tiggal bersama Pemohon sejak tanggal1 Februari 2017Hal. 1 dari15 Penetapan Nomor 0068/Pdt.P/2018/MS.BIR4. Berdasarkan kepada halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Mahkamah Syariyah Bireuen agar sudi kiranya membuka suatupersidangan dalam perkara ini dengan menghadirkan pihakpihak untukdidengar keterangan, serta berkenan pula memberikan putusannyasebagai berikut :1.
Register : 17-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 837/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa setelah Menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumah MertuaPenggugat yang beralamat di Jalan Ratulagi, kemudian setahun setengahpindah kerumah orang tua Penggugat, alamat sesuai dengan identitassampai dengan saat ini.5.
Register : 03-06-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 971/Pdt.G/2014 Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri;Bahwa saksi mengaku sebagai kakak ipar penggugat, sedangkantergugat saksi kenal karena suami penggugat;Bahwa saksi kenal tergugat sejak penggugat menikah dengantergugat;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumahorang tua penggugat kota makassar;Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun selama kurang lebih 10(sepuluh) tahun tetapi sejak kurang lebih 4 (empat) bulan penggugatdengan tergugat pisah tempat tiggal
Register : 17-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA WAMENA Nomor 14/Pdt.G/2015/PA.W Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
109 — 21
109 — 21
pengadilan agama danpengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilantersebut, dan istri saya membayar uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah tempat tinggalselama 12 (dua belas) bulan terhitung mulai September tahun 2014 dan pada tahun itujuga Penggugat dantang dan bertempat tiggal
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 18/Pdt.G/2022/PA.Mj Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 43
55 — 43
Bahwa untuk mengakhiri kemelut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmaka perceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat.Apa lagi saat iniPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama dua tahundelapan bulan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat,2.
Register : 21-02-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 30-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 465_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 9 Juni 2011 — PEMOHON/ TERGUGAT REKONEVSNI vs TERMOHON/pENGGUGAT REKONVENSI
11 — 10
11 — 10
Penggugat Rekonpensi adalahsebagai suami istri menikah belum lama dan keduanya hidup bersamadi XXXX, Kabupaten Tegal serta belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan, adapun penyebab dan masalahnya adalahkeduanya sering berselisih dan bertengkar nmun apa penyebabnyasaksi tidak tahu persis ;e Bahwa 2 bulan setelah bertengkar kemudian Termohon pergi dan tidakpernah kembali lagi ke rumah Pemohon di XXXX pada saat iniTermohon tiggal
Register : 22-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 227/PDT/2020/PT MKS Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : CHRISTIAN N DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat II : JIMMY A DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat III : MEIDY R DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat IV : ROBINSON CLAY DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat V : RUDYANTO R DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Terbanding/Tergugat I : LIDYA WATUPONGOH
Terbanding/Tergugat II : ELVIRA MANANGKALI
45 — 27
Pembanding/Penggugat II : JIMMY A DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat III : MEIDY R DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat IV : ROBINSON CLAY DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat V : RUDYANTO R DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Terbanding/Tergugat I : LIDYA WATUPONGOH
Terbanding/Tergugat II : ELVIRA MANANGKALI
45 — 27
DAUD, bertepat tiggal di Jalan Mairo No.4.Kelurahan Barana Kecamatan Makassar, RT/RW.003/002selanjutnya disebut sebagai PPEMBANDING ~~ semulaPENGGUGAT V;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya sdr.
Register : 21-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan MS LANGSA Nomor 292/Pdt.G/2020/MS.Lgs Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 9
38 — 9
,sebagai Tante Penggugat yang telah memberikan keterangan dipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri; Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir kali dirumah orang tua Tergugat di XXXX Kota Langsa; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal satu rumahlagi; Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan tergugat masih tiggal
Register : 08-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Sebagaimanadiperkuat dengan bukti surat P.1, yaitu foto kopy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah kabupaten Rembang,begitu juga bukti surat P.1 tersebut telah diberi meterai dengan cukup, buktiSurat tersebut telah memenuhi syarat formil, oleh karena itu harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat bertempat tiggal di Kecamatan yang sama
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 18/Pdt.G/2022/PA.Mj Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 43
44 — 43
Bahwa untuk mengakhiri kemelut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmaka perceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat.Apa lagi saat iniPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama dua tahundelapan bulan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat,2.
Register : 21-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PA WAMENA Nomor 14/Pdt.G/2017/PA.W Tanggal 10 April 2017 — Perdata
- Pemohon Vs Termohon
87 — 29
87 — 29
Sedangkan saksi kedua menerangkan hanya seringmendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar;bahwa saksi pertama dan Saksi kedua menerangkan penyebabperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dipicukarena Termohon sering cemburu kepada Pemohon;bahwa saksi pertama menerangkan sejak bulan Januari 2017 Pemohondan Termohon telah pisah tempat tiggal.
Register : 01-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 331/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
29 — 2
memenuhi ketentuan PasalPasal 68 Undang undag Nomot 7 tahun 1989 tetang Peradilan Agama yangtelah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perubahankeduanya dengan Undang undang nomor 50 tahun 2009 ternyata maksudserta isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa alasan pokok permohon Pemohon adalah Pemohonmemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon denganalasan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak dapat dirukunkanlagi dan telah pisah tempat tiggal
Register : 18-02-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 146/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
curhat yangmengatakan bahwa suaminya ngajak perempuan lain mau kemana tidaktahu dan saksipun sudah menasehatinya karena sudah punya anak agaranaknya diperhatikan ; 20n nn nnnnnn nn nnnnBahwa saksi ketemu dengan Penggugat di Kesiman karena Penggugatberkunjung ditempat tinggal saksi dan pada saat itu Penggugat tidakmengajak. anak ; ==nese nena een emene nena enna nemensnemnncinsaneBahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat jalan barangBahwa menurut pengakuan Penggugat bahwa ia tidak tiggal
Register : 08-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 46/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan telah dikaruniai anak 1 orang anak sekarang diasuholeh Penggugat; Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Penggugat tidak rukunkarena sejak 6 (enam) bulan yang lalu Penggugat berpisah rumah dariTergugat Sampai sekarang; Bahwa yang saksi dengar dari pengaduan Penggugatpenyebabnya karena masalah tempat tinggal, Penggugat ingin tinggal dirumah orang tuanya dengan tidak mengontrak, sedangkan Tergugatingin tetap tinggal di Bengkulu, sementara kalau Penggugat tiggal
Register : 07-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.Sdw Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
110 — 29
110 — 29
Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut tata cara agama Islam di muka sidang yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kakak ipar calon suami anak para Pemohon(XXXxxX).Bahwa Xxxxx dan Dewi Ratna tiggal satu kampung di kampungSukomulyo.Bahwa Ibu kandung Xxxxx telah meninggal dunia pada 8 (delapan)tahun yang lalu.Halaman 7 dari 15 putusan Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.Sdw Bahwa Xxxxx mulai memiliki hubungan dekat dengan Xxxxx sejakbulan April 2020.
Register : 03-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 10-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2759/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
. yang disepakati olehPemohon dan Termohon, namun sesuai Laporan Mediator tanggal 27September 2018, mediasi tersebut gagal, kemudian dibacakan suratPermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa Termohon menyampaikan jawaban secara lisan tertulis tertanggal18 Oktober 2018 di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah menikah saya dan anak serta suami saya tiggal
Register : 15-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0205/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Dusun Desa Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih tahun lamanya, dan selama berpisah tidak terjalin lagi komunikasiyang wajar layaknya suami istri antara penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat sudah beritikad untuk memperbaiki kondisi rumah tangga denganmempersilahkan Tergugat untuk memilih salah satu Penggugat atau wanita bernamaM tersebut, namun Tergugat tetap memilih wanita bersama Mtersebut dan tiggal
Register : 08-03-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN TAKENGON Nomor 184/Pid.B/2015/PN.Tkn Tanggal 1 Maret 2016 — ISKANDAR MUDA BIN BAIT
63 — 15
63 — 15
Bahwa pada bulan September2014 saksi Seri Murni pernahmengambil kedua oranganaknya untuk tiggal bersamasaksi Seri Murni beberapa saat,dan ketika mau dikembalikankepada Terdakwa kedua oranganaknya tidak mau tinggalbersama Terdakwa lagidikarenakan Terdakwa seringmemarahi mereka danTerdakwa sering meninggalkankedua orang anaknya dirumah;.