385/Pdt.G/2021/PA.MTK

Putusan No. 385/Pdt.G/2021/PA.MTKsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0083/0019/VIII/2020, tanggal 03 Agustus 2020;2. Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka;3.

register Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.MTK hari itu juga, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat, sedangTergugat tidak dapat didengar jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanbukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan No. 385/Pdt.G/2021/PA.MTKkurang lebih 6 (enam) bulan, kKemudian Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kontrakkan beralamat di Kelurahan Silaberenti selama kuranglebin 3 (tiga) bulan.

Putusan No. 385/Pdt.G/2021/PA.MTKdidengar keterangannya sebagai saksi, karena kedua saksi tersebutmerupakan orang terdekat Penggugat.

Putusan No. 385/Pdt.G/2021/PA.MTK6. Biaya Meterai : Rp. 10.000,00 Jumlah : Rp. 1.125.000,00(satu juta Seratus dua puluh lima ribu rupiah)Him. 16 dari 16 hlm. Putusan No. 385/Pdt.G/2021/PA.MTK

Menyatakan perkara nomor 385/Pdt. G/2018/PA. Rap dicabut.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp601.000,00 (enam ratus satu ribu rupiah).

Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar pernyataan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Maret2016 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapatdalam register perkar Nomor 385/Pdt.

No. 385/Pdt.G/2018/PA.RapPenggugat dan akhirnya Tergugat meninggalkan Penggugat di rumahkontrakan bersama sejak tanggal 08 bulan Oktober 2017;6.

No. 385/Pdt.G/2018/PA.Rap4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:5.1. ES akilaki, lair Tanggal 21 September 2007dan5.2. Sabir Tanggal 17 Februari 2015:Dinyatakan berada di bawah asuhan Penggugat;5.

No. 385/Pdt.G/2018/PA.RapTahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya.2. Menyatakan perkara nomor 385/Pdt. G/2018/PA. Rap dicabut.3.

No. 385/Pdt.G/2018/PA.Rapa aRincian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahEddy Sumardi S. AgRp30.000,00Rp50.000,00Rp510.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp601.000,00Hal. 6 dari 6 hal Put. No. 385/Pdt.G/2018/PA.Rap

385/Pdt.G/2018/PA.Wtp

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2018/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Pegawai perusahaan kepiting, tempat kediamandi KABUPATEN BONE, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTERGUGAT, Umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SD,pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di jalan KOTASORONG, PROVINSI PAPUA BARAT, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Maret 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponepada hari itu juga dengan register perkara Nomor 385/Pdt.G/2018/ PA.Wip,mengemukakan halhal sebagai

No.385/Pdt.G/2018/PA.WtpBahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.;2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.385/Pdt.G/2018/PA.WtpKabupaten Bone, bertanggal 16 Oktober 2014, bermeterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P;2.

No.385/Pdt.G/2018/PA.WtpSt. Jamilah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000.00,ATK Perkara :Rp. 50.000.00, Panggilan : Rp 614.000.00, Redaksi : Rp. 5.000.00, Meterai : Rp. 6.000.00,Jumlah : Rp 705.000.00,(Tujuh ratus lima ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Put . No.385/Padt.G/2018/PA.Wtp

EVITIRA SEJAHTERA,Bahwa pasal 385 KUHP terdiri dari 6 ayat, yang memiliki unsurunsuryang berbedabeda, dalam pasal 385 yang terdapat unsur menyewakanterdapat pada pasal 385 ke 4 KUHP bukan pasal 385 ke1 KUHP, menjualdengan menyewakan tentu dua hal yang sangat berbeda;Bahwa berdasrkan fakta tersebut diatas sangat nyata bahwa JPUtelah keliru dalam menerapkan hukum sehingga Surat Dakwaan JPUsudah semestinya dinyatakan Batal Demi Hukum; Yang dimaksud dengan jelas adalah :Jaksa Penuntut Umum harus mampu

Bahwa Surat Dakwaan Yang dibuat JPU Tidak Cermat, Tidak Jelasdan Tidak Lengkap.Surat Dakwaan JPU Tidak Cermat dikarenakan Salah dalammenerapkan Hukum.Bahwa JPU dalam Surat Dakwaannya mendakwa terdakwa denganpasal 385 ke1 KUHP tentang penjualan tanah yang bukan miliknya.Bahwa pasal 385 KUHP terdapat 6 ayat yang memiliki unsur yangberbeda beda dalam pasal 385 KUHP yang terdapat unsurmenyewakan terdapat dalam pasal 4 KUHP dan bukan pasal 385ke1 KUHP, menjual dan menyewa adalah hal yang berbeda.Bahwa

hak diatastanahnya adalah orang lainBahwa Penuntut Umum mendakwakan pasal 385 ke1 yaitu Ssesualdengan unsur pasal dalam pasal 385 ke1 KUHP yaitu adanyaperbuatan terdakwa telah menukarkan tanah dengan sejumlahpembayaran untuk sebagai penggantian lahan untuk saksi PONIDINdan Saksi JULAEKAH yang memiliki usaha Batako di Kp.

pasal yang didakwakanJelas membuat surat Dakwaan JPU menjadi tidak jelas /Kabur(Obscuur Libel) maka semestinya Surat Dakwaan tersebutdinyatakan Batal Demi Hukum.Bahwa uraian ini sama dengan apa yang telah Penuntut Umumsampaikan bahwasanya Penuntut Umum telah jelas menerapkanpasal 385 ke1 KUHP terhadap diri terdakwa yaitu Bahwamenanggapi Eksepsi Penasehat Hukum ini akan Penuntut UmumTanggapi yaitu sebagai berikut bahwa dalam Surat Dakwaannyatersebut menuliskan pasal 385 ke1 KUHP yaitu sebagaimana

dalampasal 3851 KUHP yang memuat unsur unsur sebagai berikut: Unsur Barang siapa Unsur dengan maksud Unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum Unsur menjual, menukarkan, membebani dengan creditverbandsesuatu hak tanah yang telah bersertifikat , padahal diketahulbahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hak diatastanahnya adalah orang lainBahwa Penuntut Umum mendakwakan pasal 385 ke1 yaitu Sesualdengan unsur pasal dalam pasal 385 ke1 KUHP yaitu adanyaperbuatan terdakwa

385/Pdt.G/2010/PA.Kdr

bertempat tinggal di KotaKediri , selanjutnya disebut sebagai6 TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Hal. 1 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksidalam persidangan ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 September 2010 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Kediri pada RegisterNomor : 385/Pdt.G/2010/PA.Kdr. tanggal 21 September2010, dengan tambahan dan perubahan olehnya

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama : ANAK, (Lk), umur 3 tahun ; dimana anaktersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ;Hal. 2 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.4.

;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebuttelah pula didengar keterangan 2 (dua) orang saksi,yaituHal. 5 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.1.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadir ;Hal. 11 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek =;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat( TERGUGAT) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT) ;4.

Istiani FardaHal. 12 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr. WwW NUntuk salinan yang sam bunyinyaoleh :PANI TERAPENGADI LAN AGAMA KEDI RIDrs. ABD. HAM D, SH. , NH.Panitera PenggantittdAbdul Malik, ST.,SH. Perincian Biaya Perkara :Biaya Rp. 30.000.PendRp. 0ftaraRp. 0n Rp. 175.000Biaya Proses Biaya 0Redak 0$1 5.000.0Biaya 0Mater 6.000.0ai 0Jumlah Rp. 216.00000(dua ratusenam belas riburupiah )Hal. 13 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan perkara perdata No. 385/Pdt.P/2023/PN.Jkt.Brt. Gugur;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari daftar Perkara/register perkara yang bersangkutan ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

385/Pdt.P/2023/PN Jkt.Brt

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk pencabutan gugatan Penggugat
2. Menyatakan perkara Nomor.385/Pdt.G/2019/MS.KSG selesai dengan dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

385/Pdt.G/2019/MS.Ksg

385/Pdt.P/2021/PA.Mks

PENETAPANNomor 385/Padt.P/2021/PA Mks.5 37 2et 2,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonanahli waris dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat & tanggal lahir Rappang 12031950 ( 62 tahun ), jeniskelamin perempuan, agama Islam, Pekerjaan mengurus rumahtangga, alamat Kelurahan Baji Mappakasunggu, KecamatanMamajang, Kota Makassar, Selanjutnya disebut

Penyalagunaan Jabatan, berkantordi jalan Sultan Alauddin PlazaKompleksRuko Alauddin SohoNo.2, Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor: 007/SKLBHMAPJ/V1I/2021, tanggal 23 Juni 2021, yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Makassar, register nomor: 694/SK/V1/2021/PA.Mks tanggal29 Juni 2021 selanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal. 1 dari 11 hal.Penetapan No. 385

Menetapkan Ahli Waris yang Sah dari Almarhum ALMARHUMyang meninggal dunia pada tanggal 13 Januari 2021 adalah :2.1.PEMOHON kakak kandungHal. 2 dari 11 hal.Penetapan No. 385/Pdt.P/2021/PA.Mks.2.2.PEMOHON II Kakak Kandung2.3.PEMOHON III Adik Kandung.3.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor: 125/KMU/145.3/III/2021,meninggal di Makassar pada tanggal 13 Januari 2021 yang dikeluarkanKelurahan Minasa Upa, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar tanggal 24Maret 2021, bermerterai cukup telah dicocokkan, dan telah sesuai aslinya,oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Hal. 3 dari 11 hal.Penetapan No. 385/Pdt.P/2021/PA.Mks.5.

Aminah Malik, M.H.Hakim Anggota IIHal. 10 dari 11 hal.Penetapan No. 385/Pdt.P/2021/PA.Mks.Drs. H. Umar DPanitera Pengganti,Hj. Jawariah, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000.00.2. PNBP : Rp. 10.000.00.,3. Administrasi : Rp. 50.000.00.3. Panggilan > Rp. .4. Redaksi : Rp. 10.000.00.5. Meterai : Rp. 10.000.00.Jumlah : Rp 110.000.00.Hal. 11 dari 11 hal.Penetapan No. 385/Pdt.P/2021/PA.Mks.Hal. 12 dari 11 hal.Penetapan No. 385/Pdt.P/2021/PA.Mks.

385/Pdt.G/2019/PA.Pal

No.385/Pdt.G/2019/PA.Pal yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantorecamatan , Kota Palu ;bernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diOl tua Penggugat di Palu. Selama pernikahan tersebutigat engan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami memiliki 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama :ANAK (lakilaki), umur 10 tahun.ANAK (perempuan), umur 9 tahun. ANAK (perempuan), umur 2 tahun ;3.

No.385/Pdt.G/2019/PA. Pal 2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

No.385/Pdt.G/2019/PA.

Menyatakan perkara Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.Pal dicabut; ;Hal. 4 dari 6 Hal. Pen. No.385/Pdt.G/2019/PA.

No.385/Pdt.G/2019/PA.Pal Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H. Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.385/Pdt.G/2019/PA.Pal

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.Mks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp261000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

385/Pdt.G/2019/PA.Mks

PENETAPANNomor 385/Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Munarfah Bin Sirajuddin, tempat dan tanggal lahir Tamanroya, 28 Agustus 1988,agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Taman RoyaKabupaten Kelurahan Taman Roya Kecamatan TamalateaJeneponto

Pada tanggal 25 mei 2015 antara Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan dan tercatat pada kantor urusan agamaHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.Mkskecamatan tallo kota makassar dengan akta perkawinan dengan nomor05679952015 tertanggal 25 mei 2015;Bahwa pada bulan agustus termohon di ketahui oleh pemohon memilikisejumlah utang pada rentenir yang benama Hj Maryam dengan nominalRp 30 .000.000. ( tiga puluh juta rupiah ) dan yang dimana pemohon padaawal pernikahan tidak mengetahui

nasehat dari orang tua pemohon merasa ibah akan tetapi masihmemiliki rasa kecewa yang besar kepada termohon maka tepatnya padabulan desember 2016 pemohonan kembali untuk membangun Rumahtangga nya kembali;Pada bulan februari tahun 2017 termohon meminta izin kepada pemohonuntuk mengadaikan BPKB kepunyaan pemohon kepada pembiayaan dandisetujui oleh pemohon dengan syarat memiliki batas waktu yaitu selama 3bulan BPKB tersebut harus sudah di tebus namun pada kenyataan nyaHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 385

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.Mks3.

,M.H.Panitera Pengganti,Salahuddin, SH,Perincian biaya :Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.Mksno fe SP PSP PpPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.MksRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 170.000,00Rp 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 261.000,00

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 385/Pdt.G/2022/PA.Tnk, tertanggal 14 Februari 2022, selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

385/Pdt.G/2022/PA.Tnk

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya
2. Menyatakan perkara Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Kdi, selesai karena dicabut
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp. 530.000,- (lima ratus tiga puluh ribu rupiah)

385/Pdt.G/2021/PA.Kdi

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2021/PA.KdiSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Gulaeha, S.Pd binti Abd. Ganing, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer di SD. 85, tempat kediaman diJalan Jend.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,telah melangsungkan pernikahan pada hari kamis tanggal 25 November1999, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampara, Kabupaten Konawe sebagaimana buku Kutipan AktaNikah Nomor : 138/03/XII/1999 tanggal 25 November 1999.Halaman 1 dari 5, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Kdi6.2.

Denganalasan Penggugat, Tergugat tidak terobuka mengenai penghasilan yang diHalaman 2 dari 5, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Kdidapat, sejak Tergugat menjadi kontraktor, uang yang telah di cairkan dariproyek yang di tangani tidak pernah di berikan kepada Penggugat, Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2006 danTergugat sering mengungkit Masalah keuangan apabila dia mengeluarkanuangnya untuk Penggugat.9.

Menyatakan perkara Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Kdi, selesai karenadicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 530.000,(lima ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian ditetaobkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kendari pada hari Selasa tanggal 4 Mei 2021 Masehi bertepatanHalaman 4 dari 5, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Kdidengan tanggal 22 Ramadhan 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H. Ahmad P, M.Hsebagai Ketua Majelis, Drs. H. Moh. Ashri, M.H. dan Drs. H.

,Jumlah Rp 530.000,(lima ratus tiga puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.KdiHalaman 6 dari 5, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Kdi

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Para Pemohon;
2. Menyatakan perkara permohonan register Nomor 385/Pdt.P/2023/PN Jkt.Pst dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara yang bersangkutan;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

385/Pdt.P/2023/PN Jkt.Pst

385/Pdt.G/2021/PA.Sry

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2021/PA.Srya eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, tempat dan tanggal lahir Ambarawa, 03 Oktober 1991, agamaIslam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTP, tempatkediaman di XXXXX, Kabupaten Kubu Raya,sebagai Penggugat;melawanXXXXX, tempat dan tanggal lahir Batu Ampar, 11 Desember

1980, agamaIslam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTP, tempatkediaman di XXXXX, Kabupaten Kubu Raya,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Juni 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Raya pada tanggal 15 Juni2021 dengan register perkara Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Sry, mengemukakan halhal sebagai

XXXXX, Kabupaten Kubu Raya, di depan sidang mengaku sebagaiKeponakan dari Penggugat, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Sry2.

Ilyas, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.SryPerincian biaya:Abdul Hamid, S.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Marlisa Elpira, S.H.I. Fauzy Nurlail, S.H.PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,R.

.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp375.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Sry

385/Pdt.P/2019/PA.Smd

Penetapan No. 385/Pdt.P/2019/PA.SmdDUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 3September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda, dengan Register Nomor 385/Pdt.P/2019/PA.Smd tanggal 9September 2019, telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Warisdengan alasan dan dalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 19 Mei 2019, telah meninggal dunia Suami dariPemohon sekaligus ayah kandung dari Pemohon II dan Ill, karena sakitdan dalam keadaan Beragama Islamasesuai

Penetapan No. 385/Pdt.P/2019/PA.SmdMenimbang, bahwa bukti P.5 s.d. P.7 (Fotokopi Surat KeteranganKematian), surat biasa (bukan merupakan akta) karena Sekretaris Desa bukanpejabat umum yang berwenang menyatakan kematian seseorang, telahdinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai.

Penetapan No. 385/Pdt.P/2019/PA.Smd1. Seorang istri bernama Herlina binti Suryadi Nata Wijaya/Pemohon I;2. (dua) orang anak, masingmasing bernama:a. Mardiana Umari binti Muchtar/Pemohon II;b.

Penetapan No. 385/Pdt.P/2019/PA.Smddengan menetapkan bahwa ahli waris dari Pewaris / Muchtar bin UmarMaddusilah adalah sebagai berikut:1. Herlina binti Suryadi Nata Wijaya (istri);2. Mardiana Umari binti Muchtar (anak perempuan)3.

Penetapan No. 385/Pdt.P/2019/PA.Smd3. Panggilan Rp 75.000,00 4. PNBP Panggilan Rp 10.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 181.000,00(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Penetapan No. 385/Pdt.P/2019/PA.Smd

385/Pdt.G/2019/PA.Mrb

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2019/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan

surat gugatannya tertanggal 23September 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMarabahan, Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.Mrb, tanggal 23 September 2019 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat hidup layaknyasuami isteri bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dan terakhirkumpul di rumah bersama di Desa Simpang Tiga Kecamatan Mataramandan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama XXXX, umur 6 tahunyang sekarang diasuh oleh Penggugat ;HIm. 1 dari 13Putusan 385/Pdt.G/2019/PA.MrbBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis hingga akhir tahun 2017, namun setelah itu antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan

;HIm. 3 dari 13Putusan 385/Pdt.G/2019/PA.Mrb Saksi:A.

Fitriyadi, S.H.I., M.HPanitera Pengganti,HIm. 12 dari 13Putusan 385/Pdt.G/2019/PA.MrbHj. Nurhasanah, S.AgPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Leges :Rp 10.000,004. Panggilan :Rp 480.000,005. PNBP Panggilan: Rp 20.000,006. Redaksi :Rp 10.000,007. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 606.000,00(enam ratus enam ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Putusan 385/Pdt.G/2019/PA.Mrb

385/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara;PENGGUGAT ASLI, umur 48 tahun, agama Islam pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SLTA tempat kediaman di KabupatenNgawi, sebagai Penggugat;.MelawanTERGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Staff TataUsaha BKPH Lawu Utara

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) , KabupatenNgawi, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No: 2000;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 385/Pat.G/2019/PA.Ngw2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;3.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 385/Pat.G/2019/PA.Ngw8.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 385/Pat.G/2019/PA.NgwDemikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari hari Senin tanggal 15 Juli2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 12 Zulgaidah 1440 Hijriyah, olehkami Drs. Suwarto, M.H. sebagai ketua Majelis, serta Drs. Muntasir, M.HP. danHj.

Mutagin, S.Ag~ MLHESHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 385/Pat.G/2019/PA.NgwHalaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 385/Pat.G/2019/PA.Ngw

385/Pdt.G/2011/PA Mdn.

Pengadilan Agama Medan dengan registernomor 385/Pdt.G/2011/PA Mdn, tanggal 10 Maret 2011 yangisinya sebagai berikut:1.

Pasal149 ayat (1) RBg Majelis Hakim telah dapat memeriksadan memutus perkara ini dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) .Menimbang, bahwa oleh karena para pihak tidak hadirPutusan Nomor: 385/Pdt.G/2010/PA Mdnhalaman 8 dari 11 halamanbersamasama di persidangan, dengan demikian sesuaiPeraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2008, terhadapperkara ini tidak dilaksanakan dimediasi.

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatlebih 2 tahun dan sampai saat ini tidak pernah memberinafkah serta telah tidak mengurus dan memperdulikanPutusan Nomor: 385/Pdt.G/2010/PA Mdnhalaman 10 dari 11 halamanPenggugat lagi.

Ismarnis, S.H, sebagaiPutusan Nomor: 385/Pdt.G/2010/PA Mdnhalaman 12 dari 11 halamanPanitera Pengganti, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang' terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya TergugatHakim AnggotaKetua MajelisDra. Nurhidayah Hasibuan S.H.,M.H Dra HarmalaHarahap, S.H, M.HHakim AnggotaDrs. Mhd. Nuh.S.H .,M.HPanitera PenggantiHj. Ismarnis. S.HPerian Biaya1. BiayapendaftaranRp.30.0002.

BiayapendaftaranPutusan Nomor: 385/Pdt.G/2010/PA Mdnhalaman 13 dari 11 halamanJumlahRpPutusan Nomor:316 .000Rp50.000. BiayapanggilanRp225.000. BlayaredaksiRp.5.000. BiayaMeteraiP385/Pdt.G/2010/PA Mdnhalaman 14 dari11 halaman

385/PDT/2017/PT BDG

PUTUSANNomor 385/PDT/2017/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Barat, yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :SUMEILIA, bertempat tinggal di Kampung Ciparay Mandala RT.02 RW.02,Desa Parung Panjang, Kecamatan Parung Panjang,Kabupaten Bogor, sebagai PEMBANDING semulaPENGGUGAT;Melawan1. Bpk. H.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat tanggal 28Agustus 2017 Nomor 385 / PEN / PDT / 2017 / PT.Bdg, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara keduabelah pihak tersebut diatas ;2.

Baik kepadaHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Perdata No. 385/Pdt/2017/PT.BDG.Tergugat (bapak Supriyadi) ataupun dengan Tergugat II (bapak GastonKusnadi).Menimbang, bahwa tentang halhal yang tercantum dalam turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 120 / Pdt.G / 2016 / PN.Cbi.tanggal 27 April 2017 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :e DALAM EKSEPSI:1. Menerima Eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II;e DALAM POKOK PERKARA:1.

,M.H masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan surat penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barattanggal 28 Agustus 2017 Nomor 385 / PDT / 2017 / PT.BDG, ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan manadiucapkan pada hari itu juga, dalam persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri para Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Dra. Hj. NUR AINI, SH.

,MH.Perincian Biaya : Materai chert acre ceasoe Rp. 6.000, RedaksSi ou... sees Rp. 5.000,Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Perdata No. 385/Pdt/2017/PT.BDG. Pemberkasan ...............: Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 13 dari12 halaman Putusan Perdata No. 385/Pdt/2017/PT.BDG.Halaman 14 dari 12 halaman Putusan Perdata No. 385/Pdt/2017/PT.BDG.

385/Pid.B/2016/PN Mpw

Pengadilan NegeriMempawah PUTUSANNomor 385 / Pid.

Hakim / Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawah sejak tanggal 2Desember 2016 sampai dengan tanggal 31 Desember 2016;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 385/Pid. B/ 2016/PN MowTerdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor 385/ Pen. Pid/2016/ PN. Pts tanggal 02 Desember 2016 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 385/ Pen. Pid/ 2016/ PN.

Saksi APHIN Anak FASI (Alm, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 385/Pid.

(dua ribu rupiah) kepada pemain yang kartunyahabis atau yang paling kecil ;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 385/Pid.

Sagala,S.H.Panitera Pengganti,Aprianti,S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 385/Pid. B/2016/PN Mow