685/Pdt.G/2021/PA.Sub

1 dari 16 Putusan Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 116 huruf (f) dan (h)Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakangugatan cerai ini dikabulkan;10.Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah oleh Undangundang No. 3 Tahun 2006Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.

Membebankan biaya perkara sesuail hukum;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.

Menetapkan anak yang bernanaWE. lahir di Sumbawa pada tanggal 05 Maret 2018 dibawah hadhanahPenggugat;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 685/Padt.G/2021/PA. Sub.5.

Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 510.000,00Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 685/Padt.G/2021/PA. Sub.

685/Pdt.G/2020/PA.Rbg

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2020/PA.Rbg.eer yor!

pekerjaan Wiraswastaberalamat di Desa Ngroto RT O05/RW O03 Kecamatan PancurKabupaten Rembang, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan alatalat bukti danketerangan saksisaksi yang diajukan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 24Agustus 2020 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaRembang Nomor 685

sudah selama 1 tahun 3 bulandan selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bertemu dan berkomunikasi sehingga antara Penggugat danTergugat tidak ada hubungan baik lahir maupun batin lagi sehingga tujuanperkawinan sebagaimana yang dimaksud pada pasal 1 Undang Undangnomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan yakni membentuk keluarga (rumahtangga) yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esatidak dapat diwujudkan lagi;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan nomor 685

Panut danFattahurridlo Al Ghany, S.H.I., M.S.I. selaku Hakim Anggota, serta diucapkanoleh Hakim Ketua pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Kusnan, SH selakuPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hakim KetuaHalaman 10 dari 11 halaman Putusan nomor 685/Pdt.G/2020/PA.RbgDrs. ZakiruddinHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs.

., M.S.I.Panitera PenggantiKusnan, SHPerincian biaya :1.Oo Rw NPendaftaran Rp. 30.000,00 BAPP Rp. 75.000,00Panggilan Rp. 325.000,00PNBP surat Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.466.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halaman Putusan nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Rbg

Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut permohonannya, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah Register Nomor : 685/Pdt.P/2016/PN Dps, tanggal 29 Desember 2016 ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar;3.

685/Pdt.P/2016/PN Dps

PENETAPANNomor 685/Pdt.P/2016/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 29Desember 2016 tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadiliPerkara Permohonan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar, tanggal 29 Desember 2016, Nomor 685/Pdt.P/2016/PN.Dps. atas nama :1.

Kota Denpasar;Keduanya, disebut sebagai PARA PEMOHON ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada NI WAYAN SUKARNI, SH dan NYOMAN PASEK GUNAWAN, SH Advocat Advocat pada kantor advokatWAYAN SUKARNI, SH & PARTNER LAW FIRM, yang beralamat Kantor di : JalanGatot Subroto Utara Perumahan Taman Tegeh Sari No. 14 Gatsu Tengah Denpasar, berdasarkan surat kuasa khusus yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar Register No. 3201/Daf/2016 tanggal 28 Desember2016;Hal 1 dari 2 Penetapan Nomor 685

Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut permohonannya,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah RegisterNomor : 685/Pdt.P/2016/PN Dps, tanggal 29 Desember 2016 ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untukmengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar;3.

., Hakim Pengadilan Negeri Denpasar, penetapan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimHal 2 dari 2 Penetapan Nomor 685/Pat.P/2016/PN Dpstersebut dengan dibantu oleh KOMANG MADAM MALIK, S.H. Panitera Penggantidan dihadiri oleh Para Pemohon.

,S.H.Rp. 75.000,Rp. 5.000,Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000, JUMIAN 2.0. ce cc ce ccc cee cee cee cee eee eaeesRp. 171.000,( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).Hal 3 dari 2 Penetapan Nomor 685/Pat.P/2016/PN Dps

685/Pid.B/2020/PN Cbi

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 685/Pid.B/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :12345678. Nama lengkap : Oneng Bin Sarbini;. Tempat lahir : Kudus;. Umur/Tanggal lahir : 49 tahun/2 Desember 1971;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Kp. Tajur Rt.001/003 Desa Tajur, Kec. Citeurep,Kab.

;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 685/Pid.B/2020/PN CbiSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Edi Sulaeman Kurdi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 685/Pid.B/2020/PN Cbi Bahwa Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap mobil milik saksiyang terjadi pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2020 sekira jam 16.30 WIB diKp. Desa Tajur Rt.04/03 Kec. Citereup Kab.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 685/Pid.B/2020/PN Cbi 1 (satu) Unit mobil minibus merk Grand Max Warna SilverMetalic, tahun 2008, Nopol : F11751J, NokiaMHKV3BA3J8K001939, Nosin : DD04496, STNK a.n Edi SuklaemanKurdi; 1 (satu) buah STNK mobil minibus merk Grand Max SilverMetalic, tahun 2008 Nopol : F1175lJ, Noka : MHKV3J8K001939,Nosin : DD04496 atas nama Edi Sulaeman Kurdi;dikembalikan kepada saksi Edi Sulaeman Kurdi ;6.

Lucy Ermawati, S.H.Ika Dhianawati, S.H., M.HPanitera Pengganti,ETI SUGIARTIHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 685/Pid.B/2020/PN CbiHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 685/Pid.B/2020/PN Cbi

685/Pdt.G/2021/PA.AGM

Putusan No.685/Pdt.G/2021/PA.AGMBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari 09 Agustus 2021, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Sari, Kabupaten Gunung Kidul, ProvinsiD.

Putusan No.685/Pdt.G/2021/PA.AGM7. Bahwa akibat dari tindakan Tergugat tersebut, Penggugat berkesimpulanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi lebih baik bercerai saja;8. Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan/kesengsaraan bagi Penggugat;9.

Putusan No.685/Pdt.G/2021/PA.AGMMenimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana yang diamanatkanoleh PERMA No. 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakPenggugat agar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai, sebagaimanadikehendaki oleh UndangUndang No. 50 Tahun 2009 jo.

Putusan No.685/Pdt.G/2021/PA.AAGM Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sejak bulanSeptember 2021, mulai goyah yang disebabkan oleh;1. Tergugat yang keras kepala, egois dan ingin menang sendiridalam setiap urusan rumah tangga;2. Tergugat yang suka berkata kasar kepada Penggugat;3.

Putusan No.685/Pdt.G/2021/PAAGMPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJumlahArisa Anggeraini, S.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 750.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 895.000,00(delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.685/Pdt.G/2021/PA AGM

685/Pdt.G/2020/PA.Bsk

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2020/PA.

No. 685/Pdt.G/2020/PA.

No. 685/Pdt.G/2020/PA.Bsk. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 089/03/IV/2007, tanggal04 Oktober 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama diKABUPATEN TANAH DATAR, fotokopi telah dinazegelen, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh Ketua Majelisdiberi paraf dan kode (P.);B. Saksi:1.

No. 685/Pdt.G/2020/PA.Bsk.pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak lebin kurang 12tahun sampai sekarang;3.

No. 685/Pdt.G/2020/PA.Bsk.Batusangkar, 25 November 2020Salinan telah sesuai dengan AslinyaPaniteraDrs. Armen, S.H.Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 685/Pdt.G/2020/PA.Bsk.

685/Pid.Sus/2018/PN Kag

PUTUSANNomor 685/Pid.Sus/2018/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : Suaibun Als Persada Bin Ahmad;Tempat lahir : Bumi Agung;Umur/tanggal lahir : 53 Tahun / 10 Mei 1965;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Pulau Gemantung Kecamatan TanjungLubuk Kabupaten Ogan Komerign

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 26 Januari2019 sampai dengan tanggal 26 Maret 2019;Terdakwa menyatakan tidak ingin didampingi oleh penasehat hukum, dan akanmenghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :Hal 1 dari 18 halaman, Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2018/PN Kag1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;2.

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar rp. 2.000, (dua riburupiah)Telah mendengar pembelaan lisan Terdakwa yang disampaikan dipersidangan, yang pada pokoknya mohon hukuman yang seringanringannya,dengan alasan menyesali perbuatannya, serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan yangdisampaikan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutanHal 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2018/PN Kagpidananya

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu didalam plastic klip bening denganberat keseluruhan 0,482 gram dan telah digunakan untuk pemeriksaanLaboratorium dengan sisa 0,365 gramDirampas Untuk dimusnahkan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha FIZR warna ungu Nopol: BG5144KFDikembalikan Kepada terdakwaHal 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2018/PN Kag6.

JAROT WIDIYATMONO, S.H.FIRMAN JAYA, S.H.Panitera Pengganti,MAULANA MALIK, S.H.Hal 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2018/PN Kag

685/Pid.B/2017/PN Mtr

PUTUSANNomor 685/Pid.B/2017/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1234.567.8.Nama lengkap : LKOMANG AGUS PARKA ALIAS AGUS;. Tempat lahir > Pemunut;. Umur/tgl.lahir : 29 tahun / 03 Agustus 1988Jenis kelamin > lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 685/Pid.B/2017/PN Mtrtanggal 23 Oktober 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;. Penetapan Majelis Hakim Nomor 685/Pid.B/2017/PN Mtr tanggal 23 Oktober2017 tentang penetapan hari sidang;.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 685/Pid.B/2017/PN MtrSetelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Telah melakukan penganiayaan;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 685/Pid.B/2017/PN MtrMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur delik tersebut sebagai berikut:Ad.

,MHPanitera Pengganti,SRI INDRAWATI, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 685/Pid.B/2017/PN Mtr

685/Pdt.G/2018/PA.Ptk

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2018/PA.PtkDEM!

No. 685/Pdt.G /2018/PA.Ptk.Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu bain shugra Tergugat ( TERGUGAT )terhadap Penggugat ( PENGGUGAT );3.

No. 685/Pdt.G /2018/PA.Ptk.

No. 685/Pdt.G /2018/PA.Ptk.Hal. 12 dari 12 Put. No. 685/Pdt.G /2018/PA.Ptk.

685/Pdt.G/2021/PA.Bn

No.685/Pdt.G/2021/PA.Bn.3.

No.685/Pdt.G/2021/PA.Bn.Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar jawabannya dikarenakan tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut;A. Bukti Surat:1.

No.685/Pdt.G/2021/PA.Bn.2.

No.685/Pdt.G/2021/PA.Bn.

No.685/Pdt.G/2021/PA.Bn.Perincian biaya :Biaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlah:Rp:Rp:Rp:Rp:Rp30.000,0075.000,00270.000,0020.000,0010.000,00: Rp 10.000,00:Rp415.000,00(empat ratus lima belas ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 hal. Put. No.685/Pdt.G/2021/PA.Bn.

685/Pdt.G/2019/PA.Prm

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2019/PA Prm.oeae Nah*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat lahir di Lubuk Puar, tanggal 12 April 1975, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan terakhir SMA, tempatkediaman di PARIAMAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat lahir di Bisati, tanggal 10 Agustus 1968,

agama Islam,pekerjaan buruh, pendidikan terakhir SMP, bertempat kediaman diPEKANBARU, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O1November 2019 dan pada tanggal yang sama telah mengajukan Gugat Ceraiyang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:685/Pdt.G/2019/

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan pernikahan padatanggal 18 April 1998, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan VII Koto, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi SumateraBarat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 276/91/V/1998, tanggal 14Mei 1998;Hal 1 dari 10 halaman Putusan No 685/Pdt.G/2019/PA PrmBahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah Penggugat dengan

Budi Daya, Gang BudiUtama, RT 06 RW 018, Kelurahan Tuah Karya, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru;Hal 2 dari 10 halaman Putusan No 685/Pdt.G/2019/PA Prm10. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir bathin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela. Oleh karenaitu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatkarena Tergugat telah melanggar janji sighat Talik Talak (poin 1. Atau sayameninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut; poin 2.

Pendaftaran Rp 30.000,00Hal 9 dari 10 halaman Putusan No 685/Pdt.G/2019/PA PrmOo Rw NProses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 230.000,00PNBP panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai bunyi aslinyaPariaman, 30 Oktober 2019Panitera,Drs. Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 685/Pdt.G/2019/PA Prm

tempat tinggal di Dusun I, DesaAdian Kulim Simonis, Kecamatan Aek Natas, KabupatenLabuhanbatu Utara, sebagai Termohon /Penggugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon /Tergugat dan Termohon /Penggugatserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 Juni 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 685

Bahwa pada Hari Senin, Tanggal 11 Oktober 2010, Pemohon danTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NA IXX, Kabupaten LabuhanbatuHalaman 1 dari 29 Hal. putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.RapUtara, sebagaimana tercantum pada Kutipan Akta Nikah dengan Nomor :398/19/X/2010, Tertanggal 11 Oktober 2010;2.

Bahwa Termohon selalu berusaha menjadi isteri yang baik bagiPemohon dan berusaha sekuat tenaga agar menjadi ibu yang baik bagiHalaman 4 dari 29 Hal. putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Rapanak Termohondan Pemohon, semua keadaan dalam rumah tanggaTermohon terima dengan lapang dada;6.

Bahwa saksisaksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;Halaman 18 dari 29 Hal. putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.RapMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 11 Oktober 2010 yang tercatat di Kantor Urusan Agama,Kecamatan NA XIX, Kabupaten Labuhan Batu Utara;2. Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai 2 orang anak;3.

H.Badaruddin Munthe,MHPanitera PenggantiHalaman 28 dari 29 Hal. putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.RapKhoirul Bahri, S. AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 395.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 29 dari 29 Hal. putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Rap

685 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 685/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2296/PJ./2016, tanggal 17 Juni 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WARU KALTIM PLANTATION

Putusan Nomor 685/B/PK/Pjk/2018 a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 29.005.560.734,a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh pemungut PPN 0,a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 30.238.628.500,a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0,a.6. Jumlah 59.244.189.234,Perhitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 2.900.556.074,b. Dikurangi: Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 2.660.917.185, Lainlain 239.638.889,c.

Putusan Nomor 685/B/PK/Pjk/201823 Maret 2016 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.69433/PP/M.XB/16/2016, tanggal 23 Maret 2016, karena Putusan Pengadilan tersebuttelah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

Putusan Nomor 685/B/PK/Pjk/2018ttd. ttd.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.Anggota Majelis:ttd.Dr. H. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Halaman 8 dari 9 halaman. Putusan Nomor 685/B/PK/Pjk/2018Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.

Putusan Nomor 685/B/PK/Pjk/2018

685 PK/Pdt/2018

Nomor 685 PK/Pdt/20183. Ny.

Nomor 685 PK/Pdt/201810.13.165 m?

Nomor 685 PK/Pdt/20181011.12.13.14.15.

Nomor 685 PK/Pdt/20182.

Nomor 685 PK/Pdt/2018

685/Pdt.G/2021/PA.Wtp

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2021/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Hulo, 12 Juli 1996, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, bertempat kediaman di Dusun Il, DesaHulo, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Minggu, tanggal 21 Oktober 2012 di hadapan Pejabat PPN KUAHalaman 1 dari 8 halaman. putusan Nomor 685/Padt.G/2021/PA.WipKecamatan Kahu, Kabupaten Bone sesuai dengan Buku Kutipan AktaNikah Nomor 343/47/XI/2012, tanggal 26 November 2012..

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku.Subsider:Halaman 2 dari 8 halaman. putusan Nomor 685/Padt.G/2021/PA.WipJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggilsecara patut, tidak datang menghadap tanpa alasan yang sah dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan

Sitti Amirah, masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehMajelis Hakim tersebut dibantu oleh Haris, S,.H.I., M.Sy. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 7 dari 8 halaman. putusan Nomor 685/Padt.G/2021/PA.WipKetua Majelis,Drs. M. Tang, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H.M. Suyuti, M.H. Dra. Hj. Sitti AmirahPanitera Pengganti,Haris, S.H.1., M.Sy.Perincian biaya perkara:1.

Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp720.000,00Halaman 8 dari 8 halaman. putusan Nomor 685/Pat.G/2021/PA.Witp

1. Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Jepr.tanggal 2 Juni 2020 bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1441 Hijriyah
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Bahwa pada tanggal 04 Juni 2020 Pelawan telah menerima SuratPemberitahuan isi Putusan Pengadilan Agama Jepara perkara No.685/Pdt.G/2020/PA.Jepr tertanggal O02 Juni 2020 yang memutuskandengan putusan Verstek (tidak hadirnya Tergugat/Pelawan);2.

perlawanan atas putusan tersebutdengan tujuan agar dilakukan pemeriksaan ulang secara menyeluruhsesuai dengan yang sebenarnya dan agar putusan verstek tersebutdibatalkan serta Pelawan memohon perkara tersebut diperiksa kembalidengan putusan yang adil.Bahwa untuk ituPelawan/Tergugat hendakmengajukan jawaban untukmenyangkal dalildalil Terlawan semula sebagai Penggugat dalam perkaraNo. 685/Pdt.G/2020/PA.Jepr adalah sebagai berikut :1.

Majelis Hakim Pengadilan Agama Jepara untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut1) Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;2) Menolak gugatan Penggugat/ Terlawan;3) Memabatalkan putusan Pengadilan Agama Jepara No.685/Pdt.G/2020/PA.Jepr tertanggal 02 Juni 2020;4) Menetapkan besarnya biaya perkara menurut hukum.Atas permohonan verzet dari Pelawan tersebut, perkara a quo telah di periksadan diputus oleh Pengadilan Agama Jepara dengan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Jepr(verzet) tanggal 27 Agustus 2020 Masehi

Menyatakan perlawanan Pelawan/Tergugat terhadap putusanverstek nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Jepr tanggal 2 Juni 2020 tidakberalasan;3. Menyatakan perlawanan Pelawan/Tergugat adalah perlawananyang tidak benar;A. Mempertahankan putusan verstek nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Jeprtanggal 2 Juni 2020;5.

Menguatkan putusan Pengadilan AgamaJepara Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Jepr.tanggal 2 Juni 2020 bertepatandengan tanggal 10 Syawal 1441 Hijriyah. Membebankan kepada Pembanding untukmembayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Kamis tanggal 10 Desember2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Robiul akhir 1442 Hijriyah, olehkami Dr. H.

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2015/PA Bikasm!)

No. 685/Pdt.G/2015/PA.Blk Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah ada sekitar5 bulan lamanya dengan tanpa jaminan nafkah lahir dan bathin dariTergugat.

No. 685/Pdt.G/2015/PA.Blk Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat meskipun didepan keluarga Penggugat sendiri sehinggaPenggugat merasa malu, dan Tergugat mempunayi sifat cemburu yangberlebihan.

No. 685/Pdt.G/2015/PA.Blkbertepatan dengan tanggal 16 MRabiulakhir 1437 H. oleh kami,Dra. Hj. Nurmiati., M. HI. sebagai ketua majelis, Sutikno, S.Ag., M.H. danDrs. H.

No. 685/Pdt.G/2015/PA.Blk

685/Pdt.G/2019/PA.Blk

Putusan Nomor 685 /Pdt.G/2019/PA.BIksudah berusaha menenangkan tergugat namun tergugat balik marahkepada penggugat dan memukul penggugat, sehingga penggugat pergimeninggalkan tergugat dan sejak kejadian itu penggugat tidak pernah lagikembali Sampai sekarang;13.

Putusan Nomor 685 /Pdt.G/2019/PA.BIkitu Majelis Hakim membebankan kepada Penggugat untuk mengucapkansumpah supletoir dengan amar putusan sela yang berbuny!

Putusan Nomor 685 /Pdt.G/2019/PA.BIk Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamalayaknya suami istri selama 2 tahun di perumahan Malaysia dan telahdikaruniai seorang anak. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan Desember 2016 sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan pertengkaran.

Putusan Nomor 685 /Pdt.G/2019/PA.BIktelah memberikan keterangan di bawah sumpah dalam persidangan,sehingga secara formal kedua saksi tersebut patut dinilai telah memenuhisyarat, sedangkan berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut secaramateril perlu dipertimbangkan nilai kebenarannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa saksi Muliati binti A.

Putusan Nomor 685 /Pdt.G/2019/PA.BIkHakim Anggota II;St. Hatijah, S.HI., M.HPerincian biaya perkara : Pendaftaran Proses Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlahPanitera Pengganti,Suryati, S.AgRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 360.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 576.000,00(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal 17 dari 17 hal. Putusan Nomor 685 /Pdt.G/2019/PA.BIk

Namun pada tanggal 10 Januari 2015 nomor handphone Terdakwa sudahtidak dapat dihubungi oleh korban dan Terdakwa tidak pernah mengembalikan mobilToyota Avanza warna silver metalik nomor polisi DN 685 VC serta tidak membayarsisa uang sewa mobil bulan Januari 2015 kepada korban Nuratika, selanjutnyakorban Nuratika mendapatkan informasi dari Adi bahwa Terdakwa telahmenggadaikan mobil Toyota Avanza warna silver metalik Nomor Polisi DN 685 VCHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 32/Pid.B/2015/PN.PKYkepada Ahmad

Tang alias Hammatang yang berdomisili di Kabupaten Sidrapsebesar Ro15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) selama 14 (empat belas) hari yangmana pada saat menggadaikan mobil tersebut Terdakwa mengakui kepada AhmadTang bahwa mobil Toyota Avanza warna silver metalik Nomor Polisi DN 685 VCmerupakan mobil milik Terdakwa.

Namun pada tanggal 10 Januari 2015 nomor handphone Terdakwa sudahtidak dapat dihubungi oleh korban dan Terdakwa tidak pernah mengembalikan mobilToyota Avanza warna silver metalik nomor polisi DN 685 VC serta tidak membayarsisa uang sewa mobil bulan Januari 2015 kepada korban Nuratika, selanjutnyakorban Nuratika mendapatkan informasi dari Adi bahwa Terdakwa telahmenggadaikan mobil Toyota Avanza warna silver metalik Nomor Polisi DN 685 VCkepada Ahmad Tang alias Hammatang yang berdomisili di Kabupaten

Sidrapsebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) selama 14 (empat belas) hari yangmana pada saat menggadaikan mobil tersebut Terdakwa mengakui kepada AhmadTang bahwa mobil Toyota Avanza warna silver metalik Nomor Polisi DN 685 VCmerupakan mobil milik Terdakwa.

VC warna silvermetalik dengan Nomor Polisi DN 685 VC, Nomor Rangka MHKM1BA3JCK087721, 1(satu) buah STNK mobil Toyota Avanza warna Silver Metalik Nomor Polis DN 685 VCatas nama DIANA, dan 1 (satu) buah handphone merek Nokia Model 105 type RM908 warna hitam beserta dengan kartu SIM dengan Nomor 085398866668, terhadapbarang bukti tersebut ditetapbkan untuk dikembalikan kepada pemiliknya yaituNURATIKA alias TIKA Bin MAHARUDDIN; 1 (satu) bilan badik dengan panjang keseluruhan badik 32 cm, panjang mata

685/Pdt.P/2020/PA.Nph

Penetapan No.685/Pat.P/2020/PA.NphPengadilan Agama Ngamprah pada hari itu juga dengan register perkaraNomor 685/Pdt.P/2020/PA.Nph, mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Islam di wilkakak Kecamatan SindangkertaKabupaten Bandung Barat,pada taggal 04 februari 2003.2. berdasarkan Surat Pengantar Isbat dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat Nomor: B.

Penetapan No.685/Pat.P/2020/PA.Nphkarena itu para Pemohon bermaksud untuk mencatatkan perkawinanPemohon dan Pemohon II tersebut agar dapat dibuktikan dengan Aktanikah untuk kepentingan pembuatan akta lahir anak serta untukkepentingan hukum lainnya serta untuk kepentingan hokum lainya7. Bahwa atas dasar itu para pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Ngamprah mengehsahkan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;8.

Penetapan No.685/Pat.P/2020/PA.Nphhari sebelum perkara ini disidangkan, namun selama masa tersebut tidakada pihak lain yang mengajukan keberatan ke Pengadilan AgamaNgamprah sehubungan dengan permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa terkait dengan permohonan Penggugat agar dibebaskan daribiaya perkara (prodeo) telah dikabulkan berdasarkan Putusan Sela Nomor: 685/Pdt.P/2020/PA.Nph. tanggal

Penetapan No.685/Pat.P/2020/PA.NphBahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.Yano bin Ade, umur 40 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

Penetapan No.685/Pat.P/2020/PA.Nphtersebut, dan didampingi oleh Drs. Dedeng. sebagai Panitera, dengandihadiri oleh para Pemohon.Hakim Anggota l, Ketua Majelis,Koidin, S.HI., M.H. Hamzah, S.Ag., M.H.Hakim Anggota Il,Ahmad Muzayyin Desetuladoe, S.Sy., M.H.Panitera,Drs. DedengBiaya Perkara NihilHal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.685/Pat.P/2020/PA.Nph