Contoh dalam perbaikanrumah dikatakan bahwa semua dilakukan dan dipikirkan sendiri olehtermohon, sebagai contoh Pemohon menanam pohon albasia sebanyakkurang lebih 400 batang pohon yang tadinya untuk biaya haji bersama,kemudian termohon menyampaikan kepada pemohon,Pak, nanti kalaualbanya dijual tidak cukup, aku dulu ya yang berangkat haji, bukannyaditabung dulu kekurangannya mencari lagi agar bisa berangkat bersama.Boroboro kepala rumah tangganya yang disuruh berangkat dulu, danmasih banyak lagi halhal

Bahwa selama hidup bersama dan bekerja bersama antara Pemohon danTermohon, telah mengadakan dua bidang tanah :a.b. 51 (satu ) bidang luas 30 ubin atau 420 1 (satu) bidang tanah 150 ubin atau 2.100 2.Bahwa Pemohon meninggalkan tanaman Albasia sebanyak 400 batang.

Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat namun samai saat ini belum punya keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini tidakharmonis, sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tegugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangsudah berjalan sekitar 3 tahun; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah mendengar ada pertengkaran; Bahwa saksi pernah tahu kalau Tergugat merusak kebun milikpenggugat, pohon albasia

Tulang Bawang Barat seluas 4 Ha yang dimilikisejak tahun 1994 yang digarap dan sebagian ditanami singkong danpada tahun 2010, sebagaian tanah ditanami tanaman albasia ;e Bahwa, pada bulan Februari 2011 saksi tidak mampu lagi menggaraptanah karena saksi sudah tua sehingga saksi menyuruh Saksi AkmaludinBin Syahdali untuk menggarap/merawat tanah tersebut dimana hinggasaat ini saksi tidak pernah menyewakan tanah yang dimiliki kepadaorang lain ;e Bahwa, tanah di Kampung Gunung Terang dibeli saksi dari

Sumberbaru/2012;

Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal ;
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
Menetapkan agar masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
Menetapkan barang bukti berupa :

1 (satu) buah batang sisa potongan kayu jenjeng (albasia

RIDHO AKBAR Alias EDO LESONG Bin HAPIPUDIN pada hari rabu tanggal 07 Desember 2016 sekira jam 23.00 Wita atausetidaktidaknya pada bulan Desember tahun 2016, bertempat di BekasGedung Pangadilan Agama Martapura Jalan Albasia Kecamatan MartapuraKabupaten Banjar atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasukdaerah dalam hukum Pengadilan Negeri Martapura, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yakniAnak Saksi NURHASANAH Alias SANAH Binti M.MISGRAN AMROLLAHmelakukan

tahun sehingga masih termasuk anakanak.ooonnaee Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;ATAUKEDUA :wanenannne Bahwa Terdakwa M.RIDHO AKBAR Alias EDO LESONG Bin HAPIPUDIN pada hari rabu tanggal 07 Desember 2016 sekira jam 23.00 Wita atausetidaktidaknya pada bulan Desember tahun 2016, bertempat di BekasGedung Pangadilan Agama Martapura Jalan Albasia

No.1669 dan di atas tanah tersebut ada tanaman kayusengon albasia, telah bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (P.5);. Fotokopi Draf Surat Perjanjian Sewa Tanah, tanpa tanggal dan tanpatanda tangan, antara Suyono sebagai pihak yang menyewakan denganTergugat asli sebagai pihak penyewa, telah bermeterai cukup dan telahcocok sesuai dengan aslinya dan telah diakui oleh Tergugat (P.6);.

No.1669dan di atas tanah tersebut ada tanaman kayu sengon albasia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 tersebut isinyamenerangkan adanya perjanjian pinjam uang (hutang) sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) antara Matrofi sebagai peminjam denganTergugat asli sebagai pemberi pinjaman, dengan jaminan berupa tanahseluas + 400 Ha D.II persil No.78 C.

No.1669 dan di atas tanah tersebutada tanaman kayu sengon albasia, majelis berpendapat bahwa tanahtersebut hanya sebagai jaminan hutang, sehingga tanah tersebut masihmenjadi milik peminjam, dan tidak ada penjelasan baik bukti surat maupunbukti saksi yang menerangkan bahwa kayu di atas tanah tersebut menjadimilik Tergugat, dan tidak ada pula bukti yang menjelaskan kayu di atastanah tersebut telah dipanen oleh Tergugat sebanyak panen 2 kali sebesarRp.50.000.000, dengan demikian Penggugat tidak dapat

pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;

pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;

190 cm modeling 18 Cm = 0,05 m3.1 (satu) Batang dengan ukuran 330 cm modeling 24 Cm = 0,17 m3.Dengan jumlah total volume 0,60 m3Bahwa akibat perbuatan para terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugian sebesarRp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa saksi tahu jenis kayu tersebut karena saksi tahu persis ciriciri jenis kayu johardan saksi tahu warna kayu johar tersebut warnanya putih dan merah.Bahwa jenis kayu yang dilindungi antara lain yaitu : kayu jati, kayu johar, mahoni,sengon, albasia

dan pertamakali kayu yang hanyut ditemukan sebanyak (satu) batang.Bahwa bahwa warga yang menanam kayu tersebut dan jenis kayu tersebut merupakankayu yang dilindungi sehingga ketika menebang dan mengangkut kayu tersebut harusada surat dari desa yang menerangkan asal kayu tersebut.Bahwa Akibat perbuatan para terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugian sebesarRp. 3.500.000,( tiga juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa Jenis kayu yang dilindungi antara lain yaitu : kayu jati, kayu johar, mahoni,sengon, albasia

memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Oleh karena itu, pertimbangan judex facti mengembalikan barang buktikepada saksi Abidin dengan alasan bahwa saksi Abidin tidak tahu kalau itu kayuDamar dan menyangka hanya kayu Albasia, tidak sesuai dengan fakta hukum dipersidangan ;Bahwa keikutsertaan dan peran saksi Abidin di lapangan selaku sopirmenunjukkan bahwa saksi Abidin mengetahui atau patut menduga karena secarakasat mata melihat kayukayu yang diangkut ke dalam mobil Truk miliknya ;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, judex facti terbukti

Pol AB 8069 CD, warna biru dan kunci kendaraan serta STNKnya ;- 2 (dua) batang kayu jenis albasia dengan ukuran panjang 200 cm dengan diameter 70 cm dengan volume 1,54 M3 ;- 1 (satu) lembar terpal berwarna kuning ;- 1 (satu) buah meteran kecil 3 meter ;Dirampas untuk Negara ;6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.500; (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Bahwa setelah Tergugat berpisah dengan Penggugat, Tergugat tetapmelakukan penebangan pohonpohon albasia milik Penggugat, sehinggatambah memuncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat.10.Bahwa dengan kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat yang sudah tidak harmonis dan berseteru yangberkepanjangan, maka tidak ada harapan lagi antara Penggugat denganTergugat untuk tetap bersatu, dan perceraian adalah hal yang terbaikbaik bagi Penggugat maupun bagi Tergugat.11.Bahwa perkawinan

Putusan Nomor 39/Pdt.G/2017/PN Krs14.15.16.17.2. 7 (tujuh) Pohon Jati Rp. 25.000.000,3. 50 (lima puluh) pohon albasia :Rp. 25.000.000,4. 2 (dua) pohon juwet : Rp. 1.000.000,5. 3 (tiga) pohon nangka : Rp. 2.000.000, 6. 1 (satu) pohon Nangger > Rp. 500.000,7. Pasir 1 lahan tanah sengketa : Rp. 300.000.000,8. Bambu 1 rumpun : Rp. 500.000,9. Hasil tanaman klentang selama 2 tahun: Rp. 10.000.000,10. Hasil tanaman Jambu mete 2 tahun: Rp. 5.000.000,Total kerugian materiil :Rp. 379.000.000.

Saparto dengan isterinya yangbernama Jahriya karena telah membeli tanah sengketa tersebut dariMargo Sarito dan selanjutnya diatas tanah sengketa tersebut oleh P.Saparto dan isterinya di tanami berbagai macam tanamandiantaranya : Pohon Mangga, Pohon Jati, Pohon Albasia, PohonJuwet, Pohon Nangka, Pohon Nangger, Pohon Klentang, PohonJambu Mete dan beberapa rumpun bambu;6. Bahwa selama perkawinannya P. Saparto dan bu Jahriya tidakmempunyai anak, sehingga P.

BuayanKebumen ; Bahwa benar awalnya terdakwa sedang beradadirumah lalu diajak Margo dan Taryono katanya adalemburan nebang kayu dihutan petak 70 C dan waktuitu. terdakwa mengikuti saja ke tempat lokasidan sampai ditempat lokasi sudah ada orangsebanyak 11 orang dan pada waktu itupun terdakwabelum tahu apa yang akan dikerjakan yang pentingterdakwa waktu itu mengikuti Margo danTaryono ; Bahwa benar Pada waktu itu Setelah sampai19dilokasi ternyata pekerjaannya adalah menebangkayu ,kayunya jenis kayu albasia

ditanda tangani oleh Pejabat Penerbit yang adadi TKP, apabila Kayu Perhutani diangkut dari hutan ke TPK menggunakan APURDK.304 yang dikeluarkan oleh Asper (Asisten Perhutani) , kalau penebangan darihutan rakyat ada Surat Pengantar dari Desa dan Perhutani kemudian akanditerbitkan Surat Keterangan asal usul kayu ( SKAU); bahwa Terdakwa mengangkut kayu jati tersebut tanpa dilengkapi SKAU ataudokumen lainnya. bahwa pengangkutan semua jenis kayu rimba harus ada suratsuratnya demikianjuga dengan kayu Albasia

kalau tidak ada suratsuratnya pangkalan kayu tidak adayang berani menerima kayu albasia tersebut. bahwa dari hasil penelitian dan pengukuran yang dilakukan oleh Perhutani di RPHRandegan yang kehilangan 12 pohon jati identik dengan kayu jati yang diangkuttrucknya Terdakwa; bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang bersangkutan;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;6.Saksi : NANI ROHMANI bahwa sebelum diperiksa di Pengadilan, saksi pernah diperiksa oleh PenyidikKepolisian

tidakberkeberatan.Saksi Rustam bin Sanarpi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga maupun terikat hubungan karena pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada tanggal 8 Januari 2016 sekira pukul 12.30 Wib, ketika Saksisedang berada di pangkalan kayu milik sdr.Yoto alias Yoteng, Saksididatangi oleh seseorang yang tidak dikenalnya dan mengaku bernamaBudi, saat itu ia bermaksud menawarkan pemilik pangkalan kayu agarmau membeli kayu albasia

Banyumas;Bahwa Saksi yang mengangkut kayu albasia dan pohon kelapa yangtelah ditebang oleh Terdakwa ke atas truk milik sdr.Sukamto;Bahwa lokasi pekarangan dan lahan yang ditanami pohon alba tersebutdikelilingi pagar, sehingga jika ada orang lain tidak bisa bebas masukkedalam pekarangan;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangannya kepada Penyidik dariKepolisian Resort Banyumas dan Saksi membenarkan keterangannyadalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) sebagaimana terlampir dalamberkas perkara tersebut;

Tergugat danTergugat prinsipil dapat diketahui setelah Majelis Hakim memberikankesempatan kepada pihak Penggugat, Penggugat mengetahui lokasi tanahsengketa, namun tidak dengan tegas mengetahui seluruh batasbatas objeksengketa di mana pada saat pemeriksaan setempat saksi penjual bernamaBahri mengatakan bahwa tanah yang dijual kepada Penggugat Tahun 1988sedangkan tanah yang di jual kepada Almarhum Suwardi orang tuaPenggugat tahun 1990an ada tanda alam yaitu pohon kelapa dari pohonkelapa ke tanaman albasia

AHMAD BAHRUL ULUM tersebutmenggunakan dengan menggunakan ranting kayu albasia sebanyak 2 (dua) kalimengenai punggung, dengan menggunakan kepalan tangan 1 (satu) kali mengenaiwajah; Bahwa selain kepada sdr. AHMAD BAHRUL ULUM saksi tidak melakukan pemukulanterhadap yang kin; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh saksi terhadap sdr.

MUSLIH; Bahwa 1 (satu) potong ranting kayu albasia tersebut saksi mengenali yaitu alat yangdigunakan untuk melakukan pemukulan terhadap sdr.