Memberi Izin Pemohon ( Achmad Emran alias Ahmat Embran bin Salim Emran) untuk menjatuhkan talak satu bain sughra terhadap Termohon (Irawaty Syam binti Syamsuddin)didepan persidangan Pengadilan Agama Larantuka;

4.

Rahmana Emran Kartasasmitayang berprofesi sebagai Apoteker dan Dosen Farmasi ITB menjelaskanbahwa Ketamin adalah bahan baku obat yang dlizinkan di Indonesia(Farmakope Indonesia Edisi V), bahan baku untuk membuat Ketamin yaitu 9chloro benzonitrile,cyclopentyl Bromide, cyclopentyl grignard, bromine danmethylamin bilamana bahan tersebut diolan maka akan menjadi ketamin.Sangat memungkinkan ketamin tersebut dijadikan sebagai salah satu bahanbaku untuk pembuatan Pil Extacy dan ketamin sering dicampur denganbahan

Rahmana Emran Kartasasmitayang berprofesi sebagai Apoteker dan Dosen Farmasi ITB menjelaskanbahwa Ketamin adalah bahan baku obat yang dlizinkan di Indonesia(Farmakope Indonesia Edisi V), bahan baku untuk membuat Ketamin yaitu 9chloro benzonitrile,cyclopentyl Bromide, cyclopentyl grignard, bromine danmethylamin bilamana bahan tersebut diolah maka akan menjadi ketamin.Sangat memungkinkan ketamin tersebut dijadikan sebagai salah satu bahanbaku untuk pembuatan Pil Extacy dan ketamin sering dicampur denganbahan

Penuntut Umum:
1.SHOFIA MARISSA, SH
2.NEVERTITI ERWINDA EMRAN, SH.
Terdakwa:
1.SYAFRIANSYAH ALIAS LUPUS
2.WAHYU MINARDI alias ARDY

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak laki-laki bernama EMRAN DZAKA SULISTYO tempat tanggal lahir Surakarta, 10 Agustus 2020, adalah anak yang sah dari pasangan suami istri JOAS FERY SETIAWAN

(Pemohon I), dan NANCY KUMALASARI BONNY ISTANTO (Pemohon II);

Putusan Nomor 3K/PMTI/AU/II/2021kepada kopda Parizon dan ditulis ke dalam manifestpenerima yaitu. ibu Emran Baidirus (istriPangkohanudnas).Bahwa sebelum Saksi berangkat, Kadisops lanudHang Nadim Batam a.n.

Terdakwa tidak pernah memerintahkan untukmembuat alamat penerima a.n. ibu Emran Badirus(Istri Pangkohanudnas).. Saksi1 sudah tau dari awal bahwa 2 (dua) buahtravel bag tersebut bukan milik Terdakwa karena dariawal Saksi1 sudah Terdakwa pertemukan denganSaksi6.. Terdakwa tidak pernah mengimingimingi Saksi1uang..

Bahwa Terdakwa tidak pernah menyuruh Saksi1menggunakan nama lou Emran Baidirus (ibupangkohanudnas) sebagai alamat penerima danTerdakwa juga tidak mengetahui atas inisiatif siapa aksi1 menggunakan nama ibu emran Baidirus sebagaipenerima.Hal. 12 dari 83 hal. Putusan Nomor 3K/PMTI/AU/II/20218. Bahwa awalnya Terdakwa mengetahui handphonetersebut milik Saksi6 namun setelah bermasalahbarulah Terdakwa mengetahui pemilik sebenarnyaadalah Saksi7.

Yang memerintahkan memakai nama lbu Emran Baidirus(Istri Pangkohanudnas) adalah Terdakwa sendiri.4.

Serda Ario DoniSaputra) membawanya ke Kantor Base Ops Lanud HangNadim, Batam kemudian Saksi3 datang membawa kertasdan lakban dan atas perintah Terdakwa di kedua travel bagtersebut Saksi menuliskan nama penerimanya yaitu IbuEmran Baidirus (istri Pangkohanudnas Il) di Jakarta danlangsung diangkat ke troli serta mendaftarkannya kepadaKopda Parizon dan ditulis ke dalam manifest penerima yaitulbu Emran Baidirus (Istri Pangkohanudnas).Bahwa benar selanjutnya Saksi1 (Sdr.

1.SHOFIA MARISSA, SH2.NEVERTITI ERWINDA EMRAN, SH.1.RANDIANSYAH als ANDO2.SAMIR als MBOK3.ALFAHRI als AJAY4.MAKRUS ALI als MARKUS

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Emran bin Toleng) dengan Pemohon II (Nova Permatasari Binti Rudiansyah) yang dilaksanakan Kelurahan Ketapang, Kecamatan Pangkalbalam, Kota Pangkalpinang, pada hari Kamis tanggal tanggal 31 Desember 2015;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui Anggaran Perubahan ABD Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Pangkalpinang sejumlah Rp. 211.000,-(dua ratus sebelas

mewilayahi tempat pernikahantersebut dilaksanakan, namun para Pemohon tetap mohon agar perkaratersebut diselesaikan oleh Pengadilan Agama Pangkal Pinang denganalasan pernikahan para Pemohon belum tercatat;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan para Pemohon dimanamaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut paraPemohon di depan sidang telah:menyerahkan dan memohon diterima sebagai alat bukti fotokopi :1 Kartu Tanda Penduduk atas nama Emran

Pen. no.0060/Pdt.P/2018/PA.Pkpbahwa bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan tersebut adalahorang tua Pemohon II bernama Rudiansyah bin Samsir Alam;bahwa, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Sugeg dan Abu bakar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon di depan sidang telah :menyerahkan dan memohon diterima sebagai alat bukti fotokopi :Kartu Tanda Penduduk atas nama Emran NIK :1971030110970002 tanggal15122015 (P1);1KartuTanda

Penuntut Umum:1.YAN ERVINA, SH2.MAIDARLIS, SH.3.SHOFIA MARISSA, SH4.NEVERTITI ERWINDA EMRAN, SH.Terdakwa:YULIYUS NGGASI als BOB bin SIMON

Putusan Nomor 3K/PMTI/AU/II/2021kepada kopda Parizon dan ditulis ke dalam manifestpenerima yaitu. ibu Emran Baidirus (istriPangkohanudnas).Bahwa sebelum Saksi berangkat, Kadisops lanudHang Nadim Batam a.n.

Ade Tri Eka Pratiwi Karsiono(Saksi6).Terdakwa tidak pernah memerintahkan untukmembuat alamat penerima a.n. ibu Emran Badirus(Istri Pangkohanudnas).. Saksi1 sudah tau dari awal bahwa 2 (dua) buahtravel bag tersebut bukan milik Terdakwa karena dariawal Saksi1 sudah Terdakwa pertemukan denganSaksi6.. Terdakwa tidak pernah mengimingimingi Saksi1uang..

Bahwa Terdakwa tidak pernah menyuruh Saksi1menggunakan nama lou Emran Baidirus (ibupangkohanudnas) sebagai alamat penerima danTerdakwa juga tidak mengetahui atas inisiatif siapa aksi1 menggunakan nama ibu emran Baidirus sebagaipenerima.Hal. 12 dari 83 hal. Putusan Nomor 3K/PMTI/AU/II/20218. Bahwa awalnya Terdakwa mengetahui handphonetersebut milik Saksi6 namun setelah bermasalahbarulah Terdakwa mengetahui pemilik sebenarnyaadalah Saksi7.

Ade Tri Eka Pratiwi Karsiono (Saksi6).Terdakwa tidak pernah memerintahkan untuk membuatalamat penerima a.n. lou Emran Baidirus (lstriPangkohanudnas).Saksi1 sudah tahu dari awal bahwa 2 (dua) buah travel bagtersebut bukan milik Terdakwa karena dari awal Terdakwasudah mempertemukan Saksi1 dengan Saksi6.Terdakwa tidak pernah mengimingimingi Saksi1 uang.Bahwa atas sangkalan Terdakwa, Saksi1 menyatakan tetappada keterangannya sebelumnya yaitu :12.Bahwa Terdakwa menanyakan kepada Saksi1 apakahbesok ada

Serda Ario DoniSaputra) membawanya ke Kantor Base Ops Lanud HangNadim, Batam kemudian Saksi3 datang membawa kertasdan lakban dan atas perintah Terdakwa di kedua travel bagtersebut Saksi menuliskan nama penerimanya yaitu IbuEmran Baidirus (istri Pangkohanudnas Il) di Jakarta danlangsung diangkat ke troli serta mendaftarkannya kepadaKopda Parizon dan ditulis ke dalam manifest penerima yaitulbu Emran Baidirus (Istri Pangkohanudnas).Bahwa benar selanjutnya Saksi1 (Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Hariadi bin Junaedi) kepada Penggugat (Lestari, S.Pd binti Mat Emran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).

Pemohon II berupa 20 pohonkelapa; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidakterdapat hubungan nasab, pertalian nasab serta sesusuan juga tidak aalarangan untuk menikah natara keduanya; Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan Pemohon dan PemohonIl tidak ada orang lain atau pihak ketiga yang merasa keberatan denganpernikahan tersebut; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai dua(2) orang anak yang bernama: Puput Wardani Binti Imran dan Elis CahyaNingsih Binti Emran

Pemohon dan Pemohon Il tidakterdapat pertalian nasab, pertalian kerabat serta sesusuan juga tidaklarangan untuk menikah antara keduanya dan dilaksanakan berdasarkanhokum Islam;Bahwa saksi mengetahui sejak Pemohon dan Pemohon II menikah danmembina rumah tangga tidak ada orang lain atau pihak ketiga yangmerasa keberatan dengan pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memiliki dua (2) orang anakyang bernama:e Puput Wardani Binti Imran lahir tanggal 21 Juli 2002;e Elis Cahya Ningsih Binti Emran

Bahwa Anak Pemohon Lahir di Baturaja pada tanggal 22 Oktober 2010sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami/isteri Emran Zulkkarnaendan Susrizona yang dilangsungkan dihadapan Pegawai Kantor UrusanAgama Baturaja Kabupaten Ogan Komering Ulu pada tanggal 10 Juli 1997sesuai dengan kutipan akta nikah Nomor 272/27Mi/1997.2.

=mohon tersebut di Kantor Catatan Sipil dikarenakan kelalaian dan kesibukanemohon dalam pekerjaan seharihari sehingga sampai dengan saat ini kelahiran@ma@e Pemohon tersebut belum didaftarkan di Kantor Catatan Sipil dan belumMempunyai Akte Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Peegedilan melihat ada urgensinya jika Pemohon di ijinkan untuk mendaftarkan"emran anak Pemohon di Kantor Catatan Sipil ;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan UndangUndang RI No 23mum 2006

3.SHOFIA MARISSA, SH
4.NEVERTITI ERWINDA EMRAN, SH.
Terdakwa:
AGUS EKA JAYA

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Emran Bin Ranin) terhadap Penggugat (Murni Minarsih Binti Jemin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 411000,-( empat ratus sebelas ribu rupiah);

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan saksi sebagai Ssaudarasepupu Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanya Emran ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah menikah bulanDesember 2010 saksi menghadiri akad nikahnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga

memutuskan keluar dari rumah orang tuaPenggugat; Bahwa sudah didamaikan oleh keluarga Penggugat namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Saksi 2, SAKSI Il, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanya Emran

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Damar Genta Bhumi bin Emran Ronty) kepada Penggugat (Qurothul Azizah binti Abdi Santosa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

tersebutmenerangkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan para saksi mengetahui penyebab perselisihan karenakurangnya komunikasi antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa para saksi tersebut juga telah menerangkan bahwaPemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak satu tahun yang lalu sampaisekarang, hal tersebut juga diakui oleh Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Termohonjuga telah mengajukan seorang saksi keluarga bernama Novini Emran

bintiErwan Emran sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan saksi Termohon telah memberiketerangan dibawah sumpahnya, karenanya saksi yang diajukan Termohontersebut telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang bahwa keterangan saksi yang diajukan Termohon tersebutbersesuaian dengan jawaban Termohon dan keterangan saksisaksi Pemohontentang adanya perselisihan dan pertengkaran sejak dua tahun yang laludisebabkan tidak adanya komunikasi yang baik antara

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 1719/Pdt.G/2018/PA.Sit antara SITI WALIYAH binti TAHA dan SAIFUL BAHRI bin EMRAN dicabut

2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 291000.- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak bernama Isham Emran Nur Uba, lahir di Kendal, tanggal 05 Oktober 2022 adalah anak kandung dari Pemohon I (Nur Wahid bin Sulaiman) dan Pemohon II (Kartika Sulistyowati binti Karyono);
3. Membebankan biaya kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);

King Emran Almumtaz, (Anak Kandung Pewaris);