dengan kembang yang sama dan berurutan dan jikaada pemain yang tidak punya kartu remi dengan kembang yang sama minimal 3(tiga) lembar maka pemain tersebut tidak bisa melanjutkan permainan (kalahatau mati kartu);e Bahwa selanjutnya para pemain melanjutkan permainan dengan caramelanjutkan menurunkan atau mengeluarkan kartu remi dengan kembang yangsama atau menurunkan atau mengeluarkan kartu remi dengan angka yang samaminimal 3 (tiga) lembar dan maksimal 5 (lima) lembar, bahwa untuk menjadipemenang hanyalah

dengan kembang yang sama dan berurutan;Bahwa jika ada pemain yang tidak punya kartu remi dengan kembang yang samaminimal 3 (tiga) lembar maka pemain tersebut tidak bisa melanjutkan permainan(kalah atau mati kartu);Bahwa selanjutnya para pemain melanjutkan permainan dengan caramelanjutkan menurunkan atau mengeluarkan kartu remi dengan kembang yangsama atau menurunkan atau mengeluarkan kartu remi dengan angka yang samaminimal 3 (tiga) lembar dan maksimal 5 (lima) lembar;Bahwa untuk menjadi pemenang hanyalah

kembang yang sama dan berurutan;e Bahwa jika ada pemain yang tidak punya kartu remi dengan kembang yang samaminimal 3 (tiga) lembar maka pemain tersebut tidak bisa melanjutkan permainan(kalah atau mati kartu);e Bahwa selanjutnya para pemain melanjutkan permainan dengan caramelanjutkan menurunkan atau mengeluarkan kartu remi dengan kembang yangsama atau menurunkan atau mengeluarkan kartu remi dengan angka yang samaminimal 3 (tiga) lembar dan maksimal 5 (lima) lembar;e Bahwa untuk menjadi pemenang hanyalah

No. 23/Pid.B/2015/PN.Sgn.50.000.00 (ima puluh ribu rupiah), sedangkan yang kalah uang cuk dianggapBahwa Terdakwa memiliki pekerjaan tetap sebagai buruh dan bermain hanyakarena ajakan salah seorang yang tidak dikenal(DPO);Bahwa permainan judi domino hanyalah mengandalkan untung untunganbelaka dan tampa ijin pada pihak yang berwenang;Bahwa Pos Kamling berada dipinggir jalan dan mudah dilalui olehmasyarakat umum:;Bahwa benar Para Terdakwa mengetahui bahwa perjudian Domino maupunjenis perjudian lainnya

menyodorkan kartu yang sama dengan gambar yang dijatuhkan lawan.Bila tidak ada sambungannya maka dianggap kartunya mati menunggu sampaiada sambungan kartu; yang bisa menghabiskan kartu pertama kali makadianggap sebagai pemenang , dan berhak mendapat uang Rp 50.000.00 (limapuluh ribu' rupiah), sedangkan yang kalah uang cuk dianggapBahwa Terdakwa memiliki pekerjaan tetap sebagai Sopir angkot dan bermainhanya karena ajakan seseorang yang tidak dikenal untuk ikut bermainBahwa permainan judi domino hanyalah

sebagai mata pencaharian pokok karenapara Terdakwa telah memiliki pekerjaan tetap masingMASIN& ; 222Para Terdakwa baru kali itu bermain domino di Pos Kamling;Menimbang bahwa setelah memperhatikan keterangan saksi saksi dan barang buktiyang diajukan dalam persidangan yang dihubungkan dengan keterangan Para Terdakwa,diperoleh kesimpulan antar lain sebagai berikut; Bahwa Para Terdakwa sebagai pemain yang hanya ikut serta bermain judidomino ; == 272222 nnn nnn nnn nnnBahwa kartu yang bisa sampai habis hanyalah

kartu berdasarkan kocokan tidaktentu bagus sehingga hanya bersifat untung wuntungan untukmemenangkannya;022Bahwa Para Terdakwa tidak manawarkan permainan Judi Domino pada orangBahwa permainan judi Domino tersebut tanpa jin dari yangberwenang;Bahwa para Terdakwa telah memiliki pekerjaan tetapi masing masingsedangkan permainan judi domino hanyalah iseng iseng untuk penghasilantambahan dan bukan kebutuhan pokok untukkesehariannya ;Bahwa permainan judi Domino tersebut dilakukan di pos kampling yang

yang juga pelaku; Menimbang bahwa bahwadari fakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksi, SUTARTO danbarang bukti, menerangkan bahwa saksi baru pertama kali melihat para Terdakwa ikutbermain Domino di pos kampling yang mana sebelumnya pernah digunakan main judi dipos kampling dengan menggunakan alat berupa : satu set kartu domino yang diakuibukan milik para Terdakwa melainkan peserta lain yang berhasil kabur; Menimbangbahwa oleh karena fakta tersebut diatas maka Para Terdakwa hanyalah

Saksi : Deli Puspita Alias deli Binti Nopin (Alm), di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah korban penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa.Bahwa saksi adalah istri terdakwa akan tetapi hanyalah istri yangmelakukan pernikahan dibawah tangan atau siri.

Bahwa saksi korban adalah istri terdakwa akan tetapi hanyalah istriyang melakukan pernikahan dibawah tangan atau Siri.Bahwa kejadian penganiayaan terhadap saksi korban dilakukansebanyak dua kali oleh terdakwa. Bahwa kejadian yang terakhir pada hari Selasa tanggal 5 Juni 2018sekitar Pukul 23.00 Wib bertempat dirumah saksi korban di JI. M. SuibKel. Pasar Sejanung Kec. Kepahiang Kab. Kepahiang.

Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengakui telah menganiaya saksi korban Deli.Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN KphBahwa saksi korban adalah istri terdakwa akan tetapi hanyalah istriyang melakukan pernikahan dibawah tangan atau Siri.Bahwa kejadian penganiayaan

Kepahiang Kab.Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN KphKepahiang, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban Deli;Menimbang, bahwa berawal karena masalah kecemburuan terdakwakapada saksi Deli, karena telah menyimpan sejenis minyak di dalam botol kecil,yang menurut terdakwa adalah minyak pelet yakni agar orang mau mendekatkepada seseorang akan tetapi di jawab oleh korban Deli bahwa tidak adaminyak pelet akan tetapi hanyalah minyak ikan biasa;Menimbang, bahwa karena merasa emosi

judi tebakan Hongkong tersebut dapat dibeli 2 (dua) angka dan 3 (tiga)angka dan apabila si pembeli membeli nomor 2 (dua) angka dengan harga Rp.1.000, (seribu rupiah) jika nomor yang dipasang keluar maka akan mendapat hadiahsebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), apabila membeli angka 3 (tiga) angkadengan harga Rp. 1.000, (Seribu rupiah) jika nomor yang dipasang keluar maka akanmendapat hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan begitulahkelipatannya;Bahwa perjudian tersebut hanyalah

mendapat hadiah Rp 70.000 (tujuh puluh ribu), jika 3 (tiga) angka denganpembelian Rp. 1000, (seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka dengan pembelian Rp1.000 (seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan begitulah kelipatannyaBahwa bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama PS Pasaribu (DPO);Bahwa omset Terdakwa perharinya 20% dari hasil penjualan;Bahwa perjudian tersebut hanyalah

Pasaribu (DPO);Bahwa perjudian tersebut hanyalah bersifat untunguntungan saja tanpa bisaditebak siapa yang menjadi pemenangnya;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi jenis Togel tersebut;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut : 1 (Satu) buah blok notes

jumlah kartunya tiap pemain sama dengan Bandarmaka uang taruhannya tersebut akan diambil oleh Bandar pada saatitu atau dikatakan kalah atau pemain nilainya harus lebih tinggi dariBandar maka pemain tersebut dikatakan menang dan akan dibayarBandar sesuai dengan uang taruhannya selanjutnya dia akanmenjadi Bandar jika nilai atau jumlah kartunya senilal 30 setelah ituBandar membagikan kartu untuk melakukan permainan judi dimulaidari awal lagi dan dengan cara yang sama;Bahwa untuk menentukan pemenangnya hanyalah

kartunya tiap pemain sama dengan Bandarmaka uang taruhannya tersebut akan diambil olen Bandar pada saatitu atau dikatakan kalah atau pemain nilainya harus lebih tinggi dariBandar maka pemain tersebut dikatakan menang dan akan dibayarBandar sesuai dengan uang taruhannya selanjutnya dia akanmenjadi Bandar jika nilai atau jumlah kartunya senilal 30 setelah ituBandar membagikan kartu untuk melakukan permainan judi dimulaidari awal lagi dan dengan cara yang sama;e Bahwa untuk menentukan pemenangnya hanyalah

orang teman Terdakwa yang tidak ikuttertangkap atau melarikan diri bernama YOGA dan BASUKI;Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis samyong tersebutadalah untuk isengiseng saja dan tidak ada yang mengajak dalamperjudian ini melainkan atas inisiatif bersama;Bahwa benar tempat yang dipakai untuk bermain judi adalahtempat yang dapat dan biasa dikunjungi oleh umum, karena biasadigunakan untuk lomba mancing, dan Terdakwa berjudi setelahacara lomba mancing selesai;Bahwa benar untuk menentukan pemenangnya hanyalah

melakukan permainan judi dimulaidari awal lagi dan dengan cara yang sama;e Bahwa benar Para Terdakwa melakukan perjudian jenis samyongtersebut adalah untuk isengiseng saja dan tidak ada yang mengajakdalam perjudian ini melainkan atas inisiatif bersama, dan benartempat yang dipakai untuk bermain judi adalah tempat yang dapat danbiasa dikunjungi oleh umum, karena biasa digunakan untuk lombamancing, dan Terdakwa berjudi setelah acara lomba mancing selesai;e Bahwa benar untuk menentukan pemenangnya hanyalah

Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan alternatif yaitu Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal: KESATU: 303 ayat (1) ke 2 KUHP,atau KEDUA: 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa pada hakekatnya bentuk dakwaan seperti ini yangakan dikenakan kepada Terdakwa hanyalah

Judex Factie didalam memeriksa sengketa ini melakukanpemeriksaan yang sama dengan perkara perdata pada umumnya,padahal Perlawanan/ Bantahan dari Pelawan/ Pembantah/Pembanding/ sekarang Pemohon Kasasi hanyalah perlawananterhadap penetapan sita jaminan atas barang/ benda milik Pelawan/Pembantah/ Pembanding/ sekarang Pemohon Kasasi yang telahditetapkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 12 Desember2002 jo.

Surat Penetapan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 5Pebruari 2002 Nomor 278/Pdt.G/2002/PN.Sby.Seharusnya didalam memeriksa perlawanan/ bertahan dari pelawan/Pembantah/ Pebanding/ sekarang Pemohon Kasasi cukup denganpemeriksaan yang sederhana sesuai dengan sifat perlawanan/bantahan yaitu hanyalah mengenai Penetapan Sita Jaminan. b.

No. 1751 K/Pdt/2008Judex Facti tidak benar jika mengadili jual beli kapal a quo olehkarena pokok persoalan sengketa hanyalah mengenai "layaktidaknya/ benar tidaknya Penetapan Sita Jaminan yang telahdilakukan oleh Pengadilan Negeri.3.

Judex factie rupanya tidak memahami hakikat penyitaan yang padadasarnya hanyalah untuk menjamin terlaksananya putusan dikemudianhari dalam hal ini terlaksananya putusan Perkara Perdata No.278/PDT.G/2001/PN/Sby (dimana Pemohon Kasasi bukan pihak dalamperkara tersebut).Seharusnya dalam hal ini judex factie dalam menetapkan penyitaanhanyalah terhadap harta benda milik PT.

gugatan penggugatmenerangkan sebelah Utara berbatasan dengan tanah Yantok/Mba Rian,sebelah Selatan dengan tanah Fikri Ikhsan, sebelah Barat dengan JalanPalembangJambi dan sebelah Timur dengan tanah Langgeng Widodoseluas = 8.271,5 M2, sedangkan tanah milik Tergugat II sebelah Utaraberbatasan dengan tanah milik Rumah Makan Permata Jaya, sebelahSelatan dengan tanah Fikri, sebelah Barat dengan tanah Camat PangkalanBalai dan sebelah Timur dengan Jalan PalembangJambi seluas = 4.000M2 dan Tergugat II hanyalah

Dalam Eksepsi1 Gugatan kabur dan kurang pihakBahwa gugatan Penggugat kabur, tidak lengkap, dan tidak jelas,seharusnya gugatan di tujukan kepada Kepala Desa Sukamaju in casuAlimun Hakim yang sekarang menjabat Kepala Desa Sukamaju, karenaKepala Desa tidak dapat dijadikan subjek gugatan sebab itu hanyalahjabatan, juga Kantor Kepala Desa hanyalah Badan/institusi belaka, danlebih lanjut seharusnya ikut pula ditarik juga sebagai Tergugat Iskandarselaku pemilik SHM No.00305 tanggal 17 November 2011 dan

Dan luas yang digugat dalam posita poin 4adalah seluas = 8.271,5M2, sedangkan tanah yang dioperkan Hak olehTergugat I kepada Tergugat II hanyalah seluas = 4.000 M2, Oleh karenaitu gugatan Error in Subjek , seharusnya gugatan di tolak.Berdasarkan segala uraian dalil eksepsi di atas mohon kiranya majelis hakimmemutuskan Sela Perkara ini dengan Amarnya :Menerima Eksepsi tergugat III danmenolak gugatan Penggugat seluruhnya.II.

Dalam Eksepsi261.Gugatan kabur dan kurang pihakBahwa gugatan Penggugat kabur, tidak lengkap, dan tidak jelas,seharusnya gugatan di tujukan kepada Camat Babat Supat in casuHermanto Lani,Ssos yang sekarang menjabat Camat Babat Supat, karenaCamat tidak dapat dijadikan subjek gugatan sebab itu hanyalah jabatan,juga Kantor Camat hanyalah Badan/institusi belaka, dan lebih lanjutseharusnya Iskandar selaku pemilik SHM No.00305 /2011 tanggal 17November 2011 ditarik juga sebagai Tergugat dan sebagai Turut

Dan luas yang digugat dalam posita poin4 adalah seluas = 8.271,5 M2, sedangkan tanah yang dioperkan Hak olehTergugat I kepada Tergugat II hanyalah seluas = 4.000 M2, Oleh karenaitu gugatan Error in Subjek , seharusnya gugatan di tolak.Hal 27 dari 34 Hal Put. No. 127/PDT/2013/PT. PLG28Berdasarkan segala uraian dalil eksepsi di atas mohon kiranya majelis hakimmemutuskan Sela Perkara ini dengan Amarnya :Menerima Eksepsi tergugat IV danmenolak gugatan Penggugat seluruhnya.II.

jumlah yang dihasilkan dalam 5 (Lima) pohon sawit tersebut sekitar 50(Lima puluh) Kg;Bahwa jumlah pohon total sawit yang ditanam di lahan tersebut sebanyak 170(Seratus tujuh puluh) batang.e Bahwa Ibu mertua saksi menjual lahan tersebut kepada saksi pada tahun 2004dengan harga Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah).e Bahwa alasan Ibu mertua jual lahan tersebut karena mau pergi Haji dan kurangdana;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakankeberatan dikarenakan pohon yang dirusak hanyalah

sawit yang pelepahnya dipangkasterdakwa tersebut masih dapat dilewati orang lain;Bahwa tidak ada kebun orang lain yang bersebelahan dengan lahanpohon sawit milik Nazirin.Bahwa sepengetahuan saksi benar saudara Nazirin pernah menyuruhorang untuk menanam pohon sawit dilahan tersebut ;Bahwa saksi mengetahui bahwa pohon sawit yang pelepahnyadipangkas terdakwa sudah mati karena melihat dilokasi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakankeberatan dikarenakan pohon yang dirusak hanyalah

;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas lahan kebun sawit tersebut.Bahwa tidak ada izin dari saudara Nazirin Bin Nazori ataspemangkasan pelepah batang sawit yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian pemangkasan pelepahbatang sawit oleh terdakwa tersebut dan saksi hanya menerima laporandari Bapak Nazirin.Bahwa sebelum kejadian saksi tidak pernah ke lokasinya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakankeberatan dikarenakan pohon yang dirusak hanyalah

ditebas oleh terdakwa;Menimbang, bahwa adapun mengenai pembelaan terdakwa dalam notapembelaannya yang menyatakan bahwa terdakwa hanya memotong 1 (satu) buahpelepah sawit saja dan bukan 5 (lima) sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umummaka oleh karena tidak ada satupun saksi dari Penuntut Umum yang melihat danmengetahui secara langsung pada saat terdakwa melakukan pemotongan/ penebasanpelepah pohon sawit maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa pelepah pohon sawityang ditebas atau dipotong terdakwa hanyalah

lain, telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum; Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur dakwaan tunggaltersebut maka Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum sepanjangmengenai telah terbuktinya dakwaan Penuntut Umum menurut hukum, sehinggaterdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Penasehat Hukum terdakwa dimanayang setelah Majelis Hakim cermati ternyata hanyalah

KUHAP sudah jelasjelas aturan hukum yangberlaku adalah saksi wajib dihadirkan apabila saksi dipanggil 2 kali berturutturut tidak hadir tanpa alasan yang sah maka Majelis Hakim wajibmenghadirkan secara paksa saksi tersebut, dalam dokumen persidangantidak ada satupun upaya Jaksa/Penuntut Umum atau Majelis Hakim untukmenghadirkan secara paksa terhadap saksi VICKY AGUSTA SAUJANA,tidak ada penetapan Majelis Hakim untuk saksi VICKY AGUSTA SAUJANAdihadirkan sesuai dengan ketentuan KUHAP ini, yang ada hanyalah

saksi mahkota telah dilanggar oleh Majelis Hakim dalammemutus perkara Terdakwa ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya sebelum masuk kedalam unsur Pasal seharusnya terlebih dahulu mengungkap unsur niatyang ada dalam diri Terdakwa, niat Terdakwa dalam perkara inihanyalah diajak oleh VICKY AGUSTA SANJUANA untuk mengambilbarang milik orang berupa mobil di jalan dan hal tersebut terlaksanadengan Terdakwa mengambil secara bersamasama 1 unit mobil HondaAccord hitam No.Pol L700OO dan Terdakwa hanyalah

Hakim tersebut yang hanya didasarkanpada tuntutan Jaksa/Penuntut Umum bahwa Terdakwa melanggar Pasal365 ayat (4) KUHP karena Terdakwa sama sekali tidak terlibat dan tidakmengetahui proses pembunuhan terhadap korban dan Terdakwa tidakada di tempat saat proses pembunuhan tersebut dan seandainya Hakimmengungkap fakta dengan benar dan tidak hanya berdasarkan tuntutanJaksa/Penuntut Umum tidak akan memutuskan hukuman yang sangatberat terhadap Terdakwa karena peran Terdakwa dalam suatu peristiwahukum hanyalah

sebatas membantu dan mengantar saksi VICKYAGUSTA SANJUANA dan saksi VICKY DUBES BORTY merampas mobilkorban dan sama sekali tidak tahu dengan adanya pembunuhan apalagidiperkuat bukti niat awal saksi VICKY AGUSTA SANJUANA hanyamengajak Terdakwa untuk mengantar dan tidak ada niat melakukanpembunuhan yang dilakukan saksi VICKY AGUSTA SANJUANAseharusnya Majelis Hakim kalau memutus dan mengungkap fakta yangsebenarnya Terdakwa hanyalah melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHP joPasal 55 KUHP ;Bahwa Terdakwa masih

Bahwa putusan Majelis Hakim Judex Facti menghancurkan masa depanTerdakwa, karena Terdakwa masih berusia 18 tahun yang perbuatannyahanya mengantarkan kedua Terdakwa dan memancing emosi korban dansetelah itu pulang, Terdakwa merupakan harapan keluarganya di masadepan, dan perbuatan itu dilakukan hanyalah untuk membantu orang tuanyayang lagi sakit, perbuatan tersebut dilakukan karena Terdakwa masih mudadan salah dalam pergaulan dan juga salah memilih teman, dan tidakseharusnya RAHUL FARHAN bergaul dengan

. 1.000, (seribu rupiah) maka pemasangmendapat hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) jika 4(empat) angka pasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka pemasangmendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ;Bahwa atas pengakuan terdakwa, nomor togel dan uang togel yangditerimannya, disetorkan kepada Johanes Manalu Als Manes ;Bahwa atas pengakuannya terdakwa mendapat keuntungan 20 (duapuluh) persen dari penjualan ;bahwa permaainan judi jenis togel ini, sifatnya hanyalah

pemesan membeli 2 (dua)angka dengan pasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) apabila keluar makapemasang mendapat hadiah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah)jika 3 (tiga) angka angka dengan padsangan Rp. 1.000, (seribu rupiah)maka pemasang mendapat hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) jika 4 (empat) angka pasangan Rp. 1.000, (seribvu rupiah) makapemasang mendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) ;e bahwa permaainan judi jenis togel ini, sifatnya hanyalah

dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan jikaangka tersebut kena maka akan menerima hadiah sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dan 3 (tiga) angka pasangan denganharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan jika angka tersebut kena makaakan menerima hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riu rupiah)dan 4 (empat) angka dengan pasangan Rp. 1.000, (serivu rupiah)maka akan menerima hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;e bahwa permaainan judi jenis togel ini, sifatnya hanyalah

tertutupatau kalangan yang tertutup sudah cukup, asal perjudian itu belum mendapat ijindari yang berwajib;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa menerangkan,setiap angkaangka tebakan dari para pembeli yang diterima oleh terdakwa,selanjutnya dikirimkan kepada agen melalui hendphon terdakwa, dan dariseluruh omset penjualan angkaangka tebakan dari para pemain, terdakwamendapat keuntungan sebesar 20 (dua puluh ) persen;Menimbang, bahwa terdakwa ikut melakukan permainan judi jenistogel tersebut hanyalah

untuk mencari uang rokok ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat terdakwa turut campur dalam penyelenggaraan judi jenis togeltersebut hanyalah untuk mencari uang tambahan, dan bukan sebagai sumbermata pencaharian, oleh karena itu unsur sebagai mata pencaharian tidakterpenuhi didalam diri dan perbuatan terdakwa;Menimang, bahwa oleh karena salah satu unsur pasal 303 ayat (1) ke 1e KUHPidana dalam dakwaan primer, tidak terpenuhi, maka Majelisberpendirian haruslah

SUGIANTOperbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat saksi MARIMAN paman dariistri terdakwa yang diketahuinya sering menyewakan playstation kemudianterdakwa menyewa playstation dengan harga Rp. 20.000, ( dua puluh riburupiah ) semalam dengan janji akan dibayar saat dikembalikan, karena saksiMARIMAN memang menyewakan playstation sehingga tanpa curigamemberikan playstationnya kepada terdakwa berikut dus dan stiknya, Namunhal tersebut hanyalah

perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antaralain sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat saksi MARIMAN paman dariistri terdakwa yang diketahuinya sering menyewakan playstation kemudianterdakwa menyewa playstation dengan harga Rp. 20.000, ( dua puluh riburupiah ) semalam dengan janji akan dibayar saat dikembalikan, karena saksiMARIMAN memang menyewakan oplaystation sehingga tanpa curigamemberikan playstationnya kepada terdakwa berikut dus dan stiknya, Namunhal tersebut hanyalah

tempat saksi MARIMAN paman dariistri terdakwa yang diketahuinya sering menyewakan playstation kemudianterdakwa menyewa 1 (satu) unit Playstation (PS) 2 NTSC/UC merk Sonywarna hitam model : SCPH 30001 Nomor seri : U3459924 berikut stik dandusnya dengan harga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) semalam denganjanjii akan dibayar saat dikembalikan, karena saksi MARIMAN memangmenyewakan playstation sehingga tanoa curiga memberikan playstationnyakepada terdakwa berikut dus dan stiknya, Namun hal tersebut hanyalah

tempat saksi MARIMAN paman dari istri terdakwayang diketahuinya sering menyewakan playstation kemudian terdakwamenyewa 1 (satu) unit Playstation (PS) 2 NTSC/UC merk Sony warna hitammodel : SCPH 30001 Nomor seri : U3459924 berikut stik dan dusnya denganharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) semalam dengan janji akan dibayarsaat dikembalikan, karena saksi MARIMAN memang menyewakan playstationsehingga tanpa curiga memberikan playstationnya kepada terdakwa berikut dusdan stiknya, Namun hal tersebut hanyalah

LAZIM EFENDI dan lawannya sedangbertarung dilakukan penggerebekkan oleh petugas Kepolisian dari Polres Kediri,dan pada saat itu yang berhasil ditangkap hanyalah terdakwa dan sdr. LAZIMEFENDI (Penuntutan dilakukan terpisah) serta barang bukti berupa 2 (dua) ekorayam jago, (satu) buah spon, (satu) nuah bak air, serta 1 (satu) buah jamdinding, serta uang Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah), sedangkan pemilik ayamlawan ayam milik sdr.

LAZIM EFENDI dan lawannya sedangbertarung dilakukan penggerebekkan oleh petugas Kepolisian dari Polres Kediri,dan pada saat itu yang berhasil ditangkap hanyalah terdakwa dan sdr. LAZIMEFENDI (Penuntutan dilakukan terpisah) serta barang bukti berupa 2 (dua) ekorayam jago, (satu) buah spon, (satu) nuah bak air, serta (satu) buah jamdinding, serta uang Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah), sedangkan pemilik ayamlawan ayam milik sdr.

LAZIM EFENDI,dan judi sabung ayam tersebut tidak ada ijin dari yang berwenang, serta sifatnyajudi sabung ayam hanyalah untunguntungan, karena hanya mendasarkan padakemenangan / kekalahan ayang yang diadu.Dan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalamdakwaan Kedua Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan

Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat namun Tergugatmenganggap bahwa ucapan talak tersebut hanyalah berupa candaan;c.

Tergugat suka marahmarah dan jika marah Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat namun Tergugatmenganggap bahwa ucapan talak tersebut hanyalah berupa candaan; Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugatpernah di pukul dan di tampar; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam

Bahwa cara mainnya adalah sebagai berikut : apabila pembeli/penombokbeli Rp. 1.000, untuk dua angka jika nomor yang dibeli keluar/cocok akanmendapatkan hadiah uang Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), tiga angkamendapatkan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan empat angkamendapatkan sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah), dan jika nomor yang dibeli tidak cocok/tidak keluar maka uangpembeliannya menjadi milik Bandar ;Bahwa benar perjudian togel hanyalah bersifat untunguntungan

dari yang berwenang ;Bahwa cara mainnya adalah sebagai berikut : apabila pembeli/penombok beliRp. 1.000, untuk dua angka jika nomor yang dibeli keluar/cocok akanmendapatkan hadiah uang Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), tiga angkamendapatkan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan empat angkamendapatkan sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah), dan jika nomor yang dibeli tidak cocok/tidak keluar maka uangpembeliannya menjadi milik Bandar ;e Bahwa benar perjudian togel hanyalah

yang berwenang ;e Bahwa cara mainnya adalah sebagai berikut : apabila pembeli/penombok beliRp. 1.000, untuk dua angka jika nomor yang dibeli keluar/cocok akanmendapatkan hadiah uang Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), tiga angkamendapatkan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan empat angkamendapatkan sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah), dan jika nomor yang dibeli tidak cocok/tidak keluar maka uangpembeliannya menjadi milik Bandar ;e Bahwa benar perjudian togel hanyalah

Bahwa benar Terdakwa dalam melakukan perjudian togel tersebut tanpadilengkapi ijin dari yang berwenang dan perjudian togel tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka karena tidak memerlukan keahlian khusus, dan tidak setiap pembeli/penombok bisa menang.

dalamputusan pengadilan hakim tingkat pertama dalam perkara ini, maka PengadilanTinggi Agama Banjarmasin berpendapat bahwa apa yang telahdipertimbangkan dalam putusan tersebut secara umum dapat disetujui danoleh karenanya pertimbangan tersebut diambil alih menjadi pertimbanganPengadilan Tinggi Agama Banjarmasin sendiri dan akan tetapi perlumenambah serta mempertajam pertimbangannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan olehPembanding/Tergugat dalam memori bandingnya hanyalah

mengulang apayang telah disampaikan pada pemeriksaan tingkat pertama, lagi pula dalil yangdijadikan alasan Pembanding/Tergugat hanyalah menitik beratkan padakemampuan fisik dan kemapanan ekonomi Pembanding/Tergugat adalah tidakberdasar alasan hukum, oleh karena menurut ketentuan Pasal 41 huruf (b)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jis Pasal 14 ayat (2)Undang Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah ditentukansecara

No. 0036/Pdt.G/2017/PTA.Bjm.Menimbang, bahwa ibu anak tersebut (Terbanding/Penggugat) sejakbercerai Sampai sekarang belum menikah dan berkeinginan untuk memeliharadan mendidik anaknya secara mandiri yang hakekatnya hanyalah bertujuanuntuk kepentingan terbaik terhadap perkembangan fisik dan psikologis anakdimaksud.

Bahwa oleh karena itu alasanalasan yang di Kemukakan oleh Penggugatdalam gugatan cerainya hanyalah alasan yang mengadaada danrekayasa, karena selama ini antara Tergugat dengan Penggugat tidak adapermasalahan tentang halhal yang prinsip dalam membina berumahtangga, dengan demikian Penggugat mengajukan gugatan cerai kepadaTergugat hanya untuk dapat menikah resmi dengan Sdr. Taryana.g.

Bahwa Penggugat melakukan gugatan ceraiterhadap Tergugat tidak didasari oleh fakta perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi substansi yang sebenarnyaadalah adanya keinginan Penggugat untuk dapat menikah resmi dengan lakilaki yang selama ini telah menjalin hubungan/siri, oleh karena itu perselisihandan pertengkaran yang dikemukakan oleh Penggugat hanyalah sebagaialasansaja yang tidak didukung oleh fakta dan saksisaksi dalam peristiwahukumnya, sehingga gugatan Penggugat

Bahwa berdasarkan pada peristiwa hukum di atas, maka alasan gugatancerai Penggugat hanyalah mengadaada tidak sesuai dengan fakta yangterjadi, karena sampai saat ini Tergugat merasa tidak ada permasalahanyang prinsip sehingga menjadi retak rumah tangga, oleh karenanya Tergugatmenolak dengan tegas atas alasan dan dalil gugatan Penggugat untukbercerai tersebut.DALAM REKONPENSI :1.Bahwa dalil dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dR/Tergugat dK dalamkonpensi dianggap dan dipergunakan kembali dalam rekonpensi

Kualuh Selatan Kab.Labuhan Batu atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat, Pencurian waktu malam dalamsebuah rumah atau di perkarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak, perbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah sebab hal yang tidaktergantung kepada kehendaknya sendiri ;Perbuatan Terdakwaterdakwa terseebut dilakukan dengan cara sebagai berikut

Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang ;Yang seluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain selain Terdakwa ;Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum ;ao F Y NPerbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah oleh sebab hal yang tidak tergantungkepada kehendaknya sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Unsur ke1 : Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah setiap orang sebagai

Karung beras dan 1 (satu) bungkus RokokSampoerna tersebut adalah untuk memilikinya sedangkan untuk itu Terdakwa tidak17ada memiliki ijin dari Saksi Satria Sagala selaku pemilik sah dari 1 (Satu) Karungberas dan 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawanhukum dalam hal ini telah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Unsur ke5: Perbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah

Terdakwa serta barang bukti, bahwaperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara mencongkel jendeladengan obeng dan terdakwa mengambil barang, sewaktu terdakwa mau mencaritempat penyimpanan uang anak saksi terbangun dan melihat terdakwa dan langungmengejar terdakwa, kemudian anak saksi yaitu Zuhemi Iskandar Sagala berkelahidengan terdakwa dan langsung menangkap terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur Perbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah

Dana Alkasi Khusus ( DAK ) tahunAnggaran 2008 tersebut sedang dilaksanakan danPenggugat menemui Terguga HII, dan Tergugat IImengakui bahwa Penggugta adalah peserta yang turutmenangani pengadaan barang, tetapi Tergugat II Jlupatidak memberitahu, dan tidak mengundang untukmengikut sertakan Penggugat dalam Uji Petik dan yangdiundang hanyalah orang orang yang diingat oleh saya ( Tergugat II ) ; padahal Penggugat sudahmempersiapkan daru) jauh jauh hari dan menunggupelaksanaan Uji Petik tersebut ;10.

Dan yang diteleponatau yang diundangtersebut hanyalah orang yang dekat dan hanyalah orang.yang diingat saja oleh Tergugat II. Hal ini diketahuioleh Penggugat atas pengakuan Tergugat II pada waktuVerifikasi barang yang di selenggarakan di SDN Semeru6 Jl. Semeru Bogor, Rabu Ze Oktober21.

Danini terbukti dari pengakuan Tergugat II bahwa : yang.diberitahu dan dindang hanyalahorang orang yang dekat dan hanyalah orang yang diingat sajaoleh saya.Tergugat Il.:Berdasarkan ~~ uraian dan argumentasi yuridis tersebutdiatas Penggugat memohon kepada Pengadilan Negeri BogorCg Majelis Hakim yang Mulia memberikan Putusan sebagaiberikut :PRIMAIR :141. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugatseluruhnya ; 2. Menyatakan Sita Jaminan Sah dan Berharga;3.

Bahwa secara hukum mestinya Penggugat hanya menggugatDinas Pendidikan Kota Bogor sebagai badan Publuk.Pejabat 1 hanyalah pejabat yang menjalankan fungsidan wewenang badan hukum publik tersebut, sedangkanTergugat II hanyalah pejabat dibawah Kepala Dinasyang tidak mempunyai kewenangan mewakili DinasPendidikan Kota Bogor; .

Faktanya adalahPenggugat hanyalah sebagai calon peserta yang telahmenyatakan minatnya kepada Tergugat II untuk menjadi29peserta proyek pengadaan produk penunjang saranapendidikan Dana Alokasi Khusus ( DAK) tahun 2008 dantidak pernah dinyatakan sebagai peserta proyektersebut. Oleh karena itu segala dalil PENGGUGAT YANGMENYATAKAN Penggugat adalah peserta Uji Petik( Verifikasi ) DAK ataupun peserta dalam proyek /program DAK haruslah ditolak dandikesampingkan ; 12.

BORA itu hanyalah potongan kertas yang menyerupaiuang kemudian dibungkus dengan Amplop Putih, dan pada saat ituTerdakwa ALBERT, SH alias RUDIANTO bin PALEMBANGANnmmengatakan itu uang saya berikan untuk pembayaran hutangsaya terhadap saksi korban MESRA, SE binti BORA dan saksi ELIMARbinti H. MUHTAR RAFI. Setelah saksi korban MESRA, SE binti P. BORAbersama saksi ELIMAR binti H.

MUHTAR RAFI membuka bungkusanuang tersebut, ternyata bungkusan tersebut hanyalah kumpulankertas yang dipotongpotongmenyerupai uang yang dibungkus dengan amplop putih sertadiluarnya tertulis Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) dan darisitulah saksi korban MESRA, SE binti P BORA beserta saksi ELIMARbinti H. MUHTAR RAFI; Bahwa kaibat perbuatan terdakwa ALBERT, SH alias RUDIANTObin PALEMBANGAN tersebut saksi korban MESRA, SE mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp. 7.400.000.

BORA itu hanyalah potongan kertas yang menyerupaiuang kemudian dibungkus dengan amplop Putih, dan pada saat ituterdakwa ALBERT, SH alias RUDIANTO bin PALEMBANGANmengatakan itu uang saya berikan untuk pembayaran hutangsaya terhadap saksi korban MESRA, SE binti BORA dan saksi ELIMARbinti H. MUHTAR RAFI. Setelah saksi korban MESRA, SE binti P. BORAbersama saksi ELIMAR binti H.

MUHTAR RAFI membuka bungkusanuang tersebut, ternyata bungkusan tersebut hanyalah kumpulankertas yang dipotongpotong menyerupai uang yang dibungkusdengan amplop putih serta diluarnya tertulis Rp. 50.000.000. (limapuluh juta rupiah) dan dari situlah saksi korban MESRA, SE binti P.BORA beserta saksi ELIMAR binti H.

Namun olehkarena walinya yang sah yaitu orang tua dari HERY ADI SAPUTRAberdomisili jauh dari tempat dimana HERI ADI SAPUTRA mendaftarkandiri sebagai Calon TNI maka untuk menandatangani suratsurat yangdiperlukan, perlu diberikan kewenangan kepada Nurhayati Harahap(neneknya) untuk bertindak selaku walinya hanyalah sebatasmenandatangani suratsurat dimaksud;Bahwa untuk mengurus dan menandatangani semua persyaratanadministrasi yang diperlukan dalam seleksi Calon TNI tahun 2019tersebut pihak panitia seleksi

Namun oleh karena walinya yang sah yaitu orang tuadari Hery Adi Saputra berdomisili jauh dari tempat dimana Hery AdiSaputra mendaftarkan diri sebagai Calon TNI, maka untukmenandatangani suratsurat yang diperlukan, perlu diberikankewenangan kepada Nurhayati Harahap (neneknya) selaku Pemohonuntuk bertindak selaku walinya hanyalah sebatas menandatanganiSuratSurat dimaksud;Bahwa untuk mengurus dan menandatangani semua persyaratanadministrasi yang diperlukan dalam seleksi Calon TNI tahun 2019tersebut

Namun oleh karena walinya yang sah yaitu orang tuadari Hery Adi Saputra berdomisili jaun dari tempat dimana Hery AdiSaputra mendaftarkan diri sebagai Calon TNI, maka untukmenandatangani suratsurat yang diperlukan, perlu diberikankewenangan kepada Nurhayati Harahap (neneknya) selaku Pemohonuntuk bertindak selaku walinya hanyalah sebatas menandatanganisuratSurat dimaksud;Bahwa untuk mengurus dan menandatangani semua persyaratanadministrasi yang diperlukan dalam seleksi Calon TNI tahun 2019tersebut

Namun oleh karena walinya yang sah yaitu orang tuadari Hery Adi Saputra berdomisili jauh dari tempat dimana Hery AdiSaputra mendaftarkan diri sebagai Calon TNI, maka untukmenandatangani suratsurat yang diperlukan, perlu diberikankewenangan kepada Nurhayati Harahap (neneknya) selaku Pemohonuntuk bertindak selaku walinya hanyalah sebatas menandatanganiSuratSurat dimaksud; Bahwa untuk mengurus dan menandatangani semua persyaratanadministrasi yang diperlukan dalam seleksi Calon TNI tahun 2019tersebut