Sukuri dan Haseng, dengan mahar berupa kebun seluas 10 are dibayartunai.Bahwa pada waktu menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan .Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah menikah, Pemohon I bersama Pemohon II tinggal bersama diGanrangganrang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu, Kabupaten

Sukuri dan Haseng dengan mahar berupa kebun seluas 10 are.dibayar tunai.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara PemohonI dengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupun halangan menurutketentuan hukum yang berlaku ataupun menurut ketentuan adat istiadatsetempat.Bahwa setelah menikah Pemohon

Sukuri dan Haseng dengan mahar berupa kebun seluas 10 are.dibayar tunai.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara PemohonI dengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupun halangan menurutketentuan hukum yang berlaku ataupun menurut ketentuan adat istiadatsetempat.e Bahwa setelah menikah

Sukuri dan Haseng.5 jab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam LingkunganBontoa yang bernama Buraseng dengan Pemohon I (Nama Pemohon I), dengan maskawin berupa kebun seluas 10 are. dibayar tunai.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena permikahan, karena itu majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II

Haseng) dengan Pemohon II (Halimah binti Nase) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 1992 di Kecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp411.000,00

Haseng, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di RT. 015 Desa Lambur II KecamatanMuara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, ProvinsiJambi, sebagai Pemohon ;Halimah binti Nase, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di RT. 015 Desa Lambur IIKecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur,Provinsi Jambi, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan

Haseng)dengan Pemohon Il (Halimah binti Nase) yang dilangsungkan padatanggal 07 Agustus 1992 di Desa Lagan Ilir, Kecamatan Muara SabakTimur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Provinsi Jambi;3.

Haseng, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di RT. 015 Desa Lambutr II,Kecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur.Bahwa saksi adalah ayah Pemohon II, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon II di Desa Lagan Ilir, Kecamatan Muara Sabak Timur padatanggal 07 Agustus 1992, saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon IImenikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon

Haseng) denganPemohon Il (Halimah binti Nase) yang dilaksanakan pada tanggal 07Agustus 1992 di Kecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten TanjungJabung;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Sabak Timur, KabupatenTanjung Jabung Timur;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Masriadi bin Sukardi dengan Pemohon II Rusna binti La Haseng pada 15 Juni 2006 di Malaysia

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 2583/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl) Cpea ll ait anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Isbat Nikah telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan yang diajukan oleh :Masriadi bin Sukardi, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Aressie, Kelurahan Marawi, Kecamatan Tiroang,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Rusna binti La Haseng, Umur 26 tahun

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Masriadi bin Sukardi denganPemohon II Rusna binti La Haseng pada 10 Juli 2010 di Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Masriadi bin Sukardi denganPemohon II Rusna binti La Haseng pada 10 Juli 2010 di Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal21 Safar 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Hasnaya H. Abd. Rasyid, M.H. sebagaiHakim Tunggal dengan dibantu oleh Dra. Hj.

telahdieksekusi oleh pihak Pengadilan pada bulan Juli 2012 karena waktu itusaksi sedang berada di Kalimantan Timur ; Bahwa saksi hanya mengetahui kalau tanah persawahan yang digadaikanoleh terdakwa kepada dirinya adalah milik lelaki Nonci (alm) ; Bahwa caranya saksi menerima gadai dari terdakwa dengan caramentransfer uang kepada bapak saksi, lalu bapak saksi yang memberikanuang tersebut kepada terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat telahmembenarkannya ;4.JUFRI Bin BEDDU HASENG

Saheri sebagaipemilik ;Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor 255/Pid.B/2016/PN SkgBahwa tanah yang dikuasai oleh terdakwa tersebut sudah dijual gadaikankepada lelaki H.Basire, H.Adi, H.Pandu, saksi H.Muladi Bin H.Latif, saksi JufriBin Beddu Haseng, dan saksi Majji Bin H.Babang ;Bahwa menurut keterangan saksi H. Muliadi Bin H. Latif kalau terdakwamenggadai sawahnya yang berada di Pinggir Jalan Ambo Dongi DusunTonrong Baletapa Desa Lagosi Kec. Pammana Kab.

Wajo seluas kuranglebih 70 are terbagi atas lima petak sawah kepada saksi sekira tahun 2014saksi menerima gadai sawah tersebut dari terdakwa seharga Rp. 30.000.000(tiga puluh juta rupiah), dan sebagai buktinya saksi memiliki kwitansi yangisinya bahwa terdakwa menerima upah dari saksi sebagai harga gadaisawah;Bahwa menurut keterangan saksi Jufri Bin Beddu Haseng kalau dirinyamembeli tanah persawahan dari terdakwa Raside sekira 2 tahun yang laluyang berada di pinggir Jalan Ambo Dongi Dusun Tonrong

Latif sudah menerima gadai sawahtersebut dari terdakwa seharga Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah)denganbukti kwitansi terdakwa menerima upah dari saksi sebagai harga gadaisawah, lalu saksi Jufri Bin Beddu Haseng membeli tanah persawahan tersebutdari terdakwa Raside sekira 2 tahun yang lalu seluas kurang lebih 34 Areterbagi atas tiga petak sawah seharga Rp.45.000.000, ( Empat puluh lima jutarupiah), kemudian saksi Majji Bin H.Babang membeli tanah persawahantersebut dari lelaki Nonci pada tahun

Latif sudah menerimagadai sawah tersebut dari terdakwa seharga Rp. 30.000.000 (tiga puluh jutarupiah) dengan bukti kwitansi terdakwa menerima upah dari saksi sebagai hargagadai sawah, lalu saksi Jufri Bin Beddu Haseng membeli tanah persawahantersebut dari terdakwa Raside sekira 2 tahun yang lalu seluas kurang lebih 34Are terbagi atas tiga petak sawah seharga Rp.45.000.000, ( Empat puluh limajuta rupiah), kemudian saksi Majji Bin H.Babang membeli tanah persawahantersebut dari lelaki Nonci pada tahun

Haseng ( Kepala DusunPangisoreng) dan 2. Patong ( Paman Pemohon Il ), dengan maharberupa sawah 30 are dibayar tunai.Hal 1 dari 11 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2017/PAMrs2. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungannasab/semenda/sesusuan atau hal lain yang menjadi halanganperikahan, baik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4.

Rahim yang sebelumnya diminta mewakili walinikah Pemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Haseng (KepalaDusun Pangesoreng) dan Patong (paman Pemohon Il);Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi mahar kepadaPemohon II berupa tanah sawah seluas 30 are dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda, atau sesusuan;Bahwa setelah menikah Pemohon Idan Pemohon II hidup bersama dantelah

Rahim yang sebelumnya diminta mewakili walinikah Pemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah saya dan Haseng(Kepala Dusun Pangesoreng);Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi mahar kepadaPemohon II berupa tanah sawah seluas 30 are dibayar tuna;Bahwa Pemohonlberstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda, atau sesusuan;Bahwa setelah menikah Pemohon Idan Pemohon II hidup bersama dantelah dikaruniai 4 orang

Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Sule bin Ruma, saksisaksi nikahnya adalah Haseng(Kepala Dusun Pangesoreng) dan Patong (paman Pemohon Il), denganmahar berupa tanah sawah seluas 30 are dibayar tunai.

Haseng, dengan maharberupa Cincin Emas dan yang menjadi wali adalah Mapadan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sumadi dan Masa2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjakadan Pemohon Il berstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlakuPenetapan Nomor 259 /Pdt.P/2016/PA Mks Hal 1 dari 7.4.

Haseng dan yang menjadi wali adalah MapaMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon PEMOHON denganpemohon Il PEMOHON Il telah dilangsungkan pada tanggal 09 Juli 1993,dengan mahar berupa Cincin Emas, tunai, sebagai saksisaksi dalampernikahan ialah Sumadi dan Masa, dinikahkan oleh Imam yang bernama Dg.Haseng dan yang menjadi wali adalah MapaPenetapan Nomor 259 /Pdt.P/2016/PA Mks Hal 4 dari 7.Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya

Haseng dan yang menjadi waliadalah Mapapemohon Il. Bahwa, pemohon PEMOHON berstatus perjakadan pemohon Il PEMOHON II berstatus perawan serta antara pemohon danpemohon II tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon PEMOHON dan pemohonI1 PEMOHON II telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan berdasarkanhukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 156/Pdt.P/2015/PA.Jnp tanggal 18 Nopember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 20 Februari 1989di Desa Bontoa, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto, dinikahkan oleh ImamDesa Bontoa yang bernama Buhaseng dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Rajaming bin Bado dan disaksikan oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama Haseng

keterangannyasecara langsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwa keduaorang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon I dan PemohonII, majelis hakim menilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IT denganwali nikah bernama Rajaming bin Bado sebagai ayah kandung Pemohon II, dandisaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya adalah Haseng

pendapatmajelis, yang artinya Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, walinikah, dua orang saksi dan ijab gabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkan faktapersidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah walinasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon II yang bernamaRajaming bin Bado.Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IItelah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu Haseng

diuraikan di atas, majelis hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan sesuai puladengan kehendak pasal 14 Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukunnikah yaitu :1 Adanya calon suami yaitu Pemohon I (Nama Pemohon I).2 Adanya calon isteri yaitu Pemohon IT (Nama Pemohon II).3 Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaRajaming bin Bado.4 Adanya 2 orang saksi yaitu Haseng

KDIoleh Tergugat telah dilakukan pengukuran oleh petugas dariBadan Pertanahan Nasional ternyata tanah yang dikuasai ataudiolah oleh Tergugat sekitar 3,58 Ha, sehingga meskipun terjadisedikit perbedaan ukuran yaitu 3,55 Ha dengan 3,58 Ha MajelisHakim berpendapat hal tersebut adalah sama karena perbedaanukurannya tidak signifikan, sedangkan terhadap obyek tanahsengketa lainnya berdasarkan keterangan Tergugat saatPemeriksaan Setempat menyatakan dikuasai oleh SaksiSahabuddin atau saksi Basri, Toha, Haseng

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam putusan aquo, yangmenyatakan bahwa Tergugat hanya menguasai/mengolah tanahsengketa sekitar 3,58 hektar, sedangkan terhadap obyek tanahsengketa lainnya berdasarkan keterangan Tergugat saat pemeriksaansetempat ternyata dikuasai olen saksi Sahabuddin atau saksi Basri,Toha, Haseng, dan Mandori, pertimbangan hukum Majelis Hakimtersebut harus dibatalkan karena Majelis Hakim dalam putusan aquotelah mempertimbangkan materi pokok perkara yang tidak ada padatempatnya

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam putusan aquo yangmenyatakan bahwa Tergugat hanya menguasai tanah sengketa sekitar3,58 hektar, sedangkan terhadap obyek tanah sengketa lainnyaberdasarkan keterangan Tergugat saat pemeriksaan setempat ternyatadikuasai oleh saksi Sahabuddin atau saksi Basri, Toha, Haseng,dan Mandori, adalah harus dibatalkan karena Majelis Hakim dalamputusan aquo telah salah mempertimbangkan keterangan saksiSahabuddin atau saksi Basri, Toha, Haseng, dan Mandori, karenaberdasarkan

fakta yang terungkap dalam persidanganTerbanding/Tergugat tidak dapat menunjukan bukti secara formal jikaselebihnya tanah sengketa diolah oleh saksi Sahabuddin atau saksiBasri, Toha, Haseng, dan Mandori, bahkan keteranganTerbanding/Tergugat yang menyatakan bahwa selebihnya tanahHalaman 12 dari 16 Hal.

Putusan No. 28/PDT/2019/PT KDIsengketa diolah oleh saksi Sahabuddin atau saksi Basri, Toha,Haseng, dan Mandori, telah dibantah dengan keterangan saksi sakaipara Pembanding / para Penggugat yaitu antara lain saksi SainalHasani ( vide putusan hal. 20 garis datar ke 5 dari bawah )menerangkan bahwa sekarang yang menguasai tanah sengketatersebut secara keseluruhan adalah Tergugat;.

PolewaliMamasa (sekarang Dusun Kalitarung, Desa Peburru, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Lela yang dinikahkanoleh Imam Masjid Nurul Amin, bernama Halim, dengan maskawin berupasatu rumpun pohon sagu diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Haseng

PolewaliMamasa (sekarang Dusun Kalitarung, Desa Peburru, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar);e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Lela yang dinikahkanoleh Imam Masjid Nurul Amin, bernama Halim, dengan maskawin berupasatu rumpun pohon sagu diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il;e Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Haseng

sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 3 Februari 1992 di Dusun Kalitarung, Desa Ambo Padang,Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang DusunKalitarung, Desa Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten PolewaliMandar) dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Lelayang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Amin, bernama Halim, denganmaskawin berupa satu rumpun pohon sagu, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Haseng

Pdt.P/2014/PA.PwlMenimbang, bahwa dari dialildalii Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 3 Februari1992 di Dusun Kalitarung, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Kalitarung, Desa Peburru,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar) dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Lela, dan dihadiri oleh duaorang saksi bernama Haseng

pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tahun 1987 di Dusun Peburru, Desa Ambo Padang, KecamatanTutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Peburru,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikahadalah ayah kandung pemohon II bernama Leka yang dinikahkan olehImam Masjid Nurul Amin bernama Halim, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai,1dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Abidin dan Haseng

DusunPeburru, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Desa Peburru, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar), yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalah Imam Masjid Nurul Amin bernamaHalim karena ayah kandung pemohon II mewakilkan dirinyakepada imam tersebut untuk menikahkan pemohon II denganpemohon I.e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohonIl bernama Leka, yang menjadi saksi adalah dua orang lakilakidewasa beragama Islam yaitu Abidin dan Haseng

PolewaliMamasa (sekarang Desa Peburru, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar).Bahwa saksi hadir ketika pemohon menikah dengan pemohonIl.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohonIl bernama Leka, yang menikahkan pemohon denganpemohon Il adalah Imam Masjid Nurul Amin bernama Halimkarena ayah kandung pemohon II mewakilkan dirinya kepadaimam tersebut untuk menikahkan pemohon II dengan pemohonI.Bahwa yang menjadi saksi adalah dua orang lakilaki dewasaberagama Islam yaitu Abidin dan Haseng

diDusun Peburru, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Peburru,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar).e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohonIl bernama Leka, yang menikahkan pemohon denganpemohon Il adalah Imam Masjid Nurul Amin bernama Halimkarena ayah kandung pemohon II mewakilkan dirinya kepadaimam tersebut untuk menikahkan pemohon II dengan pemohonl, yang menjadi saksi adalah dua orang lakilaki dewasaberagama Islam yaitu Abidin dan Haseng

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Wahide bin Beddu Haseng, dengan Pemohon II I Sia binti Dg.

bercerai dan telah dikaruniai 5 orang anak yangbernama Samsu bin Wahide, Jemma bin Wahide, HerlinabintiWahide, Aco bin Wahide, (almarhum), Risnawati binti Wahide; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluar dari agamaIslam (murtad);Bahwa setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri selain PemohonIl;Bahwa lItsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusKartu Keluarga dan kepentingan hukum lainnya;Jufri bin Beddu Haseng

dengan maskawinberupa 44 real, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Jufridan Ammase, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan sah untuk mengurus kartu keluarga dan kepentingan hukumlainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti saksisaksi yaitu Abbase bin Hemma danJufri bin Beddu Haseng

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Wahide bin Beddu Haseng,dengan Pemohon Il, Sia binti Dg. Mattaro, yang dilaksanakan padapada tahun 1978, di Tonrong Baletapa, Desa Lagosi, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo;Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 241.000,00rupiah).

KAMMISI, diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa buktibukti surat P1 sampai dengan bukti surat P4 tersebut diatas telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, sehingga memenuhisyarat sebagai bukti surat;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Pemohon juga telah mengajukan buktisaksi 2 (dua) orang bernama HASENG dan ARNITA MAYASARI, dimuka persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

HASENG : Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga jauh dengan Pemohon; Bahwa Pemohon pernah sekolah dasar namun tidak tamat dan namaPemohon waktu di sekolah adalah ASWANG;halaman 2 dari 7 halaman Putusan No. 23 /Pdt.P/ 2017 / PN.BLK. Bahwa Pemohon belum mempunyai Kartu Tanda Penduduk dan baru akanmengurus Kartu tanda Penduduknya dengan nama ASO B.

KAMMISI,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HASENG dan saksiARNITA MAYASARI pada pokoknya menerangkan bahwa nama yang dipakaiPemohon dalam kesehariaannya adalah ASO B.

Elias, kemudian tanahnya Sahabuddin,kemudian tanahnya Tergugat, sebelah Utaranya ada Haseng dan Toha;3.

Bahwa obyek sengketa dikuasai atau diolah oleh saksi Sahabuddin atauBasri, Toha, Haseng dan Mandori hal ini juga dijelaskan oleh saksi Damin,yang menerangkan bahwa saksi mengetahui selain Basri yang mengolahtanah sengketa yaitu Tergugat, Toha, Mandori dan Haseng, selain itu saksiRusniwati juga menerangkan bahwa saksi mengetahui yang mengolah tanahsengketa yaitu Tergugat, Basri dan Mandori, kemudian saksi Sahabuddin dansaksi Basri menerangkan bahwa Saksi Sahabuddin mempunyai tanah diobyek sengketa

dan mengolah tanah sengketa disebelah timur dari Tergugat(Lamba), sedangkan saksi Matta menerangkan bahwa batas tanah tergugatadalah sebelah timur berbatasan dengan saksi Sahabuddin dan sebelahutara berbatasan dengan Toha dan Haseng atau apabila kita mau masuk ketanah sengketa maka dari jalan raya akan melewati yaitu pertama tanahnyaH.

Ilyas, kemudian tanahnya Sahabuddin, kemudian tanah Tergugat dansebelah utara tanah Tergugat ada Haseng dan Toha sehingga berdasarkanketerangan saksi Sahabuddin, saksi Basri dan saksi Matta maka dapatdiambil kesimpulan saksi Sahabuddin, saksi Basri, Haseng dan Tohamenguasai dan mengolah tanah yang termasuk disengketakan atau digugatoleh Para Penggugat;4.

Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, maka tanahsengketa seperti yang tercantum dalam gugatan Para Penggugat seluas 8,04hektar ternyata tidak hanya dikuasai atau diolah oleh Tergugat saja tetapi adaorang atau pihak lain yang menguasai atau mengolah tanah sengketa yaitusaksi Sahabuddin yang sekarang dikerjakan oleh saksi Basri, lalu Toha,Mandori dan Haseng;5.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPemohon II adalah imam Masjid Kelurahan Tambun yang bernama NurdinK, sedangkan Wali nikahnya adalah Kakak Kandung Pemohon II yangbernama Haseng, karena ayah dan Kakek kandung Pemohon sudahmeninggal dunia, dan yang menjadi saksi adalah Rafied lahabe danAmbotang, dengan Mahar nikahnya adalah Emas 2 Gram yang dibayartunai

Penetapan No.0214/Padt.P/2017/PA.TliKecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, namun tidak tercatat dalam bukuregister pada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPemohon II adalah imam Kelurahan Tambun yang bernama Nurdin K,sedangkan Wali nikahnya adalah Kakak Kandung Pemohon II yangbernama Haseng, karena ayah dan Kakek

Penetapan No.0214/Padt.P/2017/PA.Tlimaupun hubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah imam Kelurahan Tambun yang bernamaNurdin K, sedangkan Wali nikahnya adalah Kakak Kandung Pemohon IIyang bernama Haseng, karena ayah dan Kakek kandung Pemohonsudah meninggal dunia, dan yang menjadi saksi adalah Rafied lahabedan Ambotang, dengan Mahar nikahnya adalah Emas 2 Gram yangdibayar tunal;e Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi syarat dan rukun nikah dan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan Pemohon I (Asriyanto Bin Arsad) dan Pemohon II (Sumiati binti Haseng) sebagai wali dari anak yang bernama Khairul Lekat bin Samsul Bahri, laki-laki, lahir pada tanggal 24 Juni 2003;
3. Menetapkan Pemohon I dan Pemohon II berhak melakukan perbuatan hukum mewakili anak tersebut pada angka 2 (dua)khusus untuk kepentingan proses pendaftaran Tentara Nasonal Indonesia (TNI

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perwalian antara:Asriyanto Bin Arsad, tempat dan tanggal lahir Kupang, 30 Maret 1987,agama Islam, pekerjaan nelayan, pendidikanSLTA, tempat kediaman di BarumadoeRT.005/RW.01, Desa Balbar, Kecamatan ObaUtara, Kota Tidore Kepulauan, untuk sementaraberdomisili di RT.007/RW.03 KelurahanTomagoba, Kecamatan Tidore, Kota TidoreKepulauan, sebagai Pemohon ;Sumiati binti Haseng

Menetapkan Pemohon (Asriyanto Bin Arsad) dan Pemohon II(Sumiati binti Haseng) sebagai wali dari anak yang bernama KhairulLekat lakilaki, lahir pada tanggal 24 Juni 2003;3. Menetapkan Pemohon dan Pemohon Il berhak melakukanperbuatan hukum bagi anak untuk menandatangani persyaratanpendaftaran TNI;4. Membebankan biaya perkara sesuai hukumHal. 2 dari 8 Hal.

Menetapkan Pemohon (Asriyanto Bin Arsad) dan Pemohon II (Sumiatibinti Haseng) sebagai wali dari anak yang bernama Khairul Lekat binSamsul Bahri, lakilaki, lahir pada tanggal 24 Juni 2003;3. Menetapkan Pemohon dan Pemohon II berhak melakukan perbuatanhukum mewakili anak tersebut pada angka 2 (dua) khusus untukkepentingan proses pendaftaran Tentara Nasonal Indonesia (TNI).Hal. 6 dari 8 Hal. Penetapan No.66/Padt.P/2021/PA.SS4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, Hami bin Haseng dengan Pemohon II, Ros Anita binti Wata, yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2008 di Bulu Batu, Desa Umpungeng, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng.5.

PENETAPANNomor 42 /Pdt.P/2016/PA.Wsp.yo, YPD 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan Penetapan ItsbatNikah yang diajukan oleh :Hami bin Haseng, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan petani,bertempat tinggal di di Bulu Batu, Desa Umpungeng, Kecamatan Lalabata,Kabuparen Soppeng,, sebagai Pemohon I.Ros Anita binti Wata, umur 26 tahun, Agama

Menetapkan pernikahan antara Pemohon , Hami bin Haseng dengan Pemohon Il,Ros Anita binti Wata yang dilaksanakan di Bulu Batu, Desa Umpungeng,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, sah menurut hukum.3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, karena pernikahantersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta tersebut di atas makaditemukan fakta hukum bahwa Pemohon I, Hami bin Haseng dengan Pemohon II, RosAnita binti Wata, pada tanggal 20 Mei 2008 di Bulu Batu, Desa Umpungeng,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, dinikahkan oleh imam

No.165/Pdt.P/2016/PA Plpbernama Zainuddin Cokro, saksi nikahnya masingmasing bernamaMirdan dan To Haseng, dengan maskawinnya berupa cincing emas 2(dua) gram;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami

No. 165/Pdt.P/2016/PA Pip Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tanggal 20 November 1980, di Desa Lamasi,itu yang menjadi wali nikah adalah kakek kandung Pemohon Il yangbernama Pekki, yang menikahkan imam Desa setempat yangbernama Zainuddin Cokro, dengan dua orang saksi nikah masingmasing bernama Mirdang dan To Haseng serta mas kawin berupacincing emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon Il adalah perawan, selama

No. 165/Pdt.P/2016/PA Pipdi Desa Lamasi, Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu, walinya adalahKakek kandung Pemohon Il yang bernama Pekki, yang menikahkanadalah Zainuddin Cokro selaku imam desa setempat pada saat itu, dansaksi nikah adalah Mirdang dan To Haseng, serta mahar berupa cincinemas 2 (dua) gram dan para Pemohon mengajukan pengesahan nikahadalah untuk kelengkapan administrasi untuk mengurus akta kelahirananak para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonantersebut para Pemohon

Adaeha- Risky Ervini Apriani- ST Hartati, S.Pd- Sitti NurbayaLAWAN- HASENG

Hasedng berasal dari Desa Puduria ;Bahwa Saksi tidak tahu Haseng ada tanah di sekitar tanah sengketaBahwa yang menguasai tanag sengketa adalah Haseng ;Bahwa Haseng menguasai tanah sengketa sejak tahun 2013 Hasengdatang mengolah diatas tanah sengketa yang telah berbentuk sawah;Bahwa para Penggugat sudah pernah menegur Haseng untuk tidakmengolah diatas tanah mereka tetapi tidak diindahkan oleh Haseng(Tergugat) ;Bahwa Tergugat (Haseng) tidakmemiliki bukti surat hanya mengolahsaja;Bahwa dalam 1 HA ditanami

padi biasanya panen sekitar 5 sampai 6ton/ hektarnya ;Bahwa Tergugat (Haseng) menanam padi datas tanah sengketaSejak tahun 2012 sampai dengan sekarang ;Halaman 19 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2017/PN Unh.

PENETAPANNomor 845/Pdt.P/2017/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Nusu bin Made, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Cebba 2 Desa Ulaweng Riaja,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut PemohonI.Ida binti Haseng, umur 49 tahun, agama Islam

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Nusu bin Made) dengan Pemohon Il(Ida binti Haseng) yang dilaksanakan pada tahun 1991 di Malaysia..

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Ida binti Haseng);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab paman Pemohon Il yang bernamaMaradang, karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Muh.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nusu bin Made) dengan Pemohon Il(Ida binti Haseng) yang dilaksanakan pada tahun 1991 di Malaysia.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pada hariKamis tanggal 03 Agustus 2017 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 12Zulkaidah 1438 Hijriyah, oleh Drs. H.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Salang bin Haseng) dengan Pemohon II (Manya binti Sakka) yang dilaksanakan pada tanggal 23 April 1999 di Desa Bainang, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone;

3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 256.00.000,- (dua ratus lima puluh enam ratus ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Watampone Tahun 2017;<

PENETAPANNomor 566/Pdt.P/2017/PA.Wtp go 3 sAEN Ne 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Salang bin Haseng, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidakada, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun 3Bainang, Desa Bainang, Kecamatan Palakka, KabupatenBone, selanjutnya disebut Pemohon ;Manya binti Sakka, umur 44 tahun, agama

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Salang bin Haseng) denganPemohon II (Manya binti Sakka) yang dilaksanakan pada tanggal 23 April1999 di Desa Bainang, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone;Hal. 2 dari 11 Hal. Pen. No. 566/Pdt.P/2017/PA Wp.3.

Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata perkawinan Pemohon denganPemohon II terjadi setelan berlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan memenuhi rukun dan syarat perkawinan menuruthukum Islam sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islamdan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan serta Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan kutipan akta nikah, makaterhadap petitum angka 2, yang memohon agar ditetapkan sahnya perkawinanPemohon (Salang bin Haseng

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Salang bin Haseng) denganPemohon II (Manya binti Sakka) yang dilaksanakan pada tanggal 23 April1999 di Desa Bainang, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone;3.