Memberi izin kepada Pemohon (Hasrat Eleven Bangun bin Aman Bangun) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Agustina binti Nuel Tarigan) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.366.000,00 ( satu juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena secara tibatibaPenggugat merasa tidak cinta lagi kepada Tergugat, sehingga disaatTergugat punya hasrat ingin melakukan hubungan layaknya suami isterinamun oleh Penggugat ditolak ajakan dari Tergugat tersebut ; ;5.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenasecara tibatiba Penggugat merasa tidak cinta lagi kepada Tergugat,sehingga disaat Tergugat punya hasrat ingin melakukan hubungan layaknyasuami isteri namun oleh Penggugat ditolak ajakan dari Tergugat tersebut ; ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di desa Mangli,sedang Tergugat tinggal dirumah orang tuanya di desa Mangli;Bahwa saksi mengetahui

berumah tangga dengan Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehsecara tibatiba Penggugat merasa tidak cinta lagi kepada Tergugat, sehinggadisaat Tergugat punya hasrat

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh secaratibatiba Penggugat merasa tidak cinta lagi kepada Tergugat, sehingga disaatTergugat punya hasrat ingin melakukan hubungan layaknya suami isterinamun oleh Penggugat ditolak ajakan dari Tergugat tersebut ;;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena secara tibatiba Penggugat merasatidak cinta lagi Kepada Tergugat, sehingga disaat Tergugat punya hasrat inginmelakukan hubungan layaknya suami isteri namun

Termohon tidak mampu melayani hasrat seksual Pemohon, bahwaTermohon tidak mempunyai hasrat untuk berhubungan intim denganPemohon sehingga Pemohon merasa tersiksa batinnya;b.

setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah sendiri di Kabupaten Gresik, selama 10 hari;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa setahu saksi penyebab pertengaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon tidak mampu melayani hasrat

seksual Pemohon,bahwa Termohon tidak mempunyai hasrat untuk berhubungan intim denganPemohon sehingga Pemohon merasa tersiksa batinnya.

Putusan No. 1032/Pdt.G/2016/PA.Gs.e Termohon tidak mampu melayani hasrat seksual Pemohon, bahwaTermohon tidak mempunyai hasrat untuk berhubungan intim denganPemohon sehingga Pemohon merasa tersiksa batinnya;e Termohon belum bisa mengerjakan pekerjaan rumah tangga seperti, jarangmemasak dan ketika Pemohon sedang sakit Termohon malah diam sertatidak merawat Pemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun

dipandang telah memenuhi syarat formil maupunmateriil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon tidak mampu melayani hasratseksual Pemohon, bahwa Termohon tidak mempunyai hasrat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Juma, S.Sos bin Hasrat) terhadap Penggugat (Indriana Ripin, S.E.,M.E. binti Ripin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356. 000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Salamin bin Imam Sapii) terhadap Penggugat (Hasrat Fitriani binti Kamarudin);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Roni bin Jamaluddin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suryani binti Hasrat) di depan sidang Pengadilan Agama Malili;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah

Mendrofa tidak ada di dalam ruanganKTV pada saat penangkapan; Bahwa terhadap orangorang yang telah diamankan saat penangkapan diKTV Hotel Binaka ada dilakukan tes urine; Bahwa saksi tidak tahu hasil tes urine dari Terdakwa; Bahwa Hasrat Mendrofa telah ditangkap dari hasil pengembangan ataspenangkapan yang dilakukan diruangan KTV Hotel Binaka; Bahwa saksi tidak ada melihat secara langsung proses transaksi atau serahterima pil ekstasi dari Famoni Zendrato kepada Yakin Perdamaian Zebua aliasAma Moti

Mendrofa, sebatasteman saja; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada ikut bersamasama ke dalam ruanganKTV; Bahwa saksi ada melihat Hasrat Mendrofa berada di depan pintu masukpertama KTV Raja Hotel Binaka sedang berdiri bersama dengan FamoniZendrato alias Jhon.

Mendrofa, ketikasaksi bertemu dengan dia di kafe Koral sekitar setahun yang lalu; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada ikut bersamasama ke dalam ruanganKTV; Bahwa saksi tidak ada melihat Hasrat Mendrofa saat di Hotel Binaka, baiksebelum ataupun sesudah penangkapan; Bahwa Yakin Perdamaian Zebua alias Ama Moti memperoleh ekstasi dariFamoni Zendrato sebanyak dua butir; Bahwa Pil ekstasi milik Terdakwa adalah yang % butir berada di dalambungkusan rokok GG Mild;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 118/Pid.Sus

Mendrofa karena masih memilikihubungan keluarga dengannya; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada ikut bersamasama ke dalam ruanganKTV; Bahwa saksi ada melihat Hasrat Mendrofa saat di Hotel Binaka, sedangberdiri sekitar 4 meter dari pintu masuk pertama; Bahwa Yakin Perdamaian Zebua memperoleh pil ekstasi dari FamoniZendrato; Bahwa saksi tidak ada melihat Famoni Zendrato menyerahkan pil ekstasikepada Yakin Perdamaian Zebua alias Ama Moti; Bahwa saksi tidak ada melihat Yakin Perdamaian Zebua alias Ama Motimembagikan

Mendrofa; Bahwa saksi tidak ada melihat Hasrat Mendrofa menyerahkan pil ekstasikepada Famoni Zendrato; Bahwa di dalam ruangan KTV Raja Hotel Binaka pada saat polisimelakukan penangkapan ada dilakukakan penggeledahan dan ditemukanbeberapa butir pil ekstasi; Bahwa Terdakwa ada di test urine dan hasilnya positif; Bahwa Terdakwa belum sempat memakai ?

Hasrat Wira Mandiri untukpenyerahan santunan kematian kepada keluarga korban.Telah mendengar replik Penuntut Umum secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutan pidana ;Telah mendengar duplik Penasehat Hukum terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sorong berdasarkan Surat Dakwaan, No.Reg.Perkkara: PDM184/T.1.13/Ep.1/12/2013 tertanggal 16 Desember 2013, terdakwa

telah didakwa sebagaiberikut :DAKWAANKESATU :Bahwa ia terdakwa KHASIM PERMANA pada Hari Senin tanggal 14 Oktober2013 sekitar pukul 13.45 WIT atau setidaktidaknya pada suatu hari di bulan Oktobertahun 2013, bertempat di Log Pond Tango PT Hasrat Wira Mandiri SP 3 Segun DistrikKabupaten Sorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu korbanTOMMY

SIKANA, seketika itu juga atau beberapa saat sesudah kejadian itu dengancara sebagai berikut : Berawal dari terdakwa mempunyai kesepakatan kerja dengan korban dimanadalam pemuatan kayu logging dengan menggunakan truck apabila rusak tidakada yang beroperasi karena terdakwa dan korban merupaan operator LoggingTruck pada PT Hasrat Wira Mandiri kemudian pada tanggal 14 Oktober 2013korban melakukan pemuatan / holling kayu ke Blok yang mana Terdakwamenyampaikan kepada sakst MARTHINUS TOKAN untuk menyuruh

dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan dalam dakwaantersebut diatas, terdakwa KHASIM PERMANA, telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan matinya orang yaitu korban TOMMY SIKANA,seketika itu juga atau beberapa saat sesudah kejadian itu dengan cara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa mempunyai kesepakatan kerja dengan korban dimanadalam pemuatan kayu logging dengan menggunakan truck apabila rusak tidakada yang beroperasi karena terdakwa dan korban merupaan operator LoggingTruck pada PT Hasrat

Hasrat Wira Mandiri SP.3 Segun,Distrik Segun Kabupaten Sorong telah terjadi penikaman;Bahwa penikaman itu dilakukan oleh Terdakwa, dan Korbannya adalahSaudara TOMMY SIKANA;Bahwa terdakwa dan korban bekerja sebagai Oprator Truk Loging padaPT.Hasrat Wira Mandiri ;Bahwa tugas terdakwa dan korban adalah mengangkut kayu dari Blog keLog Pond tempat pengolahan kayu tersebut ;Bahwa pada waktu itu Terdakwa menghentikan Korban supaya janganmuat/angkut kayu lagi dari Blog ke Long Pond, maka terjadipertengkaran

Hasrat Multifinance Gorontalo selakupemberi jaminan fidusia/kreditur atas obyek jaminan berupa 1 (satu0 unitmobil Toyota Vios type G warna merah mica metallic , nomor RangkaMR2BT9F30D1061377, dan penandatanganan kontarak tersebutbertempat di Dealer Toyota PT. Hasrat Abadi Gorontalo JIn.

Hasrat Abadi Gorontalo JIn. Anmad Yani No. 9 AGorontalo tanpa sepengetahuan dan seijin dari pihak pembiayaan PT.Hasjrat Multifinance selaku penerima fidusia/kreditur.e Bahwa atas perbuatan tersebut pihak pembiayaan PTI.

Hasrat Multifinance Gorontalo selakupemberi jaminan fidusia/kreditur atas obyek jaminan berupa 1 (satuO unitmobil Toyota Vios type G warna merah mica metallic , nomor RangkaPutusan Nomor:72/Pid.B/2017/PN GtoHalaman 4 dari 31MR2BT9F30D1061377, dan penandatanganan kontarak tersebutbertempat di Dealer Toyota PT. Hasrat Abadi Gorontalo JIn.

Hasrat Abadi Gorontalo JIn. Anmad Yani No. 9 AGorontalo tanpa sepengetahuan dan seijin dari pihak pembiayaan PT.Hasjrat Multifinance selaku penerima fidusia/kreditur.Bahwa atas perbuatan tersebut pihak pembiayaan PT.

Bahwa saksi bersama saksi HERLINA PAKAYA yang mengantar berkaspermohonan kredit kepada Hasrat Abadi Gorontalo. Bahwa pada saat penyerahan mobil saksi tidak berada ditempat akantetapi hanya suami saksi yang berada di Hasrat Abadi Gorontalo. Bahwa penyerahan mobil kepada saksi dari posisi yang sebenarnya yakniterdakwa tidak mendapat persetujuan dari dealer Hasrat Abadi Gorontalo. Bahwa mobil tersebut sudah diserahkan oleh saksi kepada Sdr. UPIKdengan alasan bisnis.

Bahwa pada saatTerdakwa bertemu saksi korban di tempat tersebut, Terdakwamembayang/mengingat pernah menonton film porno orang berhubunganseksual sehingga Terdakwa timbul hasrat/keinginan membujuk saksi korbanHal. 1 dari 7 hal. Put. No. XXX K/Pid.Sus/XXXXdengan suara bisikan/perlahan mengatakan mari kita dua pergi cuki atauberhubungan badan di hutan Gewang.

Bahwa Terdakwa dan saksi korban yang telah berada di hutan Gewangmelihat situasi disekitar hutan Gewang tidak ada orang lain, Terdakwamenyuruh saksi koroban membuka celana dalam dan dilanjutkan tidur telanjangdi tanah tanpa alas, karena saksi korban tidur di tanah terlentang dalamkeadaan telanjang, Terdakwa melihat kelamin saksi korban dan Terdakwatimbul hasrat/keinginan untuk bersetubuh dengan saksi korban hingga alatkelamin Terdakwa berdiri tegang akhirnya Terdakwa membuka celana luar dandalam

Bahwa pada saatTerdakwa bertemu saksi korban di tempat tersebut, Terdakwamembayang/mengingat pernah menonton film porno orang berhubunganseksual sehingga Terdakwa timbul hasrat/keinginan membujuk saksi korbandengan suara bisikan/perlahan mengatakan mari kita dua pergi cuki atauberhubungan badan di hutan Gewang.

Bahwa Terdakwa dan saksi korban yang telah berada di hutan Gewangmelihat situasi disekitar hutan Gewang tidak ada orang lain, Terdakwamenyuruh saksi koroban membuka celana dalam dan dilanjutkan tidur telanjangdi tanah tanpa alas, karena saksi korban tidur di tanah terlentang dalamkeadaan telanjang, Terdakwa melihat kelamin saksi korban dan Terdakwatimbul hasrat/keinginan untuk berbuat cabul dengan saksi korban hingga alatkelamin Terdakwa berdiri tegang akhirnya Terdakwa membuka celana luar dandalam

kemudian berusaha memasukkan alat kelamin ke dalam kelamin saksikorban, tetapi alat kelamin Terdakwa tidak masuk sampai ke dalam kelaminsaksi koroban karena Terdakwa tidak mengetahui cara memasukkan alat kelaminke dalam Terdakwa dan Terdakwa dapat menempelkan alat kelamin padakelamin saksi korban sambil menggosokgosokkan alat kelamin denganmenggoyangkan pantatnya naik turun dan hasrat Terdakwa melakukanperbuatan cabul diketahui oleh orang lain yaitu SAKSI hingga perbuatanTerdakwa dilaporkan kepada

Hasrat Multi Finance, tetapi yang ada dalamHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 79/PID/2019/PT MNDkekuasaanya bukan karena kejahatan, perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara dan uraian kejadian sebagai berikut:Kejadian berawal pada hari Kamis tanggal 30 November 2017 dimanaterdakwa telah melakukan perjanjian Fidusia yang dibuat di Kantor PT.

Hasrat Multi Finance dengan harga sejumlah Rp.23.000.000, (dua puluhtiga juta rupiah) sesuai dengan kwitansi pembayaran tanggal 26 Juli 2018.Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 79/PID/2019/PT MNDBahwa perbuatan terdakwa dengan mengalihkan objek Jaminan Fidusiaberupa 1 (satu) unit unit mobil Toyota Calya Silver Metalic no rangkaMHKA6GJ6JHJ061002, no mesin 3NRH192284, DB 1269 LN tersebutadalah tanpa sepengetahuan dari pihak penerima Fidusia yaitu PT.

Hasrat MultiFinance mengalami kurugian sejumlah Rp.131.000.000, (Seratus tiga puluhsatu juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalampasal 36 Undangundang Republik Indonesia Nomor 42 tahun 1999 tentangJaminan Fidusia.Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Pengadilan Negeri Manado menjatuhkan putusansebagai berikut :1.

Hasrat Multi Financesedangkan dalam bentuk foto copy tetap terlampir dalamberkas perkara ;4.

Hasrat Multi Finance,Foto copy tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permintaan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Manado tanggal 30 Juli 2019 Nomor95/Pid.B/2019/PN Mnd yang menyatakan bahwa Penasehat Hukum telahmeminta agar perkaranya yang diputus di Pengadilan Negeri Manadopadatanggal 23 Juli2Z019 Nomor 95 /Pid. B/2019/PN.

Hasrat, AMK bin Hidayat, pemohon II (anak kandung).3. Hasbi, S.ST bin Hidayat, pemohon III (anak kandung).4. Hamka, SP,MMA bin Hidayat, pemohon IV (anak kandung).adalah ahli waris dari almarhum Hidayat bin Malli.- Membebankan para pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Agama Majene pada tanggaltersebut dengan Register Perkara Nomor 18/Pdt.P/2014/PA Mj. selanjutnyamengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa almarhum Hidayat bin Malli telah meninggal dunia pada hari Sabtutanggal 9 Desember 2006 di di Lingkungan Purrau, Kelurahan Tande,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, karena sakit.Bahwa almarhum Hidayat bin Malli semasa hidupnya telah menikah denganseorang perempuan bernama Syamsir binti Idris dan telah dikaruniai 3 oranganak masingmasing bernama : Hasrat

Hasrat, AMK bin Hidayat.2. Hasbi, S.ST bin Hidayat.3.

Bahwa pemohon II ( Hasrat, AMK bin Hidayat) dan pemohon III (Hasbi,S.ST bin Hidayat) pemohon IV (Hamka, SP, MMA bin Hidayat) adalah anakkandung almarhum Hidayat bin Malli. Bahwa almarhum Hidayat bin Malli telah meninggal dunia pada hari Sabtutanggal 9 Desember 2006 di Lingkungan Purrau, Kelurahan Tande,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene. Bahwa kematian almarhum Hidayat bin Malli bukan karena dianiaya olehpara pemohon, akan tetapi meninggal dunia karena sakit.

Hasrat, AMK bin Hidayat, pemohon II (anak kandung).3. Hasbi, S.ST bin Hidayat, pemohon III (anak kandung).4. Hamka, SP,MMA bin Hidayat, pemohon IV (anak kandung).adalah ahli waris dari almarhum Hidayat bin Malli.Membebankan para pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp 321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 16 April 2014 M.bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Akhir 1435 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Majene, Dra. Hj.

dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah milik Penggugat sendiri selama 8 tahunkemudian pindah kerumah kediaman bersama selama 3 tahun 10bulan;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis dan selama menikah belum dikaruniai anak,kemudiansejak bulan Agustus 2014 saksi mengetahui rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah berawal dari sikap Tergugat yang mempunyai hasrat

menikah saksi tahu Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah Penggugat selama 8 tahun kemudianpindah bertempat tinggal di rumah sendiri selama 3 tahun 10bulan;Bahwa semula setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun layaknya suami isteri namun tidak punyaanak kemudian pada bulan Agustus 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan perengkarantersebut disebabkan oleh sikap Tegugat yang punya hasrat

posita poinke (5), poin ke (6) dan poin ke (7) dikuatkan dengan kesaksian dua orang saksiSAKSI dan SAKSI Il yang telah menerangkan dengan segala sebabpengetahuannya serta keterangannya telah saling bersesuaian antara saksisatu dengan saksi lainnya pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2014Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar dalam rumahtangganya disebabkan masalah sikap Tergugat yang ditandai dengankebiasaan buruk yang kalau mati lampu yang selalu masuk kamar anaktersebut.punya hasrat

dipertimbangkanseluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukanfaktafakta kejadian sebagai berikut;bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiister yang menikah secara sah pada tanggal 23 Oktober 2003, telahtercatat pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan dan sampaisekarang belum pernah terjadai perceraian;bahwa sejak bulan Agustus 2014 Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar dalam rumah tangganya disebabkan sikapTergugat yang punya hasrat

cinta terhadap anak perempuan Penggugatyang merupakan ANAK BAWAAN PENGGUGATTergugat yang ditandaidengan kebiasaan buruk yang kalau mati lampu yang selalu masuk kamaranak tersebut.punya hasrat cinta kepada anak perempuan bawaanPenggugat diantaranya kalau dilamar orang selalu di tolak, kalau anaktersebut ngobrol dengan dengan lakilaki Tergugat cemburu dan marahmarah, sering mengajak ngobrol anak tersebut dan beberapa kali merabaraba payudara dan lainlain yang mengakibatkan pertengkaran anataraPenggugat

PENIPUAN sebagaimana dakwaan alternatif kesatu ;

Sehingga Pemohonseringkali merasa tidak tersalurkan hasrat biologisnya;4. Bahwa, Pemohon kini telah menjalin hubugan cinta dengan seorang perempuanbernama XXX sebagaimana tersebut diatas dengan status janda cerai yang telahpemohon kenal sekitar 1 bulan dan ia bersedia untuk dijadikan istri keduaPemohon dan telah sepakat untuk meneruskan kejenjangperkawinan; 5.

SehinggaPemohon seringkali merasa tidak tersalurkan hasrat biologisnya;e Bahwa atas kehendak Pemohon untuk menikah lagi dengan calon istrinyakeduanya tersebut, Termohon menyatakan dapat menyetujuinya;e Termohon mengakui jika Pemohon menikah lagi ia cukup mampu menghidupiistri istri dan atau anak anak ;e Termohon tahu jika antara Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak adahubungan mahrom atau hubungan lainnya yang menghalangi dilangsungkanpernikahan di antara keduanya;Bahwa calon istri Pemohon nama

Sehingga Pemohon seringkalimerasa tidak tersalurkan hasrat biologisnya ;e Saksi tahu Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dan mampu menghidupi istridan anak anaknya ;e Bahwa antara pemohon dan calon istrinya itu tidak ada hubungan mahromatau hubungan lain lain yang menghalangi pernikahan keduanya ;2.

Sehingga Pemohon seringkalimerasa tidak tersalurkan hasrat biologisnya ;e Saksi tahu Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dan mampu menghidup1i istridan anak anaknya ;e Bahwa antara pemohon dan calon istrinya itu tidak ada hubungan mahromatau hubungan lain lain yang menghalangi pernikahan keduanya ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat

SehinggaPemohon seringkali merasa tidak tersalurkan hasrat biologisnya; e Bahwa Pemohon dan calon istrinya nama XXX tak ada halangan / larangan untukmenikah, baik menurut syara (Agama Islam) maupun menurut peraturanperundang undangan yang berlaku; e Bahwa Pemohon sanggup dan mampu untuk menafkahi Termohon dan anakanaknya beserta calon istri dan juga sanggup berlaku adil terhadap mereka; e Bahwa Termohon selaku istri Pemohon telah menyetujui kehendak Pemohonuntuk polygami;Menimbang, bahwa berdasarkan

Mendrofadengan cara membelinya; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada di dalam ruangan KTV pada saatpenangkapan; Bahwa terhadap orangorang yang telah diamankan saat penangkapan diKTV Hotel Binaka, semua telah dilakukan tes urine dan hasilnya telah dibuatkandalam berita acara; Bahwa saksi tidak tahu hasil tes urine dari Terdakwa; Bahwa Hasrat Mendrofa telah ditangkap dari hasil pengembangan ataspenangkapan yang dilakukan diruangan KTV Hotel Binaka; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung proses transaksi

Mendrofa, ketikasaksi bertemu dengan dia di kafe Koral sekitar setahun yang lalu; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada ikut bersamasama ke dalam ruangan KTV; Bahwa saksi tidak ada melihat Hasrat Mendrofa saat di Hotel Binaka, baiksebelum ataupun sesudah penangkapan; Bahwa awalnya saksi tidak tahu darimana Terdakwa Famoni Zendratomemperoleh ekstasi tersebut tetapi dari pengembangan terhadap orangorangyang diamankan saat di ruangan KTV, saksi mengetahui kalau Terdakwa FamoniZendrato memperoleh ekstasi

dari Hasrat Mendrofa; Bahwa Terdakwa mendapatkan pil ekstasi tersebut dari Hasrat Mendrofadengan cara membelinya; Bahwa saksi sudah pernah menggunakan narkotika sebelumnya; Bahwa saksi tahu kalau orangorang yang di dalam ruangan KTV itu memakalobatobatan terlarang; Bahwa saksi ada di test urine dan hasilnya positif; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksi;4.

Mendrofa karena masih memiliki hubungankeluarga dengannya; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada ikut bersamasama ke dalam ruangan KTV;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2018/PN Gst Bahwa saksi ada melihat Hasrat Mendrofa saat di Hotel Binaka, sedangberdiri sekitar 4 meter dari pintu masuk pertama; Bahwa awalnya saksi tidak tahu darimana Terdakwa Famoni Zendratomemperoleh ekstasi tersebut tetapi dari pengembangan terhadap orangorangyang diamankan saat di ruangan KTV, saksi mengetahui kalau Terdakwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anwarridha bin Hasrat J.A) terhadap Penggugat (Rahmadaniah binti Mursid);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp496000,00 ( empat ratus sembilan puluh enam ribu );

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (RIKI RIKARDHO BIN HASRAT HATI) terhadap Penggugat (JUNARIA BINTI SUPRANOTO)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.6000,- ( lima ratus dua puluhribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il tersebut,dinikahkan oleh Imam Desa bernama Hasrat dan yang menjadi walinikahnya Ayah Kandung Pemohon II bernama Mustamin dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama :Hal. 1 dari 12 Penetapan Nomor 0149 /Pdt.P/2016/PA.Klka. Alimuddinb. Najamuddindan dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 17 tahun sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun;.

bertempat tinggal di Dusun Liku, Desa Sanisani,Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka, saksi mengaku sebagai selakusepupu dengan Pemohon :Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah di Dusun Liku, Desa SaniSani, Kecamatan Wolo, KabupatenKolaka pada 21 Desember 1999;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa yangbernama Hasrat

Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka, saksi mengakusebagai sepupu dengan Pemohon ;Hal. 4 dari 12 Penetapan Nomor 0149 /Pdt.P/2016/PA.KlkSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah di Dusun Liku, Desa SaniSani, Kecamatan Wolo, KabupatenKolaka pada 21 Desember 1999;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa yangbernama Hasrat

yang berkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepadaPengadilan Agama Kolaka selama 14 (empat belas) hari sejak pengumumanini, atau mengajukan keberatan/intervensi pada persidangan dan ternyata tidakada pihakpihak yang keberatan atas permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bahwa pada tanggal 21Desember 1999, Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam, di Dusun Liku, Desa SaniSani, Kecamatan Wolo,Kabupaten Kolaka, dinikahkan oleh Imam Desa bernama Hasrat

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 21 Desember 1999, di Dusun Liku, DesaHal. 8 dari 12 Penetapan Nomor 0149 /Pdt.P/2016/PA.KlkSaniSani, Kecamatan Wolo, Kabupaten Kolaka, dinikahkan oleh imam desabernama Hasrat, dengan wali nikah bernama Mustamin Ayah Kandungdengan maskawin seperangkat alat shalat dan disaksikan oleh 2 orangsaksi, serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini para Pemohonmasih tetap beragama Islam;4.

/strong>seperti yang tertulis dalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar dengan Nomor : 05 OA oa 0092971, Surat Pembabtisan dengan Nomor : Liber Baptizatorum/LB No.B.4204/IX/1976, Surat Pernikahan dengan Nomor : Liber matrimonium/LM.No.116/PGB-I/1998, Surat Kutipan Akta Perkawinan dengan Nomor : 055/CS-GST/PU-KK/1999, dan Surat Ijazah SD anak anak Pemohon atas Nama HENDRIKUS APRILMAN HAREFA dengan Nomor : DN-07 Dd 0068903, EDITA TANI RIANG HAREFA dengan Nomor : DN-07 Dd 0067298, ANTONIUS HASRAT

ANTONIUS HASRAT SYUKUR HAREFA,, laki laki,lahir di Mazingo Tabaloho pada tanggal 12 Januari 2005, 4. RAHMAT JULDENIUS HAREFA, laki laki, lahir di Mazingo Tabaloho pada tanggal 14 Juli 2007;4. Bahwa kemudian telah terjadi kesalahan penulisan nama Pemohon yaitu didalam Surat Kartu Keluarga dengan nomor : 1278022309110001, Surat KartuTanda Penduduk dengan nomor : 1278020710750001 dan di dalam Surat KartuAkta Kelahiran anak anak Pemohon atas nama : (1).

Antonius Hasrat Syukur Harefa, Telahdicocokkan dengan Aslinya dan diberi materai secukupnya selanjutnya diberitanda P5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An. Rahmat Jul Denius Harefa, Telahdicocokkan dengan Aslinya dan diberi materai secukupnya selanjutnya diberitanda P6;7. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar An. Simon Faatulo Harefa,Telah dicocokkan dengan Aslinya dan diberi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda P7;8.

Fotokopi Ijazan Sekolan Dasar An Antonius Hasrat Syukur Harefa, Telahdicocokkan dengan Aslinya dan diberi materai secukupnya, selanjutnya diberitanda P11;12. Fotokopi Surat Baptisan An Simon Faatulo Harefa , Telah dicocokkan denganAslinya dan diberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda P12.13. Fotokopi Surat Pernikahan An.

Edita Tani Riang Harefa Telah dicocokkan dengan Aslinyadan diberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda, P10, Fotokopi ljazahSekolah Dasar An Antonius Hasrat Syukur Harefa, Telah dicocokkan dengan Aslinyadan diberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda P1, Fotokopi Surat BaptisanAn Simon Faatulo Harefa , Telah dicocokkan dengan Aslinya dan diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda P12, Fotokopi Surat Pernikahan An.

Antonius Hasrat Syukur Harefa, Kutipan Akta Kelahiran An.Rahmat Jul Denius Harefa, Nama pemohon tertulis Faatulo Harefa diganti /dirubah menjadi Simon Faatulo Harefa seperti yang tertulis dalam surat tertulis diSurat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar An. Simon Faatulo Harefa, Kutipan AktaPerkawinan Nomor 055/csGst/PUKK/1999 Antara Simon Faatulo Harefa danErniwati Jaya Harefa, ljazah Sekolah Dasar An. Hendrikus Aprilman Harefa, ljazahSekolah Dasar An.