Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di kediaman milikbersama di Kabupaten Bangka Tengah sampai pisah rumah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama: Nama anak yang berusia 14 (empat belas) tahun;Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2017 mulai terjadipertengkaran dalam rumah tangga adapun penyebabnya yaitu : Tergugat ketahuan

berselingkuh dengan wanita lain; Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar; Tergugat ketahuan sering mabukmabukan;Bahwa hal tersebut, yang menyebabkan antara Penggugat denganTergugat terus menerus bertengkar;Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2020 adapun penyebabnyamasih sama yaitu, Tergugat masih saja berselingkuh dengan wanita lainyang bernama Nama WIL, Tergugat masih saja sering mabukmabukan,ketika Penggugat menasehati

berselingkuh dengan wanitalain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan sering mabukmabukan dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat hanya mendengar cerita dari Penggugat; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2020; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 1962/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa selama pisah Tergugat

berselingkuh dengan wanitalain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan sering mabukmabukan, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat hanya mendengar cerita dari Penggugat;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 1962/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2020; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi; Bahwa selama pisah

berselingkuhdengan wanita lain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan seringmabukmabukan, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar serta antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Desember tahun2020;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanmenggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugat dengan

TSMJ terdakwa langsung mendatangi sepeda motor Yamaha Vixion warna Abuabu dengan Nomor Polisi DA 3606 VW milik saksi SAPRUDIN sedangkan saudaraHABIB Als BABON bertugas berjagajaga disekitar lokasi untuk memantau keadaan.Terdakwa tanpa seizin pemiliknya, kemudian menaiki sepeda motor tersebut sambilmerusak kabel kontak sepeda motor dan ketika akan menyambungkan kembali kabeltersebut, terdakwa sudah terlebih dahulu ketahuan oleh saksi SAPRUDIN dan saksiSANIAH.

TSMJ terdakwa langsung mendatangi sepeda motor Yamaha Vixion warna Abuabu dengan Nomor Polisi DA 3606 VW milik saksi SAPRUDIN sedangkan saudaraHABIB Als BABON bertugas berjagajaga disekitar lokasi untuk memantau keadaan.Terdakwa tanpa seizin pemiliknya, kemudian menaiki sepeda motor tersebut sambilmerusak kabel kontak sepeda motor dan ketika akan menyambungkan kembali kabeltersebut, terdakwa sudah terlebih dahulu ketahuan oleh saksi SAPRUDIN dan saksi10SANIAH.

Terdakwa tanpa seizin pemiliknya, kemudian menaikisepeda motor tersebut sambil merusak kabel kontak sepeda motor dan ketika akanmenyambungkan kembali kabel tersebut, terdakwa sudah terlebih dahulu ketahuan olehsaksi SAPRUDIN dan saksi SANIAH. Terdakwa kemudian dibawa ke pos Satpamsedangkan saudara HABIB Als BABON tidak diketahui keberadaannya.

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 484/Pid.B/2016/PN SDABahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaterdakwa akan mengambil ayam milik BUAMAT, saat itu terdakwa sudahberada di dalam kandang ayam belakang rumah BUAMAT, lalu terdakwabermaksud akan mengambil ayam tersebut namun ketahuan oleh saksiNUR DAYANI sehingga terdakwa melarikan diri.

SaksiKorban SUSIANI pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar pada hari 24 Mei 2016 sekitar jam 01.00 WIBbertempat di Desa Grinting Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjoterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa EKO SUTRISNO.Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa akan mengambil ayammilik BUAMAT, saat itu terdakwa sudah berada di dalam kandangayam belakang rumah BUAMAT, lalu terdakwa bermaksud akanmengambil ayam tersebut namun ketahuan oleh saksi NUR DAYANIsehingga terdakwa melarikan diri.

Saksi NUR DAYANI pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar pada hari 24 Mei 2016 sekitar jam 01.00 WIBbertempat di Desa Grinting Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjoterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa EKO SUTRISNO.Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa akan mengambil ayammilik BUAMAT, saat itu terdakwa sudah berada di dalam kandang ayambelakang rumah BUAMAT, lalu terdakwa bermaksud akan mengambilHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 484/Pid.B/2016/PN SDAayam tersebut namun ketahuan oleh

Saksi PARIYAH pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar pada hari 24 Mei 2016 sekitar jam 01.00 WIBbertempat di Desa Grinting Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjoterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa EKO SUTRISNO.Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa akan mengambil ayammilik BUAMAT, saat itu terdakwa sudah berada di dalam kandang ayambelakang rumah BUAMAT, lalu terdakwa bermaksud akan mengambilayam tersebut namun ketahuan oleh saksi NUR DAYANI sehinggaterdakwa melarikan diri.

Saksi YARIN pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar pada hari 24 Mei 2016 sekitar jam 01.00 WIBbertempat di Desa Grinting Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjoterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa EKO SUTRISNO.Bahwa benar kejadiannya berawal ketika terdakwa akan mengambilayam milik BUAMAT, saat itu terdakwa sudah berada di dalam kandangayam belakang rumah BUAMAT, lalu terdakwa bermaksud akanmengambil ayam tersebut namun ketahuan oleh saksi NUR DAYANIsehingga terdakwa melarikan diri.

Tergugat ketahuan 3 (tiga) kali menemui/mengunjungi mantanisterinya yang sudah ditalak 3 (tiga) bahkan tinggal serumah sampalbeberapa hari. Namun dari kejadiankejadian tersebut Penggugatberusaha sabar dan memaafkannya;c.

Tergugat selalu semaunya dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga memaksa Penggugat bekerja agar dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2016 merupakan puncak perselisihanantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat ketahuan tinggalserumah dengan mantan isterinya yang sudah ditalak 3 (tiga).

Bahwa Setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;7 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa sejak tanggal 23 Agustus 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat sering melontarkan katakata yang tidak pantas terhadapPenggugat seperti katakata makian dan hinaan, Tergugat ketahuan

Setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;( Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;( Bahwa sejak tanggal 23 Agustus 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(000000Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;(0Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering melontarkan katakata yang tidak pantas terhadap Penggugatseperti katakata makian dan hinaan, Tergugat ketahuan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tanggal 23 Agustus 2016 yang disebabkan Tergugatsering melontarkan katakata yang tidak pantas terhadap Penggugat sepertikatakata makian dan hinaan, Tergugat ketahuan 3 (tiga) kalimenemui/mengunjungi mantan isterinya yang sudah ditalak 3 (tiga) bahkantinggal serumah sampai beberapa hari.

Tergugat punya hubungan (selingkuh) dengan wanita lain, dansudah 4 kali Tergugat ketahuan selingkuh oleh Penggugat, dan sejakawal Tergugat ketahuan selingkuh lalu Penggugat menegur danmenasihati Tergugat untuk tidak berselingkuh lagi dan Tergugat berjanjiakan berhenti berselingkuh dengan wanita lain namun padakenyataannya Tergugat tetap saja mengulangi perbuatannya yaituberselingkuh sampai dengan 4 kali;b.

11 halamanPutusan No.0672/Pdt.G/2017/PA.Smp Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang tua Tergugat selama 2 tahun 4bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun 7 bulan, sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat punya hubungan (selingkuh) dengan wanitalain, dan sudah 4 kali Tergugat ketahuan

selingkuh oleh Penggugat, dansejak awal Tergugat ketahuan selingkuh lalu Penggugat menegur danmenasihati Tergugat untuk tidak berselingkuh lagi dan Tergugat berjanji akanberhenti berselingkuh dengan wanita lain namun pada kenyataannyaTergugat tetap saja mengulangi perbuatannya yaitu berselingkuh sampaldengan 4 kali dan dalam pertengkaran yang pernah terjadi Tergugat sudah 2kali memukul (KDRT) Penggugat, dan juga Tergugat pernah mengusirPenggugat, akhirnya karena Penggugat sudah tidak kuat lagi dan

kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupuPenggugat;Halaman 5 dari 11 halamanPutusan No.0672/Pdt.G/2017/PA.Smp Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang tua Tergugat selama 2 tahun 4bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun 7 bulan, sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat punya hubungan (selingkuh) dengan wanitalain, dan sudah 4 kali Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan memiliki hubungan dengan wanita lain;c. Tergugat ketahuan telah menikah dan memiliki anak dari wanita tersebutpada tanggal 5 Agustus 2021;4. Bahwa puncaknya terjadi tanggal 14 Agustus 2021, antra Penggugat danTergugat tidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama sampaisekarang sehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangun rumahtangga bersama;5.

memilikihubungan dengan wanita lain, Tergugat ketahuan telah menikah danmemiliki anak dari wanita tersebut pada tanggal 5 Agustus 2021; Bahwa sejak tanggal 14 Agustus 2021, antra Penggugat dan Tergugattidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama sampalsekarang sehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangunrumah tangga bersama; Bahwa sebelumnya, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraianpada tanggal 16 Agustus 2021, namun Penggugat mencabutgugatannya; Bahwa pihak keluarga/teman

Hal. 6 dari 24 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G/2022/PA.Dps.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jalan Taman Sekar II No. 7 dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama: Reni, Rachelia,Reno, dan Reva:Bahwa sejak awal tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadisering terjadi perselisihan yang disebabkan: Tergugat kurangbertanggung jJawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanak Penggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan

memilikihubungan dengan wanita lain, Tergugat ketahuan telah menikah danmemiliki anak dari wanita tersebut pada tanggal 5 Agustus 2021;Bahwa sejak tanggal 14 Agustus 2021, antra Penggugat dan Tergugattidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama sampalsekarang sehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangunrumah tangga bersama;Bahwa sebelumnya, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraianpada tanggal 16 Agustus 2021, namun Penggugat mencabutgugatannya;Bahwa pihak keluarga/teman dekat

Bahwa sejak awal tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadisering terjadi perselisinan yang disebabkan: Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan memiliki hubungan denganwanita lain, Tergugat ketahuan telah menikah dan memiliki anak dari wanitatersebut pada tanggal 5 Agustus 2021;4.

melihatsaksi B.Surat dan P.Surat sedang tidur diatas dipan di dalam lapaknya menghadap kearah selatan , selanjutnya terdakwa melihat diatas kepala di tempat tidur para saksiterdakwa sebuah ember /tomba plastik berwarna ungu tempat saksi B.Surat menaruhdompetnya, kemudian terdakwa mendekati lapak tersebut dan mengambil dompetberwarma hitam yang berada didalam timba tersebut dengan tangan kanannya, padasaat terdakwa melakukan aksinya saksi P.Surat terbangun dan meneriaki terdakwamalingmaling karena ketahuan

aksinya terdakwa berlari kearah selatan tempat dimanadirinya memanjat masuk kedalam pasar tersebut, sambil berlari terdakwa membuangdompet tersebut ke keranjang sampah, namun perbuatan terdakwa ketahuan oleh saksiRudyanto alias Jojon dan saksi Ainul Rohim (anggota Satpam pasar), selanjutnya saksiRudyanto dan saksi Ainul berhasil mengamankan terdakwa dan melaporkan kejadiantersebut ke polres Bangil untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Pada saat tertangkap saksi Rudyanto dan Ainul ditemukan barang

aksinya terdakwa berlarikearah selatan tempat dimana dirinya memanjat masuk kedalam pasar tersebut,sambil berlari terdakwa membuang dompet tersebut ke keranjang sampah,namun perbuatan terdakwa ketahuan oleh saksi Rudyanto alias Jojon dan saksiAinul Rohim (anggota Satpam pasar), selanjutnya saksi Rudyanto dan saksiAinul berhasil mengamankan terdakwa dan melaporkan kejadian tersebut kepolres Bangil untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa akibat perbuatan tersebut terdakwa meras menyesal dan

aksinya terdakwa berlarikearah selatan tempat dimana dirinya memanjat masuk kedalam pasar tersebut,sambil berlari terdakwa membuang dompet tersebut ke keranjang sampah,namun perbuatan terdakwa ketahuan oleh saksi Rudyanto alias Jojon dan saksiAinul Rohim (anggota Satpam pasar), selanjutnya saksi Rudyanto dan saksiAinul berhasil mengamankan terdakwa dan melaporkan kejadian tersebut kepolres Bangil untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa pada saat tertangkap saksi Rudyanto dan Ainul ditemukan

aksinya terdakwaberlari kearah selatan tempat dimana dirinya memanjat masuk kedalam pasar tersebut,sambil berlari terdakwa membuang dompet tersebut ke keranjang sampah, namunperbuatan terdakwa ketahuan oleh saksi Rudyanto alias Jojon dan saksi Ainul Rohim(anggota Satpam pasar), selanjutnya saksi Rudyanto dan saksi Ainul berhasilmengamankan terdakwa dan melaporkan kejadian tersebut ke polres Bangil untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa pada saat tertangkap saksi Rudyanto dan Ainul

AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

telah terjadi Penggelapan yaitu ketika dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

Penggelapan yaitu ketika dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.

Kusno berusahamencongkel jendela gudang cengkih tetapi tidak berhasil karenakeburu ketahuan Saksi1, akhirnya Terdakwa dan kawankawankabur melarikan diri sambil membawa 1 (satu) ekor burung kacer6. Bahwa pada tanggal 13 januari 2013 sekiranya pukul 04.00Wib. sesampainya dirumah Sdr.

Bahwa dalam faktanya pencurian cengkehtidak terjadi karena keburu ketahuan oleh pemiliknya.b. Bahwa seharusnya Pengadilan tingkat Pertama memberikanpertimbangan dan putusan yang adil, apakah karena hanya burungkacer sebagai alasan dalam pemecatan seorang TNI ??? berapanilai burung kacer dibanding masa pengabdian Terdakwa selamaini, berapa uang negara yang telah diberikan kepada kami sebagaiwujud pengabdian kami kepada TNI ???

Bahwa benar Terdakwa dan temanteman Terdakwa awalnyaberniat akan mencuri cengkeh milik Kristiyanto yang ada didalamgudang, akan tetapi keburu ketahuan yang punya rumah, sehinggatidak berhasil dan hanya mengambil seekor burung Kacer.Menimbang127. Bahwa benar sesampainya dirumah Sdr. Tasripin (Saksi2)sekira pukul 04.00 Wib.

Sakiman (Saksi5) dan ke 3(tiga) orang temannya mendengar suara diatap yang terbuat dariseng seperti ada orang yang berjalan diatasnya dan mendengarsuara pintu dibuka pemilik rumah karena takut ketahuan Sar.Sakiman (Saksi5) dan bersama semua temannya keluar rumahlewat jalan semula sambil Sdr. Sakiman mengambil seekor burungkacer yang berada dalam sangkar digantung disamping rumah danmengajak Terdakwa yang menunggu diluar pergi meninggalkanrumah Sdr.

Kusno dan Dikin, Hermanto serta Sakiman bisamasuk dan bersembungi di samping dapur dan setelah itu Saksi5,Sakiman mencongkel jendela dapur merusak lis dan melepaskacanya sehingga mereka berempat bisa masuk rumah kiemudiansaat Sakiman mau mencongkel jendela gudang ketahuan pemilikrumah, sehingga mereka keluar dari rumah tidak berhasilmelakukan pencurian dan hanya mengambil seekor burung Kacer.5.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November 2017 yang disebabkan Tergugat ketahuan malakukanpelecehan seksual kepada anak keluarga Penggugat yang masih di bawahumur di dalam kamar, kemudian akibat kejadian pelecehan seksual tersebutTergugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembalilagi dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal yang telah berjalan selama lebih kurang 2 tahun lamanya;.

menikah padatahun 2005, membina rumah tangga di rumah kediaman bersama diTANAH DATAR dan pernah tinggal Kabupaten Kampar Riau sekitar 3tahun; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 1 (satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari tahun 2007 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah, Tergugat sua pacaran denganperempuan lain; Bahwa pada tahun 2017 Tergugat pergi dari kediaman bersama ketikaTergugat ketahuan

No 477/Pdt.G/2019/PA.Bsk Bahwa pada tahun 2017 Tergugat pergi dari kediaman bersama ketikaTergugat ketahuan melakukan pelecehan seksual terhadap anak dibawahumur, setelah itu Tergugat pergi meningalkan rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 2tahun; Bahwa Penggugat tidak bersedia rukun dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan dengan buktibuktinya sertaberkesimpulan Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusandengan mengabulkan

putusan yang dijatuhkan tanpa hadir Tergugatdapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa rumah tangganya dengan Tergugat mulai tidak rukun setelah 3 tahunpernikahan disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat, Tergugat suka pacaran, puncak perselisihnan terjadi pada bulanNofember 2017 disebabkan Tergugat ketahuan

, bahwa berdasarkan bukti P. serta saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 3 Maret 2005 dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari tahun 2007 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah dan Tergugat suka pacaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 2tahun karena Tergugat ketahuan

6ru mah baik di Bawean maupun diMalasyia ; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat suam isteriyang menikah tahun 1988 dan telah dikaruniai anak 2orang yang sekarang ikutPenggugat ; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugatsetelah menikah tinggal bersa m diru mah orang tuaPenggugat 1 tahun, dan setelah itu mereka tinggalbersa m sa rm di Malasyia hingga tahun2004 ; ++ 222 Bahwa sejak 2004 itu puls rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah disebabkan karena seringbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

Penggugatmenikah lagi sa mpai punya anak satu orangakibatnya sejak ketahuan itu.

Penggugat berjalanbersama wanita dan seorang anak dan ketikaPenggugat bertanya kepada Tergugat, Tergugat menjawabbahwa wanita itu istrinya dan anak itu juga anaknyaakibatnya sejak ketahuan itu PenggugatTergugat bertengkar dan Tergugat pergineninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahkembali dan telah berjalan 6 tahunla manya; Bahwa saksi tahu sejak itu antara Penggugat danTergugat tidak kumpul lagi dan mmsing msing hidupsendirij; ee eee ee re eee eee eee Bahwa tidak ada keterangan lain yangdisa

bukti akta outentik dandiperkuat pula denganketerangan saksi saksi dibawah sumpah, harus dinyatakanterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugathingga diajukannya gugatan ini nmasih terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 13 juniMenimbang bahwa didalam dalil dalil gugatannyaPenggugat pada pokoknyamohon agar diceraikan dari Tergugat dengan cerai talak satuBain Sughro dengan alasan karena kehidupan rumph tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, disebabkankarena Tergugat ketahuan

SAKSI II, saksi saksi mana. telahne mberikan keterangan diatas sumpahnya mmasi ngmasing yangpada pokoknya masing mmasing mengetahui sendiri bahwaPenggugat dan Tergugat tahun 2004 benar terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan Penggugatmenikah lagi dengan wanita lain sa mpai punya 1 anak,dan akibat pertengkaran itu sejak itu pula Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang hingga kini berjalan 6tahun la manya tanpa kabat beritaMeninbang, bahwa oleh karena keterangan saksi saksitersebut

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 tahun sebelum pisah antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dikarenakan faktorTermohon ketahuan selingkuh oleh Pemohon perselingkuhan tersebutHal. 1 dari 8 hal. Put. No. 1988/Pdt.G/2014/PA.Bwi ibertempat dirumah Pemohon.

Meski termohon sudah ketahuan selingkuhdengan tetangga Pemohon pada waktu itu Pemohon masihmemberikan maaf dengan janji Termohon tidak boleh mengulangilagi.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun sebelum pisahantara) Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandikarenakan faktor Termohon ketahuan selingkuh oleh Pemohonperselingkuhan tersebut bertempat dirumah Pemohon. Meski termohonsudah ketahuan selingkuh dengan tetangga Pemohon pada waktu ituPemohon masih memberikan maaf dengan janji Termohon tidak bolehmengulangi lagi.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain, dan Penggugatmelihat SMS di HP Tergugat dan diakui oleh Tergugat, kemudianTergugat meminta maaf dan rukun kembali;b.

Pada tahun 2014, Tergugat ketahuan selingkuh lagi denganPerempuan lain, dan Tergugat memukul Penggugat disebabkanPenggugat hendak mengambil HP Tergugat, karena Tergugat BBMandengan perempuan lain yang bekerja di Bank, dan Penggugat sudahmelapor Tergugat di Provost dan diselesaikan secara kekeluargaan,namun Tergugat masih tetap mengulangi perbuatanya, sehinggaPenggugat sudah tidak sabar lagi hidup berumah tangga denganTergugat;.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada 2017, disebabkan Tergugat ketahuan diHP milik Tergugat berfoto dengan perempun lain yang berakibat antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Penggugat;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah diupayakan perdamaian olehKeluarga Penggugat dan Tergugat, serta intansi Tergugat, akan tetapitidak berhasil;.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain, dan Penggugatmelihat SMS di HP Tergugat dan diakui oleh Tergugat, Kemudian Tergugatmeminta maaf dan rukun kembali;b.

Pada tahun 2013, Tergugat ketahuan selingkuh lagi dengan Perempuanlain, dan Tergugat memukul Penggugat disebabkan Penggugat hendakmengambil HP Tergugat, karena Tergugat BBMan dengan perempuanlain yang bekerja di Bank, dan Penggugat sudah melapor Tergugat diProvost dan diselesaikan secara kekeluargaan, namun Tergugat masihtetap mengulangi perbuatanya, sehingga Penggugat sudah tidak sabarlagi hidup berumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatan Penggugatsebagaimana

Saksi Yusdianto (bersumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwasetelah adanya penangkapan, tidak adahubungan saudara, famili ataupun semendadan tidak makan gaji dari padanya atausebaliknya ;Bahwa saksi bekerja di PTPN IV KebunBerangir sebagai Karyawan (Centeng) ;Bahwa saksi bersama dengan rekan saksiWardi Alias Bagol pada hari pada hari Rabu,tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56 Wib,telah melakukan penangkapan terhadappara Terdakwa karena ketahuan mengambilbuah

Saksi Wardi Alias Bagol (bersumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwasetelah adanya penangkapan, tidak adahubungan saudara, famili ataupun semendadan tidak makan gaji dari padanya atausebaliknya ;Bahwa saksi bekerja di PTPN IV KebunBerangir sebagai Karyawan (Centeng) ;Bahwa saksi bersama dengan rekan saksiYusdianto pada hari pada hari Rabu,tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56 Wib,telah melakukan penangkapan terhadappara Terdakwa karena ketahuan mengambilbuah

Surya Rio Hutabarat :Bahwa Terdakwa bersamasama dengan teman Terdakwa M.RizkyRahmadani, Muhammad Fajar Alamsyah, Rian Budiman dan WisnuWardana Lubis, pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56Wib, telah ditangkap oleh Petugas Keamanan Kebun PTPN IV Berangirkarena ketahuan mengambil buah kelapa sawit milik PTP IV Berangir diBlok 00A Afd Kebun Berangir, Kecamatan NA.IXX, Kabupaten LabuhanBatu Utara ;Bahwa cara Terdakwa dan teman Terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut adalah Terdakwa

Rp. 424.000, (Empat ratus duapuluh empat ribu rupiah)Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwaterdakwa tidak adamenyangkal keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat setelahmencermati dan menghubungkan antara keterangan saksisaksi denganketerangan Terdakwaterdakwa serta barang bukti benar Terdakwaterdakwapada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56 Wib, telah ditangkapoleh Petugas Keamanan Kebun PTPN IV Berangir karena ketahuan

Aulia Pakpahan SE.SHmengetahui tentang pencurian buah Kelapa sawit milik PTPN IV KebunBerangit berdasarkan laporan dari saksi Yusdianto dan saksi Wardi Als Bagolyang melaporkan bahwa mereka telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwaterdakwa karena ketahuan mengambil buah kelapa sawit milik PTPNIV Kebun Berangir ;Menimbang, bahwa benar alat yang digunakan digunakan olehTerdakwaterdakwa untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut hanya 2 (dua)buah goni ;Menimbang, bahwa benar cara Terdakwaterdakwa

naik pagar rumah saksi Sukris sedangkansaksi Nono Hadi Santoso menunggu diluar pekarangan rumah mengawasi situasi,setelah terdakwa berada di pekarangan rumah selanjutnya terdakwa mematikan lampudan tanpa seijin dari Sukris terdakwa mengambil 1 (satu) ekor ayam jantan jenisBangkok warna merah yang berada di dalam kandang, setelah berhasil mengambilayam tersebut selanjutnya terdakwa keluar dari pekarangan rumah saksi Sukris dengancara melompat pagar sebelah utara, namun apa yang terdakwa lakukan ketahuan

sambil mengawasi situasi, setelah terdakwa berada didalampekarangan rumah selanjutnya terdakwa mematikan lampu dan tanpa seijin dari SUKRIS terdakwamengambil ayam jantan jenis bangkok warna merah sebanyak 1 ekor yang berada di dalamkandang, setelah berhasil mengambil ayam selanjutnya terdakwa keluar dari pekarangan rumahSUKRIS dengan cara melompat pagar sebelah utara, namun apa yang terdakwa lakukan ketahuanoleh SUKRIS. ; 2 nnn nnn n nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnns Bahwa setelah ketahuan

motor dan saya langsung naik pagar rumahnya SUKRIS sedangkanNANO HADI SANTOSO menunggu diluar pekarangan rumah sambil mengawasi situasi, setelahterdakwa berada didalam pekarangan rumah selanjutnya saya mematikan lampu dan tanpa seijindari SUKRIS saya mengambil ayam jantan jenis bangkok warna merah sebanyak 1 ekor yangberada di dalam kandang, setelah berhasil mengambil ayam selanjutnya terdakwa keluar daripekarangan rumah SUKRIS dengan cara melompat pagar sebelah utara, namun apa yang sayalakukan ketahuan

oleh SUKRIS.; Bahwa setelah ketahuan oleh SUKRIS saya bersama NANO HADI SANTOSO melarikandiri dengan cara menghidupkan mesin sepeda motor dengan cara berboncengan menuju arah timurnamun oleh SUKRIS Sepeda motornya dihadang, hinga saya dan NANO HADI SANTOSO jatuhkeselokan setelah itu saya bersama NANO HADI SANTOSO lari meninggalkan sepeda motortersebut.won n === Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa : (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun No.Pol.

oleh SUKRIS.; n Bahwa setelah ketahuan oleh SUKRIS terdakwa bersama NANO HADI SANTOSOmelarikan diri dengan cara menghidupkan mesin sepeda motor dengan cara berboncengan menujuarah timur namun oleh SUKRIS Sepeda motornya dihadang, hinga terdakwa dan NANO HADISANTOSO jatuh keselokan setelah itu terdakwa bersama NANO HADI SANTOSO larimeninggalkan sepeda motor tersebut.; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa yaitu menunjuk kepadaseseorang atau sobyek hukum pelaku tindak pidana yang

rumahkediaman bersama di Kota Pekanbaru;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suamiistri dan belum dikaruniai anak:Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelan berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2019 selama 2 tahunperkawinan, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sejak tahun 2018, yang penyebabnyaantara lain; Tergugat ketahuan

2016 diKantor Urusan Agama Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Jalan Bawal, Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak sekitar 3 tahun yang lalu;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dariPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah Tergugat ketahuan

Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016 diKabupaten Rokan Hilir; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalKota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak1 (Satu) tahun terakhir; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa Saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat bertengkar dariPenggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat ketahuan

Putusan Nomor 1850/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar hanya mengetahui pertengkaran dari ceritaPenggugat yang penyebabnya karena Tergugat ketahuan tidur denganperempuan lain, Tergugat kasar terhadap Penggugat dan Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat hingga sekarang sudah sekitar 3 (tiga) tahun kemudiankedua Saksi menerangkan keluarga Penggugat dan

Putusan Nomor 1850/Pdt.G/2021/PA.Pbrtanggal O08 September 2016 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Rokan Hilir; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena Tergugat ketahuan tidur dengan perempuan lain, Tergugat kasarterhadap Penggugat dan Tergugat pernah melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat,; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 3(tiga) tahun; Bahwa usaha keluarga untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugattelah dilakukan tetapi

No 3215/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kar.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah tiri Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sampai akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan tidak pernah pulang;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita

No 3215/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kar.pertengkaran, sampai akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan tidak pernah pulang;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan telahkembali memeluk agama Kristen Protestan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan tanpa saling kKomunikasi;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirimkan nafkah wajib

No 3215/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kar.antara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga disebabkan sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan telahkembali memeluk agama Kristen Protestan, sampai akhirnya Tergugat pergitanpa pamit meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 3 bulan, tanpa kabarberita, tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim nafkah wajib sertakeberadaan Tergugat tidak jelas dan pasti

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam menjalani rumahtangga bersama disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan telah kembalimemeluk agama Kristen Protestan, sampai akhirnya

No 3215/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kar.pertengkaran karena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan telahkembali memeluk agama Kristen Protestan, dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariketidakharmonisan tersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama1 tahun 3 bulan, tanpa pamit, tanpa kabar berita, tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim nafkah wajib serta keberadaan Tergugat tidak jelas dan pasti, baikdi dalam maupun

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat ketahuan telah berselingkuh denganperempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupaten Cirebon;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah .orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Mei2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupatenCirebon;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu antara

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat ketahuan telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yangbernama Dursiina;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah

yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Mei 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Juli tahun 2018 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat ketahuan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Dursina berasal dari kabupaten Cirebon;; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul

kami melarikan diri; Bahwa setelah ketahuan mencuri dan orang yang meneriaki Para Terdakwayaitu Saksi Sumardi mengenal Para Terdakwa, Para Terdakwa kemudianberunding, dari hasil perundingan tersebut Para Terdakwa sepakat untukmenyerahkan diri, selanjutnya kami kembali ke Gudang SMP N 1 BunguranSelatan menyerahkan diri selanjutnya kami dilakukan Penangkapan olehKepolisan Resor Natuna; Bahwa kronologis singkat awal terjadinya pencurian 2 (dua) unit dynamogenset tersebut yaitu pada hari Senin tanggal

kami melarikan diri; Bahwa benar setelah ketahuan mencuri dan orang yang meneriaki ParaTerdakwa yaitu Saksi Sumardi mengenal Para Terdakwa, Para Terdakwakemudian berunding, dari hasil perundingan tersebut Para Terdakwa sepakatuntuk menyerahkan diri, selanjutnya kami kembali ke Gudang SMP N 1 BunguranSelatan menyerahkan diri selanjutnya kami dilakukan Penangkapan olehKepolisan Resor Natuna; Bahwa benar kronologis singkat awal terjadinya pencurian 2 (dua) unitdynamo genset tersebut yaitu pada hari

Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah karena Termohon sering pergitanpa pamit Pemohon dan bahkan Termohon pernah ketahuan pergi denganlakilaki lain, orang Toyogo, Sambungmacan, Sragen dan Pemohon berusahasabar dengan menasehati Termohon akan tetapi Termohon malah memintaceral;.

adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 Nopember 2008, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2012 Pemohon tinggal di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan karena Termohon sering pergi tanoa pamit Pemohondan bahkan Termohon pernah ketahuan

adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 Nopember 2008, namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2012 Pemohon tinggal di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia.e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan karena Termohon sering pergi tanoa pamit Pemohondan bahkan Termohon pernah ketahuan

Kabupaten Grobogan, dan dikuatkan oleh keterangan dua orangsaksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohonpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohon danTermohon, sejak tahun 2012 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan karena Termohon sering pergi tanpa pamit Pemohon danbahkan Termohon pernah ketahuan

adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 Nopember 2008, namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2012 Pemohon tinggal di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia.e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan karena Termohon sering pergi tanoa pamit Pemohondan bahkan Termohon pernah ketahuan