Bahwa kehidupan rumah tangga kami yaitu antara Penggugat danTergugat sejak bulan Mei 2006 sampai dengan sekarang berjalan tenteramserta harmonis dan jika memang terjadi perdebatan atau terjadiperselisinan itu adalah hal yang lumrah dan biasa dalam menyjalanikehidupan berumah tangga, akan tetapi apa yang disampaikan olehPenggugat bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan laintanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat adalah tidak benar.

kedua usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan padaadanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, hal itu terjadikarena Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain dan kurangtanggung jawab dalam hal nafkah kepada anak istri ;Menimbang, bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarka adanya perselisihanantara Peggugat dan Tergugat akan tetapi perselisihan tersebut merupakan halyang lumrah

Bahwa gugatan Penggugat poin 4 tidak benar, Tergugat merasa selamaini rumah tangga Penggugat da Tergugat baikbaik saja dan lumrah dalamberumah tangga ada pertengkaran kecil namun bisa diperbaiki dan baikkembali.

Sejak bulanJanuari 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tidur yang sampaisekarang sudah 3 bulan lamanya.Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya adalah Tergugat merasa selama ini rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja dan lumrah dalam berumah tangga ada pertengkarankecil namun bisa diperbaiki dan baik kembali.

pertimbangan hakim halaman pertama pada aragraphketiga putusan yang sangat tidak cermat dalam mengutip hal yang tidak kamidalilkan dalam jawaban, sebagaimana kami kutip pertimbangan halaman 35tersebut: Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut telahdibantah oleh Tergugat dengan tegas dalam jawabannya yang pada pokoknyamenolak akan dalil Penggugat yang menyatakan bahwa sering terjadiperselisihan dan ercekcokan dan menganggap apa yang terjadi selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hal yang lumrah

terjadi dalamkehidupan berumah tangga 22 oon n nn nnn nnn nnn nen nn nen neee Bahwa pertimbangan putusan tersebut sangat keliru oleh karena bantahanTergugat baik dalam jawaban dan duplik menyangkut pertengkaran danpercekcokan sangat jelas, tidak ada pertengkaran/percekcokan dan tidak adakalimat sebagaimana dalam pertimbangan putusan yang yang menyatakansering terjadi perselisihan dan percekcokan dan menganggap apa yang terjadiselama perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah halyang lumrah terjadidalam

Bahwa adalah tidak benar dalil gugatan Penggugat point 6 sebab adanyakemelut rumah tangga yang lumrah adalah justru berawal dari Penggugatsendiri yang mana Tergugat sering menasehati Penggugat demi untukkebahagiaan keluarga, akan tetapi justru tanggapan Penggugat yang terlaluberlebihan, halhal yang pernah Tergugat sampaikan kepada Penggugat antaraa.

Antara Pembanding dengan Terbanding tidak pernah ada persoalan serius yangmenyebabkan percekcokan yang tidak dapat didamaikan lagi, percekcokan yangada percekcokan kecil yang lumrah terjadi dalam rumah tangga ;2. Munculnya persoalan sematamata karena turut campurnya pihak orang tuaTerbanding ;3. Usia perkawinan yang baru berjalan tahun 9 bulan terlalu dini untuk bisadikatakan tidak harmonis.

Terbanding bertengkarmulut dan sekarang antara Pemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding pisah tempat tinggal 4 (empat) bulan disebabkan adanyapenghasilan Pemohon/Pembanding yang paspasan tidak mencukupikebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutMajelis Hakim tingkat banding Pengadilan Tinggi Agama Surabayaberpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa pertengkaran mulut yang terjadi antaraPemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding yang terjadi adalahsesuatu yang lumrah

berhasil, laludibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secaratertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa gugatan Penggugat pada point 1 sampai dengan 3 tidak ada masalah; Bahwa gugatan point 4 huruf a sampai dengan c, semuanya tidak benar, karean Tergugat tgidakpernah kekurangan masalah ekonomi, tidak pernah cekcok (cekcok dalam batasan wajar) dalamrumah tangga sudah lumrah

Bahwa pada mulanya kehidupan perkawinan di antara Pemohon danTermohon berlangsung dengan baik dan harmonis, walaupun ada timbulkesalahpahaman dan pertengkaranpertengkaran kecil hal ini adalahsesuatu yang lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga dan dapatdiselesaikan dengan baik;.

Jaditidak benar kalau sampai sekarang masih tinggal didaerah lain di Bandung ;Bahwa keberatan atas dalil Penggugat pada point 5 yangmenyatakan bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugatsejak tahun 1999 timbul perselisihan danpertengkaran, bahwa perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga itu) adalah lumrah dan wajar.Adapun mengenai perbedaan pendapat antara Penggugatdan Tergugat lebih dikarenakan Penggugat lebihdominant dan pendapat Tergugat juga mestinyadipertimbangkan.

dan tidak benar, karena anak tersebut sekarangdibawa Penggugat Konvensi pindah ke rumah orang tuanya yang beragamaHindu; Bahwadari memori banding tersebutintinya Tergugat/Penggugat Rekonvesimerasa keberatan kalau anaknya diasuh oleh Penggugat Konvensi yanglingkungan tempat tinggal anak tersebut bukan lingkungan Islam;Menimbang, bahwa dalam kontra memori bandingnya PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvesi tertanggal 25 Oktober 2016, alinia ke 3menyatakan bahwa mengenai ketidak puasan Pembanding itu lumrah

Perselisihan dan pertengkaran kecil yang terjadi antara Penggugat danTergugat merupakan hal yang lumrah, belum sampai kepada tingkat rumahtangga yang retak/broken marriage;Menimbang, bahwa dalam posita gugatan Penggugat point 5 (lima)mengatakan Penggugat dan Tergugat pisah Juni 2019, tanggal 19 Juni 2019Penggugat sudah mengajukan gugatan.

Perselisihan dan percekcokan kecil yang terjadi antara Penggugat danTergugat merupakan hal yang lumrah, belum sampai kepada tingkat rumahtangga yang retak/broken marriage, sehingga masih ada harapan akan rukunkembali seperti sediakala:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Tergugat di persidangan,bahwa Tergugat tidak ingin bercerai dari Penggugat dan masih ingin rukunkembali dengan Penggugat, hal tersebut membuktikan bahwa Tergugat masihingin mempertahankan rumah tangganya, sehingga masih ada harapan

saling menghargai satu sama lainnya,akan tetapi seiring dengan berjalannya waktu keadaan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi secara konsisten karena ternyata terdapat perbedaanpandangan hidup dan perselisihan paham antara Penggugat dan Tergugatyang sulit diterima oleh Penggugat dan tanggung jawab keluarga lebih berat dipundak penggugat (yaitu istri);Bahwa awalnya penggugat beranggapan perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa, umumdan lumrah

acara persidanganpemeriksaan perkara ini haruslah dianggap merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya tersebut pada pokoknyaPenggugat mendalilkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat awalnyapenggugat beranggapan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa, umum dan lumrah

Memang pada saat persidanganTergugat/Pembanding telah mengakui dan membenarkan adanyapercekcokan dalam hidup berumah tangga namun kesemuanya itu sematamata merupakan persoalan kecil dan hal yang lumrah terjadi dalam hidupberumah tangga. Tergugat/Pembanding sekarang ini menjamin tidak akanlagi berbuat seperti yang sudahsudah dilakukan dan masih ingin membinadalam hidup berumah tangga yang lebih baik yang Sakinah MawaddahWarahma.

Ini hal yang lumrah biasa terjadi. Bahwa didalam persidanganPengadilan pun sering terjadi tidak singkronnya pendengaran antaraPanitera Pengganti dan Para Pihak yang berperkara.

Lagi pula yang harusdiketahul bahwa sengketa ini adalah sengketa keluarga dimana PETTABARANG selaku ayah dari ANDI PABABBARI sudah mengatakan kepadasaksi SELENG Bin PALANCOI Bahwa Tanah ini (sawah sengketa) sayakasi A.Pababbari karena ditukar dengan seekor SAPI.Ini membuktikan bahwa benar sawah sengketa tersebut ditukar dengan 1ekor Sapi saja atau ditukar dengan 1 ekor Sapi dan 1 ekor Kerbau, ituadalah lumrah di dalam adat istiadat masyarakat BUGIS apa lagi Tukarmenukar ini adalah antara Anak dan

Bks.Dinamika hubungan suami istri boleh jadi tidak selamanya rukun ataukalaupun rukun tetap juga selalu ada pertengkaranpertengkaran kecil halmana adalah biasa dan lumrah dalam suatu kehidupan berumah tanggayang tidak dapat dikatagorikan sebagai kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa benar Tergugat pada tanggal 21 Mei 2020 telah pergi dari rumah diPerumahan Royal Park Residence Cluster Chanpion, Blok A5/17. RT.007 /. RWE 006.

Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara tertulis sebagai berikut;1.Bahwa Tergugat menolak dengan keras seluruh dalil posita ReplikPenggugat tertanggal 4 Agustus 2020 terkecuali terhadap hal hal yangdiakui secara tegas dan jelas dalam Jawaban Tertugat sebelumnya danDuplik ini akan menanggapi bantahan Penggugat point demi pointmengikuti Replik Penggugat tersebutrBahwa tidak benar Tergugat telah melakukan penganiayaan fisik terhadapPenggugat karena yang terjadi adalah pertengkaran lisan yang lumrah

.:0ee ) umur 22 tahunKarena keduanya telah dewasa (bukan anakanak) maka berdasarkan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak, kedua anak tersebutberhak memilih tinggal atau ikut pada salah satu orang tua jika terjadiperselisihan.5 Suatu hal yang lumrah dalam kehidupan berumah tangga, kadangkadangterjadiperselisihan tapi saya senantiasa berusaha menyelesaikan dengan baik agarkeutuhan rumah tangga tetap terjaga;6 a.

menghargai keputusan tersebut sesuai dengan azas peradilan dibawahnaungan Kementerian Agama Republik Indonesia.Bahwa terhadap jawaban tergugat tersebut diatas penggugat mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;Jawaban point no. 3 tidak benar orang tua Penggugat tinggal bersama kami dualaki istri pada waktu di Lolo Kecil kecamatan Gunung raya, orang tua saya(Penggugat) hanya sekalikali mengunjungi kami selaku anak menantu dariorang tua penggugat, hal itu Penggugat rasa lumrah

pertama,hal mana didasari pula atas dalil perlawanan pelawandalam gugatan perlawanannya yang sekaligus merupakanjawaban atas gugatan terlawan / penggugat asal padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga penggugat/terlawandengan tergugat/pelawan tidak benar terjadi cekcok terusmenerus, karena seingat pelawan merasa tidak pernahbertengkar dengan terlawan secara terus menerus apalagibertengkar secara serius, tetapi kalau kejadian selisihpaham mungkin itu ia namun itupun juga dalam bataskewajaran dan lumrah

nafkah bathin akibat dari penyakit kencing manis yangdideritanya, puncak perselisihan ditandai dengan perpisahan Penggugat danTergugat sejak 23 Agustus 2011 yang lalu hingga sekarang yang sudah lebihtujuh bulan lamanya karena Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat, sejak saat itu sampai sekarang antara keduanya tidak pernahlagi hidup bersama sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa meskipun kedua saksi tidak pernah melihat ataumendengar langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, haltersebut lumrah

Bahwa semula perkawinan atau rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat berjalan denganrukun dan harmonis dan kalaupun toh ada persoalanini adalah hal yang wajar dan lumrah, serta selaludapat diselesaikan dengan baik, mnamun pada saatini perkawinan atau rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah goyah;5.2. Bahwa mengenai penyebab goyahnyaperkawinan atau rumah tangga antara Penggugat danTergugat adalah karena:5.2.1.

No.0177 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa yang benar adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah baikbaiksaja dan harmonis tidak ada masalah, kalaupun ada pertengkaran hanyalahpertengkaran kecil yang biasa dan lumrah dalam sebuah rumah tangga sebagaibumbunya rumah tangga.

No.0177 /Pdt.G/2015/PA.Ba.hanya karena pertengkaran kecil yang biasa dan lumrah dalam sebuah rumah tanggasebagai bumbuya rumah tangga tibatiba Penggugat mengusir Tergugat dengan katakata kasar sekitar tanggal 27 Oktober 2014, sehingga Tergugat dengan sangatketerpaksaan meninggalkan Penggugat karena Tergugat sudah merasa tidak dihargaidan di butuhkan lagi sebagai suami dan kepala rumah tangga karena Penggugat sudahtidak mau Tergugat kembali lagi dan Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugatdan