Ditemukan 802 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 373/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Sit.tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama, telahmempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 33tahun, sudah menikah 2)ANAK KANDUNG 2, umur 27 tahun;= Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat lurang setuju kalau Penggugatkerja;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, pamit kepada Tergugat, saat iniberada di rumah teman Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama
memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibik Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 32tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama, telahmempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 33tahun, sudah menikah 2)ANAK KANDUNG 2, umur 27 tahun;= Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat lurang
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 717/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Lurang) terhadap Penggugat (Sari Bulang binti Arifin Dg. Mone);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 501000,00 ( lima ratus satu ribu rupiah).
Putus : 29-09-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2891 K/Pdt/2010 Tanggal 29 September 2010 — IRENE LIDJAJA (IREN) ; PT. KARYA PRAKTISI
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Haris Lurang secara pribadi, dan kenapa Sertifikatdihipotikkan pada Bank BTN Cabang Makassar oleh karena dimaksudkansetiap pembeli atas perumahan tersebut akan melakukan KPR padaBank BIN Cab. Makassar, sehingga dengan gugatan Penggugat yangTidak Menyebut Nomor Sertifikat dan Tidak Melibatkan Ir. Abd.
Abdul Haris Lurang maupun BankTabungan Negara Cabang Makassar, adalah sangat keliru;Alasan hukumnya;Tidak ada perselisihan hukum antara Ir. Abdul Haris dan Bank TabunganNegara (BTN) Cabang Makassar;Pihak Penggugat hanya berhubungan hukum dengan PT. Karya Praktisi.Bahwa badan hukum, PT.
Abdul Haris Lurang secara pribadi, lebihlebih lagi PemohonKasasi sangat mempercayai Termohon Kasasi PT. Karya Praktisi, selakupengembang yang beritikat baik, melindungi para konsumen. Karena itu jikaPT.
Putus : 30-04-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 K/AG/2012 Tanggal 30 April 2012 — H. ISKANDAR bin MUH. BODJO vs M. DJAFAR bin MUH. BODJ, dkk
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lurang dalam persidangan tidak sesuai dengan fakta yangkongkrit dan relevan, yakni jelas dan nyata membuktikan suatu keadaan atauperistiwa yang berkaitan langsung dengan perkara yang disengketakan;artinya alat bukti yang diajukan Tergugat tidak mengandung fakta kongkritdan relevansi dengan perkara yang sedang diperiksa, alat bukti yang diajukandiluar yang ditentukan undangundang adalah tidak sah sebagai alat bukti;Selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama Makassar dalam pertimbangan hukummenyatakan Menimbang
Babu Dg Lurang bin Paco,namun yang menjadi pihak penjual dan membubuhkan cap jempol adalah Hu.Isah ......... dsinya ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding tersebutadalah keliru dan tidak benar serta melampaui wewenangnya oleh karenabukti P.8 bukanlah bukti petunjuk karena dalam hukum acara perdata tidakdikenal adanya bukti petunjuk, berdasarkan Pasal 1866 KUH Perdata danPasal 164 HIR. Yang terdiri dari:a. Bukti tertulis;b. Bukti dengan saksi;c. Persangkaan;d. Pengakuan;e.
Lurang bin Pacoadalah saksi yang tidak benar, karena pada saat penyerahan uang dilakukandidepan Notaris antara Hj. sah dengan Ir.
Register : 22-02-2022 — Putus : 22-06-2022 — Upload : 22-06-2022
Putusan PA MAROS Nomor 120/Pdt.G/2022/PA.Mrs Tanggal 22 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Lurang terhadap Penggugat Rosdiana binti Jumalang;
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 14-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 179/Pdt.P/2016/PA.Tkl Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Lurang bin Beta) dengan pemohon II (Hasiah Dg. Ngasseng binti Paruru) yang dilaksanakan pada tahun 1992 di Dusun Pangkaje'ne, Desa Barugaya, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.
3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 19-07-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 221/Pdt.P/2011/PA.Jr Tanggal 7 September 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAaaa Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19Juli 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0221/Pdt.P/2011/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 03Oktober 2004, di Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah ARSYAD DG LURANG
Register : 17-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 101/Pdt.G/2022/PA.Sgm Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (RAHMAT IBRAHIM BIN ABD RAHMAN) terhadap Penggugat (HERLINA BINTI HAMID DG LURANG);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480000,00 ( empat ratus delapan puluhribu rupiah).
Putus : 16-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 836 PK/Pdt/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — RICKY TANDIAWAN vs EDDY ALIMAN,dkk
175 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
175 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lurang, Lingkungan PaoPao,Kelurahan Paccinongan, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa;AISYAH binti HAJI MANSYUR, bertempat tinggal diJalan Abd. Rasyid Dg. Lurang, Lingkungan PaoPao,Kelurahan Paccinongan, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa;HADIJAH binti HAJ! MANSYUR, bertempat tinggal diJalan Abd. Rasyid Dg. Lurang, Lingkungan PaoPao,Kelurahan Paccinongan, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa;ABDULLAH bin HAJI MANSYUR, bertempat tinggal diJalan Abd. Muthaliob Dg.
Register : 22-04-2022 — Putus : 13-05-2022 — Upload : 13-05-2022
Putusan PA Belopa Nomor 73/Pdt.P/2022/PA.Blp Tanggal 13 Mei 2022 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
Lurang,yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 23 Mei 2021 di Dusun Salolo, Desa Muladimeng, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu;
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 20-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0491/Pdt.P/2016/PA.Mks Tanggal 6 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 18
9 — 18
Lurang pada tanggal 23 Mei 2001 berdasarkan kutipan aktanikah No. 198/68/V/2001 dan selama hidup Almarhum telah berpisahsecara agama pada bulan Maret 2001. Dari pernikahan tersebuttelah lahir 1 (Satu) orang anak yang bernama :Hal.5 dari 13 Hal Pen.No.491/Pdt.P/2016/PA.Mks1) ANAK, Umur 17 Tahun, lahir 8 Mei 1999, berdasarkanKutipan Akta Kelahiran No. 7309LT120720160073 yangdikeluarkan Kantor Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan KotaMakassar, tanggal 13 Juli 2016.C.
Lurang pada tanggal 21 Mei 2009 sebagaimana Kutipan AktaNikah No. 118/24/V1/2009 dan selama hidup Almarhum telahberpisah secara agama pada tanggal 1 Januari 2016. Daripernikahan tersebut telah lahir 1 (Satu) orang anak yang bernama:1) ANAK, Umur 6 Tahun, Lahir 25 April 2010, berdasarkanKutipan Akta Kelahiran No. 6855/Ist/CSMr/XII/2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Maros, pada tanggal 13 Desember 2010.f.
Register : 25-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 799/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Lurang), untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fitri binti Yusang) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
- Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).
Register : 10-07-2024 — Putus : 14-08-2024 — Upload : 14-08-2024
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 641/Pdt.G/2024/PA.Sgm Tanggal 14 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 2
3 — 2
- Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Ibrahim, S.Ag. bin Lurang) terhadap Penggugat (Rahmawati, A.Ma. binti H. Beddu Takdir);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);
Register : 24-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2411/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
Put Nomor 2411/Pdt.G/2016/PA.Jrekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami lurang bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat. Selain itu Tergugat juga lebih mementingkankeluarga Tergugat sendiri daripada Penggugat.
Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Kakak Ipar Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + tahun2015 hingga sekarang selama + 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami lurang
Register : 20-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Sgm Tanggal 4 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Lurang.
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).
Register : 06-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.Tkl Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 7
38 — 7
Lurang);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp710.000,00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah).
Register : 07-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1037/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Lurang) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 02-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 804/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Naga) terhadap Penggugat (Nirmalawati binti Lurang Dg. Sarro);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
Register : 24-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TONDANO Nomor 175/Pdt.P/2019/PN Tnn Tanggal 28 Oktober 2019 — Pemohon:
1.JOHANES ROBBY UNO
2.NOVA SELVI MANTIRI
59 — 0
1.JOHANES ROBBY UNO
2.NOVA SELVI MANTIRI
59 — 0
- Mengabulkan Permohonan para Pemohon seluruhnya;
- Menetapkan menurut hukum bahwa Para Pemohon adalah wali yang Sah dari anak Nurfadli Lurang dalam mengikuti seleksi Calon Tentara Nasional Indonesia (TNI) di Manado;
- Menetapkan agar para Pemohon membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 106. 000,-(seratus enam ribu rupiah);
Register : 09-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2097/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahunHal. 3 dari 9 hal.2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat lurang bertanggung jawabterhadap keluarga karena Tergugat jarang memberikan nafkah untukPenggugat;; Bahwa sejak 1 tahun yang
ekonomi rumah tangga. sehingga sejak Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat lurang