Ditemukan 1022 data
27 — 7
Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara dan saksisaksi serta buktbukti yang lain; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonannya tertanggal 19 Januari 2012 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malang dengan Nomor Register: 15/Pdt.P/2012/PA.Mlg.yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan MENIKA GENGAN SUAMIPEMOHONpada tanggal 15 Mei 1972
12 — 0
Islam, pekerjaan ,tempat kediaman di Desa Pucangtelu, Kecamatan Kalitengah,Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Keponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan Pemohondan Termohon sewaktu menika
43 — 22
usul anak yangbernama Renesme Valerie Zwiezera Jakadewa , sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari bukti surat maupun saksisaksi terungkap faktahukum dipersidangan bahwa Renesmee Valerie Zwiezera Jakadewa adalah anakkandung dari suami isterisemula Efan Jakadewa dan Agustina Uwaubun yang lahirdi Jayapura pada tanggal 3 Mei 2017 sebelum para pemohon menikah secara sahatau lahir diluar nikah; ( bukti P3 dan Bukti P4);Menimbang, bahwa kemudian para Pemohon yaitu Agustina Uwaubun danErfan Jakadewa telah menika
13 — 6
Bahwa, setelah menika Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di Asrama Polisi KebonsariB12 RT.02/RW.04, Desa Kebonsari, Kecamatan Tuban, KabupatenTuban, selama kurang lebih 7tahun;3. Bahwa, setelah itu pada bulan Februari tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat berpinda tempat tinggal di kediaman orang tuaTergugat di Lingk XXX, Kecamatan Semanding, kabupaten Tuban, kuranglebih 4 tahun4.
15 — 1
adalahsebagaimana yang telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon dihubungkan dengan bukti surat bertanda P1, P2, bahwa Pemohonadalah Warga Negara Indonesia bertempat tinggal di Perumahan Magersari PermaiBlok AC21, RI. 34, RW. 07, Kelurahan Magersari, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo;Menimbang; bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon dihubungkan dengan bukti bertanda P3, Pemohon dan PRAYUDI adalahsuami isteri yang telah menika
87 — 21
Syamsu Rahman kepadaPemohon berupa uang, namun saksi lupa jumlahnya; Bahwa saat menika, Pemohon berstatus perawan dan H. SyamsuRahman berstatus jejaka;Hal 5 dari 17 Salinan Putusan Perkara Nomor 537/Padt.G/2020/PA. BrbBahwa antara Pemohon dengan H. Syamsu Rahman tidak adahubungan keluarga baik sedarah, semenda ataupun hubungansesusuan yang menghalangi pernikahan mereka berdua;Bahwa sejak menikah, Pemohon dan H.
Syamsu Rahman kepadaPemohon berupa uang, namun saksi lupa jumlahnya;Bahwa saat menika, Pemohon berstatus perawan dan H. SyamsuRahman berstatus jejaka;Bahwa antara Pemohon dengan H. Syamsu Rahman tidak adahubungan keluarga baik sedarah, semenda ataupun hubungansesusuan yang menghalangi pernikahan mereka berdua;Hal 6 dari 17 Salinan Putusan Perkara Nomor 537/Padt.G/2020/PA.Brb Bahwa sejak menikah, Pemohon dan H.
23 — 2
.; Bahwa sebelum menika Hon berstatus ... dan Pemohon Il berstatus ...; Bahwa antara tidak ada hubungankeluarga ata ghalangi pernikahanPemohon Kw...apapun lagi dan Bahwa itsbBahwa selmohon penetapaBahwa unt ditunjuk segalasesuatu yang terce Jerkara ini sebagalbagian yang tidak teMenimbang, bahwa ohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diurMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di ..., pada
26 — 7
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir dipersidangan;
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan dan menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana dimaksud dalam Akta Perkawinan Nomor Akta Perkawinan Nomor 7371-KW-21112012-0001 yang menika An.
17 — 13
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah padabulan Januari 2006 di rumah saksi di Desa Tanah Hitam, saksihadir dalam acara pernikahan tersebut dan bertindak sebagaiwali nikah; Bahwa status permikahan Penggugat danTergugat adalah jejaka dan perawan; Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan Galunggung, DesaPadang Jaya; Bahwa saksi sering berkunjung kerumahkediaman bersama Penggugat dan Tergugat waktu keduanyatinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan Galunggung DesaPadang Jaya; Bahwa saksi sering berkunjung ke tempatkediaman bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama pernikahannya Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak sekarang kedua anaktersebut tinggal bersama Penggugat ; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2018 mulai tidak rukun lagi; Bahwa setahu saksi penyebab ketidak
11 — 0
dengannya.Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dariTergugat tentang dalildalil guatan Penggugat, namun olehkarena perkara ini adalah perkara perceraian, maka sesuaidengan asas "lex specialis derogat legi generali, Majelisharus mendengar keterangan saksi dari pihak keluargasebagaimana ketentuan Pasal 76 ayat 2 UUPA ; untuk ituPenggugat telah menghadirkan dua orang saksi yang. padaOpokoknya menyatakan Penggugat dan ay ah berpisahrumah, keduanya sering bertensh Yi rena Tergugatberselingkuh, bahkan telah menika
24 — 11
20 Februari 2019 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 0596/149/V/2015 bertanggal 29 Mei 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, yang telah Menimbang, bahwa di , Penggugat dipersidangan juga telah m 9g saksi, atas Bahwa renggugN2015 di Kecamatan BalikRapal Bahwa setelah menika
12 — 2
akil baliq dan telah bekerja,sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ;Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut12Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada (CALON SUAMI) untuk menika
12 — 1
Memberi dispensasi kepada (Alif Sahid Bin Kamin) untuk menika dengan(Yayuk Wandira Binti Edi Suwoto);3.
15 — 12
akil balig dan telah bekerja,sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ;Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut12Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada (CALON SUAMI) untuk menika
13 — 0
melanjutkanpermohonannya tersebut, oleh karena itu maka lalu dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama Anak KandungPemohon, hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia membenarkan dalil dan alasan permohonan Pemohon tersebutiS A at egAdy 9 ri Anak KantA berniatdi atas; Bahwa benar, ia sugIstrinya yang berna yang lalu, oleh kag Istrinya tersebut;= Bahwa atasHendang danitu ia merasausia dini untuk menika
40 — 12
Pengadilan Negeri Surabaya ; Setelah membaca berkas permohonan dari Pemohon ; Setelah memeriksa dan meneliti surat surat bukti yang diajukan oleh Pemohon: Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 31 Oktober2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 5 Nopember2014 terdaftar pada Nomor : 925/ Pdt.P/ 2014/PN.Sby, yang isinya sebagai berikut : Bahwa Pemohon menika
11 — 1
karena Tergugat pulang kerumah orang tuanyaHalaman 5 dfari 15 Putusan NO.2009 /Pdt,G/2019 / PATAselama itu pula mereka sudah tidak ada hubungan lahirbathin lagi layaknya suami istri dalam berumah tangga.e Saksi mengetahui bahwa fihak keluarga telah berusahamenasehati dan mendamaikan akan tetapi tidak berhasil .SAKSI ; Saksi Ile Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu ( ipar ) dari Penggugat .e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menika
26 — 19
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasama dirumah adik Penggugat di Desa Ahuru, dan menetap sampai sekarang;3. Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai anak;4. Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanbaik dan harmonis, namun setelah setahun menikah keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:a.
48 — 17
Memberi dispensasi kepada (ANAK PEMOHON) untuk menika dengan(CALON ISTERI ANAK PEMOHON) ;3.
11 — 1
Takerharjo,KecamatanSolokuro,Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Ibu Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah namun belum patut (qobladukhul); Bahwa saksi mengetahui, sejak menikah Penggugatdan Tergugat tidak pernah rukun sebagaimanalayaknya suami istri yang disebabkan~ karenaPenggugat dan Tergugat sewaktu menika